CHAPITRE III. — LA MISSION DE Mg^ SPINA

que le pape approuvera un acte de soumission, sauf à Bonaparte à Texiger ? Il y a en effet telle formule, illusoire à la vérité, que le Saint-Siège peut approuver.

4( 2<^ — Les soumissionnaires, sauf quelques exceptions, gouverneront leurs diocèses suivant les lois faites

par le congrès, etc Voilà donc Tautorité civile.

(supposons, pour un moment, que Bonaparte en soit légitimement revêtu), qui s'arroge le droit de déposer les évêques ou du moins de les suspendre de leurs fonctions. Comme on le verra plus bas, voilà donc une nouvelle discipline qui va s'établir dans T Église Gallicane, sans le concours des prélats qui la composent. On a vu sous le Bas-Empire les Eutrope et les Chrysippe persécuter saint Jean Chrysostome et saint Flavien, les chasser de leurs sièges, réussir même à les faire remplacer ; mais, tout en commettant ces violences, ils se paraient du moins de quelques formes. Le brigandage d'Éphèse en fait foi. Mais ici ce n'est même plus cela. C'est celui qui tient les rênes du gouvernement civil qui dit d'avance : ye me réserve d'exclure les évêques que je jugerai à propos. Une telle entreprise était réservée à nos jours. Il est inutile de faire des réflexions. Exposer les faits suffit pour démontrer combien il est impossible que le pape y donne les mains. Mais ce n'est pas touc ce que renferme l'article.

« On a dit qu'en passant le concordat, Léon X et François I«^ s'étaient réciproquement donné ce qui ne leur appartenait pas ; mais que dirait-on aujourd'hui en voyant remettre le mode de gouvernement de tant d'Eglises à trois ou quatre personnes, les unes à la vérité tenant leur mission plénipotentiaire du pape, les autres.... Mais pourquoi chercher les titres des autres ?

serve dans les annales contemporaines du diocèse de Lyon. Elle porte en titre : Note demandée par M. le comte d'Avaray à M, l'abbé Edgeworth,

« Il est très essentiel que le cardinal Maury, chargé par le roi des intérêts de T Église de France, soit instruit avec quelque détail de ce qui vient de se passer dans le diocèse de Lyon. On ne rappellera pas à Son Éminence l'acte prétendu capitulaire du 12 mai 1799, par lequel trois chanoines de la cathédrale, réunis clandestinement dans un faubourg de la ville, ont élu Tun d'entre eux (M. de Bernard de Rully) pour gouverner le diocèse de Lyon durant la vacance, ni la renonciation faite par celui-ci (le i^^ novembre suivant), tant en son nom qu'au nom de ses commettants, au droit qu ils avaient prétendu exercer, en vertu dudit acte capitulaire, ni le décret du 22 de mars suivant, par lequel la congrégation chargée par le pape de pourvoir aux besoins de TÉglise de France, acceptant la démission de labbé de Rully et le désistement de ses confrères, a nommé M. l'abbé Verdolin pour administrer seul le diocèse de Lyon durant la vacance du siège. Tous ces faits sont parvenus à la connaissance de M. le cardinal Maury, puisqu'il a concouru au décret du 22 mars qui les suppose. On ne les met ici sous ses yeux, que pour lui en rappeler les dates. Mais il est essentiel que Son Eminence sache de plus : — 1° que l'abbé de Rully et ses deux confrères, revenant sur ce qu'ils avaient fait le i^*" novembre 1 799, ont protesté le 1 8 août dernier contre le décret de la sacrée congrégation, qu'ils traitent d'entreprise et d'attentat non seulement contre les droits de la cathédrale de Lyon, mais encore contre cenx de