CHAPITRE V. — LE CONCORDAT

priétaîre légitime du trône », devait tenir en cette grave occurrence, en se faisant contre le Saint-Siège une arme des principes gallicans. Le récit de cette opposition n'a jamais été fait jusqu'ici, sur les pièces authentiques. Il commence dans la dépêche chiffrée, datée de Varsovie le 25 août 1801 :

« Le roi est privé depuis longtemps de la correspondance du cardinal Maury. Sa dernière expédition est du 20 juin. De son côté, le roi, accablé d'inquiétudes et de chagrins, s'étant vu au moment de perdre un ami tel que la Providence en a bien peu accordés aux rois, a gardé un trop long silence. Le comte d'Avaray lui est heureusement rendu, et c'est encore dans cette cruelle circonstance pour donner un sage conseil à son roi. Le cardinal Maury en jugera, en lisant la présente lettre.

^ Sa Majesté attend avec la plus vive impatience les avis du cardinal Maury sur l'issue de la négociation du cardinal Consalvi ; mais. elle est déjà suffisamment instruite pour savoir combien le concordat signé à Paris est désastreux pour l'Église de France et pour la Monarchie. Mais, outre qu'il lui importe de savoir la vérité tout entière, elle espère aussi de recevoir les conseils du cardinal Maury, pour connaître la conduite personnelle qu'elle aura à tenir dans une conjoncture aussi délicate. Certainement les actes de violence, que le gouvernement usurpateur peut arracher au pape, n'altèrent en rien les droits du roi. Pie VII n'en a pas d'autres que ceux de Boniface VIII. Le concordat de Léon X et de François I*^"" subsiste dans son entier. Le roi seul a droit de l'exercer vis-à-vis du Saint-Siège,

et nulle puissance sur la terre ne peut, sans un jugement légal et préalable, dépouiller les évêques de leurs sièges. Mais la question est de savoir si le roi doit de ce moment consacrer de nouveau ces vérités par un acte légal et solennel, conservatoire de ses droits, ou s'il n'est pas plus prudent de garder le silence ". Le roi ne doit pas se dissimuler les inconvénients personnels qu'une telle démarche pourrait avoir dans une situation aussi précaire que la sienne. Mais cette considération ne serait pas capable de le faire hésiter, s'il ne s'y en joignait d'autres plus importantes.

« Plusieurs évêques Français avaient embrassé le parti de la soumission dans un temps même où le Saint- Siège semblait le rejeter. N est-il pas fort à craindre, que cette conduite ne trouve aujourd'hui un très grand nombre d'imitateurs, et que le roi, protestant pour ses droits et ceux de son clergé, ne se mette en contradiction manifeste avec la plus grande partie de celuici, ou qu'il n'en résulte un schisme mille fois plus déplorable que celui que le Saint-Père s'est flatté de terminer ? C'est de la solution de cette grande question que dépend la conduite du roi. Si la grande majorité des prélats de son royaume est déterminée à tenir ferme dans la h'gne des principes. Sa Majesté bravera tout pour soutenir cette noble résolution ; mais, si la majorité est douteuse, bien plus encore, si elle vient à dévier, le roi, en prenant le parti de soutenir la minorité, n'exciterait-il pas lui-même le schisme qu'il redoute, et dans ce cas ne vaudrait-il pas mieux courir les chances (favorables à la Monarchie) qu'offre le

T. Ce silence n'obligerait-il pas le roi de déposer secrètement dans les mains du C. M. un acte conservatoire? (N. du Roi.)