STATUA EQUESTRIS LUDOVICI MAGNI

LVGDtNI ERIGENDA.

T.VJiTrS eratl Ulem LODOIX «e w ow» ferehat; Eieitit toUes inimica in fsdera grates, IKIaTÎnm belli , contra cùm sisteret nnns , Pro qiip Deo partis onenret Teinpla trophxis.

Tantus mine, chari snutentami régna PHILIPPI, Hispanis Aqnilam dapibiiajrastrattir hiantem ; Despectatqne minaK Batavi « fremituKqne Britanni.

Aspicis ut souipeH pngnas meditMur aheniis « Atque sibi gratetnr omis. Sed in Mn PYRAGMON Maguanimo REGI pacis spira^it amorem; Victrices intpr lanros Ixtatur oliva :

Nec riget in dnro Majestas ficta métallo.

Ecce tenet sceptnim , in Titanas fulmen , et Ans Praesidium Stabit monstria fatalis IMAGO, I>on«M: Arar, Rhodannaque fluent, et flumina jungent.

iV. DCC, L

{Par le P. Alherl naMyière»^ Jé»uUe. Imprimé. 1 page in-fol.;

LU. — Boileau à Brossetie.

A Paris, 6 octobie 1701.

Je ne vous ferai point, Monsieur, d'excuses de ce que j'ay esté si long-temps à vous faire response. Vous m'avés si bien autorisé dans mes négligences, par vostre facilité à me

les pardonner, que je ne crois pas mesme avoir besoin de les avouer. Ainsi, Monsieur, je vous dirai, avec la mesme confiance, que si je vous avois respondu sur le champ, que je suis bien fasché de ne vous pouvoir pas envoier les vers françois de M^ le Comte d*Ericeyra, parce qu'il me faudroit pour les trouver, feuilleter tous mes papiers, qui ne sont pas en petit nombre ,' et que d'ailleurs je ne trouve pas ces vers assés bons pour me permettre qu'on les rende publics.

C'est une estrange entreprise que d'escrîre une langue étrangère quand nous n'avons point ft*équenté avec les naturels du Pays, et je suis asseuré que si Térence et Cicéron revenoient au monde, ils riroient à gorge déploiée des Ouvrages latins des Femels, des Sannazars et des Murets. Il y a pourtant beaucoup d'esprit dans les vers françois de l'illustre Portugais dont il est question; mais franchement il y a beaucoup de portugais, de mesme qu'il y a beaucoup de françois d^ns tous les vers latins des Poètes François qui escrivent en latin aujourd'hui. Vous me ferés plaisir de parler de cela dans vostre Académie, et d'y agiter la question : Si on peut bien escrire vne langue morte? J*ay commencé autrefois sur cette Question un Dialogue assés plaisant, et je ne sçais si je vous en ay parlé à Paris, dans les longs entretiens que nous avons eus ensemble. Ne croies pas pourtant que je veuille par là blasmer les vers latins que vous m'avés envoies d'un de vos illustres Académiciens. Je les ay trouvés fort beaux et dignes de Vida et de Sannazar, mais non pas d'Horace et de Virgile ; et quel moien d'égaler ces Grands Hommes, dans une langue dont nous ne sçavons pas mesmes La prononciation ? Qui croiroit, si Cicéron ne nous l'avoit appris, que le mot de videre est d'un très dangereux usage, et que ce seroit une saleté horrible de dire : cum nos vidiasemus. Coniment sçavoir en

quelles occasions, dans le latin, le substantif doit passer devant ]*adjectif, ou Tadjectif devant le substantif? Cependant imaginés vous quelle absurdité ce seroit en françois de (lire : mon neuf habit, au lieu de mon habit neuf^ ou mom blanc bonnet, au lieu de mon bonnet bfane^ quoique le Proverbe dise que c'est la niesine chose? Je vous escris ceci affin de donner matière à vostre Académie de s'exercer. Faicles moi la faveur de m'escrire le résultat de sa conférence sur cet article, et croyés que c'est très affectueusement que je suis, Monsieur, vostre, etc.

Desprèaux.

Je crois que vous avés receU à l'heure qu'il est mon édition en petit.

LUI. — Brossette à Boiieau.

A Lyoa , ce 20 octobre 1701 .

Je suis à ma maison de campagne, où je reçus hier tout à la fois l'exemplaire de votre dernière édition, et la lettre qui l'accompagnoit, avec celle que vous m'avez écrite le 6 de ce mois. Voilà de nouvelles faveurs dont je vous fais de nouveaux rcmercimens. Les vei's latins que je vous ai envoyés ne sont point de notre PoCte Académicien, comme vous l'avez cru; mais ils sont d'un autre Jésuite, beaucoup plus âgé, qui toute sa vie a fait des vers latins, bons ou mauvais, et qui étoit aussi l'Auteur de ceux que je vous envoyai, il y a cinq ou six mois, sur l'avènement de M. le Duc d'Anjou à la Couronne d'Espagne. Après ce que vous m'écrivez dans votre lettre, je n'oserois dire que notre Académicien fait mieux les vers Latins que l'autre Jésuite; mais je pourrois dire qu*il les fait moins mal.

Je suis persuadé, comme vous, quMl n'est pas possible de bien écrire, et plus encore de bien parler une Langue morte; quoique j*aie vu quelques personnes qui se piquoient de bien savoir la langue Latine, jusqu'au point de s'imaginer qu'on pouvoit écrire correctement, en cette Langue. M. de la Monnoie, entre autres, est de cet avis, et nous avons quelquefois disputé fortement là-dessus. Mais pour décider cette question, il faudroit avoir un Juge compétent, c'est-à-dire, un Ecrivain vivant, du siècle de la bonne latinité; et c'est ce que nous n'avons pas. Ainsi, convenons que l'on peut, par hasard, s'exprimer aujourd'hui correctement en latin, mais qu'aucun Moderne ne peut être assuré que ce latin soit pur et correct.

La connoissance du génie ou de l'esprit d'une Langue est à mon sens le point le plus nécessaire, mais en même temps le plus difficile à acquérir. Cette difficulté, comment ne se trouveroit-elle pas dans une Langue étrangère, puisque nous la trouvons même dans notre Langue maternelle; car enfin, quelle peine n'ont pas nos Ecrivains les plus polis et les plus exaets d'écrire correctement? Il est même peu de Discours dans lesquels une judicieuse critique ne puisse découvrir quelques fautes contre la pureté du langage, contre la netteté de l'expression, ou contre la justesse de la construction. Non-seulement il faut savoir parfaitement les règles, mais il faut encore du goût, de la réflexion, du jugement, et surtout un grand usage du monde et des bons Ecrivains, pour bien entendre sa propre langue, et pour sentir de certaines finesses qui sont propres à chaque Langue, dont elles sont comme la fleur, et qui sont imperceptibles à des Etrangers. En général, il est certain que pour se rendre propre le génie d'une Langue, il faut l'avoir parlée, et long-temps, avec ceux à qui elle est naturelle; d'ailleurs nous voyons que dans un

même Rojaumo où Ton {mile généralement la même Langue, chaque Province, chaque Canton a son idiome particulier, qui se rapporte néanmoins au langage général ; chaque ville a son langage et son accent; chaque village, de demi-lieue en demi-lieue, met quelque différenoe en son discours, et cette difTérence croit insentîbleinent avec la distance des lieux. J*ai même remarqué que dans une même ville, i>our peu qu'elle soit grande, le jargon du peuple qui est dans un bout de la ville est différent en quelque chose du jargon de ceux qui sont à Tautre extrémité; Le Fauxhourg Saint- Denû ne parle pas conune le Fauxhourg Saint - Jacques^ ni la Halle comme la Piace Maubert. Or, en comi)arant Téloignement des temps avec la distance des lieux, on peut se faire une idée de la différence qu*il doit y avoir entre la Langue que Ton parloit à la Cour d*Auguste et celle que Ton parle aujourd'hui dans nos Universités, c'est-A-dire, entre la Langue latine vivante et la Langue latine morte.

Nous ignorons aussi, très souvent, la propriété des mots, dont il n'y en a peut-être aucuns qui soient véritablement synonymes. Qui se doutcroit que Cicéron eût ignoré le véritable sens i'inhibere remos, s'il ne l'eût pas dit lui-même? Ajoutons encore l'ignorance de l'an-angement naturel et nécessaire des parties du Discours : par exemple, de l'adjectif et du substantif, comme vous le remarquez dans votre lettre ; car ce ne seroit pas la même chose de dire blanc bonnet et bonnet blnnc, jun vert et vert jus^ etc., parce que l'une de ces constructions seroit vicieuse et contraire à l'usage, sans néanmoins faire aucune équivoque, ou donner aucun sens différent de celui que l'on voudroit exprimer. Mais nous observons dans notre Langue plusieurs autres constructions de l'adjectif avec le substantif qui font un sens différent ou un sens contraire, suivant la

DE BOILEÂU ET BKOSSETTË. 93

place que Ton donne au substantif et à l'adjectif : un galant homme et un homme galant sont bien différents, de même que sage femme et femme sage. Nous avons aussi des adjectifs qui sont quelquefois synonymes, et qui ne le sont pas toujours; car quoique nous disions également une pensée neuve et une pensée nouvelle^ noos ne pouvons pas dire au même sens un livre nouveau et un livre neuf^ ni le Pont neuf et le Pont nouveau.

Quant à la prononciation, il est certain que ni les François, ni les autres Peuples de l'Europe, ne prononcent pas la Langue latine, comme on la prononçoit à Rome, parce que nous la prononçons tout comme elle est écrite, chacun pourtant suivant sa manière de prononcer : cependant nous sonmies assurés que les Romains ne prononçoient pas leur langue comme ils l'écri voient. Suétone nous apprend qu'Auguste étoit d'avis qu'il falloit que l'écriture fût conforme à la prononciation. Il ne fut pourtant pas suivi : car Quintillien dit que l'on écrivoit autrement qu'on prononçoit. Je suis, Monsieur, votre, etc.

Brossbtte*