I. it

et que toutes mes démarches, empoisonnées par la malignité, paraissaient autant de pi^es. J'ai servi le monarque , lorsque je savais bieu que je ne devais attendre d'un roi juste , mais trompé , ni bienfaits , ni récompenses. Que ferai*je maintenant, lorsque la confiance a relevé mon courage , et que la reconnaissance a fait de mes principes mes devoirs? — Je serai ce que j'ai toqours été, le défenseur du pouvoir monarchique tégjié pat les lois , et l'apônre de la liberté , garantie par le pouvoir monarchique. Mon cœur suivra la roule que ma raison seule m*avait tracée, ou plutôt, ma^^ré des ^"âoes inespérées , aucun sentiment nouveau nW entré dans mon âme. G)nfondue avec Taffeotion et le respect , la reconnaissance s'y trouvait déjà. On a dit de la Divinité que travailler c'est la prier. On doit dire des bons rois, que les servir, c'est reconnaître leurs bienfaits. Au lieu de perdre beaucoup de temps et beaucoup de pages à rendre des actions de grâces , je continuerai donc mes notes de circonstance avec une grande activité^ mais je voudrais escpiisser en cet instant un plan de conduite générale, a laqudle je mets» je l'avoue, ass^z d'importance , parce qu'dle est le fruit d'une longtie et profonde méditation. U s'agit des rapports de la cour avec l'idole du jour, le prétendu général de la constitution , le rival du monarque ) M. de La Fayette enfin. > c Ici l'auteur examine s'il serait avant£^eux on nuisible de composer avec La Fayette pour le choix des, nouveaux ministres , car pour ceux qui gouver-

liaient ators , leur conservaliou est, à son avis, iiieoin|>atible avec la consenration de la monarchie. H voudrait qa*on attaquât le décret qui défend de les prendre dans le sein de l'Assemblée. Si r<Hi parvenait à le faire rapporter, le roi aurait le moyen de (aire porter son choix sur des hommes plus con* nus et ayant plus d'influence sur l'opinion ; mais» dans cette supposition , resterait toujours la question de savoir s*il serait nécessaire de faire intervenir La Fayette dans cette nomination.

< Pour résoudre ce problème , poursuit-il , j'ai dû c cmi^dérer quellessontles bases du pouvoir deM. de c La Fayette ; quelle sera dans tous les temps sa c conduite ; ce qu'il pourrait contre les ministres qui c ne seraient pas de son choix, et ce que ces mints^ c très pourraient contre lui.

€ Le moment approche où cet examen va derenir c indispensable, et le salut du royaume, lesahit du gouvernement monarchique tient en quelque sorte au parti pour lequel on se décidera.Que sera cet homme, devenu tout àcoup d'intrigant souple, d'humble courtisan, le gardien des rois, si rien ne l'arrête, ne l'embarrasse dans sa carrière? — Maître de l'armée parisienne» et par cette armée de Paris, maître d'une grande partie des gardes nationales du royaume ; pouvant disposer du pouvoir exécutif, si les ministres sont de son choix; par là de l'Assemblée ; par là de l'armée ; par là des l^islateurs, si des ministres dévoués à son ambition ne lui refusent aucuns moyens d'influence, ne sera-t*il « pas le plus absolu, le plus redoutable dictateur? »

« Lorsque la note que je cite ici fut remise an roi, M. de La Fayette avait fait arrêter les dÎKposilîons et lecérémonbl de la fédéinsition du 14 juillet. Mirabean avait des inquiétudes sur le résultat de ce rassemblement, formé de dëputations de toutes les parties de la France. €e jour-là, M. de La Fayette eut, en effet, un pouvoir immmise. Toute la popmlation du royaume Ait à sa disposition ; mais Fai^ire se borna à d*instgnifiantes démonstrations, et cette solennité politique laissa cependant voir que la France était encore attsK^ée à son roi. La popularité de M. de La Fayette , qui Tavait élevé si haut , commença à décliner à peu près de ce joar>là. Un mois plus tard, les cris d^à bcis La Fayette! avaient succédé à ceux de vive La Fayette! — La conclusion de la note en question était qu'on ne devait pas consulter La Fayette sm* le choix des ministres; mais cette conclusion: est moiivée, comme on le verra dans la note même, avec une grande impartiaKté.

€ Le oon^e de Mirabeau aurait voulu une grande, une prodigieuse activité dans les défenseurs de la monarchie, et celui qui était le {dus intéressé à la défendre, le roi, s'abandonnait à son apatine naturelle, qui lui avait dit £iire sans regret les plus grands sacrifices. La reine avait bien un caractère actif et prononcé ; mais si elle avait le courage de Marie<>Thérèse , elle ne réunissait pas au même point les grandes id^ et la profondeur de vues de cette prin* cesse. Elle détestait de se mêler d'affaires politiques. Elle voyait bien les dangers qui la menaçaient, mais Tespoir seul de les avoir écartés suffisait poiîr dis-

traire ses aj^pnéhensions, et la plus l^ère éfibireie au Amd de l'horwm leplus cbaf^ lut faisait ovèlier Tofage. D'ailleurs, comme je lai d^ fait dEMonrer» etie R'a?ait pas sur le roi l'empire qu'on lui attriiHiak* Mirabeau savait tout cela : aussi » dans ses no* tes , cbercbait-il à exciter Timagination delà mne, et. à faire wuiir indirectement au roi ocmiliîen il lui importait de montrer persosnellemeut plus d*éner* gîe, et de s'appliquer davantage aux aiïakes. « Il c fyaU » di$ail*ftl dans une note remise à la im de juin 1790, c que le maître s'informe des ai£adres c à leur source; qu'il se meUB a portée de les con- € naître sous tous les aspects ; qu'il en sache plus M. que les gens qui sont chargés de l'informer; qu'il c le sache plus tôt et plus sûrement , et qu^il puisse , c suivant les circonstances, ou se décider seul, ou < provoquer de hii-méme les avis de ceux qui doi* € veut lui demander des décisions. »

< Pour £3iire réussir ses idées , il voulait une po* lice secrète^ organisée d'après un plan si vaste, qu'il était peulrétre impossible a mettre à ^lécutioti. Quoi qu'il en soÂt, U n'est pas hors de propos d'en donner un aperçu : on jugera de l'ensemble en lisant le plati en entier dans ses notes. Toutes les pensées d'un homme tel que Mirabeau ne sont pas exemptes d'er* reiuns^ mais elles méritent du moini» d'être connues^ surtout lorsqu'on se reporte aux temps extraordinaires oÀ il écrivait.

< Dans les malheureuses circonstances où nous « nous trouvons (est-il dit dans la note en question), 4 où tout est soupçon , où tout est mal interprété, où

les meilleuros intentions sont calomniées, et où les d^Mirches les plus sages donnent lieu à des accasations absurdes , ces malbeoreuses circcmsianees exigent que le bien même ne s'opère qu'avec an grand mystère. Ce n*est qu'en secret que tè mattre peut y travattter; pour y travailler sûrement, il faut que l'homme préposé h sa confiance ( Mirabeau parle de lui-même) puisse diriger se» conseils , les mouvements et les volontés du maître » ^i mânse temps qu'il influera dans les départe*ments.

c II laut que (teux hommes bien chok^s dans cha*quc département soient engagés à faire parvenir régulièrement à Paris , au centre commun , la notice la plus étendue de ce qui M passera chez eux , des dispositions des haUtants, des personnes qui dierchentà y maintenir des troubles, de leurs intérêts et de leurs vues; d^ personnes qui désirent lit paix et qui seraient propres à l'entretenir, et de leurs moyens. »^ < TeHes senties idées premières âece plan agrandi pins tard par des idées nouvdies. C'éu^t surtout à Paris, vîtte peuplée d'intrigants et d'hommes mal- Hitentionnés» que l'exécution d'un pareil plan offrflifft les plus grandes difficultés ; aussi il se passa quelque temps avant qu'il pût y être organisé. En attendant, Mirabeau saisit les occasions de servir la monarchie dans l'Assemblée, ou de cherchera donner une direction plus fixe aux démarches du roi .

« Nous avons déjà dît qu'à cette époque la France pouvait être entraînée à faire la guerre contre l'An-

gleterre, j^r suite du Pacte de FamiUe qui la liait à rEspagae. Le titre même de ce traité était devenu impOfMdaire, aprè& la promulgation àm artides de la G^ualttution , qui ue remmiaissaimt pte le roi que ceauiie Texécuteur des volontés de la uatioD. 11 était à cimoére que cpielque cerveau brâlé de TAmmiblée, en attaquant le tilre du traité, ne filrooqpre l'alKanee, et ne transformât ainsi TËspagoe , notre alliéie fidèle,, en une dangereuse ennemif . Mirabeau ie^sisntit, et il y eut plusieurs not^ debii à oe sujet, dans lesquelles il fit yoîr la nécessité de chugar le Paete de FauâUeen un simple traité d'alliancse. Cette foifr oa Fécotttaaux Tuîleriiss et à l'Assemblée. 11 traita cette question en qualité de rapporteur du comité diploaaaliqae, et fit preuve en même tempa de Tàabileté d'un bomme d'État et des talents d'un giaod orateur. Il fut couvert d^applaudissem^oits psr ceux même qui n'étai^at pas dans Tteibitude de les lui accorder, et le projet de décret qu'il proposa fut adopté.

c Lie due d'Orléans, avant de demander, comme il le fit bientôt après, Tagrément de rAssèmUée pour rentrer dans son sein , avait informé de ce profet ses correspondants de Paris. La cour, instruite d«r prochain retour du prince, consulta Mirabeau sur ce qu'il y avait à faire. 11 déclara, dans une ncMe du 1^' juiNet, c que s'opposer à ce retemr serait une c^ tsiusse mesure; d'adbord , parce que. s'il avait pris € décidément le parti de r^atrer en France, on s'y c opposerait vainement; en second lieu, parce que < les obstacles qu'on y mettrait pourraient bien être

regardés par le paiple comine une persécution de la part de la cour, et transforinm*aient aii»i en vietiûîre remportée sur oeile»cî un événement tnéilfiBrént ai W^iténie. Le parti d^Orié^ns , à son avis , a'eiislait plus » et ie duc lni<»méme n'était plus sons oe rapport qu'un Êint^me incapable d'en impo-

« Le parti connu sous le nom des Jacobins» » dit^it dans celte même note du i^ juillet, € n'a jamais été celui du duc d'Orléans. Cest cependant le seul qni puisse le recfaerdier» le seul dont il puisse s'étayer. Or» ostte probabilité, la seule à laquelle on doive is'arréler, indique parfiiiteaient la conduite qu'il fout tenir, — Il font traitei* le^due asses Me» pour qu'il n*aî( pas à se plaindre de la cour. On Vwméanr tit par cette conduite, parce que c'est lui âter tout mo]f6n (te se jeter dans un parti.

< Si, en continuant d'avoir des liaisons avec la amVf il se jetait dans les Jacobins, son influence serait beaucoup moindre , parce que son parti s'en défierait.

< Si les JacoMas , malgré de teUes liaisons , Fadoplaimft« oe parti se pendrait dans l'opinion des dénjmsrates » outre que le prince n'est pas asses délié" pcmrsav<ircont^iterson parti, si on ne lui fournit pas à la cour des prétextes de se plaindre.

< Dans tous les cas, si, n'ayant aucun prétf»ie de «se séparer de la cour, il se jetait ea forcené dans le parti des démocrates , on lui (fierait , en le ménageant, le seul mérite qu'il peut avoir, celui d'un prince persécuté.

« Lai nesare qne Ton indique a encore d'autres avaelaiges. Le prince, a la cour, sera un embarras die plus pour La Fayette. Ces deux ennemis, en présence fun de l'autre, se contiendront respeclivemenl.

« IKun autre côté, an ne sait pas assez jusqu'à quel pomt, dans les événements que Tanarchte nous pr^re , il sera néoesi^ire de présenter pour oriflamnoe le nom â^nn prince de la famille royale et de relever aux factieux. Une conduite modérée est donc nécessaire sous ce rapport.

€ Elle Test d'autant plus qu'une persécution apparente semblerait aujourd'hui l'ouvrage de La Fayote et donnerait au premier pour amis tous les ennemis du second , et que les esprits s'aigriraient de phis en plus ; qu'on donnerait un chef au parti qui est sans cihef ; que La Fayette deviendrait plus que jamais celui de la cour, et que, par eda même, tout retour à un meilleur ordre de choses serait impossible. > « On voit par cette dernière phrase que Mirabeau avait la c<mviction que La Fayette, chef de la cour, loin de la sauver, ne servirait qu'a la perdre.

c Les n^nagements que Ton conseille, » ajoute Mirabeau , t ne sont d*aucun danger. Le duc est mé- € prisé dans les provinces; on y connaît son inca- € pacitéy sa légèreté. Paris connaît son immoralité. € Que eraindre d'raa tel homme? — La seule pré- « caution qu'il faut prendre est de ne pas lui donner « des foroes qu'il n'a pas. Le servir, c'est râffiitblir; € le ménager, c'est le tuer, lui et son parti.

« J'hésite d'autant luoiqs à (tonner ce ooasetL» cpi'il sera toujours temps de changer de cofidttile sdon les circonstances ; mais, dans ce premier moment, je crois que le roi devrait se borner à dire : Je vous vois, je vous verrai avec plaisir, mais je désire que votre nom ne soit plus dans la bùuehe des factieux. Cette marque de bonté du roi l'eàchti nwa ; sa paix avec la cour ôtera toute espérance aïKi Jacobins de s'en emparer ; la crainte de perdre ses apanages dans un bouleversement le refiîeodrsi ; et si La Fayette éprouve un embarras de plus, je ne vois pas grand mal à cela. > < Le roi et la reine trouvèrent les observalions de Mirabeau justes , etauraient vraisea^laUement suivi la marche qu'il conseillait dans sa note, sans une circonstance particulière qui vint tout changer. La première fois que M. le duc d'Orléans parut aux Tuileries, aprè» son retour d'Angleterre, il y fut brâitalen^ent outragé par les plus iîdèles serviteurs du roi. Ceux-ci ignoraient sans doute le plan de conduite que le roi et la reine s'étaient tracé par rapport à M. le duc d'Orléans, et ne virent en lui que le plus dangereux ennemi de leurs souverains* Aussi , au moment où il entrait aux Tueries, un des plus fougueux serviteurs du roi accabla le prince d'injures et le suivit , en l'apostrophant de la manière la plus insultante, presque jusque dans le cabinet du roi. Le duc d'Oriéans qui, à ce que l'on assura alors, était venu avec la ferme résolution de se soumettre franchement au roi, changea d'avis, et redevint dès ce moment l'ennemi le plus acharne do la cour.

c Dans une autre note, aussi du ï*^'^ juiUet, Mirabeau dit que » s'il ne redoulaît pac^ M« le duc d'Orléans personnelleinent, il entrevoyait cepfflidaut les mauvais tours que Ton pouvait jouer avecson argent C'est dans la mécoe note qu'il frappe , en passant et injustement» lé duc de Liancourt (t).

c Par des indiscrétions du pesant L'itouche, dit-il, < je suis contraint de me tenir pour presque assuré € que le duc de Liancourt intrigue contre les Tuir € leries. »

« A cet égard • ses craintes étaient mal fondées. Le duc de Liancourt pouvait bien » pour des ressentioiants personnels, chercher k en^iarrasser la cour , mais il n'avait ni l'iiitentîon , ni les moyens de lui casser un grand dommage. DeUiX années plus tard , il voulut sauver le roi, et mqntra , dans cette circonstance, un généreux dévouem^»t« Quoiqu'on ait beaiir coup parlé de lui dans les Mémoires sur la révolution, parce qu il a parlé lui-même sur toutes les questicMis et qu*l s'est mêlé d'une infinité de «létails, on doit cependant le mettre hors de cause dans ce grand ^ pro(!ès ; car, si l'on excepte sa démarche auprès du

(1) François- Alexandre-Frédéric de La Rochefoucauld, duc de Liaiicourty né eu 1747. Grand mailre de la garde-robe sous Louis XV et sous Louis XVÎ , chevalier des ordres. Député aux ttats-Généraux en V^. Pair de France en 1814, avec le litre de duc de La Rochefoucauld,, qu'il portait dcpuis.la mort de son cousin, massacré à Gisors en 1792. Attaché aux idées libérales qu'il professa et pratiqua toute sa vie , iî fut , en f S23 , l'ohjet d'une mesure ministérielle qui le destitua en un jour de huit places ou fonctions philanthropiques qu'il remplissait gratuitement. Il mourut en 1827. Ses funérailles furent marquées par des scènes de violence qui blessèrent vivement tous ceux par lesquels il était justement honoré.

roi dans ia matinée da tS jmUet 1789» on petii chre que son influence fut à peu près nulle » soit dans FAssemMée» soit au dehors,

< On a TU qu'une des raisons de Bltrabeaa , pour ne pas contrarier le retour du doc d'Orléans, était que La Fayette, ayant dans ce prince wi ememî déclaré, é(mi il aurait à repousser les attaques, se trouverait embarrassé, et par conséquent moins libre de[K>nrsuivre ses intriguescontre la cour. Ce qu'avait prévu Mirabeau arriva. Quoi qu'on ait pu dire de la nullité de ses moyens personnels, M. le duc d'Orléans ]K>uvait,dansroccasion,susciter<les embarras etcréer des dangers à ^es ennemis; c'est ce qu*il fit» je orois, à M. de La Fayette. Je n'ai pu observer de près la conduite de M. le duc d'Orléans, après son petour d' Angleterre ; je m'en tiens donc à oei égard à ce qu'ont dit les Mémoires du temps, dont je ne cherchei*ai ni à justifier ni à infirmer les assertimis; maïs ce que je sais trèsrbien , c'est que , depuis «a rentrée en France, la multitude, dirigée par certains

, chefs des Jacobins, et qai, jusque-là, avait fait eliorus avec la bourgeoisie, pour célébrer le héros des deux mondes , s'en sépara et le hua bientôt avec autant de fureur qu'elle l'avait applaudi avec enthousiasme. Cette impression ne fut jamais effacée. L'indifTérence, au moins^ qu'après te 10 août 1792 les soldats montrèrent pour leur général, en est la preuve.

< J'arrive maintenant a une circoestance particulière des rapports de Mirabeau avec la cour. On en a parlé d'une manière vague , et elle n'a jamais été bien connue. Jusque-là , ces rapports n'avaient eu

dfautres rësiillats que de teoir Mii^abeM rar one meilleuine ligne, qusind il parlait à rAssanblëe nationale , et de fournir au roi àe^ conseils dont il ne Sbô^ sait pas grami usage. Le cemte de Mirabeoisi gardait le pins profond seeret sur ses relations aree la coor, tout en continoant à voir souv^it M. de Mercy chez moi. Un jmtr, celui-ci crut s'ap^ceToir qu'il désirait avoir une audience secrète du roi ou de la rehie, dans la pensée qu'une conférenee persoRueHe aurait sur leurs déterminations une inioence plus pois*' suMe que toutes les notes qu'il fournissait, et assu«rerait mieux ia confiance qu'on avait en lui« Le comte de Mercy adopta cette idée et engagea la reine à s'y prêter. Elle y consentit. Dès lors il ne fut plus question que d'arranger cette entrevue de la manière la plus prudente. Après qadkjues retards, causés pal* les circonstances du moment, <m comrrnt qu'elle aurait lieu, le 3 juillet 1790, au palais deSatnt-Cloud, ifh la cour se trouvait alors. Mirabeau, pour oouvrtr sa démarche, alla coucher hors Paris, à AuteuiK chez sa nièce , M^ d* Aragon , et de là il se rendit, à rbeure indiqnée, dans l'appartement de la reine , oè se trouvait aussi le rot. Grâce aux mesures qu'on avait prises , cette entrevue resta assez secrète , ou ce qui en transpira fut si vague que, dans le public en général, on n'y crut pas.

If La prem^ière fois que Je revis la reine après cette entrevue, elle m'assura tout de suite qu'elle et le roi y avaient acquis la conviction du dévouement sincère de Mirabeau h la cause de la monarchie et à leurs personnes. EHe me parla ensuite de la première

iQ>|^reâii»iott €pi*ayait &tte sur elle rappcirttioii de Mirabeau, li y avait à peine neuf mois qu'cm lui avait d^mt cet honune comme un monstre farouche, dirigeant une bande de brigands venua à Versailles pour Fassassiner. Elle se rappelait ses gardes égorgés en la défendant » son palais ravahi par des scélérats qui demandaient sa tête, et involontairement le souvenir de Mirabeau, dominant toute cette scène, lui revenait à la mémoire. Quelque persuadée qu'elle fût déjà de son eri^eur à cet égard , des impressions aussi profondes s effacent dilScilemraLt, et la reine m'avoua qu*au premier moment où ^te vit Mirabeau, un mouvement d'horreur et d^^lroi s'empara d'elle , et elle en fut tellement agitée qu'dle en ressentit plus tard une légère indisposition.

c Quam à Mirabeau, il ne me parlait que de Tagréinent de cette entrevue. Il était sorti deSainl>Cloud, enthousiasmé. La dignité de la reine^ la grâce répandue^ur toute sa personne; son afiSibilité lorsque, avec un attendrissement mêlé de remords, il s'était accusé lutrméme d'avoir été une des principales causes de ses peines , tout en elle Tavait charmé au delà de toute expression. Cette conférence lui inspira un nouveau zèle et augmenta encore son ardeur à réparer ses torts.. € Rien ne m'arrêtera , me dit-il; je périrai < plutôt que de manquer à mes promesses. »

< Il ne fut pas moins touché de la calme résignation du roi et de la modération de ses vues sur le rétablissement de l'autorité royale. 11 me dit encore k cette occasion que, si Louis XVI avait eu des ministres plus habiles, il eût été bien facile, av-ec son

caractère donné, de prévenir les maux, causés par la

t Le ror, de son côté , conçut une conflance encore \Am exagérëe dans le secours que lui apportait Mirabeau, et s'abandonna trop a la sécurité quelui inspira cet ap{mi.

c Au moment où cette entrevue augmentait l'ardeur de Mirabeau, un article dans le journal nommé V Orateur du Peuple dénonça Mirabeau conmie ayant foit une course h Saint-Cloud , en insinuant qu^'l devait avoir vu la reine. Ce journal fut remis au comité des recherches de rAssemUée nationale , qui ne put rien découvrir. Mirabeau avoua qu'il avait effectivement feit une course hors de Paris, pour aller voir sa nièce, M«»« d'Aragon, et les choses en restèrent là, après qu'on eut toutefois, pendant quelques jours , crié dans les rues de Paris : La grande trahison de M. de Mirabeau. — Triste temps que celui oii on accusait de trahison un membre de l'Assemblée nationale pour avoir vu son souverain ; et e'est cependant cette époque qu'on appelait celle de la liberté et dé l'égalité!

• « Mes rapports dans cetle pénible entreprise se midtipliaieBt de plus en plus. Je voyais Mirabeau à chaque instant ; nous nous écrivions souvent jusqu'à deux fois dans un jour, ainsi que le prouvent les nombreux billets de lui et de moi , qui se trouvent parmi les pièces. Je recevais fréquemment, par l'archevêque de Toulouse et quelquefois par le comte de Mercy, des messages de la reine , qui m'invitait à me rendre près d'elle. J'ai lieu de croire que le roi et la

reiae avaient en moi autant de confiance quU leur était possible d'en avoir en quelqu'un dans ee tottp^^ là, et je me sers de cette expression, parce quHI est assez connu qu'ils n ont jamais accordé le«r confiance entièrement à personne. Ils avaient chacuip^ , à droite et à gauche , leurs confidences particulièras* Un avis, accepté d'un côté, était débattu etsoBvent rejeté de l'autre ; les mesures énergiques ^'affiiibUi^ saient dans leur exécution par des cbangemeiits Smte en contradiction avec Te^ritqui les avait dictées» et il résultait de tout cela une indécision et une lenb^ir vraiment décourageantes. J'ai déjà dit, et je répoteifai encore, que cette confiance flottante, incertaine, quelque nuisible qu'elle fût à a cause royate, n'avait rien que de naturel de la part de personnes f^acée» coQime l'étaient alors le roi et la reine, eotouarà^ d'embûches de toutes sortes, et sans cesse ¥ictinaiês des trahisons les plus inattendues. (1)

<L Mes fréquentes visites aux Tuileries et mes re* lations chez moi avec des personnes connue» poor leur attachement au roi et à la reiue pouvaient, devaient même être remarquées» et finir par <»*éer d^ embarras personnels* Mais l'espoir de réussir dans une aussi importante entreprise soutensttt le courage de ceux qui s'y étaient eng^és* Je dom dire e^n-»

(1) Nût» ne croyons poinroir mieux jiùUfier cette oliBerraliei» du rx)mte de La Marck , qu*en donnant en note uqe lettre dcgà publiée, et écrite , quelques mois plus tard à la vérité , par la reine Marie- Antoinette, an comte de Mercy. Cette lettre peint à merveille les embarras de la sitaatîon de ceUe mallieuretise princesse. (Voir la note i6.)

dant que cet espoir allait chnque jour s*afTaiblissant en moi, et qu'une inquiétude de plus en plus prononcée prenait sa place.

€ L'idée que j'avais eue dans le principe, de sortir de ces périlleux embarras et de retourner dans mon pays, me revenait quelquefois à Tesprit. Mais je la repoussais prômptement; mon attachement pour la reine me retint près de sa personne, m'enchaîna h ses dangers, et ma dernière pensée était toujours de ne pas l'abandonner, et de continuer, quoi qu'il pût arriver, les services qu'elle attendait de moi.

€ Mirabeau ne cessait de me dire et de répéter dans ses notes qu'il fallait absolument que le roi changeât son ministère, et sortît de Paris, où il devait s'attendre, s'il y restait, aux plus déplorables excès contre lui et contre la famille royale. Toutes les fois que je voyais la reine, je tâchais de lui persuader qu'il fallait suivre ces conseils; mais elle était moins effrayée de l'avenir que moi. Son caractère bienveillant la portait à croire que nous exagérions la perversité de ses ennemis , et elle se persuadait aisément que tout ce que le roi pouvait perdre dans la lutte , c'était quelques prérogatives de son pouvoir royal. Toutes nos ressources se concentrèrent donc dans le comte de Mercy. Le pomt capital que Mirabeau voulait atteindre était le changement du ministère. En effet, dès qu'il avait été reconnu que Mirabeau ne pouvait s'entendre avec les ministres, et que le roi même avait exigé qu'il n'eût aucune communication avec eux, il était impossible de croire, quelque confiance qu'on pût avoir dans les combinaisons de Mirabeau, qu'il

réussit jamais dans ses efTorts pour rétablir Fautorilë constitutionnelle du roi , sans le changement du ministère. Le comte de Mercy sentait, aussi bien que nous, l'importance de cette mesure; il essaya de la faire adopter par la cour ; la reine , qui avait toute confiance dans ses conseils , finit par être convaincue, mais il éprouva une résistance insurmontaUe de la part du roi. Celui-ci avait autour de lui des gens qui lui donnaient d'autres conseils; toujours indécis, ne sacham jamais prendre de lui-même une délibération, ni la suivre avec persévérance , il écoutait tous les avis , et, voulant profiter de tous , il n'en suivait aucun complètement, ou adoptait le plus mauvais (1).

c L'indécision du roi jetait tous ses véritables amis dans la plus grande perplexité : plus j'avançais, {Jus ma position devenait embarrassante, et, malgré mon attachement pour la reine , je me serais probablement vu forcé de quitter l'Assemblée et la France à cette époque (septembre 1790) , sans un incident qui survint alors, et qui m'y enchaîna pour longtemps. Le comte de Mercy , qui , depuis le commencement des relations de la cour avec Mirabeau, n'avait pas cessé d'y intervenir, fut obligé de quitter Paris et de se rendre à La Haye, où l'empereur Léopold lavait chargé de traiter avec l'Angleterre sur les moyens de reprendre possession des Pays-Bas, et pour déterminer les conditions qui garantiraient cette posses-

(1) Nous avons réuni dans une seule note les diverses appréciations faites du caractère de Louis XVI par quelques écrivains dont tes idées nous ont paru le plus rapprochées de la vérité. (Voir la note 17.)

sion à la maison d'Autriche. Le comte de Mercy, auquel j'ayais communiqué mon projet de me retirer, insista pour que je restasse à Paris, dès qu'il apprit que lui-même devait s*en éloigner. La reine voulut bien joindre ses instances aux siennes : mon devoir était tracé et me commandait de ne plus hésiter. Je cédai donc, et il fut convenu que, pendant labsence de M. de Mercy, qui ne devait être que temporaire , je le tiendrais régulièrement informé de tout ce qui se passait entre la cour et Mirabeau^ et de la marche des événements.

c Ces arrangements pris , le comte de Mercy quitta Paris, où il ne revint plus jamais. Le comte de Mirabeau eat de vifs regrets* de son départ; il avait beaucoup espéré de son influence sur le roi et la reine, et de plus, les rapports continuels qu'ils avaient eus ensemble dans les derniers temps , lui avaient inspiré une opinion avantageuse du grand sens de M. de Mercy, et de la droiture de son noble caractère.

€ Ne pouvant déterminer le roi à changer son ministère , il fallait au moins l'amener à faire choix d'un de ses ministres pour lui confier les relations secrètes qui existaient entre lui et Murabeau, et s'aider de son appui pour en tirer parti. La pensée du comte de Mercy s'arrêta sur M. de Montmorin, ministre des affaires étrangères , avec lequel , en sa qualité d'ambassadeur, il avait eu des relations suivies , et dont il avait été à même d'apprécier les sentiments. Il savait que, si M. de Montmorin avait commis plus d'une erreur depuis le commencement de la révolution, c'était à la suite^de M. Necker, dans lequel il avait une

confiance qu'on pouvait appeler obligée» le roi lui ayant prescrit de ne pas s'écarter de la route que lui indiquerait ce ministre.

€ Ce point étant convenu» le comte de Mercy vit M. de Montmorin » et eut avant son départ une conférence avec lui chez moi. Il lui laissa espérer que la reine lui donnerait sa cpnfiancc » et me recommajida de faire tout ce que je pourrais pour dissiper les préventions qu'on avait inspirées à Sa Majesté contre M. de Montmorin.

c Je connaissais M. de Montmorin , sans avoir jamais eu de rapports d'affaires avec lui , et dans cette conférence il exprima, son dévouement pour le roi et la reine dans des termes dont il n'était pas permis do suspecter la sincérité , et je vis bien qu'il suivrait , sans s'en écarter» la direction qu'on lui donnerait. C'était un homme d'un jugement sain » d'un esprit assez distingué» mais d'un caractère timide» et qui ne pouvait faire usage de ses acuités et de sa bonne volonté qu'autant qu'il était conduit à la lisière, à peu près comme un enfant. Nous nous entendîmes très-bien dès cette première entrevue » et je n'ai eu personnellement qu'à me louer beaucoup des relations intimes que j'ai entretenues avec lui jusqu'à mon départ de France.

(c La première fois que je vis la reine» après le départ du comte de Mercy» je lui rendis ccHupte de ma conversation avec M. de Montmorin , et je n'hésitai pas à me rendre garant des bonnes intentions de ce ministre. Je n'eus point de peine à la persuader sur ce point; mais elle m'objecta la faiblesse de son

caractère, et elle doutait , à cause de cela, qu'on pfit eu tirer un très-utile parti. Je lui lis comprendre cependant que, tant que le roi ne ferait pas entrer dans le conseil un ministre sur la capacité et le caractère duquel on pût entièrement se reposer, et qui marchât en même temps de concert avec Mirabeau, il était indispensable de se servir de M. de M(»itmorin, dont les intentions étaient pures et le dévouement certain. Enfin, j'obtins d'elle qu'elle le verrait en particulier. Dans cette audience, elle assura à M. de Montmorin qu'elle n'avait jamais douté de son dévouement pour le roi, qu elle lui pardonnait sa trop (acUe soumission aux volontés de M. Necker, parce qu'elle savait qu'il n'avait fait en cela qu'obéir au roi, et qu'à partir de ce moment elle comptait entièrement sur lui.

< Ces assurances de la reine rendirent M. de Montmorin fort heureux : il avait été très-peiné qu'on eût pu le soupçonner d'être un violent révolutionnaire, et douter de son attachement pour le roi. Quant à moi, il me témoigna la plus vive reconnaissance du service que je venais de lui rendre auprès de la reine. Il me supplia de l'éclairer de mes conseils , avec un abandon qui m'inquiéta bien plus qu'il ne me flatta. L'importance de mon rôle depuis le départ de M. de Mercy, et la responsabilité qui me poursui- . vait dans des affaires aussi compliquées et aussi dangereuses, étaient bien de nature, ea effet, à causer de graves inquiétudes. J'avais à répondre tout à la fois et de la fidélité de Mirabeau qui s'était engagé, sous mes auspices, dans une entreprise dont il pouvait se

dégoûter, et des services de M. de Montmorin, dont je ne pouvais garantir que les bonnes intentions. — Enfin il s'agissait du salut du roi» de la reine» de la France. En voilà» je crois, plus qu'il n'en fallait pour frapper d'anxiété l'homme le plus présomptueux» et la présomption n*entre point dans mon caractère.

€ Malgré nos instances» on ne voyait aucun changement dans le système de conduite de la cour ; c'était toujours la même apathie» la même insouciance ; on y vivait au joiu* le jour. De son côté, Mirabeau» tout en sonnant l'alarme pour l'avenir, se bornait à donner des notes sur les hommes et les questions sur lesquels on l'interrogeait. Il aurait voulu diriger les Tuileries d'après le système qu'il avait combiné» et les Tuileries lui demandaient des conseils qu'ordinairement on ne suivait pas. Sur tout cela il avait fini par prendre presque son parti» et» s'il éprouvait de la contrariété de n'être pas mieux écouté, il s'en consolait par les avantages qu'il retirait de ses mystérieux rapports. Je n'entends cependant nullement faire croire que, retranché dans ses jouissances personnelles» il était indifférent à ce qui se passait autour de lui. Son insouciance à lui n'était qu'apparente. Les notes qu'il adressait à la cour prouveront suffisamment qu'il ne s'aveuglait pas sur les dangers du moment. J'étais témoin de ses gémissements sur l'inaction de la cour» qui lui inspirait les plus sinistres prédictions. Il entrevoyait la fin malheureuse qui menaçait le roi et la reine, et c'était alors» plus que jamais, qu'il me répétait sa terrible phrase : (1 Vous le verrez, la populace battra leurs cadavres. »

a Le 13 août 1790, la coor reçut de sa part une note propre à la glacer d'effroi :

« Quatre ennemis» y dit-il, arrivent au pasre* « double : l'impôt, la banqueroute, l'armëe, l'hiver. « Il faut prendre un parti. Je veux dire qu'il faut se (( préparer aux événements, en les attendant, ou « provoquer les événements, en les dirigeant. En « deux mots , la guerre civile est certaine et peut- « être nécessaire. Veut-on la recevoir, ou la faire ? « — ou, peut-on et veut-on Tempécher? — Ques- « tiens de la plus suprême importance, et sur les- « quelles il faut enfin se décider, et que Ton ne peut « traiter que dans une conférence aussi longue et « aussi libre qu'il est nécessaire pour qu'elles soient « approfondies et résolues. Je demande cette con- « férence, quelque difficile et périlleuse pour moi « qu'elle puisse être. Comme je dois donner des pa- « rôles et en recevoir; comme il me faut, sur le but « et la nature des moyens, quelques mots que l'on « n'écrit pas, cette conférence e^ indispensable. »

«Après ce début, l'auteur de la note, persuadé que la crise va commencer, jette en avant quelques moyens qui peuvent la rendre favorable. C'est la formation de quelques éléments d'armée placés de distance en distance, et un choix d'officiers sur lesquels on pût compter. Les Suisses entraient pour beaucoup dans son système : il comptait sur cette troupe; le 10 août 1792 a prouvé qu'à cet égard il voyait fort juste.

« Loin de craindre la guerre civile, Mirabeau la considérait comme un moyen de sauver le roi qu

selon lui, était perdu saus ressources, sll continuait à résider à Paris. Mais il redoutait la guerre étrangère : elle devait, à son avis, achever de mettre le royaume eu combustion, parce que rien ne pouvait en garantir le succès, et que les factieux ne manqueraient pas de faire retomber sur le compte du roi tous les maux qu'elle traînerait à sa suite.

< Les insurrections de chaque jour, que provoquait le parti démagogique, épouvantaient la caur, toujours poursuivie par le souvenir des journées des 5 et 6 octobre. Quant à Mirabeau, il ne s'en inquiétait nullement, et recommandait à la reine, dans ses notes, de^n'en avoir aucun souci. Toutes ces insurrections, selon lui, ne pouvaient que dépopulariser M. de La Fayette dans l'esprit de ceux qu'il était obligé de comprimer, et dans celui des gens sages qui en attribuaient la cause à la fausse direction donnée par le commandant en chef de là garde nationale. En partant de ce raisonnement, il revenait à la nécessité de se ménager une garde particulière et de sortir de Paris. Mai§ il ne voulait pas que le roi s'éloignât d'abord plus loin que Fontainebleau. La distance de cette ville à la capitale est à peu près de quinze lieues. Dans le cas d'une insurrection sérieuse, les insurgés n'auraient pu faire ce trajet aussi facilement que celui de Paris a Versailles. Il est douteux même qu'on eût pu entraîner aussi loin un grand amas de populace, et, dans tous les cas, le roi, entouré d'une garde fidèle, aurait été en état de le repousser ou de se soustraire à ses violences.

c( Il cn^ est des débordements populaires comwc

des torrents : o» ne peut faire cesser leur cours désastreux qu'eo remontant jusqu'à leur source. Or la source des maux qui désolaient déjà, et qui menaçaient la France, était dans TÂssemblée nationale. Cette Assemblée avait pris une fausse direction, moins par la volonté de la majorité de ses membres que par Tinfluence d'une trentaine de factieux qui, maîtres des mouvements populaires, avaient pris sur elle un ascendant dont elle ne pouvait se débarrasser. C'était donc cette Assemblée qu'il fallait rendre meilleure, ou détruire comme corps politique, si on ne pouvait lui faire prendre une direction favorable k la monarchie. On voit dans toutes les notes de Mirabeau, que c'est là le but qu'il voulait atteindre. 11 n'oubliait jamais de faire remarquer au roi et à la reine les fautes de cette Assemblée, et de leur indiquer les mesures qu'ils avaient à prendre pour les faire tourner à leur profit. Mais il avait soin de les avertir en même temps qu'il fallait renoncer pour jamais à l'ancien régime, iparce qu'il serait impossible d'y ramener la nation. C'est par la révolution que le roi devait régner, mais en arrêtant ses excès et en supprimant celles des institutions qu'elle avait créées, qui paralysaient le pouvoir exécutif et le mettaient dans une dépendance incompatible avec l'unité monarchique. Dans une note du 12 septembre 1790, Mirabeau éveillait l'attention de la cour, surtout sur cet objet, et prédisait les maux incalculables qu'entraînerait, dans des circonstances aussi déréglées, l'inaction du ministère; mais ses prophéties ne furent pas écoutées.

a Mirabeau aurait voulu que le roi provoquât le rappel du décret qui lui interdisait de^choisir ses ministres parmi- les membres de TAssembiée, et demandât en même temps pour les ministres le droit d'assister et de prendre part aux délibérations de TAssemblée. Par ce moyen, les causes des maux qui affligeaient le pays auraient été publiquement dévoilées par les ministres. Ceux-ci auraiwt accoutumé l'Assemblée a entendre la voix de la raison ; ils auraient rallié autour d'eux les hommes de bien et tous ceux qu'elTrayait l'anarchie. Le peuple, à son tour, aurait été disposé à écouter des conseils donnés sous cette foi*me, et à suivre la direction qu'on lui aurait indiquée.

« J'ai retrouvé dans mes papiers une note sur ce sujet, que je remis moi-même à la reine, et que j'avais rédigée à sa demande, pour qu'elle pût faire valoir près du roi la recommandation de Mirabeau, indépendamment des arguments que celui-ci avait présentés. Je la transcrirai ici. Elle établit assez bien la manière dont je croyais qu'il fallait envisager la position de Mirabeau et les services qu'il était possible d'attendre de lui. La voici :

€ Mirabeau voit devant lui une grande carrière € ouverte pour vingt ans, et dans laquelle il sera tou- « jours assuré d'entrer, celle des législatures. C'est « là que l'appellent ses talents ; c'est là qu'il se croit c plus fort même que les ministres ; c'est là aussi < que son intérêt personnel lui présente un moyen « continuel de se soutenir, même sans fortune. « D'après cela, il sera très-difficile, peut-^tre même

intraitable, sur Timportante question de la rééiection. — D'un autre côté, Fincertitude de sa réélection en Provence, et l'envie de se faire élire à Paris^ le portera peut-être à ménager cette infer* nale capitale, et à la faire préférer pour le lieu où la prochaine législature devra être rassemblée. — Je ne vois qu'un seul moyen de diriger l'ambition de cet homme, c'est d'en changer le cours. On s'est occupé de sa fortune, il faut s'occuper de sa gloire; on lui a fait espérer d'être ministre, il faut «c qu'il soit convaincu qu'il le sera. Il faut qu'il le c< soit, au point qu'il ne puisse exister sur cela dans « son esprit aucun germe de méfiance. Alors on « pourra tout obtenir de lui.

<( J'avais toujours annoncé qu'on serait plus conc tent de Mirabeau, lorsqu'on lui offrirait plus de ' c< moyens d'être utile ; j'avais regardé comme le plus c puissant de ces moyens^ celui de le faire agir de « concert avec un membre dans le conseil, qui fût <c sincèrement dévoué au roi. On doit voir aujour- (( d'hui que je ne me suis pas trompé. J'ose même € prédire que l'entrée de M. de Mirabeau dans le < ministère serait une véritable conquête pour l'an- € torité royale. »

« Le roi parut écouter les avis de Mirabeau sur le rappel du décret dont je parlais plus haut : il avait assez de rectitude de jugement pour en sentir l'importance; mais pourtant il ne donna aucune suite à ce conseil, malgré Topiniâtreté que Mirabeau mettait à le donner.

« Quel que soit le résultat d'une pareille démarche

« de la part du rai , dit-il dans une de ses notes, elle « ne peut que lui être utile. Le choix des ministres a parmi les membres de l'Assemblée serait encore « plus avantageux au pays qu'a Tautorité royale. Le «roi aura donc, de son côté, la justice, l'intérêt « public, les véritables principes, les suffrages des « hommes éclairés. Vînt-on à échouer, les suites du « refus retomberaient sur l'Assemblée. C'est à elle « que tous les esprits sages imputeront les fautes <c d'un ministère qu'elle n'aura pas permis de choi- « sir parmi les hommes qui réuniraient a la fois la « confiance de la nation et celle du roi. Lorsqu'on « ne peut pas obtenir le bien, faire faire une sottise c( à ses adversaires a son côté avantageux (1). »

c( Dans nos rapports particuliers, Mirabeau se montrait bien découragé du peu de succès de ses conseils; parfois il ne pouvait retenir son humeur. « Dois-je encore envoyer des notes? m'écrivait-il. ce — A quoi bon, puisqu'on ne m'écoute pas? — « Que veut-on de moi? — Désîre-t-on que je change « de rôle? Je suis prêt à le faire. Je serai fidèle à « l'engagement que j'ai pris de défendre la cause du « roi, et, dans quelques circonstances que je me « trouve, je ne manquerai pas a ma parole. »

« Malgré ce découragement qui s'emparait de lui par moments, le noble espoir de rendre la vie au pouvoir royal dépérissant le ranimait toujours. Plu-

(1) Il ne sera pa& sans intérêt de comparer avec cette note une lettre confidentielle que Mirabeau écrivait à cette époque, sur le même sujet. (Voir la note 18. )

sieurs notes font preuve de son habileté et de son zèle infatigable. Il se mêle cependant parfois des erreurs dans ses doctrines. Quelquefois y comme dans, la note du 1 4 octobre , il énonce ses idées sur l'ordre constitutionnel en général, et fait une espèce de profession de foi politique. On remarquera dans cette note qu'il ne compte pas parmi les prérogatives de la couronne l'initiative pour la confection des lois, ni la faculté de dissoudre le corps législatif. Il me semble que» surtout sans cette dernière prérogative, tôt ou tard, la royauté doit succomber. Mirabeau ne divisait pas non plus le corps législatif en deux chambres ; il ne veut ni de noblesse, ni d'un corps de clergé; il rejette tous les privilèges, quels qu'ils soient. Je me rappelle , à cette occasion , que le baron de Wimpffen, homme spirituel et passablement original, ayant à donner son avis sur l'établissement de la constitution, proposa d'instituer une e/émocratie royaie. Je crois qu'il ne voulait par là que persiffier sur ce qu'on faisait alors; mais, au fond, le système exposé par Mirabeau , dans la note du 1 4 octobre, n'est pas fort différent d'une pareille démocratie. Il est d'ailleurs en contradiction manifeste avec tout ce que je lui avais entendu soutenir précédemment ; aussi je ne m'explique pas le motif qui a pu lui dicter une partie de cette note, dans laquelle cet homme, malgré ses sentiments monarchiques, et je dirai même aristocratiques , paraissait ne pas prévoir que sa théorie, mise en pratique, aurait infailliblement enseveli le trône sous les débordements de la démocratie.

«J'éprouvais, moi aussi, du découragement en voyant l'apathie de la cour, et un profond dëgoût de la marche que prenaient les aflaires publiques. Je ne crains, pas d'avouer que , par caractère , je suis partisan de l'ordre et des prmcipes d'autorité , et que , par goût, je suis aristocrate, sans m'arréter à la signification injurieuse donnée à ce dernier mot pendant la révolution française. La réflexion et l'étude de l'histoire m'ont cependant enseigné combien les idées de liberté flattent, séduisent et enflamment les hommes, et je sais faire la part de ces idées en matière de gouvernement. De tout temps > on s'en est servi comme du plus puissant levier pour agiter les hommes et les entraîner dans des révolutions. Un autre levier a été employé dans la révolution* de France, celui de l'égalité, levier d'autant plus dangereux qu'il n'existe pas de nation aussi généralement vaine et envieuse que la nation française , et l'on sait assez quel parti on a tiré de cette disposition pour enflammer l'esprit des masses dès le début de la révolution.

c C'étaient ces questions et tout ce qui s'y rattachait qui formaient souvent les sujets de mes conversations avec Mirabeau. Dans le fond , il partageait assez.mes sentiments sur la fausse interprétation qu'on donnait alors aux mots de liberté et d'égalité ; mais il se laissait facilement aller à tout ce que ces deux mots prêtaient de brillant à l'enthousiastaie de son éloquence, et ce penchant pour les effets éloquents était le funeste ennemi que j'avais sans cesse à combattre en lui. J'avais adopté avec lui une certaine

méthode de discuter que je croyais la plus propre à déjouer ses entraînements, et à le ramener à des idées nettes sur chaque chose. Je cherchais toujours à être sec , positif, à présenter la raison , si je puis m'exprimer ainsi, toute décharnée et dépouillée de brillants ornements. Ainsi , lorsqu'il s'était bien enflammé à propos de la dignité de rhomme , de ses droits» de ses privilèges; qu'il avait peint l'espèce humaine avec enthousiasme et sous des traits qui, à mon avis, la grandissaient trop, je commençais par établir une sorte de réduction dans ses calculs. Je retranchais les femmes , les enfants , la classe des paysans ignorants , les artisans, les gens adonnés au vice, etc., etc., et, après avoir ainsi réduit une nation à la trè&-petite portion dont il fallait ensuite évaluer les facultés morales, je me mettais à déduire ceux qui manquent de raisonnement, ceux qui ont des idées fausses, ceux qui comptent avant tout leurs propres intérêts, ceux qui sont privés d'éducation et des connaissances mûries par la réflexion, et je lui demandais alors si les hommes qui méritent qu'on parle d'eux avec dignité et respect ne se trouvaient pas réduits à un nombre étonnamment petit. Or, d après mon principe , je soutenais qu'il fallait gouverner les hommes pour eux et non par eux^ c'est-àdire, pas par Topinion de la multitude, et j'établissais, par des citations historiques et par les exemples que malheureusement nous avions sous les yeux, que la raison et le bon sens fuient les hommes à mesure qu'ils sont réunis en plus grand nombre. « Le comte de Mirabeau était ordinairement d'une

extrême bonne foi dans nos discussions : il admettait donc qu'il y avait delà justesse dans ma manière de voir; mais il en revenait toujours à la nécessité de flatter les peuples pour les gouverner. Il ne pouvait se détacher des engagements qu'il avait pris en public au nom de cette liberté séduisante et illusoire qui lui avait fourni de si beaux mouvements oratoires. Quant à l'égalité , elle lui paraissait complètement absurde dans le sens que les meneurs du jour lui attribuaient. « C'est, disait-il» un violent paroxisme « de la maladie révolutionnaire (1). i»

c< Une fois , je lui rappelai les paroles que Bacon , le plus grand génie moderne, applique à la religion : « Un peu de philosophie en éloigne ; mais beaucoup « de philosophie y ramène. » — Eh bien, lui dis-je, ce que Bacon dit de la religion, je le dis, moi , de la plupart des institutions humaines. Il n'y en a aucune que le moindre rhéteur ne puisse attaquer avec une apparence de succès; mais ce succès sera toujours anéanti par la forte raison de l'homme d'État habile et profond qui saura défendre les bases de l'ordre social. — c( Bravo! bravo! s'écria Mirabeau; mais ce

(1) Nous donnerons ici l'extrait d'une lettre écrite à la même époque par Mirabeau à un de ses amis intimes, à propos du décret du 19 juin 1790 , qui prononça Tabolition des titres nobiliaires :

<x Je pense précisément comme vous sur le décret des litres, li- (( vrées, etc. Ce qu'il est le plus impossible d'arracher du cœur des (( hommes, c'est la puissance des souvenirs. La vraie noblesse est en « ce sens une propriété aussi indestructible que sacrée. Les formes « varieront, mais le culte restera. Que tout homme soit égal devant (( la loi ; que tout monopole, surtout moral, disparaisse ; ioul le reste « n'est que déplacement de vaiiité, » {Lellre du comte de Mirabeau au major de Mauvillon, du ^ août 1790, pago 519.)

c< n'est plus de cela qu'il s'agit matntenant. Aucun « homme seul ne sera capable de ramener les Franc çais au bon sens ; le temps seul peut rétablir l'or- « dre dans les esprits ; avec eux il ne faut jamais ni « présumer, ni désespérer. Aujourd'hui les Français c( sont malades, très-malades; il faut les traiter avec « précaution. >»

oc Ses notes pour la cour n'étaient ordinairement que le commentaire de cette dernière pensée : ses conseils étaient toujours calculés pour arriver à rendre de la force à l'autorité , afin qu'elle pût faire lé bien , ou à diminuer au moins les moyens d'attaque de ses ennemis*

« C'est ainsi que^ lorsque les comités de l'Assemblée s'étaient réunis et délibéraient sur la question de savoir si l'on ne demanderait pas au roi le renvoi de ses ministres, en déclarant qu'ils avaient perdu la confiance de la nation, Mirabeau représenta, dans sa notedu 16 octobre 1790^ qu'il était de la plus grande importance de prévenir une pareille déclaration, et insista pour que les ministres donnassent eux-mêmes leur démission. Il revient sur le même sujet dans la note du 18 octobre, et traite avec beaucoup de profondeur la question de l'influence de l'Assemblée sur la nomination des ministres.

« Tout en s'occupant de cet important objet, Mirabeau , dont l'œil perspicace pénétrait partout ; parvint à découvrir une des causes qui faisaient souvent rejeter par la cour ses conseils les mieux combinés. Un jour, je reçus de lui la lettre suivante, qu'on trouvera aussi parmi les pièces , et qui fut

écrite en même temps que la note da 18 octobre, qu*il m'envoyait.

« Pour vous seul : »

« Je viens de découvrir le secret infiniment impor- « tant que vous me garderez» mais qui est mal cou- <i vert, puisque je l'ai dévoilé. C'est Bergasse qui (( conseille en ce moment et qui pousse la cour. J'ai c( même (et ceci est capital au plus haut degré) la « copie de la lettre que le roi doit écrire à TÂssema blée. Cette lettre, vraiment extravagante, politique- ^ ment parlant^ est tellement téméraire , que le plus a audacieux des hommes » à la place du roi, ne « récrirait pas, s'il était dans son bon sens; cette a pièce ne m'était pas connue lorsque j'ai fait la note, « et je n'y ai raisonné qu'en thèse générale , et non a dans la connaissance et le développement de cette « proposition particulière. Pourtant, en la recevant, a j'y ai adapté quelques mots». mais vagues, parce c que je n'ai pas voulu avoir l'air» avec la cour, de < connaître l'anecdote de Bergasse, avant d'en avoir « causé avec vous ; car je ne ferai pas la sottise que a fait le royal bétail, et, quand je reconnais les lu- « mières, la droiture et le dévouement d'un homme, (i je ne me déciderai à rien de grave sans le constdter, <( et je ne le consulterai pas toujours pour ne jamais (( rien faire de ce qu'il dit. C'est donc au baquet a mesmérique (1), c'est donc sur le trépied de l'illu- « mination » qu'ils vont chercher un remède à leurs

(1) AUa^ion à ce que M. Bergasse avait été un des partisane les plus ardents du système de Mesmer.

« maux. — Bon Dieu! quelles têtes , qui ne peuvent « pas se dire : Tauxiliarité de ces gens-là, secondée « de toute notre puissance, n'a pu balancer un « moment le combat, et elle le rétablirait quand il « est totalement perdu; contre les mêmes généraux « et les mêmes troupes , quand on n'a plus ni géné- « raux ni troupes à leur opposer! — démence! — c( J'irai vous voir en sortant. Bonjour, cher comte , « ne perdez pas un instant pour faire parvenir ceci. » « Mirabeau , supplanté auprès du roi , par un homme qui , quelque pureté que l'on suppose à ses l)ômies intentions , lui était bien inférieur en talent ; Mirabeau , qui se sentait pénétré du zèle le plus ardent pour la cause du monarque, et qui en avait déjà donné tant de preuves manifestes, avait bien sujet de s'emporter contre une conduite qui, à part l'imprudence qui la caractérisait , trahissait un manque de confiance en lui ; cependant, l'expression grossière par laquelle il désignait l'illustre famille, doublement respectable depuis qu'elle était si malheureuse , me blessa et m'afOigea profondément, et je ne le cachai pas à Mirabeau, qui, comme à l'ordinaire, la mit sur le compte de sa fougue , et m'en demanda pardon. Quoi qu'il en soit , la lettre proposée par Bergasse ne parvint pas à l'Assemblée, où il n'y a pas de doute qu'elle eût produit le plus mauvais effet. Louis XVI n'était pas alors assez fort pour soutenir le langage qu'on voulait lui faire tenir ; il aurait dû reculer après s'être avancé sans avoir sondé le terrain , et le sort d'^n roi, réduit à prendre ce parti, est toujours triste. On trouvera, parmi les pièces, le projet de lettre de

M. Bergasse ; je n'y joindrai aucun commentaire. J'ajoute seulement que je n'ai d'autre preuve de son origine que l'assertion du comte de Mirabeau.

« Quant aux ministres, ils se retirèrent , les uns après les autres, sans attendre le vote de l'Assemblée» et le roi leur nomma des successeurs. Il ne conserva que M. de Montmorin, qui resta en place jusque sous l'Assemblée législative, dont les tracasseries et les violences le forcèrent à donner sa démission.

« Comme l'Assemblée n'avait pas réellement déclaré que les ministres avaient perdu la confiance de la nation, ce que , d'après les délibérations des comités , on avait cru inévitable, le projet de lettre de M. Bergasse, n'étant basé que sur la supposition d'une déclaration de celte nature par l'Assemblée, devenait en tout cas inutile. Au surplus, voici comment les choses se passèrent à l'Assemblée :

« Le 19 octobre 1790, le baron de Menou fit un rapport sur Tinsurrection de l'escadre de Brest, et proposa à ce sujet un décret dont le dernier article provoquait, en effet, la demande tant redoutée du renvoi des ministres ; cependant cet article fut rejeté, dans la séance du 20 , à la suite d'un appel nominal et par une majorité de soixante-deux voix. Le comte de Mirabeau s'était abstenu de parler, par considération pour M. de Montmorin.

(( La marine royale portait encore le pavillon blanc. Mirabeau proposa avec véhémence qu'on substituât à ce pavillon le drapeau aux trois couleurs. Cette proposition fut vivement attaquée par le côté droit. 11 est clair cependant que, l'armée de terre

ayant déjà adopté le drapeau tricolore, il était impossible, à moins qu'on ne voulût la mettre aux prises avec la marine , que celle-ci continuât à arborer le pavillon blanc. Mirabeau , pendant tout ce débat, parut avoir repris toute sa fougue démagogique. C'est à cette occasion qu'il dit que la cocarde tricolore, ou, en d'autres termes, que la révolution française ferait le tour de l'Europe. Certes, à moins d'être dans le secret, il était impossible de supposer dans cette occasion que l'homme qui parlait ainsi à la tribune, correspondait en même temps avec la cour, et s'occupait à reconstituer la monarchie.

« Mais cette contradiction apparente s'explique quand on se reporte à ce qui a déjà été dit. Mirabeau voulait la monarchie parla révolution, dépouillée de ses entraves anarchiques , et c'était en adoptant, en proclamant les principes de ce grand changement, en poursuivant leurs conséquences, qu'il voulait faire régner le roi. Dans son opinion, si le roi ne prenait ce parti , il devait infailliblement perdre et le trône et la vie. C'est d'après ces idées qu'il expliqua sa conduite dans la discussion dont il s'agit ici, et que, dans plusieurs autres circonstances, il manifesta les principes révolutionnaires les moins équivoques. Il en rendait même compte dans ses notes à la cour, s'excusait quelquefois sur certains détails; mais, pour le fond des questions, il disposait toujours ses raisonnements de manière à justifier sa conduite. Il savait d'ailleurs , et il le disait souvent, qu'il n'y avait de sûreté pour lui que dans la révolution, et que, par intérêt comme par sentiment, il ne voulait pas la répudier.

fT''"^' 214

« Je citerai un autre incident de la même époque , qui amena une discussion très-orageuse dans TÂssemblée nationale, pendant laquelle Mirabeau fut traité comme un factieux déterminé par tout le côté droit, et même par d'autres députés qui ne siégeaient pas de ce côté.

(( On sait qu'à la suite d'un duel entre M. de Castries et M. Charles de Lamelh, tous les deux membres de TAssemblée, dans lequel ce dernier avait reçu un léger coup d'épée , le peuple avait attaqué et saccagé l'hôtel de M. de Castries. Les amis de la révolution attribuèrent ce fait à l'irritation du peuple, qui, voyant les députés du côté gauche , qu'on lui représentait comme ses intrépides défenseurs, provoqués par ceux du côté droit, imagina que le meilleur moyen de mettre fin à ces provocations était de saccager les propriétés des provocateurs.

<c II est peut-être curieux de savoir couunent les révolutionnaires d'alors manœuvraient pour obtenir de pareils désordres. Voici ce que m'a racopté un témoin de cette scène odieuse.

« A peine eut-on appris que M. Charles de Lameth avait été blessé par M. de Castries, que trois hommes connus popr être les séïdes du parti Lameth , suivis de quelques autres individus , arrivèrent au Palais- Royal. L'un des trois, nommé Feydel, avait été garde du corps de Monsieur, frère du roi ; il était alors attaché à la rédaction du Journal de Paris. L'autre , nommé Paré , était premier clerc du fameux Danton, et fut depuis ministre de l'intérieur sous la Conven-

tioB. Le troistàne, GUe$ CUmumt (1), avait été chef d^olBce chez le prince de Conti. Tous les trois montèrent sur des chaises, et, après avoir annoncé dans de longues déclamations qu'on assassinait les députés patriotes» et que le comte de Lameth venait d'être tué par M. de Gastries, ils invitèrent la foule , aècourue de tout^ parts, à les suivre pour en tirer vengeance. On applaudit, et cette multitude , composée de personnes assez bien vêtues , courut avec eux vers rfaôtel de Castries et le bouleversa de fond en corn- Ue. M. de La Fayette, arrivé avec un bataillon de la garde nationale , laissa faire , sans entreprendre la moindre chose pour empêcher. On eût dit qu'il n'était pas venu pour arrêter le désordre , mais pour que les dévastateurs continuassent tout à leur aise , sans éprouver aucun obstacle (2). Cette insurrection fut véritablement une insurrection bourgeoise. La populace, âément nécessaire de toutes les révoltes, y prit sans doute part, mais elle n'y domina pas. C'étaient de bons marchands , des gens de loi , des rentiers qui

(1) Il est bon de remarquer que ce Giles Glermont, homme d*ailleiurs très-mtelligent, fut^ depuis rérënement du GhamiMle-Mars, en 1791, un des plus zélés serviteurs du roi. Il fut employé par les ministres Delessart, Bertrand de Molleville et autres. Audacieux, déferminé, d'une activité prodigieuse, il se dévoua, au delà de toute expression, au nouveau parti qu'il venait d'embrasser. Il est question de lui dans le procès du roi , et c'est sur les manœuvres de cet homme, et sur ses rapports avec la cour^ que les auteurs de ce procès ont le plus insisté Les mensonges dÀités à cette occasion parurent au peuple être une des charges les plus fortes contre le roi. ( Note du comte de La Marek, )

(2) Nous donnons en note le récit que M. de La Fayette a laissé du pillage de l'hôtel de Castries. (Voir la note 19.)

Saocageaient la propriété d'un aristocrate , de concert avec une populace attentive, qui, en les observant, songeait peut-être que bientôt elle pourrait disposer de même de leurs boutiques et de leurs maisons.

c Plusieurs membres de l'Assemblée, même parmi les plus modérés du côté gauche, voulurent qu'cm ordonnât une information judiciaire contre les auteurs du pillage de Thôtel de Castries. Mirabeau s'y opposa : sans justifier précisément Faction , il prétendit en trouver la cause toute naturelle. Injurié par le côté droit, il répondit par des sarcasmes que le côté gauche couvrit d'applaudissements , et il parvint à empê-^ cher l'information. La cour, indignée de cette conduite , lui en fit faire des reproches. Il y répondit par une note que l'on trouvera parmi les piècœ; mais dans cette note il a supprimé une particularité dont, en effet, il ne pouvait pas rendre compte , dont il ne m'a à moi-même jamais parlé , et que je n'ai apprise que longtemps après sa mort.

a Son collègue Malouet raconte , dans le Recueil imprimé de ses discours , qu'il avait demandé la parole avant Mirabeau pour provoquer la punition du brigandage exercé à l'hôtel de Castries. Us se trouvèrent en même temps au pied de la tribune, et Mirabeau dit à voix basse à Malouet : « Cédez-moi la pa- « rôle; je veux prendre les mêmes conclusions que « vous , et je serai plus favorablement écouté. » — Malouet se retira, et Mirabeau , pour ne pas compromettre sa popularité , commença par déclamer contre les aristocrates et les contre-révolutionnaires, et soutint que, par leur insolence, ils étaient les vérita-

blés auteurs de tous les désordres. Il allaîi; conclure aulrement, mais son exorde irrita au dernier point les députés du côté droit qui lui adressèrent les apostrophes les plus véhémentes. Alors Mirabeau ne fut plus maître de lui ; sa fougue l'emporta, et il prit des conclusions toutes différentes de celles qu'il s'était proposé de prendre. Malouet lui en fit des reproches. -^ * Que voulez* vous ! lui répondit-il , je n*ai pu me c déterminer à voter avec des hommes qui auraient (( voulu m'assasstner. >

a J'ai pensé qu'il fallait aus^ attribuer la conduite du comte de Mirabeau, dans cettecirconstance, au mé- . contentement que lui avait causé sa découverte au sujet de M. Bergasse. Quoi qu'il en soit, les conseils de Mirabeau ne pouvaient être bons à quelque chose qu'autant que les mesures qui devaient les appuyer seraient ponctuellement exécutées. Il pensait que le point principal auquel il fallait d'abord s'attacher était de donner à l'opinion publique une bonne direction. Or, dans l'exaltation où étaient alors les esprits , ce n'était pas chose Êicile. Un de ses moyens préparatoires pour arriver à ce but , consistait à faire remarquer à la nation l'incohérence des nouvelles institutions et les éléments d'anarchie qui les rendaient impraticables.

c< Tous les hommes réfléchis s'apercevaient bien de ces vices des nouvelles institutions ; ceux même qui en étaient les auteurs ne pouvaient se dissimuler que la pratique avait déjà blessé à mort leurs présomptueuses théories. Suivant Mirabeau, il fallait amener adroitement ces hommes à sacrifier un peu

de leur amoar-proiHne, à reyeDÎr sur leurs pas , à modifier quelques-uns des décrets constttutioiuiels, à d^ager le nouveau système administratif de tous les rouages inutiles qui en embarrassaient le mouvement, à rendre enfin au pouvoir royal son indépendance et son action* Si l'Assemblée elle-même , en prolongeant sa session » ne pouvait pas ou ne voulait pas opérer ces changements, il fallait déterminer les électeurs à conférer à la prochaine l^^lature le pouvoir constituant y ou au moins le pouvoir rectificateur» MaiSf pour que la nouvelle Assemblée fût plus sage que la première, il était nécessaire de calmer d'abord les écrits des électeurs et de les diriger de mani^ que leurs choix se portassent sur des hommes dévoués à la monarchie. C'était pour arriver à ce but que tous les moyens possibles devaient être mis en usage.

« Je n'essaierai pas ici d'analyser le plan de Mirabeau, qui se trouvera inséré en entier parmi les pièces. U serait difficile de porter un jugement décisif sur ce vaste projet. A beaucoup de lecteurs, il parai* tra inexécutable ; mais que l'on se souvienne que son exécution était basée sur l'hypothèse que Mirabeau serait l'âme de toute l'entreprise, et dirigerait tous les mouvements de l'immense machine , et on peut difficilement imaginer de quoi cet homme étonnant aurait été capable, si les alentours qu'il voulait se créer l'avaient bien secondé* Ce n'est que par l'exécution que le mérite de cette conception aurait pu être mis à l'^reuve ; malheureusement la mort de l'auteur en a interrompu le cours, et, ce grand res*

sort détruit» toute la madûne est tombée en débris.

c Oo observera que Mirabeau ne voulait pas initier également dans le secret tous les députés que la cour aurait dû appeler à elle. Cette précaution est re* marquable, et classe assez bien le degré de confiance qu*il avait dans leurs opinions. Tous étaient des hom« mes distingués» capables.de reconnaître les fautes que plusieurs d'entre eux avaient commises ou avaient laissé conunettre. Ils s'en repentaient et auraient voulu les réparer : mais Tamour-propre et même la crainte les retenaient. Il y avait d'aUleurs entre eux des dissentiments politiques qui ressemblaient beau* coup à des animosités » et il aurait été peut-être impossible d'établir jone harmonie parfaite pour coopérer au grand oeuvre de la restauration du pouvoir royal. La précaution prise avec Bai'nave» qui ne devait ja* mais se rencontrer avec les autres chez M. de Montmorin, paraîtra la plus frappante.

€ Ce jeune homme , à peine sorti du collège, simfie avocat de province » avait été recherché à Paris par les hommes les plus remarquables du parti révolutionnaire» tels que le duc d'Aiguillon» le duc de La Rochefoucauld (1)» Laborde de Méréville, fils aîné du plus riche banquier de France , et comme lui dé-

(1) Louis-Atexandre de La Aoch^foucaukl» duc de La Rochefoucauld et de la Roche-Guyon , né en 1735, pair de France, membre de l'Assemblée des Notables en 1787, et des États-Généraux en 1789. Voué toute sa'vie aux idées les plus généreuses et les plus modérées, il n*en fut pas moins la victime des passions révolutionnaire» de cette sanglante époque. Arrêté violemment à Gisors, le 14 septembre 1792, il y fut massacré sous les yeux même de sa femme (Rosalie de Rohan-Chabot] et de sa mère, la duchesse d'Ënville.

puté à l'Assemblée , et enfin par la société de la vieille duchesse d'Enville, presque enti^ment composée de philosophes réformateurs. 11 avait été fêté , cajolé par tous ces personnages , si élevés alors au-dessus de lui ; il était devenu surtout Tami particulier du duc d'Aiguillon, de MM. de Lameth et de M. de Laborde. Ceux-ci l'avaient associé à tous leurs plaisirs et à leurs intrigues politiques » où son beau talent leur fut extrêmement utile. Il est à remarquer que^ lorsqu'ils lui laissèrent suivre ses impulsions naturelles , Barnave cessa de se montrer sous le caractère d'un factieux. Les efforts prodigieux qu'il fit pour conserver la colonie de Saint-Domingue à la France prouvent assez que le fond de ses sentiments n'était pas aussi révolutionnaire qu'on l'imaginait. Avant que Mirabeau le désignât à la cour pour un de ses auxiliaires , Barnave avait déjà pris le parti , sinon de rompre avec ses amis , au moins de cesser d'en dé-^ pendre. 11 avait vu M. de Montmorin en particulier, et en avait été très-bien reçu. Celui-ci fit part de cette entrevue à Mirabeau , qui se confirma dans l'opinion qu'on pourrait tirer un très-grand parti de Barnave, et voilà comment il allait devenir un agent isolé du plan de Mirabeau.

<& Je dois dire quelques mots sur trois autres personnes qui figurèrent aussi dans ce plan; ce sont MM. Talon, de Sémon ville et Duquesnoy. Dans plusieurs de ses notes à la cour, le confte de Mirabeau avait signalé MM. Talon et de Sémonville comme étant hostiles à la cour. Très-répandus dans diverses sociétés de la capitale , surtout dans les conciliabules

où riulrigue avait établi son empire , ils en connaissaient très-bien les ressorts, et pouvaient eux-mêmes les faire jouer.

(c Us étaient d'ailleurs, ou s'annonçaient pour être liés intimement avec M. de La Fayette, et prêtaient par leurs manœuvres un assez grand poids à son autorité : c'en était assez pour que Mirabeau se méfiât d'eux. Je ne sais si c'est parce que M. de La Fayette ne voulut pas céder à quelques-unes de leurs prétenticms, ou si c'est qu'ils découvrirent que l'opinion populaire se détournait de lui ; mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils Tabandonnèrent pour aller frapper à une autre porte.

« Vers la fin du mois d'octobre 1790 (je crois me rappeler que c'est à cette époque), je fus très-surpris de voir, un matin, arriver chez moi M. Talon, accompagné de M. Duquesnoy, membre de l'Assemblée nationale, se disant tous les deux porteurs de paroles de M. de Montmorin, pour proposer au comte de Mirabeau une coalition avec ce ministre, et ajoutant que M. de La Fayette devrait rester tout à fait en dehors de cette coalition. J'écoutai ce que ces deux messieurs me dirent, et me bornai à leur répondre que je ferais connaître leurs propositions aux personnes qu'elles concernaient. J'en informai effectivement sur-le-champ la reine, et ensuite le comte de Mercy, avec lequel j'entretenais toujours une correspondance très-suivie. Ni l'un ni l'autre ne firent d'objections à l'association offerte, sur l'acceptation définitive de laquelle ils se référèrent à Mirabeau lui-même et à M. de Montmorin. C'était donc

a Mirabeau à décider si l'offre devait être acceptée, et on verra qu'elle le fut, mais avec des réserves. MM. de Mirabeau et de Montmorin avaient trop peu de confiance dans MM. Talon et de Sémonville pour les initier aux secrets principaux de leur coalition ; mais, d'autre part, ils pensèrent qu'on pourrait tirer d'eux quelques services utiles : c'étaient enfin deux hommes qu'il valait mieux, dans les circonstances où on se trouvait, avoir pour amis que pour ennemis.

« M. Talon avait été procureur ou avocat général du roi près le Çhâtelet de Paris, place qui l'avait mis en rapport avec toutes les classes de la société. C'était un ambitieux ; jouissant d'une grande fortune, il voulait arriver aux postes les plus élevés, et briguait celui de garde-des-sceaux. Dans un temps où l'intrigue était si active et si puissante, M. Talon n'était pas un homme dont on pAt repousser impunâoient les oiïres de service (1).

« M. de Sémonville, conseiller au Parlement de Paris, avant la révolution, dont il avait embrassé les principes avec ardeur, s'était d'abord attaché, comme nous l'avons dit, à M. de La Fayette. C'était un liomme délié, actif, très-intelligent, fait pour l'intrigue, dans laquelle il se plaisait, indépendamment des avantages qu'elle pouvait lui rapporter : agent peut-être utile, mais ennemi certainement dangereux (2).

(1) M. Talon, revenu de Témigration, est mort dans la petite ville de Senlis, où Napoléon lui avait permis de résider, sous la surveillance du préfet du département.

(â) M. de Sémonville, après avoir joué des^ rAles bien divers pen-

c M. Duquesnoy était un avocat, député par le batlibge de Nancy à rAssemblée. C'était aussi un homme très-actif^ qui ne manquait ni de talent, ni surtout d'adresse. Au commencement de TAssemblée, il se montra très-révolutionnaire : on aurait pu même le croire républicain; mais, depuis, il changea d'opinion. On se souvient que, lorsque Mounier proposa de poser en principe que le gouvernement français était monarchique^ Duquesnoy répondit : c Que les mots monarchie ou gouvernement monarc chique étaient de vieux termes représentatifs, de « vieilles idées, qui n'avaient plus de rapport avec c les principes actuels. » — Puis il ajouta : « Montesc quieu s'est trompé en avançant que les pouvoirs c intermédiaires doivent entrer dans la composition < des états bien organisés. Je regarde ces pouvoirs « comme destructeurs de toute liberté (1). )>

« Tels étaient les trois hommes qui furent employés vers la fin de 1790 comme agents principaux dans le grand plan combiné de Mirabeau. On verra, par les pièces, la part qu'ils eurent au commencement d'exécution de ce plan.

< Il se présente, en politique, des circonstances où

dant la révolation et sous l'empire, est devenu, sous la restauration, grand référendaire de la Chambre des Pairs. [Not9ê du eonUê de La

Marek.)

(1) Depuis, Du<{nesnoy fut dénoncé et poursuivi comme conspirateur royaliste. Il s'échappa^ et il est mort sous le régne de Napoléon, dont il avait embrassé la cause. Mirabeau, qui avait fait connaissance avec lui à l'Assemblée, le regardait comme un de ses plus habiles coopérateurs ; mais il le voulait seulement comme intermédiaire, sans participation au secret principal. (Noît du eomte de La Marek.)

on est amené à agir à peu près comme dans les circonstances les plus ordinaires de la vie. Ainsi, après avoir fait usage d'un agent, ou d'un instrument quelconque , si nous découvrons qu'il ne remplit plus notre but, qu'il ne nous est plus utile à rien, ou qu'il peut même devenir dangereux, nous le renvoyons, ou nous le brisons. Tel était le raisonnement de Mirabeau en parlant de FAssemblée constituante, de cette Assemblée fameuse, au sein de laquelle il avait trouvé la source de sa plus éclatante gloire, et qui lui avait fourni l'occasion de développer tant de talent. Il s'apercevait que, de ses délibérations et de la marche qu'elle s'obstinait à suivre, devaient nécessairement résulter le bouleversement du royaume, la chute de la dynastie et le massacre du roi, de la reine, de leurs enfonts. — c Us battront le pavé de « leurs cadavres!!! » C'était toujours là son épouvantable refrain, et il avait engagé ses serments à la défense de ces illustres infortunés î — Que faire donc de celte Assemblée, qui aurait pu et dû sauver le monarque et la monarchie, et qui les perdait infailliblement ? — Il fallait la dissoudre, et, pour arriver à sa dissolution, la perdre dans l'esprit de ceux mêmes qui l'avaient tant exaltée (1).

(1) La mauvaise opinion que Mirabeau avait de 1* Assemblée constituante remontait aux premiers mois de l'existence de cette Assemblée, à en croire les deux anecdotes suivantes, dont nous laissons la responsabilité à ceux qui les rapportent :

M. J. Droz dit, dans son Histoire du Règne de Lauii XVI, t. III, chap. l«r, p. 59, que, dans une conversation entre MM. de La Fayette, de Montmorin et de Mirabeau, qui eut lieu au mois d'octobre 17S9, ce dernier, après avoir déploré les écarts de FAssemblée, aurait

« Tels étaient les projets de Mirabeau vers la fin de sa vie, et le plan dont je viens de parler montrera par quels moyens il se proposait d'atteindre ce but. Le plan fut communiqué à M. de Montmorin au commencement du mois de janvier 1791, et on se disposait à en essayer l'exécution. Une note posté*^ rieure, datée du 21 janvier 1791, ajoutait encore aux premiers moyens déjà exposés. Mirabeau y traite de l'utilité que l'on pourrait retirer des décrets de cette époque de l'Assemblée contre le clergé et la religion. Il y avait peut-être un certain machiavélisme dans cette dernière note, mais de celui qui est, ce me semble, justifiable, quand il doit servir au rétablissement de l'ordre et de la justice, et qui, sous les formes d'une apparente perfidie, peut amener de très-salutaires résultats. La conduite recommandée dans la note en question de Mirabeau aurait eu sans doute cet effet chez une nation vraiment religieuse, et au surplus les conseils donnés dans cette note n'ont pas été suivis.

€ D'après tous les faits que je viens de rapporter, on peut juger maintenant de qui se composait ce

ajouté : « Et cependant c'est un âne rétif qu'on ne peut monter « qu'avec beaucoup de ménagements. »

L'autre anecdote se trouve dans les Mémoires de Weber, t. II, chap. 4, p. 37. La voici :

(( Mirabeau n'avait jamais fait un grand cas des talents des mem- « bres de l'Assemblée nationale. Un jour, se trouvant chez un lift braire avec un ami qui invectivait une tierce personne, en lui di- « sant qu'elle était slupide comme V Assemblée nationale de ce maliny « il lui répondit en présence d'un nombre de personnes : De ce ma- (c tinf et pourquoi dater f » {l^oie de l'éditeur.)

fameux comité aulnchieti, duquel plus tard on a fait tant de bruit. En réalité» oe comtle, puisqu'cm l'a nom* mé ainsi, ne se composait que du comte de Mercy et de moi : en ce sens, il ne serait point tout à fait une invention des révolutionnaires; il aurait effectivement existé ; seulement on s'est trompé, et sur l'époque de son existence, et sur son but. Il avait commencé en 1790, et ce n'est qu'en 1792 qu'il fut dénoncé par ceux qui préparaient le mouvement du 10 août ; alors le comte de Mercy avait quitté la France depuis deux ans, et moi depuis un an. Quant à son but, on pourra juger par ces souvenirs que je viens de retracer, et Picore mieux par les notes du comte de Mirabeau pour la cour, et toutes les pièces qui s'y rattachent, qu'on ne s'occupait guère ni de l'Autriche, ni de ses intérêts dans ce prétendu comité. Les intérêts de la France étaient notre unique objet : nous voulions arracher ce beau pays à l'anarchie , lui épargner le plus horrible des forfaits et sauver un malheu* reux roi, qui, s'il ne fut pas le plus habile, a été justement nommé le plus honnête honune de son royaume.

« Je ne craindrai pas d'avouer que le départ de France du comte de Mercy, au mois de septembre 1790, fut une très-fatale circonstance dans les rapports qui avaient été établis entre la cour et le comte de Mirabeau. M. de Mercy , depuis vingtquatre ans qu'il résidait k la cour de France, y avait inspiré une grande confiance au roi et à la reine, plus comme homme peut-être encore que ccunme ambassadeur. Il avait conçu une très-haute idée de

rutîHtedimt pouvaient être les plans de Mirabeau pour le nlat de la fomille royale et de la France. Je crms donc que s'il était resté à Paris, il aurait eu une très-puissante influence sur la cour, et lui eût fait comprendre que denfiander des conseils et ne pas les suivre^ avancer aujourd'hui pour reculer demaiD, était le plus sûr moyen de n'arriver jamais. Ni moi , ni l'archevêque de Toulouse ne pouvions avoir cette influence ; il ne me coûte point de le reconnaître. Aussi je ne me suis jamais étonné que la malheureuse reine, tiraillée par les avis si divers qui lui arrivaient de tous les côtés, hésitât souvent à s'arrêter de préférence à ceux de l'homme dont elle avait eu tant à se plaindre.

€ L'éloignement du comte de Mercy se faisait sentir k chaque instant ; je manquais de ce secours , auquel j'avais si souvent recouru quand il était à Paris. Mes lettres ne pouvaient pas tout dire ; puis il était U*ès-occupé par les aflaires particulières de son souverain. La situation des Pays-Bas absorbait toute son attention, et ne lui permettait pas de s'occuper avec suite de ce que nous avions entrepris à Paris. D'ailleurs , la prudence lui prescrivait de chiffrer toutes ses lettres, et elles ne pouvaient être que fort courtes , lorsque j'aurais eu besoin d'un grand développement d'idées pour rectifier ou appuyer les miefBUfes. Il approuvait de loin beaucoup de choses, qu'il eût peut-être blâmées s'il eût eu plus de temps pour les examiner avec soin , ou si , plus près des événements , il eût été à même d'en apprécier les conséquences. Lorsque je lui eus communiqué le

grand plan de Mirabeau, il le trouva excellent conune conception, mais cependant déclara en même temps qu'il lui paraissait être d'une exécution extrêmement difficile.

c Les révolutions des corps politiques , qui n'en sont que les maladies, ressemblent beaucoup à celles de rhomme, qui^ au milieu des souffrances qu'il éprouve , passe sans cesse de la crainte à Tespoir. J'étais dans celte fatigante disposition d'esprit. Si le plus souvent les événements et la marche de PAssemblée excitaient mes alarmes , je sentais quelquefois renaître mes espérances , en voyant le comte de Montmorin , sur les moyens duquel j'avais d'abord peu compté , s'animer^ s'échauffer à l'exécution des plans concertés : il agissait avec une par&ite franchise, et Mirabeau, toujours difficile à contenter, était, en général, très-content de lui. Ils avaient presque chaque jour de longues conférences , et je devais croire qu'elles produiraient quelque bien. D'un autre côté, M. Talon m'assurait que, par ses manœuvres, il avait obtenu de bons résultats dans son travail sur les dispositions du peuple de Paris. On aime parfois à croire ce qu'on désire, et je croyais en effet m'apercevoir que la ville était moins agitée, que quelques journaux étaient moins mauvais ; enfin je me laissais aller à des espérances que je m'efforçais alors de faire partager à la reine,

, soit dans ma correspondance^ soit dans mes entrevues avec elle; mais ces espérances n'étaient pas de longue durée, et 1* inquiétude reprenait bientôt

. le dessus.

c L'un des objets les plus importants qu'on s etaît proposés, avait manqué; malgré tout, M. de La Fayette était parvenu à peupler le nouveau ministère de ses créatures. M. Duportail , un de ses amis les plus dévoués , était devenu ministre de la guerre. Les Lametfi même avaient pu Êiire entrer un dès leurs dans le cabinet, dans la personne de M. Duport du Tertre, nommé garde-des~sceaux : c'était un avocat médiocre, d'un caractère extrêmement faible ; incapable d'agir par lui-même, il ne pouvait être et n'était effectivement que le porte-voix du parti Lametb, qui Pavait faitentrer au conseil. C'était, en réalité, laisser périr la monarchie que d'en confier ainsi la garde et la défense à des hommes qui , depuis dix-huit mois, la démolissaient pièce à pièce.

c La reine , dans les dernières années , avait été l'objet constant des plus noires calomnies que la médianceté et l'envie ne cessaient de répandre contre elle. Une partie du publip avait fini par s'en laisser imposer à cet égard, et croyait bêtement aux atroces méchancetés répandues contre cette princesse infortunée. Après le renouvellement du ministère, M. de Montmorin, le seul des anciens ministres conservés, était aussi le seul qui osât, dans le conseil, prendre quelquefois la défense de la reine, et encore n'était-ce pas avec toute l'énergie convenable. Ilieut un jour, avec son collègue le garde-des-sceaux , une conversation sur les menaces dont la reine était incessamment poursuivie. Les factieux, n'ayant pu l'assassiner le 6 octobre 1789, ne cachaient pas le projet qu'ils nourrissaient de renouveler cet attentat. M. de

Montmorin demandant si on laisserait consonoimer un tel forfait » Duport du Tertre répondit froidement qu'il ne se prêterait pas à un assassinat, mais qu'il n^en serait pas de même, s'il s'agissait de faire le procès à la reine. « Quoi ! s'écria M. de Montmorin» vchis, a ministre du roi, vous consentiriez a une pareille c in&mie! — Mais, répondit l'autre, s'il n'y a pas « d'autre moyen ? »

< Pendant que le roi était entouré de pareils ministres, ceux qui les lui avaient imposés pour le priver de toute défimse , continuaient leurs dangereuses menées contre la reine. On a beaucoup dit et répété, et non sans raison peut-étre , que la trop fameuse affaire du collier^ si maladroit^nentconduite par le gouvernement , avait été le prâude de la révolution. Et ce qui tendrait à le prouver, ce sont les efforts qu'm fit au commencement de l'année 1791 pour réveiller cette abominable intrigue , qui avait été déjà si funeste à la malheureuse Marie* Antoinette.

<( La femme Lamotte,.qui, à l'époque du procès, s'était réfugiée en Angleterre, revint secrètement à Paris dans les derniers jours de l'année 17d0, et l'on ne douta pas que, flétrie par un jugement infamant, dont elle n'avait pas encore subi la peine, elle n'y eût été attirée par le parti qui poursuivait sans relâdie la reine , parce qu'il lui attribuait l'énergie de caractère qui seule aurait pu déjouer ses atroces complots. Au moins Mirabeau n'en doutait pas. — Après avoir mis en jeu tous les moyens dont il se servait pour effrayer la cour et les royalistes de FAss^aBiblée, ce parti aurait fait paraître la femme Lamotte h la barre

de l'AssemUée; elle y aurait protesté de son innocence, et on l'aurait alors représentée comme une viqtime sacrifiée à la vengeance de la reine> qu'on wh rait désignée comme la vraie coupable, en demandant la révision du procès. C'est ainsi que la reine , traînée devant les nouveaux tribunaux qui venaient d'être organisés , aurait été jugée, comme l'entendait le garde-des-sceaux,

« Ce fut le comte de Mirabeau qui donna connais* sance à la cour de cet exécrable complot. On trou* vera parmi les pièces la note qu'il envoya a ce sujet, ainsi que plusieurs billets qui s'y rapportent. Cette intrigue, tramée dans l'ombre, fut cependant bientôt cmmue dans Paris , et devint le sujet de toutes les conversations. M. de La Fayette ne put pas rester simple observateur et attendre passivement l'issue des événements. Son devoir, comme chef suprême de la police , était de faire arrêter la femme Lamotte; il se contaita d'en demander l'autorisaticm. On fit ou on ne fit pas les démarches nécessaires pour saisir cette femme; mais le parti qui l'avait fait venir eut le temps de la reconduire au lieu où il l'avait prise.

a Je ne connais point d'infamie , dans ces temps si fertiles en scélératesses , qui ait autant indigné Mirabeau que cette trame odieuse. Elle le fit bondir de colère et redoubla son énergie, a J'arracherai cette a reine infortunée à ses bourreaux, s'écria-t-il, ou « j'y périrai. » — En effet, dès ce moment, il abandonna tous les calculs qui auraient pu lui conserver sa popularité , et il monta hardiment et franchement

à la brèche pour y attaquer les ennemis de la monardiie. C'est ce qu'on put voir surtout lorsqu'il fot question dans l'Assemblée d'un projet de loi confire les émigrants. Depuis quelque temps le côté droit de l'Assemblée observait Mirabeau avec plus d'attention. On avait quelques soupçons de ses relations avec la cour, mais aucune certitude. On ne l'interrompait plus de ce côté quand il parlait ; les cris contre lui partaient au contraire de l'extrême gauche , de ce coin où étaient groupées trente à quarante personnes qui , malgré leur petit nombre , dominaient cependant le plus souvent l'Assemblée» et parvenaient à lui faire rendre ces décrets qui ont tant ccmtribué à la destruction de la royauté. Ce fiit ce parti qui demanda une loi contre les émigrés. La funeste motion fut renvoyée au comité de Constitution , qui , par l'organe de Chapelier, proposa une mesure impraticable, en déclarant qu'il avait été impossible au comité de rédiger sur cette matière un projet qui ne violât pas les principes de la Constitution. Mirabeau» sommé par les divers partis de dire son opinion , répondit en lisant une lettre qu'il avait autrefois adressée au roi de Prusse, à son avènement au trône, et dans laquelle il lui conseillait d'accorder à ses peuples l'entière liberté de sortir de ses États ou d'y rester, comme étant le meilleur moyen de leur faire aimer leur patrie. Cette lettre fut lue avant le projet de Chapelier, a Voici, quant à moi , dit Mirabeau, après avoir lu <( la lettre, mon projet de décret :

ce L'Assemblée nationale : Ouï le rapport du comité « de Constitution ; considérant qu'une loi sur les éiui-

(x grants est incompatible avec les principes de la a Constitution , n'a pas voulu entendre la lecturedu m projet de loi sur les émigrants. » — Cette propo^^ sition fiit écartée, et Chapelier lut son projet, qui contenait les plus odieuses dispositions (1). L'auteur, qui était déjà revenu à des idées plus saines, dépuis qu'il était entré dans des communications secrètes avec M. de Montmorin , n'avait sans doute mis cette proposition en avant que pour la faire rejeter. Après la lecture du projet devant l'Assemblée , Mirabeau se lève et s'écrie avec indignation : c 11 est prouvé par c l'expérience de tous les temps , qu'avec l'exécution « la plus despotique , la plus concentrée dans les € mains des Busiris, dépareilles lois n'ont jamais c été exécutées , parce qu'elles sont inexécutables... « Si vous £iites une loi contre les émigrants, je jure « de ne pas y obéir (2). »

K Cette déclaration , faite avec l'imposante énergie de l'orateur, excita les murmures de l'extrême gau«-

(1) Chapelier, dans son projet , proposait d'établir une commissien de trois personnes munies de pouvoirs illimités. Aucun Français n'aurait pu sortir du royaume sans une autorisation de ce triumvirat, et tous les absents auraient été tenus, sous les peines les plus graves, de rentrer aussitôt qu'on leur en aurait donné l'ordre. (Noie de l'édiêeur.)

(â) Citons aussi la bdie et courageuse profession de foi monarchique , prononcée à la tribune de l'Assemblée nationale par Mirabeau^ dans la séance du 25 février 1791 :

« Notre serment de fidélité au roi constitutionnel est dans la Con- « stitution ; je dis qu'il est profondément injurieux de mettre en « doute notre respect pour ce serment. Telle est ma déclaration non « équivoque, et pour laquelle je lutterai avec tout le monde en éner- (( gie, bien décidé que je suis à combattre toute espèce de factieux

che. Rewbell ei Merlin demandèrent à grands cris la loi ; un vieillard , nommé Goupil , non moins violent qu'eux y se plaignit de ce qu'il appelait la dictature de M. de Mirabeau. Celui-ci se moqua de Goupil ; la gauche renouvela ses murmures, c Silence aux trente « voix ! )i s'écria Mirabeau en fixant les interrupteurs avec dédain. Us se turent , et on renvoya la question à tous les comités réunis, c Je demande alors > dit (( Mirabeau, qu'il soit décrété que d'ici à l'expira- « tion de Tajournement , il n'y aura pas d'attroupé- « ment. »

« Il y en eut un cependant, et le même jour, au faubourg Saint-Antoine, qui avait pour prétexte quelques réparations qu'on faisait an château de Yincennes. A la nouvelle de cette insurrection. Falarme s^ répandit aux Tuileries, où Fon crut qu'on allait voir se répéter les scènes des S et 6 octobre. Des gentilshommes y accoururent pour défendre le roi, qui les remercia, mais qui ne voulut pas de leur défense. Il leur demanda même de livrer leurs armes» qui furent déposées dans des armoires. M. de La Fayette, revenu du faubourg Saint-Antoine, ou il avait comprimé l'insurrection, se conduisit d'une manière qui lui a valu de sanglants reproches de la part des royalistes. Il fit ouvrir les armoires qui contenaient les armes, et les distribua aux gardes na-

« qui voudraient porter atteinte aux principes de la monarehie, « dans quelque système qne ce soit^ dans quelque partie du royaume

« qu'ils puissent se montrer Telle est ma déclaration, qui ren-

« ferme tous les lieux, tous les temps, tous les systèmes , toutes les « personnes, toutes les sectes » [Noie de i*édit€ur.)

tionauK. Cet incident, dont Mirabeau parle dans une de ses notes, mais qu'il n'a pas suflQsamment expliqué, est un des coups les plus dangereux que M. de La Fayette porta au parti monarchique; car il chercha à déshonorer et à livrer à la dérision et aux persécutions de la populace des hommes qui étaient venus pour défendre la vie de leur roi contre des assassins. Je ne sab si c'est lui qui imagina la dénomination de a Chevaliers du poignard, » qui fut depuis ce joiir*là donnée aux gentilshommes qui étaient venus aux Tuileries , et à tous les nobles en général : c'est sous ce titre que les Jacobins désignèrent dèslors les nobles dans leurs clubs et dans les lieux publics. Et c'est ainsi que les principes républicains de M. de La Fayette se développaient de plus en plus dans les rangs de la garde nationale» tandis que le peuple, soulevé à volonté par le parti Lameth, pouvait à chaque instant se porter aux plus épouvantables attentats.

« Avant de poursuivre ce récit, je dois revenir un HMMuent sur mes pas, pour parler des dispositions du roi et de la reine à Tégard du grand plan de Mirabeau.

(( Le comte de Mirabeau, ranimé par sa coalition avec M. de Montmorin, avait rédigé et complété le plan en question, qu'on trouvera à la date du 23 décembre 1790, et qui porte le titre ai Aperçu sur la situation de ta France, et les moyens de concilier la liberté pttblique avec l'autorité royale. Comme on le verra, il s'était livré, à la fin de cet écrit, à une grande véhémence dans l'expression de ses sinistres

prévisions sur l'avenir qui menaçait la France, et surtout la famille royale.

« Lorsque je remis cet écrit à la reine, je lui fis moi-même la lecture des dernières pages, qui, naturellement, produisirent beaucoup d'impression sur son esprit. Quant au roi, il n'était pas si facile à émouvoir, et j'appris plus tard qu'il avait trouvé une grande exagération dans le tableau des danger& qu'il courait, tracé par Mirabeau : il ne se rendait pas bien compte de sa situation, et, quoiqu'il lut assidûment tout ce qui se rapportait à l'histoire du roi d'Angleterre, Charles I^'', telle était sa résignation, ou peut^tre l'apathie qui le dominait, que ces lectures même ne lui donnaient aucune impulsion pour un parti vigoureux.

« Cependant, à force de revenir à la charge près du roi, nous parvînmes à lui faire adopter le grand plan de Mirabeau, dans son ensemble et ses détails, et aussi le projet de sortir de Paris avec toute la famille royale ; mais il déclara en même temps qu'il ne voyait dans l'exécution de ce dernier projet qu'un moyen d'être plus libre, pour adresser à la naticm le langage de la raison et d'une bienveillance paternelle, et qu'en tout cas, jamais aucune considération ne serait assez puissante pour le faire sortir de France.

a Le projet de sortir de Paris une fois arrêté, il s'agissait de déterminer vers quel point le roi devrait se diriger. Il ne pouvait plus être question de Fontainebleau, ni d'aucune ville ouverte, dans laquelle on n'aurait pu organiser, en cas de besoin,

des moyens de défense. L'esprit révolutionnaire avait fait trop de progrès pour qu'on pût exposer ainsi le salut de la famille royale à un simple coup de noiain, qui Taurait prise au dépourvu. C'était donc dans une ville fortifiée qu'il fallait se retirer» et en même temps dans une localité où on pût rassembler quelques troi^)es assez promptement pour être mis à l'abri contre une surprise. Pour atteindre ce but, il fallait choisir entre les villes de la frontière du Nord ou de la frontière de l'Est, puisque c'était sur cette frontière que se trouvaient réunies et les forteresses et l'armée.

(< Il fut d'abord question de se rendre dans une des villes fortes du département du Nord, mais le comte de Rochambeau commandait dans toute cette partie, elle roi, qui voyait aussi juste qu'il agissait Êdblement, n'avait aucune confiance dans ce général. Il avait fait la guerre en Amérique, et le roi disait qu'il en était revenu imprégné des idées républicaines qui avaient triomphé dans ce pays; qu'il avait d'ailleurs peu de capacité et qu'il était entièrement dévoué à M. de La Fayette, qui en disposait comme il voulait. Le roi déclara donc que ce général ne pouvait lui convenir, et jeta les yeux sur M. le marquis de Bouille, qui commandait en Lorraine et rendait à Metz, et avec lequel le roi avait déjà précédemment entretenu quelques rapports particuliers.

« Le marquis de Bouille jouissait d'une réputation très-honorable; c'était un bon militaire, brave, et qui était incapable d'abandonner le roi au milieu

des dangers qu'il courait. Il n'était pas aussi exclusif, dans ses opinions sur le gouvernement de son pays, qu'on a voulu le faire croire. Des réformes dans l'administration lui avaient toujours paru nécessaires , et , quant aux améliorations dans le système politique du gouvernement, ses idées le portaient vers une forme de constitution semblable à celle de l'Angleterre. Le roi n'ignorait pas cette manière de voir de M. de Bouille, et cela ne l'empêcha pas de le désigner comme l'officier le plus digne de sa confiance, ce qui prouve une fois de plus que Louis XVI s'était franchement attaché à un système constitutionnel de gouvernement.

« Mais il fallait s'assurer des intentions de M. de Bouille. Le roi me proposa d'aller à Metz, pour conférer avec lui. J'acceptai cette mission. Le roi me donna pour M. de Bouille une petite lettre de sa main, scellée de son sceau particulier. Dans cette lettre le roi disait , en peu de lignes , que je possédais toute sa confiance, et que le général pouvait ajouter foi à tout ce que je lui dirais de sa part (1).

« Pour ne faire naître aucun soupçon sur le but de mon voyage, je pris le prétexte d'accompagner à Strasbourg la princesse de Starhemberg, ma sœur, qui était venue me voir à Paris, et qui retournait à Vienne, où elle résidait.

« J'arrivai à Metz dans les premiers jours du mois de février 1791; nous nous y arrêtâmes pendant

(1) Nous donaons en note l'extrait des Mémoires du marquis de Bouille , qui concerne cette mission du comte de La Marck. (Voir la note 20.)

trois ou quatre heures seulement. Je me raidis chez M. de Bouille^ et» pensant qu^il ne fallait pas brusquer les confidences que j'âVais à lui feire» je commençai par lui remettre une lettre ostensible du roi, qui avait étë écrite par M. de Montmorin : la minute se trouYO parmi les pièces que j'ai conservées. Voici cette lettre; le billet confidentiel du roi est resté entre les mains de M. de Bouille.

<c Je profite avec plaisir. Monsieur, de Toccasion c que me fournit le voyage du comte de La Marck à « Metz , pour vous renouveler Tassurance de toute « ma satisfaction des services que vous m'avez ren- « dus dans les circonstances difficiles où vous vous « êtes trouvé. Je ne puis que vous engager à vous « conduire comme vous l'avez fait jusqu'à présent, « et vous pouvez compter à jamais sur toute ma « recomiaissance et toute mon estime.

« Signé Louis. »

« Après avoir lu cette lettre, qui n*était pas de nature a réclaîrer complètement sur'le but de ma mission, M. de Bouille, je le vis, hésitait dans le langage qu'il devait me tenir. Mes relations connues avec le comte de Mirabeau lui inspiraient sans doute une certaine défiance, et d'ailleurs il avait été informé par M. de La Fayette que je me rendais à Metz et qu'il devait se tenir en garde de moi. M. de La Fayette lui annonçait aussi qu'il allait lui envoyer le duc de Biron , avec lequel il pourrait s'entretenir 6U toute confiance sur les événements du moment.

<( M. de Bouille répondit donc avec embarras à mes premières ouvertures.

€ Je ne sais ce qu'on veut de moi , me dit-il ^ il

< est évident qu'on ne peut résister à la volonté gênéc raie d'une nation. Mon devoir est de la servir» c'est « là tout ce que je peux et tout ce que je dois. M. le « comte d'Artois aussi m'a fait questionner, j'ai fait c la même réponse , et, en cela, j'obéis au roi. On dit € qu'il n'est pas libre , ce n'est pas à moi à l'examic ner. Il le serait encore moins, que j'agirais de c même.

c 11 ne s'agit pas de contre-révolution dans ce que a j'ai à vous dire, répliquai-je, mais de rendre au

< roi sa liberté et de le mettre ainsi en état de goûte verner, et d'assurer le bonheur du pays en y réta- € blissant Tordre et une sage liberté, ce que FÂssem-

< blée nationale ne veut ou ne peut plus faire , dans € la position où elle est, entourée et dominée par des « factions qui ne laissent aucune indépendance à ses

< délibérations. Il est impossible que, même comme c simple citoyen, vous ne soyez pas mécontent de « l'état actuel des choses, et je viens vous en parler,

< pour entrer dans quelques détails qui ne pour- € raient pas être l'objet d'une correspondance écrite. >

c Je lui donnai alors la lettre confidentielle du roi , et je le mis au courant de toutes les relations de la cour et de M. de Montmorin avec le comte de Mirabeau , du but de ces relations et du projet conçu par ce dernier de faire sortir le roi de Paris pour son propre salut et pour celui de la monarchie.

< M. de Bouille changea aussitôt de langage : il me dit tout de suite qu'il croyait que Mirabeau était l'homme qui pouvait le plus utilement servir le roi,

en travâillanl à changer Topinion pnbîique de Paris et des proyinces. Il témoigna un extrême mécontentement des opérations de l'Assemblée nationale , qui avaient complètement désorganisé l'administration civile et militaire, sans rien mettre à la place, et une vive indignation contre la conduite de M. de La Fayette! Il m'avoua enfin qu'il éprouvait un tel décou« ragement et dégoût de sa situation personnelle, qu'il songeait à quitter son commandement, dans lequel il était à peine obéi , et à sortir de France , pour aller prendre du service en Prusse ou en Suède. En me parlant des troupes placées sous ses ordres , il me dit (^'elles étaient toutes gangrenées par l'esprit révolutionnaire, et qu'il y avait à peine quelques régiments de cavalerie sur la fidélité desquels il pût compter (1); qu'en général l'armée était telle, qu'elle serait pour celui qui pourrait la corrompre, fût-ce même M. le comte d'Artois, s'il voulait la payer; qu*elle mettrait ses services à l'enchère , pour ainsi dire; que c'étaient là, du moins, les propos que tenaient ouvertement la plupart des soldats.

c Quant aux corps administratifs dans les départements qu'il commandait , il les regardait comme assez bien composés et comme très-mécontents de la

(i) L'évéoement a justifié les doutes de M. de Bouille. A l'époque de la fuite du roi à Varennes , on avait sans doute choisâ dans les régiments les meilleurs escadrons de cavalerie qui devaient protéger le voyage du roi jusqu'à Montmédy. Et cependant, lorsque les officiers, en criant : Vive le Roi ! voulurent les porter en avant , ils répondirent : Vive la Nation ! et passèrent du côté des patriotes. (Note du conUe de La Marek, )

marcha des choses. Il pensait que , si on pouvait les rallier et les faire marcher de concert, il serait po6isible» ea augmmtant ain^ leurs forces et leur déci^ ^ aion f de les déteriaioer à se prononcer contre l'AssamïAée.

c M. de Bouille me déclara enfin que, malgré sou dégoût, il saurait bien prendre patience, $i ses services pouvaient encore être utiles au roi, et que je devais assurer à Sa Majesté qu'il lui restak entièrement dévoué, et prôt à exécuter les ordres qu'elle voudrait lui transmettre.

. < Je le quittai , en le pri|(nt de vouloir bien réfléchir sur tout ce que nous avions dit , afin de me cominuniqMer, à mon retour de Strasbourg» les déterminatiims qu'il croirait utiles qu'on prit ppur le sahu du roi.

« Je m'arrêtai pendant deux jours à Strasbourg, pour observer Tesprit qui dominait dans cette ville. Un délire presque universel s'était emparé des têtes ; parmi les troupes, on avait formé des comités délibérants ; les officiers inspiraient moins de respect que les fonc^onnaires municipaux, et encore n'obéissaitron pas volontiers à ceux-ci. C'était au totsd une anarchie complète.

€ Lorsque je revis M. de Bouille, à mon retour a Metz, en revenant de Strasbourg, il m'apprit d'abord que mon voyage avait fait du bruit à I^îs, ou on supposait que la visite que je lui avais Êiite avait pour but de rattacher au parti de la reine, qui, disait-on, était déjà sur de Mirabeau.

<t M. de Boiûllé me dit ensuite que mon départ

de ia capitale lui avait valu une lettre de quatre pages de M. de La Fayette , datis laqudle il voulait prouver que , les travaux de rAssemfolée touchant à leur terni» , Tanarchie allait bientôt cesser, 0t la tranquillité renaître partout. — « Je lui ai répondu , € ajouta M. de Bouille , qu*il m'avait si souv^at ftdt € cette promesse sans qu'elle se réalisât, que je n'y <£ croyais {dus ; qu'à une certaine époque, il n'aurait c dépendu que de lui de rétablir l'ordre ; qa*fl ne € l'avait point fait alors» et qu'aujourd'hui cela ne (( lui serait plus possible. >

c Je vis bien > par tout ce que M. de Bouille me dit sur M. de La Fayette, qu'il était fi^'t éloigué d'être un de ses partisants, comme on l'avait beaucoup répandu , en citant une phrase d'une de ses lettres ; dans laquelle il recommandait sa femme etsesettfantg à M. de La Fayette, recommandation qui n'avait été faite que par ironie, m'assura M« de Bouille a cette occasion.

< Les réflexions que M. de Bouille avait faites jpendant mon absence s'accordaient trés-bien avec les {dans conçus à Paris, et devançaient » pour ainri i\tB , les éclaircissements que j'avais à lui donner. Mirabeau était l'homme sur lequel il comptait le plus : il l'écrirait au roi. Il me demanda comment le roi était avec ses ministres. Je«le lui expliquai très en détail. Il s'exprima avec beaucoup d'emportement contre M. Duportaii, ministre de la guerre^ qu'il croyait bien plus dévoué encore aux jacobins qu'à M. de La Fayette. Il m'indiqua les généraux, les offlders, les régiments qu'il faudrait employer, si le

roi se déterminait à sortir de Paris et à se foire âïtoorer d'une partie de Tarmée. Il termina, en renouTelant ses protestations d'entier dévouement pour le roi , mais en ajoutant qu'il fallait se hâter d'employer les troupes qu'il avait sous ses ordres ; car, déjoué comme il Tétait constamment par le ministre de la guerre , il ne tarderait pas à perdre toute influence dans le ressort de son comman^ dément.

« Je me remis en route pour Paris, où, dès mon arrivée, je rendis un compte détaillé au roi et à la reine de mes conférences avec M. de Bouille, et <)e tout ce que j'avais observé pendant mon voyage.

c Le comte de Mirabeau, auquel j'eus soin de ra- Cimier également tous les détails de ce voyage, reprit courage et préparait déjà dans sa tête les fm>clamations que le roi aurait adressées a la nation, dès qu'il se serait trouvé en liberté. Si elles ne produisaient pas les effets qu'il en attendait, il fallait, selon lui, en venir à la guerre civile, ressource extrême, mais sans laqtifêlle il ne voyait pas de saiut. — Il fut ffintté de l'opinion que M. de Bouille m'avait c&prtmée sur son compte, et il se disposa à agir de concert avec lui.

<c Depuis le mois d'octobre 1789, cm le verra par les pièces, le projet de faire sortir le roi et la rein^ de Paris nous avait incessamment occupés ; plus la révolution marchait, plus le danger grandissait : il fallait doue ou partir, ou succomber. Mirabeau au^ rait préféré que Louis XYI sortit publiquement, et en roi. M. de Bpuillé pensait de même. Une simple

course à Compicgnc, qu*on eût pu changer en un voyage plus éloigné, s*il eût été nécessaire» nous semblait a tous ce qu*il y avait de mieux. Une fois le roi hors de Paris, des pétitions seraient indubitablen^nt venues de tous les coins de la France, de« mandant le rétablissement de Tordre. Les départements, où Topinion royaliste prévalait, se seraient conlisés, et l'Assemblée elle-même aurait été forcée de faire à la Constitution les changements demandés, oo bien le roi aurait convoqué une autre Assemblée législative, qu on se serait efforcé de (aire élire en dehors de la pernicieuse influence des clubs. Toutes ces chances diverses avaient été calculées par Mirabeau avec un soin extrême, et si le roi pouvait être sauvé, ce n'était que par de tels moyens ; mais ce malheureux prince ne le voulut pas ; il se livra à des hésitations, a une inertio qui le perdirent.

« Pendant que nous faisions nos derniers efforts pour rétablir le pouvoir royal, l'Assemblée nationale, ou plutôt le coupable parti qui la dirigeait, faisait jouer toutes les intrigues pour précipiter la France dans le système républicain. Ceux qui voulaient y arriver mirent en quelque sorte leur plan h découvert dans la séance de l'Assemblée du 22 mars 1791. On discutait une loi constitutionnelle sur la régence. Je n'assistais pas à cette séance. Mirabeau fiit tellement eflVayé de ce qui se passait, qu'il m'écrivit de l'Assemblée même le billet suivant :

« Nous sommes dans un grand danger. Soyez sûr € que l'on veut nous ramener aux élections, c'est-à-?

< dire à la destruction de rhérédité; e est-à-dire à € la destruction de la Aiouarcbie. L'abbé Steyes (1) c n'a jaBiais courtisé FAssembiée, ni agioté une opic nion comme il le fait, et ses partisans sont très- € nomlMreaK* *Jé n*ni jamais été vraiment effrayé « qu'aujourd'iiui: Je me {iprderai bien de proposer (c domain ma théorie; je porterai toutes mes forces

< à ajourner, en critiquant le projet de décret, en «. prouvant qu'il est insuffisant, incomplet, qu'il pré- € îuge de grandes questions, etc., etc. Certainement « ma théorie ne passerait pas, et rajonrnement réus- € sira. Envoyez chercher Pellenc immédiatement;

(1) On fera ici une remarque qui prouvera que les hoimnes d*uii grand talent, et auxquels on suppose par conséquent des principes fixes et de la suite dans leurs idées et dans leur conduite, sont aussi vacillants dans leur marche que les boques gens qu'ils abusenft. Si cette réflexion est applicable à bien des hommes auxquels Thistoire a conservé un grand nom, elle Test surtout à Tabbé Sieyes, qui a exercé tant d'ascendant sur la nation réputée la plus spirituelle de l'Europe. On vient de voir que Mirabeau, qui, dans les premiers temps de TAssemblée, fut dupe de Fabbè Sie3^es, dont il disait que le silence était une calamité publique, le dénonce ici comme un fiauctieux qui voulait substituer à la monarchie une république qu'il savait bien être impraticable^ dans un pays tel que la France. C'est ce que lui-même a dit dans sa réponse à l'Anglais Thomas Payne, qui le sommait dans le Moniteur de faire connaître son opinion sur le gouvernement républicain. L'abbé répondît : « Que ce n'était ni pour caresser d'an- « ciennes habitudes, ni par aucun sentiment superstitieux de roya- «lisme, qu'il préférait la monarchie; que c'était uniquement parce « qu'il lui était démontré qu'il y avait plus de liberté dans la mo-

« narchie que dans la république » Il ajouta : « J'aurai peut-être

« bientôt le temps de développer cette question, et j'espère prouver, « non que la monarchie est préférable dans telle ou telle position, « mais que, dans toutes les hypothèses, on y est plus libre que dans « la république. »

Deux ans après celle profession de foi, l'abbé Sicycs prouva son

< qui! étudie ddfis le plus^ grand détail le décret;- « qu'il e» recherche tous leg dangei^ pour laiibertè

< publique; qu'il Tenvisage sous tous les rapports; c qu'il ne prenne que des notée ; msi» qu'il déve* € loppe assez ces notes, pour que je parle avec féft coudilé. il sait m fond ma doctrine à présent, c mais je ne veux que ta laisser entrevoir : je ne

< vQiiX pas la hasarder ; gagnons du temps^ fout est

< sauvé, je crois que beaucoup de gens désirent se c renfermer djins une mesure provisoire. Ne dusse** ^ j6 gagner que deux jouf s, j'emmènerai Pellenc à la • campagne anrec m<M, et nous y mettrons toutes nos

âmmr p<Mir la monarcliiê, ea envoyant son roi à yédufoud, en faisant mitrail,ler les royalistes en 1795, en les faisant déporter en 1797, et en faisant, à son retour de Prusse, le plus pompeux éloge de la journée du 10 août 1792. II est vrai que Fabbé revint à ses principes de royalisni^ sous Bona|Nurte. C'était bi^ Iv peine de &ire un si horrible chemin pour revenir à son point de départ! Et puisque nous avons parlé de son retour de Prusse, signalons encore une des étranges anomalies de ce temps-là. Gonç(flt-<»n,en^ effet, qu'en Prusse, oii on se vantait à celte époque de cultiver la plus baate philosophie, on ait accueilli Tabbé Sieyes, même après son vote régicide, comme l'un des oracles du siècle ; que le gouvernement prussien, ce même gouvernement qui avait fait la campagne de 1792 contre la France, sous le piétexte de délivrer Louis XVI , se soit laissé imposer un tel ambassadeur? Par quel renversement inouï de principes était-ce à la cour d'un roi absolu que l'assassin d'un roi était reçu avec une distinction que les envoyés des autres goav^ttemcsils ne partageaient pas? — Toutes ces anomalies s'expliquent, hélas I par un des plus mauvais sentiments du cœur humain, la lâchût^ ; n'étaitce point la lâcheté qui avait guidé Sieyes , lui qui répondait à quelqu'un qui lui demandait ce qu'il avait fait pendant le régilne de la terreur : « J*ai vécu ? » — N'était-ce point aussi la lâcheté du gouvernement prussien qui lui faisait accueillir avec faveur un régicide, comme ambassadeur de la République française? [Note du comte de ha Marck.)

« forces. Soyez sûr, mon cher comle, (|ue je ne € m'eugère pas le danger, et qu il est immense. « légère, et trois fois légère nation ! — Notre ar- € mée est, dans cette question, pour les deux tiers « à l'abbé Steyes. »

c Je répondis de suite à Mirabeau par un billet, dans lequel je tâchais de le rassurer, en lui disant que, bien que la délibération fût des plus importantes, je croyais néanmoins que, même en lui supposant le résultat redouté par lui, elle perdrait plutôt r Assemblée que le roi. — ^ La question a été décidée plus tard. Le 23 mars, Mirabeau comjoiença à traiter la question de la régence avec sa supériorité ordinaire, et on décida qu'elle appartiendrait, de droit et de fait, au plus proche parent du roi mineur, ce qui était le système défendu par Mirabeau.

« Ce succès Tencouragea ; jamais peut-être il lie déploya autant d'activité. On le voyait, soit au club des Jacobins, pour modérer leur fougue, ou combattre leurs chefs; soit à TAssemblée, qu'il dominait encore par les derniers accents de son énergique ' éloquence. C'était le cbant du cygne ; bientôt on ne devait plus l'entendre. Quelques jours avant la maladie dont il sentait déjà vivement les atteintes, il fit un rapport, et proposa un décret sur les mines. Ce travail avait été préparé par M. Pellenc, que depuis longtemps j'avais engagé à s'occuper de cette matière.. J'étais, comme propriétaire de mines trèsconsidérables en France, fort intéressé dans cette question. C'est par amitié pour moi que Mirabeau, occupé de tant d'autres travaux, se chargea de pré^

senter et de soutenir celui-ci à l'Assemblée. Il n'avait eu précédemment aucune connaissance de la législation des mines; c'était un sujet trop aride pour lui. Cependant, sur les simples données que lui fournit M. Pellenc, il répondit à toutes les objections qu'on lui fit, donna tous les éclaircissements qu'on demanda, avec la plus admirable précision. Ce rapport, dont on parlaf beaucoup, est sans doute une des preuves les plus éclatantes de la grande habileté de Mirabeau et de la perspicacité de son génie (1). Il avait préparé aussi un grand rapport, au sujet d'un projet de loi sur les successions, qui a été lu à l'Assemblée, après sa mort, par Tévéque d'Âutun.

Malheureusement, ce fut son dernier travail. Il tomba malade le 37 mars 1791.

c Quoique Mirabeau fût né avec un tempérament très-vigoureux, je ne l'ai pas vu, pendant tout le temps où je l'ai connu, jouir d'une bonne santé. Les persécutions qu'il avait essuyées, ses longs emprisonnements, surtout les injustices de son père, avaient aigri son imagination, et ses dispositions

(1) Voici ce que M. de La Fayette dit à ce sujet :

« A la séance du 27 mars 1791, le discours de Mirabeau sur les mines .n*a de remarquable que d'avoir contribué à la mort de ce prodigieux orateur. M. de La Marck, son intime ami, avait an grand intérêt à la question. Mirabeau était malade et se força pour parler. Il est probablement mort victime de Tamilié. D'autres personnes disent qu'il avait été empoisonné : il serait plus simple de supposer qu'Un homme qui n'a jamais rien refusé à ses passions, a été emlK)rté par une maladie. L'acte de complaisance pour M. de La Marck ost néanmoins trcs-vrai. )> [Mémoixes du général La Fayette, t. IV,, page 47. )

morales avaient réagi sur son physique. U avaîl eu la jaunisse, au commencement de TAssemUée nationale, et ne s'en était pas bien remis; il eut bientôt un mal aux yeux, qui ne le quitta presque plus^ et qui allait toujours en augmentant. Son œil gauche devint même tellement enflammé, qu'on craigftit qu'il ne le perdit* D'autres douleurs aflectèrent aussi les différentes parties de son corps; il avait fréquemment des coliques néphrétiques ; enfin, les infirmités se succédaient sans interruption. Tout oeb lui Élisait faire de fréquents retours sur lui-taéme^et présager 'sa fin prochaine. H me parlait quelquefois de ses pressentiments à ce sujet» et c'est alors qu'il exprimait, avec plus de vivacité, ses regrets sur les fautes de sa jeunesse, et sur le mal qu'elles causaient à lui et à sa patrie; car il avait le sentiment de si\ [)uissance et de son importance politique, et personne, je pense, n'osera à cet égard le taxer de présomption.

<c Pendant que celui qui avait entrepris de sauver son pays et son roi touchait à sa dernière heure, les mouvements précurseurs de la destruction de la monarchie se renouvelèrent. Le 27 mars, on apprit qu'une insurrection terrible avait éclaté à Saint-Domingue. Un régiment français, envoyé dans cette île pour y rétablir Tordre, avait assassiné son colonel. Cet événement fut bientôt suivi d'autres désordres, et enfin du massacre général des colons par les nègres. Tout cela était évidemment le résultat des fausses mesures adoptées par rAssembléc nationale, a regard des colonies.

€ Le 38 mar», le peuple de Paris, soulevé par ses chefs habituels, se mit à poursuivre, non pas les. partisans exclusifs de Fanden régime, mais les roya-» lisles coQstitutiottuels» parmi lesquels on distinguait le comte de Clermont*Toanerre, Malouet» députés, M« de Fontanes, littérateur, et d'autres. Ils avaient formé xm ehib où ils s'occupaient des moyens de Êûre triompher leurs principes; le peuple vînt assiéger la maison où ils tenaient leurs réunions, et ils manquèrent tous d'être assommés. Depuis cette époque, les Jacobins prirent un asoenda«t que le s€)ul Mirabeau avait pu balancer, et il eut raison de dire, dans ses derniers moments, les paroles qui lui ont été attribuées : « J'emporte avec moi le deuil de la « monarchie ; après ma mort, les factieux s'en dispu- € teront les lambeaux. »

€ Cabanis (1), le médecin célèbre, qui donn^ des soins à Mirabeau pendant sa dernière maladie, et que celui-ci aimait beaucoup, sans cependant le prendre jamais pour le confident de ses plaiis politiques, prétend, dans un écrit qu'il a laissé sur cette maladie, que Mirabeau peut bien, avant de mourir, avoir dit quelque chose de semblable sur les affaires publiques, mais qu'il y a beaucoup d'exagération

(1) Pierre-Jean-Georges Cabanis, né en 1757, à Cosnac, en Saintonge, fut d'abord connu par quelques essais de poésies et par ses liaisons avec Condillac, Thomas, Boucher, Turgot, Franklin» Jefferson, Condorcet, etc., etc. II fut nommé professeur d'hygiène aux Écoles centrales' (1795) et de clinique à TÈcoIc de Médecine (1796). Il fît partie, en 1797, du Conseil des Cinq-Cents; en 1798, de Flnstitui, et, en 1800, du Sénat-Conservateur. Il mourut le 5 mai 1808.

dans la phrase citée. Je n'éiais pas auprès du malade quand il aurait; prononcé cette phrase, mais elle est tellement conforme aux opinions et aux idées que je lui ai entendu bien souvent exprimer, que je n'ai pas le moindre doute sur son exactitude. Comme cette phrase ne pouvait pas plaire a Cabanis, qui, peu de temps après la mort de Mirabeau, se jeta tout entier dans le parti républicain, je ne m'étonne pas qu'il en ait contesté l'exactitude.

« Je relèverai encore ici un passage de l'écrit de Cabanis , parce qu'il contient une erreur que l'histoire pourrait un jour tenir pour vraie. Le docteur, qui alorsconservait encore les dehors de sentiments monardiiques, prétend que Mirabeau voulait une monarchie uniquement fondée sur la démocratie représentative, et que c'était là le vœu des amis de la liberté. Puis il ajoute dans une note. « Telle « était en effet, alors- et telle fut l'opinion jusqu'à tt la fuite du roi, qui arriva vers la fin du mois de « juin suivant. Mais, après cette dernière époque, « tous les amis de la liberté un peu clairvoyants ne « se flattèrent plus de pouvoir la trouver ailleurs que c dans la république. Car, avant sa mort (de Mirage beau), on avait déjà parlé du projet de cette faite. « J'ai , nous disait Mirabeau , défendu la monarchie « jusqu'au bout ; je la défends même , encore que i< je la croie perdue , parce qu'il dépendrait du roi « qu'elle ne le fût point, et que je la crois encore « utile; mais s'il part, je monte à la tribune, je fais « déclarer le trône vacant et proclamer la répu- € blique. » '

< Certes, une telle assertion est positive: c'est à Cabanis lui-même que Mirabeau aurait dit cela, et moi j*ai entre les mains une foule de projets et de notes écrits par Mirabeau lui-même , dans lesquels il ne cesse d'insister pour que le roi quitte Paris.

< Dans un autre passage de sa relation , Cabanis dit: c Le 2 avril au matin, dès que le jour parut, c( Mirabeau Gt ouvrir ses fenêtres et s'exprima ainsi :

< Mon ami , je mourrai aiyourd*hui ; quand on est « là, il ne reste plus qu'une chose à faire, c'est de « se parfumer, de se couronner de fleurs et de s'eur « vironner de musique, afin d'entrer agréablement « dans ce sommeil dont on ne se réveille plus. — c Puis il appela son valet de chambre : c Allons,

< qu'on se prépare à me raser, à me laver et à faire « ma toilette tout entière. »

t Si Mirabeau n'a pas dit cela dans un moment de délire, je suis trèsrporté à croire que cette idée de se couronner de fleurs, et d'entendre un concert au moment de sa mort, est un beau rêve philosophique de son médecin, et que cela est parfaitement inutile à la gloire de Mirabeau. Au reste, je n'étais point auprès de lui quand il aurait dit cela.

< Si Ton retranche ces infidélités de la relation de Cabanis, on trouvera qu'elle est celle d'un homme dévoué à Mirabeau jusqu'à l'enthousiasme, et qui s'est, involontairement peut-être, laissé entraîner à altérer la vérité pour exprimer en passant ses propres opinions politiques et philosophiques. Je fais cette observation sans la moindre amertume, car si mon nom est cité plusieurs fois dans la relation de Caba«

uis, je n'ai point à me plaindre de la manière dont il y parle de moi (i).

« La maladie du comte de Mirabeau prit prompte-/ ment une tournure fatale. Il avait encore parié, comme on Fa vu, a T Assemblée, dans la séance du 27 mars. Le 28 il garda le lit pendant toute la journée. Le 29 au matin , Cabanis le croyait mieux , mais dès le soif de ce même jour le mal avait empiré. Je ne quittai presque plus le malade, qui me voyait avec plaisir près de lui et me l'exprimait dans des termes toudiants. On verra, parmi les pièces, des billets de l'archevêque de Toulouse , de M. de Montmorîn , qui prouvent r intérêt que le roi, la reine et ceux qui avaient eu

(1) Nous pensons qu'on lira avec intérêt les passages de la Relation de Cabanis qui concernent le comte de La Marck :

a Depuis plusieurs années, M. de La Marck admirait les talents de « Mirabeau, et avait beaucoup d'attrait pour sa personne. Depuis le « commencement de l'Assemblée, des rapports philosophiques d'opi- (( nions, une tendance commune vers Taffranchissement et le bontt heor de l'espèce humaine les avaient unis plus étroitement. Malgi^ a la trempe difiCèrente de leur esprit et de leur caractère» ils étalent a faits l'un pour l'autre, ou plutôt M. de La Marck, convaincu de « Textrême utilité dont Mirabeau pouvait être à la chose publique, « s'était fait une sorte de devoir de devenir son ange inràible et tu-- « télaire^ d'épier soigneusement pour lui tout ce que de grandes oc- « cupations laissent nécessairement ignorer, de veiller même quel- « quefois à ses intérêts comme à sa gloire.

. a Dans. les premiers jours de sa maladie, Mirabeau n'avait presque « pas vu M. de La Marck. Celui-ci, sachant d'ailleurs que le malade « avait besoin de repos , et que plusieurs personnes harcelaient sa « porte^ pour la franchir malgré les ordres précis donnés par hii» « mèiDç, venait chercher de$ nouvelles plusieurs fois par jour, mats « se tenait à l'écart, avec une réserve qui prouvait mieux son amitié << qu'un empressement plus impétueux. A dater du jeudi matin, Mi- « rabeau \c demandait à chaque instant, et sa vue lui semblait né-

d'intimes relations avec le comte de Mirabeau prenaient à son état.

€ Ces billets, et une quantité d'autres messages que je recevais de divers côtés, me recommandaient de ne point négliger les précautions à prendre au sujet des papiers que Mirabeau laisserait après sa mort. Je sentais parfaitement moi-même Fimportance de ces précautions et la nécessité de mettre a l'abri les personnes qui seraient compromises si on venait à découvrir les traces écrites des rapports qui avaient existe entre la cour et Mirabeau. Je n'aurais pas été averti sur ce point , comme je le fus , que j'aurais deviné la conduite que j'avais à suivre dans cette circonstance, par les démarches de gens de toute sorte autour de la maison du malade. On y voyait rôder

a cessaire pour s'acquitter avec cet ami si noble et si généreux, par « l'expression mille fois répétée des sentiments qu'il avait pour lui. . . » (Codante. Journal de la maladie et de la mar^ de Mirc^au Vaine, Paris 1791 , pag. 45 et 46. )

a Mirabeau avait vu Témotion de M. de La Marck; il l'a-

« vaît vu, pour la première fois, verser des larmes. — C'est un spec- « tacle bien touchant , nous dit-il , qu<% cdui d'un fa<»nme calme et « froid, ne pouvant cacher qu'à demi une douleur contre laquelle il a s'arme vainement... » (Ibidem ^ page 52.)

« J'ai des dettes , disait Mirabeau à M. Frochot, et je n'en

<x connais pae la quotité précise; je ne connais pas mieux la situation a de m9 fortune : cependant j'ai beaucoup d'obligations importantes « pour ma conscience, et chères à mon cœur. M. Frochot rapporta « ces paroles à M. de La Marck, qui répondit : ce Allez lui dire que « si sa succession ne suffit pas aux legs qu'il fera , j'adopte ceux que (( son amitié voudra bien recommander à la mienne : il faut lui don- « ner encore un bon moment. — Mirabeau, digne de ce dévouement «généreux, en sentit tout le prix, mais n'en fut point étonné: il «t accepta coiQjijie iid feomme qui en aurait fait autant ; et il en usa « sans immodération, mais sans réserve minutieuse. » (Ibidem, pag. 56-57. — Note de Vêdileur, )

sans cesse les agents de M. de La Fayette, ceux des Jacobins» qui auraient bien voulu ne pas laisser échapper une telle occasion de se procurer des témoignages accusateurs. Mais le plus intrépide de tous nos surveillants était M. de Sémonville, qui, soit par crainte d*étre lui-même compromis dans les papiers de Mirabeau, soit par le désir d'obtenir des pièces qui lui offriraient de nouveaux moyens d'intrigue, ne quittait presque pas la maison du malade. Je ne pouvais y entrer ou en sortir, sans le rencontrer toujours sur mes pas , regardant, observant partout et causant avec tous les domestiques. Je vis donc bien qu'il n*y avait pas de temps à perdre, et je résolus d'entamer cette question avec Mirabeau , quelque délicate qu'elle fût à traiter. Il avait conservé toute sa tête, sauf à de rares instants de délire, et même, lorsqu'il ne pouvait plus parler, il conserva encore la force morale et physique d'exprimer ses pensées par écrit, c Trois jours avant sa mort , dans un moment où je le voyais plus calme, quoiqu'il sût déjà qu'il y avait peu d'espoir pour lui d'échapper à la mort, j'allais lui parler de la question des papiers, lorsque de luimême il vint au devant de ce que j'avais à lui dire.

< Mon ami, me dit-il, j'ai chez moi beaucoup de pa-

< piers compromettants pour bien des gens, pour c vous, pour d'autres, surtout pour ceux que j'au* c rais tant voulu arracher aux dangers qui les mec nacent. Il serait peut-être plus prudent de détruire

< tous ces papiers, mais je vous avoue que je ne puis c m'y résoudre : c'est dans ces papiers que la posté- « rite trouvera, j'espère, la meilleure justification

< de ma conduite dans ces derniers temps : c'est là f qu'existe Thonneur de ma mémoire. Ne pourriezc vous emporter ces papiers? les mettre à labri de c nos ennemis . qui , dans le moment actuel , pourc raient en tirer un parti si dangereux en trompant c l'opinion publique? Mais promettez*moi qu'un jour € ces papiers seront connus, et que votre amitié « saura venger ma mémoire en les livrant à la pu- « blicité. »

< Je lui répondis sur-le-champ que je prendrais rengagement qu il réclamait de moi, avec d'autant plus d'empressement que je partageais complètement ses sentiments sur ce point , comme je les avais presque tous partagés depuis le commencement de notre intimité. Cette réponse parut lui causer un grand soulagement , et il me donna les indications pour rassembler ses papiers. J'appelai son secrétaire, M. Pellenc, dont il m'avait prié de prendre $oin après sa mort. Nous réunîmes tous les psq>iers , et , après en avoir brûlé un assez grand nombre de moindre intérêt» je transportai le reste chez moi , dans la soirée , en {Tenant toute sorte de précautions pour n'être raicontrépar personne. Malgré toute l'attention quenousmimeSyM. Pellencetmoi, dansletriagedeces papiers, il y en eut cependant beaucoup d'importants de détruits dans l'agitation et le trouble au milieu desquels nous fim<^ cette besogne. Ce sont les papiers sauvés dans cette occasion qui forment la plus grande partie de cemx que j'ai destinés à être publiés un jour, pour accomplir le vœu de Mirabeau et la promesse que je lui ai faite.

€ Je veux rapporter ici un incident qui arnva le jour même où j'avais transporté chez moi les papiers de Mirabeau ; mais il faut que je donne une explication préliminaire. Dans le courant de Tannée 1790, c'est-à-dire neuf ou dix mois avant la mort de Mirabeau , nous causions un jour ensemble sur divers sujets , quand tout à coup on vint a parler des belles morts. Ceci lui fournit un texte sur lequel il parla avec verve et éloquence , mais aussi avec une certaine emphase y en rappelant les morts les plus dramatiques de l'antiquité et des temps modernes. Ainsi que je faisais toujours en pareil cas avec lui, soit un peu par raison , soit beaucoup par le sentiment de mon infériorité devant son éloquent entraînement , je pris le côté opposé de sa thèse. J'essayai de diminuer le mérite de ce qu'on est convenu d'appeler de belles morts , en soutenant qu elles étaient le plus souvent le résultat d'une orgueilleuse affectation. Quant à moi, dis-je, les morts que je trouve les plus belles, ce sont celles auxquelles j'ai assisté sur le champ de bataille et dans les hôpitaux, où des soldats, d'obscurs malades , conservaient tout leur calme , n'exprimaient pas un regret de quitter la vie, et se bornaient à demander qu'on les plaçât dans une position où , souffrant moins, ils pussent mourir plus commodément. — « Il y a beaucoup de vrai dans ce que vous « dites là, répliqua Mirabeau. » — Et puis nous parlâmes d'autre chose.

c J'avais oublié toute cette conversation, lorsque, le jour où je transportai les papiers de Mirabeau, étant ensuite revenu chez lui , je m'étais assis près de

la chemînëe de la chambre où il ëtait couché : bientôt après il m'appela ; je me lève, je vais près de son lit, il me tend la main, et, serrant la mienne, il me dit : € Mon cher connaisseur en belles morts y êtes-vous con-^ t lent ? ^ — A ces mots , quoique naturellement froid par caractère, je ne pus retenir mes laqmes . 11 s'en aperçut, et me dit alors les choses les plus affectueuses et les plus touchantes sur son amitié et sa reconnaissance pour moi. Je ne puis répéter ici ce qu'il me dit dV mical : quand la modestie ne me commanderait pas la réserve , je ne saurais jamais bien exprimer tout ce qu'il trouva d'élévation et d'énergie dans son esprit , de chaleur et d'élan dans son âme pour me témoigner son attachement.

c Je l'ai déjà dit , il faut avoir connu Mirabeau dans le commerce le plus intime, pour rendre justice à ses bonnes et nobles qualités, et comprendre tout ce qu'il y avait en lui de séduction. Malgré la divergence de caractères et même d'opinions qui existait entre nous, je ne sais quel charme, pour ainsi dire involontaire, m'attirait vers lui : c'est un pouvoir qu'il a exercé sur tous ceux qui l'ont connu particu* lièrement. Il emporta dans la tombe la consolation d'avoir eu beaucoup d'amis. Ceux avec qui il fut lié d'affection lui conservèrent le plus cher souvenir, et je citerai, à cette occasion, deux Anglais, deux frères , hommes distingués , qui , après lui avoir été tirès-attachés pendant sa vie , sont restés fidèlement attachés à sa mémoire , et parlaient toujours de lui avec émotion; ce sont les deux EUiot; l'aîné, connu d'abord sous le nom de sir Gilbert EUiot, et plus tard