I. iâ

et que toutes mes démarches, empoisonnées par la malignité, paraissaient autant de pièges. J*ai servi le monarque , lorsque je savais bien que je ne devais attendre d'un roi juste, mais trompe, ni bienfaits, ni récompenses. Que ferai-je maintenant, lorsque la confiance a relevé mon courage , et que la reconnaissance a fait de mes principes mes devoirs? — Je serai ce que j'ai toujours été, le défenseur du pouvoir monarchique réglé par les lois, et Tapétre de la liberté, garantie par le pouvoir monarchiqtie. Mon cœur suivra la route que ma raison seule m'avait tracée, ou plutôt, malgré des grâces inespérées , aucun sentiment nouveau n*est entré dans mon âme. Ck)nfondue avec Taffection et le respect , la reconnaissance s'y trouvait déjà. On a dit de la Divinité que travailler c'est la prier. On doit dire des bons rois , que les servir, c'est reconnaître leurs bienfaits. Au lieu de perdre beaucoup de temps et beaucoup de pages (( à rendre des actions de grâces , je continuerai « donc mes notes de circonstance avec une grande « activité; mais je voudrais esquisser en cet instant (( un plan de conduite générale, h laquelle je mets» « je l'avoue , assez d'importance , parce qu'elle est le « fruit d'une longue et profonde méditation. Il s'agit

< des rapports de la cour avec l'idole du jour , le « prétendu général de la constitution , le rival du

< monarque, M. de La Fayette enôn. >

€ Ici l'auteur examine s'il serait avantageux ou nuisible de composer avec La Fayette pour le choix des nouveaux ministres » car pour ceux qui gouver-

naieût alors, leur coiiservalioii est, à sou avis, incompatible avec la conservation de la monarchie. 11 voudrait qu pn attaquât le décret qui défend de les prendre dans le sein de l'Assemblée. Si Ton parvenait à le faire rapporter , le roi aurait le moyen de faire porter son choix sur des hommes plus connus et ayant plus d'influence sur l'opinion ; mais» dans cette supposition , resterait toujours la question de savoir s'il serait nécessaire de faire intervenir La Fayette dans cette nomination.

« Pour résoudre ce problème , poursuit-il , j'ai dû considérer quelles sont les bases du pouvoir deM. de La Fayette; quelle sera dans tous les temps sa conduite; ce qu'il pourrait contre les ministres qui ne seraient pas de son choix, et ce que ces ministres pourraient contre lui.

€ Le moment approche où cet examen va devenir indispensable , et le salut du royaume» le salut du gouvernement monarchique tient en quelque sorte au parti pour lequel on se décidera.Que seracelhomme, devenu tout àcoup d'intrigant souple» d'humble courtisan» le gardien des rois» si rien ne Tarrête» ne l'embarrasse dans sa carrière ? — Maître de l'armée parisienne^ et par cette armée dePari's» maître d'une grande partie des gardes nationales du royaume ; pouvant disposer du pouvoir exécutif» si les ministres sont de son choix; par là de l'Assemblée ; par là de l'armée ; par là des législateurs» si des ministres dévoués à son ambition ne lui refusent aucuns moyens d'influence» ne sera-t-il pas le plus absolu» le plus redoutable dictateur? »

#1 Lorsque la note que je cite ici fut remise au roi, M. ée La Fayette avartfait arrêter les dispositions et le cérémonial de la fédéi*ation du 14 juillet. Mirabeau avait des inquiétudes sur le résultat de ce rassembler ment, formé de députations de toutes les parties de la France. Ce jour-là, M. de La Fayette eut, en effet, un pouvoir immense. Toute la population dii royaume fut à sa disposition ; mais l'affaire se borna à d'insignifiantes démonstrations, et cette solennité politique laissa cependaiU voir que la France était encorts attachée à son roi. La popularité de M» de La Fayéttd, qui l'avait élevé si haut, commençai décliner à peu près de ce jour>là. Un mois plus tard, lea cris d'à 6a5 La Fayette! avaient succédé à cenx de vive La Fayette! — La conclusion de la note en question était qu'on ne devait pas consulter La Fayette sur le choix des ministres; mais cette conclusion est motivée, comme on le verra dans la note méme« aveo une grande impartialité.

€ Le oomte de Mirabeau aurait voulu une grande, une prodigieuse activité dans les défenseurs de la monarchie, et celui qui était le plus intéressé à la défendre^ le roi, s'abandonnait a son apathie natu* relie, qui lui avait fait faire sans regret les plus grande sacrifices. La reine avait bien an caractère actif et prononcé ; mais si elle avait le courage de Marie-Thérèse , elle ne réunissait ps au même point les grandes idées et la profondeur de vues de cette princesse.^ Elle détestait de se mêler d'affaires politiques. Elle voyait bien les dangei*s qui la menaçaient, omis l'espoir seul de les avoir écartés suffisait pour dis-

traire ses appréhensions, et la plus légère éelaircie au fond de l'horizon le plus chargé lui faisait publier l'orage. D'ailleurs, comme je Tai déjà fait observer, elle n'avait pas sur le roi l'empire qu'on lui attribuait* Mirabeau savait tout cela : aussi , dans' ses notes, cherchail-il à exciter Timagination delà reine, et à faire seutir indirectement au roi combien- il lui importait de montrer perscmnellement plus d'énergie, et de s'appliquer davantage aux affaires. < Il « faut, > disait-il dans une note remise à la (in de juin 1790, « que le maître s'informe des affaires

< à leur source; qu'il se mette à portée de les'con- « naître sous tous les aspects ; qu'il en sache plus

< que/les gens qui sont chargés de l'informer; qu'il € le sac^e plus tôt et plus sûrement, pt qu'il puisse , c suivant les circonstances , ou se décider seul , ou c provoquer de lui-même les avis de ceux qui doi-

< vent lui demander des décisions. »

c Pour faire réussir ses idées, il voulait une police secrète, organisée d'après un plan si vaste, qu'il était peut-être impossible à mettre à exécution. Quoi qu'il en soit, il n'est pas hors de propos d'en donner un aperçu : on jugera de l'ensemble en lisant le plan en entier dans ses notes. Toutes les pensées d'un homme tel que Mirabeau ne sont pas exemptes d'erreurs, mais elles méritent du moins d*être connues, surtout lorsqu'on se reporte aux temps extraordinaires où il écrivait.

< Dans les malheureuses circonstances où nous « nous trouvons (est-il dit dans la note en question), « où tout est soupçon , on tout est mal interprété, où

c les meilleures intentions sont calomniées, et où les € démarches les plus sages donnent lieu à des accu-

< sations absurdes , ces malheureuses circonstances « exigent que le bien même ne s'opère qu'avec un « grand mystère* Ce n'est qu'en secret que le maître « peut y travailler ; pour y travailler sûrement , il « faut que l'homme préposé h sa confiance ( Mira- « beau parle de lui-même) puisse diriger sescon-

< seils , les mouvements et les volontés du maître , « en même temps qu'il influera dans les départe- « ments«

c II faut que deux hommes bien choisis dans cha- « que département soient engagés à faire parvenir « régulièrement h Paris , au centre commun , la no- « tice la plus étendue de ce qui se passera chez eux, « des dispositions des habitants, des personnes qui « dierchentà y maintenir des troubles, de leurs în- « térêts et de leurs vues; des pgrsonnes qui désirent « ta paix et qui seraient propres à l'entretenir, et dé « leurs moyens. »

<i Telles sont les idées premières de ce plan agrandi plus tard par des idées nouvelles. C'était surtout k Paris , ville peuplée d'intrigants et d'hommes malintentionnés» que l'exécution d'tm pareil plan offrait les plus grandes difficultés ; aussi il se passa quelque temps avant qu'il pût y être organisé. En attendant, Mirabeau saisit les occasions de servir la monarchie dans l'Assemblée, ou de cherchera donner une direo* tion plus fixe aux démarches du roi.

« Nous avons déjà dit qu'à cette époque la France [)oiivait être entraînée à faire la guerre contre l'An-

gleterre, par suite du Pacte de Famille qui la liait h l'Espagne. Le titre même de ce traité était devenu impopulaire, après la promulgatiou des articles de la Gaiislitution , qui ne reconnaissaient plus le roi que comme Texécuteur des volontés de la nation. Il était à craindre que quelque cerveau brûlé de TAssemblée, en attaquant le titre du traité» ne fit rompre l'alliance, et ne transformât ainsi l'Espagne , notre alliée fidèle, en une dangereuse ennemie. Mirabeau le sentit, et il y eut plusieurs notes de lui à ce sujet, dans lesquelles il fit voir la nécessité de changer le Pacte de Famille en un simple traité d'alliance. Cette fois on récoutaaux Tuileries et à l'Assemblée. Il traita cette question en qualité de rapporteur du comité diplomatique, et fit preuve en même temps de l'habileté d'un homme d'État et des talents d'un grand orateur. 11 fut couvert d'applaudissements par ceux même qui n'étaient pas dans Tbabitude de les lui accorder, et le projet de décret qu'il proposa fut adopté.

< Le duc d'Orléans, avant de demander, comme il le fit bientôt après, l'agrément de l'Assemblée pour rentrer dans son sein , avsût informé de oe projet ses correspondants de Paris. La cour, instruite du prochain retour du prince, consulta Mirabeau sur ce qu'il y avait à faire. 11 déclara, dans une note du 13 juillet, c que s'opposer à ce retour serait une c fausse mesure ; d'abord , parce que s'il avait pris « décidémept le parti de rentrer en France, on s'y « opposerait vainement; en second lieu, parce que < les obstacles qu'on y mettrait pourraient bien être

c regardés par le peuple comme une i>erséctttioa de ff la pari de la cour, et transformeraient ainsi en vic- .€ loire remportée sur celleKît un é?énement iodîfTé- < rent en luÎHuême. Le parti d^Orléans, à son avis, €. n'existait plus, et le duc lu'hméme n'était plus bous c oe rapport qu'un fanul'me incapable d'en impôts aer. i

: « Le parti connu sous le nom des Jacobins, » ditril dans cette même note du 1^ juillet, < n'a jamais été « œlui du duc d'Orléans. C'est cependant le seul qui € paisse le rechercher, le seul dont il puisse s'étayer. € Or, cette probabilité, la seule a laquelle on doive c s'arrêter,, indique parfaitement la conduite qu'il K faut tenir. — 11 faut traiter le duc assez bien pour f qu^iln aitpas à se plaindre de la cour « Oa l'anéaii- « tit par cette conduite, parce que c'est lui ôter tout « moyen de se jeter dans un parti .

,i. a Si ^ en continuant d'avoir des liaisons avec la ff cour, il se jetait dans les Jacobins, son intluencc « serait beaucoup moindre, parce que son parti s'en ^ défierait.

. c ;« Si les Jacobins , malgré de telles 1 iaisoyis , Fadop- ^ (aient, ce parti se perdrait dans l'opinion desdé- € ingrates , outre que le prince n'est pas assez délié c pour savoir eonteoter sou parti , si on ne lui four- 4 nit pas à la cour des prétextes de sa pLaiodre.

; « Dans tous les cas, si, n'ayant aucun prétexte do < se s^rer de la cour, il se jetait en forcené dans « le parti des démocrates , ou lui <>terail , en le mé- «( nageant, le seul mérite qu il peut avoir, celui d*un « prince ]>ei^cculé.

€ La mesure que Ton indique a encore d'autres avantages. Le prince , à la cour, sera un embarras de plus pour La Fayette. Ces deux ennemis, en prësmoe l'un de l'autre, se contiendront respectivement.

c D*ua autre côté, on ne sait pas assez jusqu'à quel point, dans les événements que Tanarcbie nous plr^re, il sera nécessaire de présenter pour oriflamme le nom d'un prince de la famille royale et de l'enlever aux factieux. Une conduite modérée est donc nécessaire sous ce rapport.

« Elle Test d'autant plus qu'une persécution a|)pareote semblerait aujourd'hui l'ouvrage de La Fayette et donnerait au premier pour amis tous les ennemis du second , et que les esprits s'aigriraient de plus en plus ; qu'on donnerait un chef au parti qui est sans chef; que La Fayette deviendrait plus que jamais celui de la cour, et que, par cela même, tout retour à un meilleur ordre de choses serait impossible. > € On voit par cette dernière phrase que Mirabeau avait la conviction que La Fayette , chef de la cour, loin de la sauver, ne servirait qu'à la perdre.

c Les ménagements que l'on conseille, > ajoute Mirabeau , € ne sont d'aucun danger. Le duc est méc prisé dans les provinces; on y connaît son incac pacité, sa légèreté. Paris connaît son immoralité, c Que craindre d'un tel homme? — La seule pré- € caution qu'il faut prendre est de ne pas lui donner « des forces qu'il n'a pas. Le soi-vir, c'(»sl l'affaiblir: « le ménager, c'est le tuer, lui et son parti.

< J*hësite d'autant moins a donner ce conseil» qu il « sera toujours temps de changer de conduite selon c les circonstances ; mais, dans ce premier moment, c je crois que le roi devrait se borner a dire : Je « vous vois y je vous verrai avec plaisir, mois je désire € que votre nom ne soit plus dans la bouche des faC"

< tieux. Cette marque de bonté du roi rcBchainera ;

< sa paix avec la cour ôtera toute espérance aux Jacoc bins de s'en emparer ; la crainte de perdre ses <( apanages dans un bouleversement le retiendra; et « si La Fayette éprouve un embarras de plus, je ne « vois pas grand mal à cela. »

à Le roi et la reine trouvèrent les observations de Mit*abeau justes^ , etauraient vraisemblablement suivi la marche qu'il conseillait dans sa note, sans une circonstance particulière qui vint tout changer. La première fois que M. le duc d'Orléans parut aax Tuileries, après son retour d'Angleterre, il y fot brutalement outragé par les plus fidèles serviteurs du roi. Ceux-ci ignoraient sans doute le plan de conduite que le roi et la reine s'étaient tracé par rapport à M. le duc d'Orléans, et ne virent en lui qm le plus dangereux ennemi de leurs souverains. Aussi, au moment où il entrait aux TuUeries, un des pins fougueux serviteurs dii roi accabla le prince d'injures et le suivit , en Tapostrophant de la maniera la plus insultante, presque jusque dans le cabinet du roi. Le duc d'Orléans qui , à ce que l'on assura alors , était venu avec la ferme résolution de se soumettre franchement au roi, changea d'avis, et redevint dès ce moment l'ennemi lo phis acharné de la cour.

c Dans une autre noie, aussi du 1^'^ juillet, Mirabeau dit que , s'il ne redoutait pas M. le duc d'Orléans personnellement, il entrevoyait cependant les mauvais tours que Ton pouvait jouer avec son argent. C'est dans la même note qu'il frappe , en passant et injustement» le duc de Liancourt (1).

c Par des indiscrétions du pesant Latouche, dit-il,

< je suis contraint de me tenir pour presque assuré

< que le duc de Liancourt intrigue contre les Tui- € leries. »

c A cet égard , ses craintes étaient mal fondées. Le duc de Liancourt pouvait bien, pour des ressentiments personnels, chercher à embarrasser la cour , mais il n'avait ni l'intention , ni les moyens de lui causer un grand dommage. Deux années plus tard , il voulut sauver le roi, et montra , dans cette circon» stence, un généreux dévouement. Quoiqu'on ait beaucoup parlé de lui dans les Mémoires sur la révolutioD, parce qu'il a parlé lui-même sur toutes les questtens et qu'il s'est mêlé d'une infinité de détails, on doit cependant le mettre hors de cause dans ce grand procès ; car, si l'on excepte sa démarche auprès du

(t] François^ Alexandre-Frédéric de La Rochefoucauld, duc de Liaucourt, né eu 1747. Grand maîlre de la garde-robe sous Louis XV et sous Louis XVI , chevalier des ordres. Député aux États-Généraux en 1789. Pair de France en 1814 , avec le litre de duc de La Rochefoucauld, qu'il portait depuis la mort de son cousin, massacre à Gîsors en 1792. Attache aux idées libérales qu'il professa et pratiqua tonte sa vie, il fut, en iS23, l'objet d'une mesure ministcridle qui le destitua en un jour de huit places ou fonctions phil^ anthropiques qu'il remplissait gratuitement. Il mourut en 1827. Ses funérailles furent marquées par des scènes de Violence qui blessèrent vivement tous ceux par lesquels il était justement honoré.

roi dans la m.itinée du 15 juillet 1789, (m peut dire que son influence fut a peu près nulle , soit danfï l'Assemblée, soit au dehors.

« On a vu qu'une des raisons de Mirabeau , pour ne pas contrarier le retour du duc d'Orléans, était que La Fayette, ayant dans ce prince un ennemi déclaré , dont il aurait h repousser les attaques , se trouverait embarrassé, et par conséquent moins libre de poursuivre ses inlriguescontre la cour. Ce qu'avait prévu Mirabeau arriva. Quoi qu'on ait pu dire de la nullité de ses moyens personnels, M. le duc d'Orléans pouvait, dansroocasion,suscilerdes embarras etcréer des dangers à ses ennemis; c'est ce qu'il fit, je crois, à M. de La Fayette. Je n'ai pu observer de près la conduite de M. le duc d'Orléans, après son retour d'Angleterre; je m'en tiens donc h cet égard à ce qu'ont dit les Mémoires du temps, dont je ne chercherai ni a justifier ni à infirmer les assertions; mais ce que je sais très-bien, c'est que, depuis sa rentrée en France, la multitude, dirigée par cerlaÎBS chefs des Jacobins, et qui, jusque-là, avait fait chorus avec la bourgeoisie, pour célébrer le héros des deux mondes, s'en sépara et le hua bientôt avec autant de fureur qu'elle l'avait applaudi avec enthousiasme. Cette impression ne fut jamais effacée, L'indifTérence, au moins^ qu'après le 10 août 1792 les soldats montrèrent pour leur général, en est la preuve.

« J'arrive maintenant à une circonstance particulière des rapports de Mirabeau avec la cour. On en a parlé d'miç manière vaj^uo , et elle n'a jamais été bien connue. Jusque-là , o(^s rapports n'avaient eu

d'autres rosulUils que de tenir Mirabeau sur une meilleure ligne, quand il parlait h l'Adscmblée nationale, et de fournir au roi des conseils dont il ne faisait pas grand usage. Le comte de Mirabeau gardait le plus profond secret sur ses relations avec la cour, tout en continuant a voir souvent M. de Mercy chez moi. Un jour, celui-ci crut s'apercevoir qu'il désirait avoir une audience secrète du roi ou de la reine, dans la pensée qu'une conférence personnelle aurait sur leurs déterminations une influence plus puissante que toutes les notes qu'il fournissait, et assurerait mieux la confiance qu'on avait en lui. Le comte de Mercy adopta cette idée et engagea la reine à s'y prêter. Elle y consentit. Dès lors il ne fut plus question que d'arranger cette entrevue de la manière la plus prudente. Après quelques retards , causés par les circonstances du moment, on convint qu'elle aurait lieu, le 3 juillet 1790, au palais deSaint-Cloud, oft là cour se trouvait alors. Mirabeau, pour couvrir sa démarche, alla coucher hors Paris, à Auteuil, chez sa nièce , M°^ d* Aragon , et de là il se rendit, a l'heure indiquée, dans l'appartement de la reine , où se trouvait aussi le roi.. Grâce aux mesures qu'on avait prises , cette entrevue resta assez secrète , ou ce qui en transpira fut si vague que, dans le public en génér#, on n*y crut pas.

t La première fois que je revis la reine après cette entrevue, elle m'assura tout de suite qu'elle et le roi y avaient acquis la conviction du dévouement sincère de Mirabeau h la cause de la monarchie et à leurs personnes. Elle me parla ensuite de la première

iiupressiou qu'ayait faite sur elle l'apparition de Mirabeau. Il y avait à peine neuf mois qu'on lui avait dépeint cet homme comme un monstre &rouche, dirigeant une bande de brigands venus à Versailles pour l'assassiner. Elle se rappelait ses gardes égorgés en la défendant , son palais envahi par des scélérats qui demandaient sa tête, et involontairement le souvenir de Mirabeau, dominant toute cette scène, lui revenait à la mémoire. Quelque persuadée qu'elle fât déjà de son eri*eur à cet égard , des impressions aussi profondes s*eflacent difIScilemeait, et la reine m'avoua qu'au premier moment où elle vit Mirabeau, un mouvement d'horreur et d*effiroi s'empara d'elle , et elle en fut tellement agitée qu'elle en ressentit plus tard une légère indisposition.

€ Quant à Mirabeau, il ne me parlait que de l'agrément de cette entrevue. Il était sorti de SaintrClond, enthousiasmé. La dignité de la reine, la grâce répandue sur toute sa personne, son afiEEd)ilité lorsqi]^ avec un attendrissement mêlé de remords, il s'était accusé lui-même d'avoir été une des principales causes de ses peines , tout en elle Tavait charmé au delà de tonte expression. Cette conférence lui inspira un nouveau zèle et augmenta encore son ardeur à réparer ses torts. < Rien ne m'arrêtera , me dit-il; je périrai « plutôt que de manquer à mes promesses. i#

€ 11 ne fut pas moins touché de la calme résignation du roi et de la modération de ses vues sur le rétablissement de l'autorité royale. Il me dit encore à cette occasion que, si Louis XVI avait eu des ministres plus habiles, il eût été bien facile, avec son

caractère donné, de prévenir les maux causés par la révolotion.

c Le roi, de son côté , conçut une confiance encore plus exagérée dans le secours que lui apportait Mivabeau, et s'abandonna trop à la sécurité quelui inspira oei appui.

c Au moment où cette entrevue augmentait Tat*deur de Mirabeau, un article dans le journal nommé VOraieur du Peuple dénonça Mirabeau comme ayant fiût une course h Saint-Cloud , en insinuant qu'il dwait aToir vu la reine. Ce journal fut remis an comité des recherches de l'Assemblée nationale , qui ne put rien découvrir. Mirabeau avoua qu'il avait tfiectîveroent lait une course hors de Paris, pour allep voir sa nièce, M">^ d'Aragon, et les choses en r e otèr ent là, après qu'on eut toutefois, pendant quelques jours, crié dans les rues de Paris: La grande trahison de M. de Mirabeau. — Triste temps q«e celui on on accusait de trahison un membre de TAfiâernblée nationale pour avoir vu son souverain ; el c'est cependant cette époque qu'on appelait celle de la liberté et de l'égalité!

€ Mes rapports dans cette pénible entreprise se nMdliplîaient de plus en plus. Je voyais Mirabeau à diaque instant ; nous nous écrivions souvent jusqu'à deux fois dans un jour, ainsi que le prouvent les nombreux billets de lui et de moi , qui se trouvent parmi les pièces. Je recevais fréquemment, par Tarchevêque de Toulouse et quelquefois par le comte de Mercy,des messages de la reine, qui m'invitait à me rendre près d'elle. J'ai lieu de croire que le roi et la

reine avaient en moi aulant de confiance qu'il leur était possible d'en avoir en quelqu'un dans ee tettipslà, et je me sers de cette expression, parce qu il est assez connu qu'ils n'ont jamais accordé leur coiiiiance entièrement à personne. Us avaient chacimv à droite et à gauche , leurs confidences particulières. Un avis 9 accepte d'un coté, était débattu etsonyent rejeté de l'autre ; les mesures énergiques s'àf&ibliar saient dans leur exécution par des cbangements.finls en contradiction avec l'esprit qui les avait dictéas/et il résultait de tout cela une indécision et une lenteur vraiment décourageantes. J'ai déjà dit, et je répétwaî encore, que cette confiance flottante^ inoertaûie, quelque nuisible qu'elle fût à /a cause royale, n'avait rien que de naturel de la part de personnes plaoéw comme l'étaient ^alors le roi et la reine, ealowéft d'embûcbes de toutes sortes, et sans cesse victimes de$ trahisons les plus inattendues. (1)

c Mes fréquentes visite3 aux Tuileries et mes i«lations chez moi avec des personnes connues pont leur attachement au roi et à la reine pouvaient, devaient même être remarquées, et finir par créer des embarras personnels. Mais l'espoir de réus^r dans une aussi importante entreprise soutenait le Coange de ceux qui s'y étaient engagés. Je dois dire œpeo-

(1) Noos ne croyons pouvoir mieux justifier eette obserratiaii iia comte de La Marck , qu*en donnant en note une \eWte d^à puUiée» et écrite , quelques mois plus lard à la vérité , par la reine Marie- Antoinette, an comte de Mercy. Cette lettre peint à menreille les embarras de la situation de cette malheureuse prineesse. (Voir la note 16.)

dant que cet espoir allait chaque jour s'affaiblissant en moi, et qu'une inquiétude de plus en plus prononcée prenait sa place.

€ L'idée que j'avais eue dans le principe, do sortir de ces périlleux embarras et de retourner dans mon pays, me revenait quelquefois à l'esprit. Mais je la repoussais promptement; mon attachement pour la reine me retint près de sa personne , m'enchaîna à ses dangers, et ma dernière pensée était toujours de ne pas l'abandonner, et de continuer, quoi qu'il pût arriver, les services qu'elle attendait de moi.

€ Mirabeau ne cessait de me dire et de répéter dans ses notes qu'il fallait absolument que le roi changeât 'son ministère, et sortît de Paris , où il devait s'attendre, s'il y restait, aux plus déplorables excès contre lui et contre la famille royale. Toutes les fois que je voyais la reine, je tachais de lui persuader qu'il fallait suivre ces conseils; mais elle était moins effrayée de l'aTenir que moi. Son caractère bienveillant la portait à croire que nous exagérions la perversité do ses ennemis, et elle se persuadait aisément que tout ce que le roi pouvait perdre dans la lutte , c'était quelques prérogatives de son pouvoir royal. Toutes nos ressources se concentrèrent donc dans le comte do Mercy. Le point capital que Mirabeau voulait atteindre était le changement du ministère. En effet, dès qu'il avait été reconnu que Mirabeau ne pouvait s'entendre avec les ministres, et que le roi même avait exigé qu'il n'eût aucune communication avec eux, il était impossible de croire, quelque confiance qu'on pût avoir dans les combinaisons de Mirabeau, qu'il

réussit jamais dans ses eflbrts pour rétablir Fautorité constitutionnelle du roi , sans le changement du ministère. Le comte de Mercy sentait^ aussi bien que nous, l'importance de cette mesure ; il essaya de la faire adopter par la cour ; la reine , qui avait toute confiance dans ses conseils , finit par être convaincue, mais il éprouva une résistance insurmontable de la part du roi. Celui-ci avait autour de lui des gens qui lui donnaient d'autres conseils ; toujours indécis, ne sachant jamais prendre de lui-même une délibération, ni la suivre avec persévérance , il écoutait tous les avis , et, voulant profiter de tous , il n'en suivait aucun complètement, ou adoptait le plus mauvais (1). < L'indécision du roi jetait tous ses véritables amis dans la plus grande perplexité : plus j'avançais, plus ma j)osition devenait embarrassante, et, malgré mon attachement pour la reine , je me serais probablement vu forcé de quitter l'Assemblée et la France à cette époque (septembre 1790) , sans un incident qui survint alors, et qui m'y enchaîna pour longtemps. Le comte de Mercy , qui , depuis le commencement des relations de la cour avec Mirabeau, n'avait pas cessé d'y intervenir, fut obligé de quitter Paris et de se rendre à La Haye, où l'empereur Léopold lavait chargé de traiter avec l'Angleterre sur les moyens de reprendre possession des Pays-Bas, et pour déterminer les conditions qui garantiraient cette posses-

(1) Nous avons réuni dans une seule note les diverses apprécialions faites du caractère de Louis XVI par quelques écrivains dont les idées nous ,ont paru le plus rapprochées de la virile. ( Voir

la noie 17.)

sion à la maison d'Autriche. Le comte de Mercy, auquel j'avais communiqué mon projet de me retirer, insista pour que je restasse à Paris, dès qu'il apprit que lui-même devait s'en éloigner. La reine voulut bien joindre ses instances aux siennes : mon devoir était tracé et me commandait de ne plus hésiter. Je cédai donc , et il fut convenu que, pendant l'absence de M. de Mercy, qui ne devait être que temporaire , je le tiendrais régulièrement informé de tout ce qui se passait entre la cour et Mirabeau, et de la marche des événements.

€ Ces arrangements pris , le comte de Mercy quitta Paris, où il ne revint plus jamais. Le comte de Mirabeau eut de vifs regrets de son départ ; il avait beaucoup espérédeson influence sur le roi et la reine, et de plus, les rapports continuels qu'ils avaient eus ensemble dans les derniers temps , lui avaient inspiré une opinion avantageuse du grand sens de M. de Mercy, et de la droiture de son noble caractère.

€ Ne pouvant déterminer le roi à changer son ministère , il fallait au moins l'amener à faire choix d'un de ses ministres pour lui confier les relations secrètes qui existaient entre lui et Mirabeau, et s*aider de son appui pour en tirer parti. La pensée du comte de Mercy s'arrêta sur M. de Montmorin, ministre des aiTaires étrangères , avec lequel , en sa qualité d'ambassadeur, il avait eu des relations suivies, et dont il avait été à même d'apprécier les sentiments. Il savait que, si M. de Montmorin avait commis plus d'une erreur depuis le commencement de la révolution, c'était a la suite de M. Neckcr, dans lequel il avait une

V oiiiiaiice qaoa pouvait appeler obligée, le roi lui :4)aui pi'escrit de ne pas s'écarter de la route que lui iuUiquerait ce ministre.

* Ce point étant convenu , le comte de Mercy vit M. de Montmorin , et eut avant son départ une conférence avec lui chez moi. Il lui laissa espérer que la reine lui donnerait sa confiance, et me recommanda de faire tout ce que je pourrais pour dissiper les préventions qu'on avait inspirées à Sa Majesté contre M. de Montmorin.

€ Je connaissais M. de Montmorin , sans avoir jamais eu de rapports d'affaires avec lui, et dans cette conférence il exprima son dévouement pour le roi et la reine dans des termes dont il n'était pas permis de suspecter la sincérité , et je vis bien qu'il suivrait, sans s'en écarter, la direction qu'on lui donnerait. C'était un homme d'un jugement sain , d'un esprit assez distingué, mais d'un caractère timide, et qui ne pouvait faire usage de ses facultés et de sa bonne volonté qu'autant qu'il était conduit à la lisière, à peu près comme un enfant. Nous nous entendîmes très-bien dès cette première entrevue , et je n'ai eu personnellement qu'à me louer beaucoup des relations intimes que j'ai entretenues avec lui jusqu'à mon départ de France.

<c La première fois que je vis la reine, après le départ du comte de Mercy, je lui rendis compte de ma conversation avec M. de Montmorin , et je n'hésitai pas à me rendre garant des bonnes intentions de ce ministre. Je n'eus point de peine à la persuader '—ce point; mais elle m'objecta la faiblesse do son

caractère, et elle doiiLiit , h cause de cela, qu'on pût eu tirer un très-utile parti. Je lui fis comprendre cependant que, tant que le roi ne ferait pas entrer dans le conseil un ministre sur la capacité et le caractère duquel on pût entièrement se reposer, et qui marchât en même temps de concert avec Mirabeau , il était indispensable de se servir de M. de Montmorin, dont les intentions étaient pures et le dévouement certain. Enfin, j'obtins d'elle qu'elle le verrait en particulier. Dans cette audience, elle assura à M. de Montmorin qu'elle n'avait jamais douté de son dévouement pour le roi , qu elle lui pardonnait sa trop facile soumission aux volontés de M. Necker, parce qu'elle savait qu'il n'avait fait en cela qu'obéir au roi, et qu'à partir de ce moment elle comptait entièrement sur lui.

€ Ces assurances de la reine rendirent M. de Montmorin fort heureux : il avait été très-peîné qu'on eût pu le soupçonner d'être un violent révolutionnaire, et douter de son attachement pour le roi. Quant à moi, il me témoigna la plus vive reconnaissance du service que je venais de lui rendre auprès de la reine. Il me supplia de l'éclairer de mes conseils, avec un abandon qui m'inquiéta bien plus qu'il ne me flatta. L'importance de mon rôle depuis le départ de M. de Mercy, et la responsabilité qui me poursuivait dans des affaires aussi compliquées et aussi dangereuses, étaient bien de nature, en effet, à causer de graves inquiétudes. J'avais a répondre tout à la fois et delà fidélité de Mirabeau qui s'était engagé, sous mes auspices, dans une entreprise dont il pouvait se

dégoûter, et des services de M. de Montmorin, dont je ne pouvais garantir que les bonnes intentions. — Enfin il s'agissait du salut du roi, de la reine, de la France. En voilà, je crois, plus qu'il n'en fallait pour frapper d'anxiété l'homme le plus présomptueux, et la présomption n'entre point dans mon caractère.

c Malgré nos instances, on ne voyait aucun changement dans le système de conduite de la cour; c'était toujours la même apathie, la même insouciance ; on y vivait au jour le jour. De son côté, Mirabeau, tout en sonnant l'alarme pour l'avenir, se bornait à donner des notes sur les hommes et les questions sur lesquels on l'interrogeait. Il aurait voulu diriger les Tuileries d'après le système qu'il avait combiné, et les Tuileries lui demandaient des conseils qu'ordinairement on ne suivait pas. Sur tout cela il avait fini par prendre presque son parti, et, s'il éprouvait de la contrariété de n'être pas mieux écouté, il s'en consolait par les avantages qu'il retirait de ses mystérieux rapports. Je n'entends cependant nullement faire croire que, retranché dans ses jouissances personnelles, il était indiffèrent à ce qui se passait autour de lui. Son insouciance à lui n'était qu'apparente. Les notes qu'il adressait à la cour prouveront suffisamment qu'il ne s'aveuglait pas sur les dangers du moment. J'étais témoin de ses gémissements sur l'inaction de la cour, qui lui inspirait les plus sinistres prédictions. Il entrevoyait la fin malheureuse qui menaçait le roi et la reine, et c'était alors, plus que jamais, qu'il me répétait sa terrible phrase : (c Vous le verre/, la populace battra leurs cadavres. »

tt Le 13 août 1790, la cour reçut de sa part une note propre à la glacer d'effroi :

« Quatre ennemis, y dit-il, arrivent au pas re- « doublé : l'impôt, la banqueroute, l'armée, l'hiver. a II faut prendre un parti. Je veux dire qu'il faut se « préparer aux événements, en les attendant, ou « provoquer les événements, en les dirigeant. En <c deux mots, la guerre civile est certaine et i)eut- « être nécessaire. Veut-on la recevoir, ou la faire ? « — ou, peut-on et veut-on l'empêcher? — Ques- « lions de la plus suprême importance, et sur lesc< quelles il faut enfin se décider, et que l'on ne peut «c traiter que dans une conférence aussi longue et « aussi libre qu'il est nécessaire pour qu'elles soient c< approfondies et résolues. Je demande cette con- « férence, quelque difficile et périlleuse pour moi «c qu'elle puisse être. Comme je dois donner des pa- « rôles et en recevoir; comme il me faut, sur le but <c et la nature des moyens , quelques mots que l'on a n'écrit pas, cette conférence est indispensable. »

<c Après ce début, l'auteur de la note, persuadé que la crise va commencer, jette en avant quelques moyens qui peuvent la rendre favorable. C'est la formation de quelques éléments d'armée placés de distance en distance, et un chqix d'officiers sur lesquels on pût compter. Les Suisses entraient pour beaucoup dans son système : il comptait sur cette troupe ; le 10 août 1792 a prouvé qu'à cet égard il voyait fort juste.

a Loin de craindre la guerre civile, Mirabeau la considérait comme un moyen de sauver le roi qu

seluu lui, était perdu sans ressources, s'il continuait à résider à Paris. Mais il redoutait la guerre étrangère : elle devait, k son avis, achever de mettre le royaume en combustion, parce que rien ne pouvait en garantir le succès, et que les factieux ne manqueraient pas de Élire retomber sur le compte du roi tous les maux qu'elle traînerait à sa suite.

€ Les insurrections de chaque jour, que provoquait le parti démagogique, épouvantaient la cour, toujours poursuivie par le souvenir des journées des S et 6 octobre. Quant à Mirabeau, il ne s'en inquiétait nullement, et recommandait à la reine, dans ses notes, de'n'en avoir aucun souci. Toutes ces insurrections, selon lui, ne pouvaient que dépopulariser M. de La Fayette dans l'esprit de ceux qu'il était obligé de comprimer, et dans celui des gens sages qui en attribuaient la cause à la fausse direction donnée par le commandant en chef de la garde nationale. En partant de ce raisonnement, il revenait à la nécessité de se ménager une garde particulière et. de sortir de Paris. Mais il ne voulait pas que le roi s'éloignât d'abord plus loin que Fontainebleau. La; distance de cette ville à la capitale est a peu près de. ^ quinze lieues. Dans le cas d'une insurrection se-, rieuse, les insurgés n'auraient pu faire ce trajet aussi ' facilement que celui de Paris à Versailles. 11 est douteux même qu'où eût pu entraîner aussi loin un grand amas de populace, et, dans tous les cas, le roi, entouré d'une garde fidèle, aurait été en état de le re|>ousser\>u do so soustraire à ses violences.

'( Il ou t*sl ilo> débordomouts populaires comme

des torrents : on ne peut foire cesser leur cours désastreux qu'en remontant jusqu'à leur source. Or la source des maux qui désolaient déjà, et qui menaçaient la France, était dans l'Assemblée nationale. Cette Assemblée avait pris une fausse direction, moins par la volonté de la majorité de ses membres que par l'influence d'une trentaine de foclieux qui, maîtres des mouvements populaires, avaient pris sur elle un ascendant dont elle ne pouvait se débarrasser. C'était donc cette Assemblée qu'il fallait rendre meilleure, ou détruire comme corps politique, si on ne pouvait lui faire prendre une direction favorable a la monarchie. On voit dans toutes les notes de Mirabeau, que c'est là le but qu'il voulait atteindre. 11 n'oubliait jamais de faire remarquer au roi et à la reine les fautes de cette Assemblée, et de leur indiquer les mesures qu'ils avaient à prendre pour les faire tourner à leur profit. Mais il avait soin de les avertir en même temps qu'il fallait renoncer pour jamais à l'ancien régime, iparce qu'il serait impossible d'y ramener la nation. C'est par la révolution qme le roi devait régner, mais en arrêtant ses excès et en supprimant celles de^ institutions qu'elle avait créées, qui paralysaient le pouvoir exécutif et le mettaient dans une dépendance incompatible avec l'unité monarchique. Dans une note du 12 septembre 1790, Mirabeau éveillait l'attention de la cour, surtout sur cet objet, et prédisait les maux incalculables qu'enti'aineraît, dans des circonstances aussi déréglées, Tinaction du ministère ; mais ses prophéties ne furi'Ut pas écoutées.

« Mirabeau aurait voulu que le roi provoquât le rappel du décret qui lui interdisait de choisir ses ministres parmi les membres de l'Assemblée, et demandât en même temps pour les ministres le droit d'assister et de prendre part aux délibérations de l'Assemblée. Par ce moyen, les causes des maux qui affligeaient le pays auraient été publiquement dévoilées par les ministres. Ceux-ci auraient accoutumé l'Assemblée à entendre la voix de la raison ; ils auraient rallié autour d'eux les hommes de bien et tous ceux qu'effrayait l'anarchie. Le peuple, à son tour, aurait été disposé à écouter des conseils donnés sous cette forme, et à suivre la direction qu'on lui aurait indiquée.

« J'ai retrouvé dans mes papiers une note sur ce sujet, que je remis moi-même à la reine, et que j'avais rédigée à sa demande, pour qu'elle pût faire valoir près du roi la recommandation de Mirabeau, indépendamment des arguments que celui-ci avait présentés. Je la transcrirai ici. Elle établit assez bien la manière dont je croyais qu'il fallait envisager la position de Mirabeau et les services qu'il était possible d'attendre de lui. La. voici :

« Mirabeau voit devant lui une grande carrière « ouverte pour vingt ans, et dans laquelle il sera toui< jours assuré d'entrer, celle des législatures. C'est « là que l'appellent ses talents ; c'est là qu'il se croit c plus fort même que les ministres ; c'est là aussi « que son intérêt personnel lui présente un moyen « continuel de se soutenir, même sans fortune. « D'après cela, il sera tros-difficile, pCut-être même

c intraitable, sur rimpor tante question de la rééiec- € tion. — D'un autre côté» l'incertitude de sa réélec- « tion en Provence, et l'envie de se faire élire à « Paris, le portera peut-être à ménager cette infer- « nale capitale, et à la faire préférer pour le lieu où « la prochaine législature devra être rassemblée. — € Je ne vois qu'un seul moyen de diriger l'ambition « de cet homme, c'est d'en changer le cours. On € s'est occupé de sa fortune, il faut s'occuper de sa « gloire; on lui a fait espérer d'être ministre, il faut « qu'il soit convaincu qu'il le sera. Il faut qu'il le tt soit, au point qu'il ne puisse exister sur cela dans « son esprit aucun germe de méfiance. Alors on « pourra tout obtenir de lui.

c( J'avais toujours annoncé qu'on serait plus con- € lent de Mirabeau, lorsqu'on lui offrirait plus de c< moyens d'être utile; j'avais regardé comme le plus c puissant de ces moyens, celui de le faire agir de « concert avec un membre dans le conseil, qui fût et sincèrement dévoué au roi. On doit voir aujoura d'hui que je ne me suis pas trompé. J'ose même € prédire que l'entrée de M. de Mirabeau dans le € ministère serait une véritable conquête pour l'au- « torité royale. »

« Le roi parut écouter les avis de Mirabeau sur le rappel du décret dont je parlais plus haut : il avait assez de rectitude de jugement pour en sentir l'importance; mais pourtant il né donna aucune suite à ce conseil, malgré l'opiniâtreté que Mirabeau mettait à le donner.

« Quel que soit le résultat d'une pareille démarche

de la part du roi , dit-il dans une de ses notes, elle ne peut que lui être utile. Le choix des ministres parmi les membres de l'Assemblée serait encore plus avantageux au pays qu'à l'autorité royale. Le roi aura donc, de son côté, la justice, l'intérêt public, les véritables principes, les suffrages des hommes éclairés. Vînt-on h échouer, les suites du refus retomberaient sur l'Assemblée. C'est à elle que tous les esprits sages imputeront les Êiutes d'un ministère qu'elle n'aura pas permis de choisir parmi les hommes qui réuniraient à la fois la confiance de la nation et celle du roi. Lorsqu'on ne peut pas obtenir le bien y faire faire une sottise à ses adversaires a son côté avantageux (1). » « Dans nos rapports particuliers, Mirabeau se montrait bien découragé du peu de succès de ses conseils; parfois il ne pouvait retenir son humeur. « Dois-je encore envoyer des notes? m'écrivaît-il. « — A quoi bon , puisqu'on ne m'écoute pas ? — « Que veut-on de moi? — Désire-t-on que je change « de rôle? Je suis prêt à le faire. Je serai fidèle à « l'engagement que j ai pris de défendre la cause du « roi, et, dans quelques circonstances que je me « trouve, je ne manquerai pas a ma parole. »

c( Malgré ce découragement qui s'emparait de lui par moments, le noble espoir de rendre la vie au pouvoir royal dépérissant le ranimait toujours. Plu-

(1) Il ne sera pas sans intérêt ile comparer avec celte note une lettre confidentielle que Mirabeau e'crivait à cette époque, sur le même sujet. (Voir la note 18. )

sieurs noies font preuve de son habileté et de son zèle infatigable. Il se mêle cependant parfois des erreurs dans ses doctrines. Quelquefois , comme dans> la note du 14 octobre, il énonce ses idées sur Tordre constitutionnel en général, et fait une espèce de profession de foi politique. On remarquera dans cette note qu'il ne compte pas parmi les prérogatives de la couronne l'initiative pour la confection des lois, ni la faculté de dissoudre le corps législatif. Il me semble que, surtout sans cette dernière prérogative, tôt ou tard, la royauté doit succomber. Mirabeau ne divisait pas non plus le corps législatif en deux chambres ; il ne veut ni de noblesse, ni d'un corps de clergé; il rejette tous les privilèges, quels qu'ils soient. Je me rappelle, à cette occasion, que le baron de Wimpffen, homme spirituel et passablement original, ayant h donner son avis sur rétablissement de la constitution, proposa d'instituer une démocra^ lie royale. Je crois qu'il ne voulait par là que persiffler sur ce qu'on faisait alors; mais, au fond, le système exposé par Mirabeau, dans la note du 14 octobre, n'est pas fort différent d'une pareille démocratie. Il est d'ailleurs en contradiction manifeste avec tout ce que je lui avais entendu soutenir précédemment ; aussi je ne m'explique pas le motif qui a pu lui dicter une partie de cette note , dans laquelle cet homme, malgré ses sentiments monarchiques, et je dirai même aristocratiques , paraissait ne pas prévoir que sa théorie, mise en pratique, aurait infailliblement enseveli le trône sous les débordements de la démocratie.

c( J'éprouvais, moi aussi, du découragement en voyant l'apathie de la cour, et un profond dégoût de la marche que prenaient les affaires publiques. Je ne crains pas d'avouer que , par caractère , je suis partisan de l'ordre et des principes d'autorité , et que , par goût, je suis aristocrate, sans m'arrêter à la signification injurieuse donnée à ce dernier mot pendant la révolution française. La réflexion et FétudS de l'histoire m'ont cependant enseigné combien \m idées de liberté flattent, séduisent et enflamment les hommes, et je sais faire la part de ces idées en matière de gouvernement. De tout temps ^ on s'en est servi comme du plus puissant levier pour agiter les hommes et les entraîner dans des révolution?. Un autre levier a été employé dans la révolution de France, celui de l'égalité, levier d'autant plus dangereux qu'il n'existe pas de nation aussi généralement vaine et envieuse que la nation française , et l'on sait assez quel parti on a tiré de cette disposition pour enflammer l'esprit des masses dès le début de la révolution.

€ C'étaient ces questions et tout ce qui s'y rattachait qui formaient souvent les sujets de -mes conversations avec Mirabeau. Dans le fond, il partageait assez mes sentiments sur la fausse interprétation qu'on donnait alors aux mots de liberté et d'égalité ; mais il se laissait facilement aller à tout ce que ces deux mots prêtaient de brillant à l'enthousiasme de son éloquence, et ce penchant pour les effets éloquents était le funeste ennemi que j'avais sans cesse à com- !)attre en lui. J'avais adopté avec lui une certaine

mélhode de discuter que je croyais la plus propre à déjouer ses entraînements, et à le ramener à des idées nettes sur chaque chose. Je cherchais toujours à être sec , positif, à présenter la raison , si je puis m'exprimer ainsi, toute décharnée et dépouillée de brillants ornements. Ainsi , lorsqu'il s'était bien enflammé à propos de la dignité de l'homme , de ses droits, de ses privilèges ; qu'il avait peint l'espèce humaine avec enthousiasme et sous des traits qui, à mon avis, la grandissaient trop, je commençais parétablir unesortede réduction dans ses calculs. Je retranchais les femmes , les enfants , la classe des paysans ignorants , les artisans, les gens adonnés au vice, etc., etc., et, après avoir ainsi réduit une nation a la très-petite portion dont il fallait ensuite évaluer les facultés morales, je me mettais à déduire ceux qui manquent de raisonnement, ceux qui ont des idées fausses, ceux qui comptent avant tout leurs propres intérêts, ceux qui sont privés d'éducation et des connaissances mûries par la réflexion, et je lui demandais alors si les hommes qui méritent qu'on parle d'eux avec dignité et respect ne se trouvaient pas réduits à un nombre étonnamment petit. Or, d'après mon principe , je soutenais qu'il fallait gouverner les hommes pour eux et non par eux^ c'est-àdire, pas par l'opinion de la multitude, et j'établissais, par des citations historiques et par les exemples que malheureusement nous avions sous les yeux, que la raison et le bon sens fuient les hommes à mesure qu'ils sont réunis en plus grand nombre. « Le comte de Mirabeau était ordinairement d'une

extrême bonne foi dans nos discussions : il admettait donc qu'il y avait de la justesse dans ma manière de voir; mais il en revenait toujours à la nécessite de flatter les peuples pour les gouverner. Il ne pouvait se détacher des engagements qu'il avait pris en public au nom de celte liberté séduisante et illusoire qui lui avait fourni de si beaux mouvements oratoires. Quant à l'égalité , elle lui paraissait complètement absurde dans le sens que les meneurs du jour lui attribuaient, a C'est, disait-il, un violent paroxismo tt de la maladie révolutionnaire (1). »

(c Une fois, je lui rappelai Iqs paroles que Bacon, le plus grand génie moderne, applique à la religion : a Un peu de philosophie en éloigne ; mais beaucoup a de philosophie y ramène. » — Eh bien, lui dis-je, ce que Bacon dit de la religion, je le dis, moi , de la plupart des institutions humaines. 11 n'y en a aucune que le moindre rhéteur ne puisse attaquer avec une apparence de succès ; mais ce succès sera toujours anéanti par la forte raison de l'homme d'État habile et profond qui saura défendre les bases de l'ordre social. — « Bravo! bravo! s'écria Mirabeau; maisœ

(1) Nous donnerons ici Tcxtrait d^unc lettre écrite à la même ^ que par Mirabeau à un de ses amis intimes, à propos du décret an 19 juin 1790 , qui prononça Tabolition des titres nobiliaires :

« Je pense précisément comme vous sur le décret des titres, lice vrées, etc. Ce qu'il est le plus impossible d'arracher du cœur des « hommes, c'est la puissance des souvenirs. La vraie noblesse est en a ce sens une propriété aussi indestructible que sacrée. Les formes « varieront, mais le culte restera. Que tout homme soit égal devaut « la loi ; que tout monopole, surtout nïoral, disparaisse; loul le reste « n'est que dcplaccmmt de vanilc. » {Lcdre du comte de Mirabeau nu major de MauvUlon , du \ août 1790, paj]{e 519.)

ce n'est plus de cela qu'il s'agit maintenant. Aucun « homme seul ne sera capable de ramener les Pranc çai$ au bon sens ; le temps seul peut rétablir For- « . dre dans les esprits ; avec eux il ne faut jamais ni <c présumer, ni désespérer. Aujourd'hui les Français « sont malades, très-malades ; il faut les traiter avec « précauticm. »

« Ses notes pour la cour n'étaient ordinairement que le commentaire de cette dernière pensée : ses conseils étaient toujours calculés pour arriver à rendre de la force k l'autorité, afin qu'elle pût faire le bien, ou à diminuer au moins les moyens d'attaque de ses ennemis.

a C'est ainsi que, lorsque les comités de l'Assemblée s'étaient réunis et délibéraient sur la question de savoir si l'on ne demanderait pas au roi le renvoi de ses ministres, en déclarant qu'ils avaient perdu la confiance de la nation, Mirabeau représenta, dans sa note da 16 octobre 1790^ qu'il était de la plus grande importance de prévenir une pareille déclaration, et insista pour que les ministres donnassent eux-mêmes leur démission. 11 revient sur le même sujet dans la note du 18 octobre, et traite avec beaucoup de profondeur la question de l'influence de l'Assemblée sur la nomination des ministres.

< Tout en s'occupant de cet important objet, Mirabeau , dont l'œil perspicace pénétrait partout , parvint à découvrir une des causes qui faisaient souvent rejeter par la cour ses conseils les mieux combinés. Un |aur, je reçus de lui la lettre suivante, qu'on trouvera aussi parmi les pièces , et qui fut

éirile en même leoips que la noie du 18 octobre, qu*îl m*envoyait.

« Pour vous seul : »

« Je viens de découvrir le secret ioûniment importe tant que vous me garderez, mais qui est mal contt vert, puisque je l'ai dévoilé. Cest Bergasse qui f( conseille en ce moment et qui pousse la conr. J'ai il même (et ceci est capital au plus haut degré) la a copie de la lettre que le roi doit écrire à T Assein- <( Uée. Cette lettre, vraiment extravagante, politique- « ment parlant^ est tellement téméraire , que le plus « audacieux des hommes, à la place du roi, ne a l'écrirait pas , s'il était dans son bon sens ; cette « pièce ne m'était pas connue lorsque j*ai fait la note, « et je n'y ai raisonné qu'en thèse générale, et ncm « dans la connaissance et le développement de cette « proposition particulière. Pourtant, en la recevant, « j'y ai adapté quelques mots, mais vagues, parce € que je n'ai pas voulu avoir l'air, avec la cour, de c connaître l'anecdote de Bergasse, avant d'en avoir c< causé avec vous ; car je ne ferai pas la sottise que « Eût le royal bétail, et, quand je reconnais les laa mières, la droitiu^ et le dévouement d'un homme, (( je ne me déciderai à rien de grave sans le consnber, a et je ne le consulterai pas toujours pour ne jamais « rien &ire de ce qu'il dit. C'est donc au baquet « mesmérique (1), c'est donc sur le trépied de l'illii- « mination , qu'ils vont chercher un remède à leurs

(1) Allusion à ce que M. Bergasse avait été onî éBs partisans les plus ardents du système de Mesmer. i

« maux. — Bon Dieu! quelles têtes , qui ne peuvent « pas se dire: Tauxiliarité de ces gens-là, secondée tt de toute notre puissance, n'a pu balancer un (c moment le combat, et elle le rétablirait quand il <K est totalement perdu; contre les mêmes généraux <c et les mêmes troupes, quand on n'a plus ni géné- « raux ni troupes à leur opposer! — démence! — <c J'irai vous voir en sortant. Bonjour, cher comte , <c ne perdez pas un instantpour faire parvenir ceci. » « Mirabeau , supplanté auprès du roi , par un homme qui , quelque pureté que Ton suppose à ses bomies intentions , lui était bien inférieur en talent ; Mirabeau , qui se sentait pénétré du zèle le plus ardent pour la cause du monarque, et qui en avait déjà donné tant de preuves manifestes, avait bien sujet de s'anporter contre une conduite qui , à part l'imprudence qui la caractérisait , trahissait un manque de confiance en lui ; cependant, l'expression grossière par laquelle il désignait l'illustre famille, doublement respectable depuis qu elle était si malheureuse , me blessa et m'afQigea profondément, et je ne le cachai pas à Mirabeau, qui, comme à l'ordinaire, la mit sur le compte de sa fougue, et m'en demanda pardon. Quoi qu'il en soit, la lettre proposée par Bergasse ne parvînt pas à l'Assemblée, où il n'y a pas de doute qu'elle eût produit le plus mauvais effet. Louis XYI n'était pas alors assez fort pour soutenir le langage qu'on voulait lui faire tenir ;4l aurait dû reculer après s'être avancé sans avoir sondé le terrain , et le sort d'un roi, réduità prendre ce parti, est toujours triste. On trouvera, parmi les pièces, le projet de lettre de

M. Bergasse ; je n'y joindrai aucun commentaire. J'ajoute seulement que je n'ai d'autre preuve de son origine que l'assertion du comte de Mirabeau.

oc Quant aux ministres , ils se retirèrent , les uns après les autres» sans attendre le vote de l'Assemblée, et le roi leur nomma des successeurs. U ne conserva que M. de Montmorîn» qui resta en place jusque sous l'Assemblée législative , dont les tracasseries et les violences le forcèrent à donner sa démission.

« Comme l'Assemblée n'avait pas réellement déclaré que les ministres avaient perdu la confiance de la nation, ce que , d après les délibérations des comités, on avait cru inévitable, le projet de lettre. de M. Bergasse, n'étant basé que sur la supposition d'une déclaration de cette nature par l'Assemblée, devenait en tout cas inutile. Au surplus, voici comment les choses se passèrent à l'Assemblée :

(( Le 19 octobre 1790, le baron de Menou fit un rapport sur l'insurrection de l'escadre de Brest^.et proposa à ce sujet un décret dont le dernier article provoquait, en effet, la demande tant redoutée du renvoi des ministres ; cependant cet article fut rejeté, dans la séance du 20 , à la suite d'un appel nominal et par une majorité de soixante-deux voix. Le comte de Mirabeau s'était abstenu de parler, par considération pour M. de Montmorin.

a La marine royale portait encore le pavillon blanc. Mirabeau proposa avec véhémence qu'on substituât à ce pavillon le drapeau aux trois couleurs. Cette proposition fut vivement attaquée par le côté droit. U est clair cependant que, ranuée de terre

ayant déjà adopté le drapeau tricolore, il était impossible, à moins qu'on ne voulût la mettre aux prises avec la marine , qne celle-ci continuât à arborer le pavillon blanc. Mirabeau , pendant tout ce débat, parut avoir repris toute sa fougue démagogique. C'est à cette occasion qu'il dit que la cocarde tricolore y ou , en d'autres termes , que la révolution française ferait le tour de l'Europe. Certes, à moins d'être dans le secret, il était impossible de supposer dans ., cette occasion que l'homme qui parlait ainsi à la tri- ^' bune, correspondait en même temps avec la cour, et s'occupait à reconstituer la monarchie.

;/^€-Mais cette contradiction apparente s'explique quand on se reporte à ce qui a déjà été dit. Mirabeau voulait la monarchie par la révolution, dépouillée de ses entraves anarchiques , et c'était en adoptant , en proclamant les principes de ce grand changement, en poursuivant leurs conséquences, qu'il voulait faire tn^ner le roi. Dans son opinion, si le roi ne prenait ce parti , il devait infailliblement perdre et le trône et la vie. C'est d'après ces idées qu'il expliqua sa conduite dans la discussion dont il s'agit ici, et que, dans plusieurs autres circonstances, il manifesta les principes révolutionnaires les moins équivoques. II en rendait même compte dans ses notes à la cour, s'excusait quelquefois sur certains détails; mais, pour le fond des questions, il disposait toujours ses raisonnements de manière à justifier sa conduite. Il savait d'ailleurs , et il le disait souvent, qu'il n'y avait de sûreté pour lui que dans la révolution, et que, par intérêt comme par intiment ^ il ne voulait pas la répudier.

a Je citerai uu autre incident de la même époque , qui amena une discussion Irès-orageusedans F Assemblée nationale, pendant laquelle Mirabeau fut traite comme un factieux déterminé par tout le côté droit, et même par d'autres députés qui ne siégeaient pas de ce côté.

(1 On sait qu'à la suite d'un duel entre M. de Cas* tries et M. Charles de Lameth, tous les deux membres de l'Assemblée, dans lequel ce dernier avait reçu un léger coup d'épée , le peuple avait attaqué et saccagé rhôtel de M. de Castries. Les amis de la révolution »j attribuèrent ce fait à l'irritation du peuple, qui, voyant les députés du côté gauche , qu'on lui rept)^ sentait comme ses intrépides défenseurs, provoqués par ceux da côté droit, imagina que le meilleur moyen de mettre fin à ces provocations était de saccager les propriétés des provocateurs.

« Il est peut-être curieux de savoir coomfient ]e» révolutionnaires d'alors manœuvraient pour obtepir de pareils désordres. Voici ce que m'a raconté un témoin de cette scène odieuse.

« A peine eut-on appris que M. Charles de Lameth avait été blessé par M. de Castries, que trois hommes connus pour être les séides du parti Lameth , suivis de quelques autres individus, arrivèrent au Palais- Royal. L'un des trois, nommé Feydel, avait été garde du corps de Monsieur, frère du roi ; il était alors attaché à la rédaction du Journal de Paris. L'autre, nommé Paré , était premier clerc du fameux Danton, et fut depuis ministre de l'intérieur sous la Conven-

tioa. Le troisième, Giles Clermont (1), avait été chef 4'i>riioe chez le prince de Gonti. Tous les trois montèrent sur des chaises , et, après avoir annoncé dans de longues déclamations qu'on assassinait les députés patriotes , et que le comte de Lameth venait d'être tué par M. de Castries, ils invitèrent la foule, accourue de toutes parts, à les suivre pour en tirer vengeance. On applaudit, et cette multitude, composée de personnes assez bien vêtues , courut avec eux vers rhôtel de Castries et le bouleversa de fond en com- - Ue. M. de La Fayette, arrivé avec un bataillon de la garde nationale, laissa faire, sans entreprendre la tnçindre chose pour empêcher. On eût dit qu il n*était pas venu pour arrêter le désordre, mais pour que les <iévastateurs continuassent tout & leur aise , sans éprouver aucun obstacle (2). Cette insurrection fut véritablement une insurrection bourgeoise. La popuiMfd» élément nécessaire de toutes les révoltes, y prit ms» doute part, mais elle n'y domina pas. C'étaient âfr bons marchands , des gens de loi, des rentiers qui

(1) Il est bon de remarquer que ce Giles Clermont^ homme d'ailleurs très-intclUgent^ fut^ depuU Finement du Champ-dc-Mars , en 1791, un des plus zélés serviteurs du roi. Il fut employé par les ministres Delessart, Bertrand de Molleville et autres. Audacieux, déterminé, d'une activité prodigieuse, il se dévoua, au delà de toute expression , au nouveau parti qu'il venait d'embrasser. Il est question de lui dans le procès du roi , et c'est sur les manœuvres de cet homme, et sur ses rapports avec la cour, que les auteurs de ce procès ont le plus insisté Les mensonges débités à cette occasion parurent au peuple être une des charges les plus fortes contre le roi. ( Note du comte de La Match. )

(2) Nous donnons en note le récit que M. de La Fayellc a laisse du pillage de l'hôtel de Castries. (Voir la note 19.)

saccageaient la propriété d'un aristocrate , de concert avec une populace attentive, qui, en les observant» songeait peut-être que bientôt elle pcoirrait disposer de même de leurs boutiques et de leurs maisons.

< Plusieurs membres de l'Assemblée, même parmi les plus modérés du côté gauche, voulurent qu*on ordonnât une information judiciaire contre les auteurs du pillage de l'hôtel de Castries. Mirabeau s'y opposa : sans justifier précisément l'action , il prétendit en trouver la cause toute naturelle. Injurié par le côté droit, il répondit par des sarcasmes que le côté gauche couvrit d'applaudissements , et il parvint à empêcher l'information. La cour, indignée de cette oagh duite , lui en fit £siire des reproches. Il y répondit par une note que Ton trouvera parmi les pièces ; mais dans cette note il a supprimé une particularité dont, en effet, il ne pouvait pas rendre compte, dont il ne m'a à moi-même jamais parlé, et que je n'ai apprise que longtemps après sa mort.

(( Son collègue Malouet raconte , dans le Recueil imprimé de ses discours, qu'il avait demandé la parole avant Mirabeau pour provoquer la punition du brigandage exercé à l'hôtel de Castries. Us se trouvèrent en même temps au pied de la tribune, et Mirabeau dit à voix basse à Malouet : <c Cédez-moi la pa- « rôle; je veux prendre les mêmes conclusions que <c vous, et je serai plus favorablement écouté. » — Malouet se retira, et Mirabeau , pour ne pas compromettre sa popularité , commença par déclamer contre les aristocrates et les contre-révolutionnaires, et soutint que, par leur insolence, ils étaient les vérita-

blés auteurs de tous les désordres. Il allait eonclure aatrement , mais son exorde irrita au dernier point 1m députés du côté droit qui lui adressèrent les apostrophes les plus véhémentes. Alors Mirabeau ne Ait plus maître de lui ; sa fougue l'emporta, et il prit des conclusions toutes différentes de celles qu'il s'était proposé de prendre. Malouet lui en fit des reproches. — € Que voulez- vous ! lui répondit-il , je n'ai pu me € déterminer k voter avec des hommes qui auraient « voulu m'assassiner. »

<c J'ai pensé qu'il fallait aussi attribuer la conduite do comte de Mirabeau, dans cette circonstance, au mécontentement que lui avait causé sa découverte au sujet de M. Bergasse. Quoi qu'il en soit, les conseils de Mirabeau ne pouvaient être bons à quelque chose qu'autant que les mesures qui devaient les appuyer seraient ponctuellement exécutées. Il pensait que le point principal auquel il fallait d'abord s'attacher était de donner à l'opinion publique une bonne direction. Or, dans l'exaltation où étaient alors les esprits , ce n'était pas chose Êicile. Un de ses moyens préparatoires pour arriver à ce but , consistait à faire remarquer à la nation l'incohérence des nouvelles institutions et les éléments d'anarchie qui les rendaient impraticables.

^ Tous les hommes réfléchis s'apercevaient bien de ces vices des nouvelles institutions ; ceux même qui en étaient les auteurs ne pouvaient se dissimuler que la pratique avait déjà blessé à mort leurs présomptueuses théories. Suivant Mirabeau, il fallait anoiener adroitement ces hommes à sacrifier un peu

de leur amour-propice^ k reveoir sur leurs pas , à modifier quelques-uns des décrets constitutionnels, à dégager le nouveau système administratif de tous les rouages inutiles qui en embarrassaient le mouve« ment, à rendre enfin au pouvoir royal son indépen* dance et son action. Si l'Assemblée elle-même , en prolongeant sa session , ne pouvait pas ou ne voulait pas opérer ces changements, il fallait déterminer les électeurs à conférer à la prochaine législature le pouvoir constituant y ou au moins le pouvoir rectificateur. Mais, pour que la nouvelle Assemblée fût plus sage que la première, il était nécessaire de calmer d'abord les esprits des électeurs çt de les diriger de manière que leurs choix se portassent sur des hommes dévoués à la monarchie. C'était pour arriver à ce but que tous les moyens possibles devaient être mis en usaget

a Je n'essaierai pas ici d'analyser le plan de Mirabeau, qui se trouvera inséré en entier parmi les pièces. Il serait difficile de porter un jugement décisif sur ce vaste projet. Â beaucoup de lecteurs, il paraîtra inexécutable ; mais que l'on se souvienne que son exécution était basée sur l'hypothèse que Mirabeau serait Tâme de toute l'entreprise, et dirigerait tous les mouvements de l'immense machine , et on peut difficilement imaginer de quoi cet homme étonnant aurait été capable, si les alentours qu'il voulait se créer l'avaient bien secondé. Ce n'est que par l'exiécution que le mérite de cette conception aurait pu être mis à l'épreuve ; malheureusement la mort de lauleur en a interrom[m le cours» et; ce grand res*

sort détruit, toute la machine est tombée en débris.

€ On observera que Mirabeau ne voulait pas initier également dans le secret tous les députés que la Gour aurait dû appeler à elle. Cette précaution est remarquable , et classe assez bien le degré de conûance qu'il avait dans leurs opinions. Tous étaient des hommes distingués, capables de reconnaître les fisiutes que plusieurs d'entre eux avaient commises ou avaient laissé commettre. Ils s'en repentaient et auraient voulu les réparer : mais Tamour-propre et même la crainte les retenaient. 11 y avait d'ailleurs. entre eux des dissentiments politiques qui ressemblaient beaucoup à des animosités , et il aurait été peut-être impossible d'établir une harmonie parfaite pour coopérer au grand œuvre de la restauration du pouvoir royal. La précaution prise avec Barnave, qui ne devait jamais se rencontrer avec les autres chez M. de Montmorin, paraîtra la plus frappante.

< Ce jeune homme , ^ peine sorti du collège, simple avocat de province, avait été recherché à Paris par les hommes les plus remarquables du parti révolutionnaire, tels que le duc d'Aiguillon, le duc de La Rochefoucauld (1), Laborde de Méré ville, fils aîné du plus riche banquier de France , et comme lui dé-

(1) Louis-Alexandre de La Rochefoucauld, duc de La Rochefoucauld et de la Roche-Guyon , né en 1735, pair de France, membre d0 FAssemblée des Notables en 1787, et des Ètats-Gcnéraux en 1789. Voué toute sa vie aux idées les plus généreuses et les plus modérées, il n'en fut pas moins la victime des passions révolutionnaires de cette sanglante époque. Arrêté violemment à Gisors, le 14 septembre 1792, il y fut massacre sous les yeux même de sa femme (Rosalie de Rohan-Chabot) et de sa mère, la duchesse d'Ënvillc.

puté à rÂssemblée , et enfin par la société de la vieille duchesse d'Enville, presque entièrement composée de philosophes réformateurs. Il avait été fêté , cajolé par tous ces personnages » si élevés alors an-dessus de lui ; il était devenu surtout Tami particulier du duc d'Aiguillon, de MM. de Lameth et de M. de Laborde. Ceux-ci l'avaient associé à tous leurs plaisirs et à leurs intrigues politiques , où son beau talent leur fut extrêmement utile. 11 est à remarquer que> lorsqu'ils lui laissèrent suivre ses impulsions naturelles, Bamave cessa de se montrer sous le caractère d'un factieux. Les efforts prodigieux qu'il fit pour conserver la colonie de Saint-Domingue ii la France prouvent assez que le fond de ses sentiments n'était pas aussi révolutionnaire qu'on l'imaginait. Avant que Mirabeau le désignât à la cour pour un de ses auxiliaires, Barnave avait déjà pris le parti, sinon de rompre avec ses amis , au moins de cesser* d'en dépendre. Il avait vu M. de Mpntmorin en particulier, et en avait été très-bien reçu. Celui-ci fit part de cette entrevue à Mirabeau , qui se confirma dans l'opinion qu'on pourrait tirer un très-grand parti de Barnave, et voilà comment il allait devenir un agent isolé du plan de Mirabeau.

c( Je dois dire quelques mots sur trois autres personnes qui figurèrent aussi dans ce plan ; ce sont MM. Talon, de Sémon ville et Duquesnoy. Dans pliisieurs de ses notes à la cour, le comte de Mirabeau avait signalé MM. Talon et de Sémonville comme étant hostiles à la cour. Très-répandus dans diverses sociétés de la capitale , surtout dans les conciliabules

ou rinlrigue avait élabli son empire , ils en connaissaient très-bien les ressorts» et pouvaient eux-^mémes les faire jouer.

<i Ils étaient d'ailleurs, ou s'annonçaient pour être ]iés intimement avec M. de La Fayette, et prêtaient par leurs manœuvres un assez grand poids à son autorité : c'en était assez pour que Mirabeau se méfiât d'eux. Je ne sais si c'est parce que M. de La Fayette ne voulut pas céder à quelques-unes de leurs prétentions, ou si c'est qu'ils découvrirent que l'opinion populaire se détournait de lui ; mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils labandonnèrent pour aller frapper à une autre porte.

a Vers la fin du mois d'octobre 1790 (je crois me rappeler que c'est à cette époque), je fus très-surpris de voir, un matin, arriver chez moi M. Talon, accompagné de M. Duquesnoy, membre de l'Assemblée nationalo^ se disant tous les deux porteurs de pannes de M. de Montmorin, pour proposer au comte de Mirabeau une coalition avec ce ministre, et ajoutant que M. de La Fayette devrait rester tout à fait en dehors de cette coalition. J'écoutai ce que ces deux messieurs me dirent, et me bornai à leur répondre que je ferais connaître leurs propositions aux personnes qu'elles concernaient. J'en informai effectivement sur-le-champ la reine, et ensuite le comte de Mercy, avec lequel j'entretenais toujours une correspondance très-suivie. Ni l'un ni l'autre ne firent d'objections à l'association offerte, sur l'acceptation définitive de laquelle ils se référèrent à Mirabeau lui-même et à M. de Montmorin. C'était donc

à Mirabeau à décider si ToiTre devait être acœptée, et on verra qu'elle le fut, mais avec des réserves. MM. de Mirabeau et de Mootmorin avaient trop peu de confiance djins MM. Talon et de Sémonville pour les initier aux secrets principaux de leur coalition; mais, d'autre part, ils pensèrent qu'on pourrait tirer d'eux quelques services utiles : c'étaient enfin deux hommes qu'il valait mieux, dans les circonstances où l»^!^*' on se trouvait, avoir pour amis que pour ennemis. : t o it ^ (( M/Talon avait été procureur ou avocat général >^ du roi prés le Châtelet de Paris, place qui l'avait mis

^J'"' ^*' en rapport avec toutes les classes de la société. Céc,-' tait un ambitieux; jouissant d'une grande fortune, il voulait arriver aux postes les plus élevés, et briguait celui de garde-des-sceaux. Dans un temps où l'intrigue était si active et si puissante, M. Talon n'était pas un homme dont on pût repousser impunément les offres de service (1).

' ' <c M. de Sémonville, conseiller au Parlement de Paris, avant la révolution, dont il avait embrassé les principes avec ardeur, s'était d'abord attaché, comme nous l'avons dit, à M. de La Fayette. C'était un liomme délié, actif, très-intelligent, fait pour l'intrigue, dans laquelle il se plaisait, indépendamment des avantages qu'elle pouvait lui rapporter : agent peut-être utile, mais ennemi certainement dangereux (2).

(1) M. Talon, revenu de l'émigration, esl mort dans la petite ville de Senlis, où Napoléon lui avait permis de résider, sous la surveillance du préfet du département.

(2) M. de Sémonville, après avoir joué des rôles bien divers pen-

« M. Duquesnoy était un axccat^ député par le bailliage de Nancy a rAsserablée. C'était aussi un homme très-actif, qui ne manquait ni de talent, ni surtout d'adresse. Au commencement de l'Assemblée, il se montra très-révolutionnaire : on aurait pu même le croire républicain; mais, depuis, il changea d'opinion. On se souvient que, lorsque Mounier proposa de poser en principe que le gouvernement français était monarchique, Duquesnoy répondit : Que les mots monarchie ou gouvernement monarchique étaient de vieux termes représentatifs, de « vieilles idées, qui n'avaient plus de rapport avec t les principes actuels. » — Puis il ajouta : « Montes- « quieu s'est trompé en avançant que les pouvoirs t intermédiaires doivent entrer dans la composition des états bien organisés. Je regarde ces pouvoirs « comme destructeurs de toute liberté (1). »

m Tels étaient les trois hommes qui furent emplojrés vers la fin de 1790 comme agents principaux dans le grand plan combiné de Mirabeau. On verra, par les pièces, la part qu'ils eurent au commencement d'exécution de ce plan.

€ Il se présente, en politique, des circonstances où

daot la révolation et sous l'empire, est devenu, sous la restauration, grand référendaire de la Chambre des Pairs. (Notes du comté de La

Marek.)

(1) Depuis, Duquesnoy fut dénoncé et poursuivi comme conspirateur royaliste. Il s'échappa^ et il est mort sous le règne de Napoléon, dont il avait embrassé la cause. Mirabeau, qui avait fait connaissance avec lui à l'Assemblée, le regardait comme un de ses plus habiles coopérateurs ; mais il le voulait seulonent comme intermédiaire, sans participation au secret principal. (Note du comte de La Marck.)

oii est amené à agir à peu près comme dans les circonstances les plus ordinaires de la vie. Ainsi, après avoir fait usage d'un agent, ou d'un instrument quelconque , si nous découvrons qu'il ne remplit plus notre but, qu'il ne nous est plus utile à rien, ou qu'il peut même devenir dangereux, nous le renvoyons, ou nous le brisons. Tel était le raisonnement de Mirabeau en parlant de l'Assemblée constituante, de cette Assemblée fameuse, au sein de laquelle il avait trouvé la source de sa plus éclatante gloire, et qui lui avait fourni l'occasion de développer tant de talent. Il s'apercevait que, de ses délibérations et de la marche qu'elle s'obstinait à suivre, devaient nécessairement résulter le bouleversement du royaume, la chute de la dynastie et le massacre du roi, de la reine, de leurs enfants. — « Ils battront le pavé de « leurs cadavres lU » C'était toujours là son épouvantable refrain, et il avait engagé ses serments à la défense de ces illustres infortunés ! — Que faire donc de cette Assemblée, qui aurait pu et dû sauver le monarque et la monarchie, et qui les perdait infailliblement? — Il fallait la dissoudre, et, pour arriver à sa dissolution, la perdre dans l'esprit de ceux mêmes qui Favaient tant exaltée (1).

(1) La mauvaise opinion que Mirabeau avait de rAssemblée constituante remontait aux premiers mois de Texistencede cette Assemblée> à en croire les deux anecdotes suivantes, dont nous laissons la responsabilité à ceux qui les rapportent :

M. J. Droz dit, dans son Histoire du Règne de Louis XVI, t. ID, chap. 1«', p. 59, que, dans une conversation entre MM. de La Fayette, de Montmorin et de Mirabeau, qui eut lieu au mois d'octobre 17S9, ce dernier, apr^s avoir déploré les écarts de l'Assemblée, aurait

c< Tels étaient les projets de Mirabeau vers la 6n de sa vie, et le plan dont je viens de parler montrera par quels moyens il se proposait d'atteindre ce but* Le plan fut communiqué à M. de Montmorin au conmiencement du mois de janvier 1791, et on se disposait à en essayer l'exécution. Une note postérieure, datée du 21 janvier 1791, ajoutait encore aux preniiers moyens déjà exposés. Mirabeau y traite de Futilité que l'on pourrait retirer des décrets de cette époque de l'Assemblée contre le clergé et la religion. Il y avait peut-être un certain machiavélisane dans cette dernière note, mais de celui qui est, ce me semble, justifiable, quand il doit servir au rétablissement de l'ordre et de la justice, et qui, sous les formes d'une apparente perfidie, peut amener de très-salutaires résultats. La conduite recommandée dans la note en question de Mirabeau aurait eu sans doute cet effet chez une nation vraiment religieuse, et au surplus les conseils donnés dans cette note n'ont pas été suivis.

€ D'après tous les faits que je viens de rapporter, on peut juger maintenant de qui se composait ce

ajouté : <( Et cependant c'est un âne rétif qu'on ne peut monter « qu'avec beaucoup de ménagements, m

L'autre anecdote se trouve dans les Mémoires de Weher, t. II, chap. 4, p. 37. La voici :

« Mirabeau n'avait jamais fait un grand cas des talents des mem- « bres de l* Assemblée nationale. Un jour, se trouvant* chez un lia braire avec un ami qui invectivait une tierce personne, en lui di- « saut qu'elle était stupide comme V Assemblée nationale de ce matin, « il lui répondit en présence d'un nombre de personnes : De ce ma- ^ « îinr et pourquoi dater ? » (Note de Véditeur.)