MARS

étaient implicitement renfermées dans la condamnation juridique du chef de la monarchie. Que la reine eût été renvoyée à Vienne, Madame Elisabeth exilée en Espagne, le Dauphin jeté hors de France , les suites de la mort de Louis XVI auraient toujours été les mêmes; et cela prouve, mieux qiié ne pourrait le faire aucun raisonnement , que cette mort est un événement auquel rien ne peut être asssimilé. En effet , plus nous rentrons dans la monarchie , plus cet assassinat devient odieux. C'est qu'il ne liii reste même plus l'excuse politique d'avoir été commandé par ht'nécessité de fonder une république; alors on le juge à la fois dans son principe, dans ses conséquences et dans son résultat. Qu'on me cite un autre érénemeot qu'il soit possible de juger ainsi, et 'je conviendrai que, dans une monarchie^ il est quelque chose qu'on peut mettre à côté du supplice du chef qui la gouverne.

J'ignore par qui ce médaillon a été commandé, pourquoi la vente en est' publique ; mais j'affirme que ce n'est point une spéculation de marchand et qu'on tremblerait encore de l'acheter.' Dans tous les cas, et quels que soient les desseins secrets qu'on peut avoir, je ne cesserai de dire qu'il est contre l'intérêt de la monarchie de confondre là tnort de Louis XVI et celle d'aucun membre de sa famille; contre l'intérêt de l'empereur que cette confusion soit autorisée; et contre la tranquillité HT. 4

5q HDTX LXVUI.

' puUîque qu'on eu fasse l'essai au coin des rues ; car si de Louis XVI on descend à Madame Elisa* beth , on peut de Madame Elisabeth descendre au dernier bourgeois injustement condamné } et alors que de haines on réveille , que d'intérêts oublié^ on risque de rendre actifs! Lorsque la morale publique s'arrête à la mort de Louis XVI ) il laut l'imiter.

Lorsque je parle des elforts incroyables faits par les hommes cou pables de la mort de Louis XVI pour pervertir la morale publique, j'ignore si je serai entendu. On a tant abusé des mots morale et mœurs qu'il est nécessaire de s'expliquer sur ce siyet,afin qu'on ne confonde pas les observations de l'écrivain politique avec les prànes d'un curé.

Les moeurs d'une nation sont Imnnes lorsqu'elles sont conformes à l'état politique sous lequel la nation existe; tout est relatif^ etilseraitaussi dangereux d'introduire dans une monarchie des, mœurs démocratiques que d'avoir des mœurs monarchiques dans un Etat républicain.

Si les différentes formes de gouvernement ont des mœurs qui leurs sont propres, les différentes classes de la société ont aussi leurs mœurs particulières, dont elles ne s'écartent jamais sans qu'il en résulte bientôt une confusion générale. Les mœurs de la noblesse française, avant la Révolution, étaient détestables, parce qu'elles tendaientà r^^alité, et qu'il serait impossible de dire si les

MARS 181D. Si.

grands, attirés par les douceurs de la vie privée, D£ montraient pas plus d'empressement encore pour descendre que les petits de désir de s'élever. Ixiuis XVI avait les vertus d'un boui^eois et les mœurs tes plus opposées à celles d'un roi de France; non -seulement il n'était pas militaire, mais il n'aimait pas les militaires. Couvrant sa li» midité par beaucoup de brusquerie , il n'inspirait aucune crainte , et quoique bon , il ne plaisait à personne. La faiblesse de son caractère était telle qu'avec des vues constantes d'économie, si nécessaires en effet à son époque pour éviter de s« b^uver en face de la nation , tes dilapidations ont été plus considérables qu'elles ne l'avaient été sous sou insoucùnt prédécesseur,

Uarie-Antoinetle avait les prébenlioosd'une jolie femme et nullement les mœurs d'une reine d« France ; elle faisait accueil aux hommes aiinaUes et négligeait les bomtoes de mérite; aussi s'est-elle trouvée isolée lorsque le montent du danger est venu ; car les Pc4ignac et M. de Vaudrcuil , qui avaient des manières à la r<ns si nobles A si se» duisantes , étant hors d'état de la diriger , furentréduits à précipiter leur fuite pour ne pas aggra^ ver Jes dangers de sa position. Eo Usant llii^oire, le meilleur conseil qu'on pourrait donner à une reine, serait d'accueillir, avec un soin particiiliw, tes hommes d'un mérite reconnu ; sa réputation . et sa sûr^ «0 dépeadeni. Anne d'àutnobe, qui

5a HOTE LXVIII.

avait été si cruellement persécutée par le cardinal de Richelieu , disait dans les premiers jours de sa régence, en voyant à Ruelle un portrait de ce ministre : S'il vivait encore , son pouvoir serait au^ jourd'hui plus grand qu'il n'était; et elle n'accorda sa confiance qu'à Mazarin , élève et créature de Elichelieu. Toute la force de Blanche de Castille fut dans le soin qu'elle avait eu , avant la mort de son époux, de s'entourer d'hommes jouissant d'une haute considération. Si l'on cherche la cause du crédit dont jouit en Angleterre une reine dont on n'a jamais connu la marchande de modes, qui a une figure et une tournure grotesques et peu d'esprit, on en trouvera la première cause dans l'habileté avec laquelle elle s'était attaché des hommes marquants dans l'opinion , bien avant la folie du roi Geoi^es IH. Je me rappelle m'étre trouvé dans ma jeunesse à une représentation de l'Opéra où le duc d'Orléans fut sifflé et la reine fort mal accueillie. M. de Suffren était dans la salle; elle lui fit dire de venir lui parler.Quand il entra dans la l(^e de la reine, les applaudissements partirent; de tous les côtés, et quand elle se retira elle fut applaudie avec un nouvel enthousiasme. Que si> gnifiaient ces applaudissements après un morne accueil? Que le public voulait apprendre à une reine de France quele plus sûr moyen pourellede plaire à la nation était d'accorder ses préférences aux hommes qui contribuent à la gloire de l'État.

MAHS 181O. 53

Si des iruBurs de Louis XVI et de la reine on passe aux mœurs des princes du sang, on verra pourquoi le prince de Condë s'est' trouvé seul chez l'étranger dans l'unique position qui convienne à un prince français fuyant devant des troubles civUs ; c'est qu'il était vraiment le seul de cette famille qui eût conservé leâ mœurs de son rang. Le plus ou moins d'esprit, de cupidité , de talents , n'est qu'un accessoire dans un ordre établi» les mœurs sont tout; c'est pourquoi il est si essentiel qu'une nation ait des /no^ur^ conformes à l'état politique sous lequel elle' existe, et que chaque classe de la société vive dans deâ mœui-s conformes à sa position.

Otj il est incontestable que , même depuis l'Em' pire, les chefs de la Révolution qui y ont pris place se sont toujours entendus pour empêcher les mœurs monarchiques de reprendre leur as* cendant, pour proscrire et pour éloigner, comme ayant une mémoîrv implacable , les hommes les plus naturellement portés à l'indulgence sur les faits accomplis , à condition toutefois qu'on n'essaiera pas de se servir du passé pour nuire à la sûreté de l'avenir. Ils ont souvent trompé l'empe^ reur sur les véritables dispositions de la nation française ; ils ont aussi quelquefois trompé la nation sur les véritables sentiments de l'empereur. Que d'hommes de mérite et de probité perdus pour la génération , qui ne demandaient qu'à ser-

54 noT£ Lzvin.

vir la ' dynastie présenté et qui ont pria le parti

irr^Tocable de vivre solitaires !

Après avoir parlé des mceurs dans le sens |k)litique de ce mot, je dois aussi expliquer ce que j'entends pai morale publique. L'homme qui emploie son espi'it à justifier ses passions est un sot qui se dégrade lui-même et qui montre toute la faiblesse de son caractère ; la nation qui afiaiblit le respect dû à la morale publique s'avilit à ses yeux et aux yeuK de l'étranger. J'ai des passions, et j'y céder parce que je tiens à l'humanité; mais leur donnerai'je sur moi assezd'ascendant pour en être dégradé dans ma propre estime , et corromprai-je ce qui m'entoure pour me justifier dans mon opi'nion? Voilà cependant où tend ce malheureux système de philosophie propagé par tous les livres du siècle dernier, et que les révolutionnaires ne cessent de défendre avec tant d'ardeur que parce qu'ils espèrent se sauver du mépris par la corruption générale. Ils ont appelé hypocrisie le respect indispensable pour la morale publique. Quelle absurdité 1 et combien cela suppose peu de connaissance du cœur humain! Il est un fait qu'on ne peut contester ; c'est que le nombre des hommes naturellement passionnés est extrêmement rare j que si la morale publique est forte, la grande majorité vit sagement, et que le peu d'efforts qu'il Lui en coûte pour vivre avec sagesse est positi- Tement ce qui lui donne une sévérité de princi-

K&ss iSio. 55

pes qui ^t loi. Au contraire , la morale publique est-elle rel&chëe? les goûts, les fantaisies ont un r^ultat plus dangereux qae les passions; car les passions vont siraplemeut à se satisfaire ; les goûts et les fantaisies raisonnent , et alors la corruption des esprits n*a plus de bornes. C'est contre cette corruption que les gouvernements ont toujours intérêt de s'élever, parce qu'elle les entraîne plus TÎte qu'il n'est possible de se l'imaginer, ne fiïtt-ce qu'en les accoutumant à croire qu'avec des paroles ils peuvent toujours justifier leurs actions.

La politique et la morale publique sont deux choses distinctes , qui par conséquent n'ont pas les mêmes juges. La morale est invariable, puisqu'elle embrasse toutes les actions de l^omme privé ; la politique n'est ni fixe ni complète, puisque les événements accomplis ont un ascendant irrésistible sur les événements présents et à venir. Telle action politique , au moment où elle s'opère, peut n'étreentièrement comprise que parcelui qui la dirige. Qu'il explique ses motifs, il aura autant de juges qu'il s'élèvera de commentateurs de ses paroles. Si on n'y ajoute pas une foî entière, il n'aura fait qu'augmenter le nombre des opposants; s'il déguise la vérité et qu'il soit cru , tout ce qu'il aura gagné sera d'avoir faussé l'esprit de la nation qu'il gouverne. Les rois ont donc un Intérêt puissant à respecter la morale publique , à ne pas la torturei* au profit de la pi^tique^ de

56 noiK Lxviji.

vaème tout particulier a un véritable intérêt à ne point employer son esprit à justifier ses passions,^ parce que , ne pouvant pas donner aux autres la force de caractère qui l'epipèchede se.corrompre, il briserait sans utilité et même à son détriment, les plus puissants soutiens de l'ordre social. Ces vérités étaient triviales autrefois. Ceux qui croient tout excuser en . prétendant que les hommes ont toujours été les mêmes disent une des plus grandes sottises qu'on puisse avancer, puisqu'il, esl; historiquement, prouvé qu'avec des hommes .toujours les mêmes il y a cependant toujours eu des états de société dilTérents. À quoi cela tient-il, si ce n'est au respect ou au mépris de la morale publique? Les révolutionnaires le savent, bien. Pour s'en convaincre , il suffit de voir les beaux axiomes. qu'ils ont essayé, d'établir pendant qu'ils étaient les maîtres ; et alors on devinera peut-être les efforts cachés qu'ils n'ont cessé de faire depuiç l'Empire pour empêcher les idées monarchiques et morales de reprendre crédit.

. Leur présence dans le gouvernement aurait pu les dispenser de tant d'efforts; l'exemple est plus puissant que les paroles, et lorsqu'on établirait nùUe fêtes ;expiatoires d'un grand crime public, rien au monde ne pourrait empêcher que quatre^ vingt-quinze personnes sur cent n'en restassent à cette question contre laquelle échouent tous les . : Quel profit ou quelle peine en ont

HÀBS 1810. Bj

retiré ceux qui Font commis ? Et c'est ici que j'appuierai , par uu exemple pris dans notre situation? ladilTérencequ'il y a dans bien des circonstances entre la morale et la politique. Sur un crime public, avoué, reconnu, la morale n'hésite jamais à prononcer, parce qu'elle s'applique à l'homme; en politique, il n'en peut être de même , parce qu'il n'est pas d'événement isolé, et que le passé a toujours une influence irrésislible sur le présent. Si les coupables d'un crime politique ont eu l'occasion , J'habileté , le talent de se faire employer dans un nouvel ordre d'événements, s'ils ont été utiles, ou seulement s'ils ont été regardés comme utiles à l'établissement de ce nouvel ordre, qui les jugera? Placés entre le plus grand des crimes et des services rendus , entre la morale publique et l'ingratitude, leur élévation fait trembler pour l'avenir, leur chute précipitée ébranlerait peut-être la confiance d'une partie des hommes en place. Alors pourquoi la mort de Louis XVI a-t-elle été si vivement rappelée? Pourquoi ce médaillon avec des poignards exposé au coin des rues, et qui m'a fourni le sujet de cette Note? L'opinion publique n'étant jamais douteuse lorsqu'il s'agit du meurtre du chef de l'Etat, il est inutile de la consulter et dangereux de l'exciter sur un sujet aussi grave , qui ne peut plus être décidé que politiquement. Quand je dis que l'élévation des hommes coupables de ce meurtre a toujours fait tiembler la

58 SOTE tlTlII.

France pour l'avenir, je n'aTance rien qui ne soit vrai. L'empereur est trop fort pour deviner nos craintes ; s'il veut se trouver aussi faible qu'un Français appréhendant pour la vie de son souverain , qu'il suppose son fîls entre les bras de l'impératrice , deux ou trois des hommes qui ont voté la mort de Louis XVI considérant ce spectacle touchant, et lui, maître du monde, portant alternativement un regard sur son fîts, sa femme et ces hommes. Qu'il se demande ce qu'il éprouverait en ce moment ; il connaîtra s'il est des souvenirs qui nuisent à la sécurité, et si la morale publique est une affaire de convention ou le résultat des sentiments les plus profonds et les plus respectables*.

(i) Ce lableau «aticlpi du caDiéqneBoet prabiiilM An mâ^ riig« de l'empcrear, ilon décidé, prauTc que je ne doutait pn que le médaillon «nti-Tdgicideiespoad en vente dans les rue», M fâl un averti ssement qu'il faisait donner aux grands révolutioauaires qui n'avaient pas luffixamment caché leur répugnance lUr l'alliance qu'il contractait. STauvaii et faible mojen ; maii il n'en ett pas de faons dans les circonstances fatuses. Dèi qu'tl reconnaittait avoir «écn trop longtemps avee le* bonnet qu'il iiieaaçait pour.pouvoir le* éloigner, 11 ne fallaii pat rappeltr publiquement a leurs touienirt le crime qu'il leur reprocdiah.