PREMIER CONSUL ET EMPEREUR
Octobre i8o^.
M. de Lavalelte^ m'a commutiiqué la note du premier consul, par laquelle il témoigne le désir que je prenne en chef la rédaction du journal ayant pour titre le Bulletin de Paris. Un désir du premier consul.serait un ordre pour moi, s'il me suf- ■ fisait de soumettre ma ■volonté pçur trouver la fii-
(i) Diiectcur géoéfal des pOltes.
..Cooyic
a tiOTE I.
culte de faire ce qu'on me demande; mais le ciel ne m'a pas créé ainsi. Il faut toujours que je sois convaiocu de l'utilité d'une chose pour la fairç avec goôt et d'une manière -vraiment profitable à ceui qi^ la désirent. Or, rien ne me parait moins utile que ces journaux mi-ofliciels qui ne vont que de la protection du gouvernement; Us n'ont pas un mois d'existerice que chacun sait qui les fait , pourqucn et pour cfui on les ⁢ alors on les lit bien moins pour s'en laisser diriger que pour savoir ce que le gouvernement veut qu'on pense, et dès qu'on voit un gouvernement quetconque prétendre faire l'opinion au jour le jour, les esprits se cabrent et se font une opinion directement opposée; à cela il y a de la justice. Dans les pays qui ont des doctrines publiques, et malheur aux pays qui n'en ont pas , le devoir du gouvernement est de les maintenir, puisqu'elles sont l'âme de l'État. Tout ce ^'U fait pour cela est approuvé des honnêtes gens, et ne peut contrarier que ces esprits ardents qui sacrifieraient l'univers entier au seul désir d'essayer des systèmes; esprits que les événements les plus terribles ne peuvent corriger, parce qu'une fois qu'on s'est lancé hors du possibV, qu'on s'est accoutumé à voir la société comme une idée qu'on peut retourner dans plusieurs sens^ il est impossible de . revenir au vrai.
. Mais si la raison admet que le gouvernement a
OCTOBRE iSoft. 3
lé droit de maintenir les doctrines publiques, Famour-propre ne peut consentir que le gouvernement influe sur l'opinion au jour le jour et pour chaque événement particulier. Quand ou l'essaie » ce qui n'est pas mal, il faut se cacher comme si on taisait mal^afin que, Tanaour-propre des lecteurs n'étant pas averti, vous puissiez les amener à approuver vos raisoonements s'ils sont bons, et qu'ils croient penser par eux-mêmes lorsque vous les conduisez à penser. Or, c'est ce qu'on n'obtient jamais avec les journaux mi-ofliciels. Si le gouvernement était un parti, ce serait différent; les partis ne sont jamais difficiles ; pourvu qu'on les flatte, ils trouvent tout bon; mais ce n'est certainement pas dans un esprit de parti qu'est fait ou que devrait être Taft 2e BulleUn de Parts.
Dans toutes les propositions de journaux aidés par le gouvernement, il me semble, si j'en juge par l'expérience, que Les journaux qui se proposent ne considèrent que Irois choses : r.l'ai^ent qu'ils gagneront, s* l'imporlance qu'ils se donneront, 3* une grande &cîlité pour tourmenter les journaux qui réussissent. A la preuve.
Quoique le gouvernement ait efficacement protégé le Bulîeiin de Paris , Je ne vois pas qu'il ait eu un grand succès, puisque, api'ès avoir passé dans plusieurs mains qui n'en ont su rien flaire, on me l'alTre à moi qui suis connu pour avoir des opinions entièrement opposées aux hom^ws
..Cdo^lc
4 HOTB I.
qui l'ont rédigé jusqu'à présent. Alors à quoi a servi l'ai^ânt dépensé pour le créer et pour le soutenir?
Les rédacteurs de ce journal, responsables au gouvernement d'un succès qu'ils avaient promis et qu'ils n'ont pas obtenu , n'ont pas eu la bonne foi d'avouer leur incapacité; ils ont nécessairement accusé l'opinion publique et les journaux qui réussissent; dès lors ils ont montré au gouvernement des ennemis où il n'y en a pas , et sont devenus hostiles envers tous les autres journalistes. Étrange manière de diriger et de réunir les opinions !
Autre inconvénient très grave , puisqu'il est un obstacle insurmontable au succès, et que tout journal qui n'a pas de succès est nul , quelque chose qu'il contienne.
Dès qu'une feuille publique est créée et payée par le gouvernement, les places de rédacteurs sont demandées comme on demande des places de commis et données à peu près de même. 11 est fort indifférent que des commis , dont les uns sont jacobins, les autres royalistes, ceux>là athées, ceux-ci jansénistes ou molinistes, se trouvent dans le même bureau pour copier des leltres ou aligner des chiffres; les opinions ne sont pour rien dans cela. Il n'en est pas de même entre des hommes qui travailleraient au même journal et qui n'auraient été choisis que sur des protections diverses. Quel accord y aurait-il entre eux et dans
OCTOBRE idoï. 5
leur travail î* Quelle certitude aurais-je seulement qu'on me donnerait pour coopéi-ateurs des gens de lettres et non des intrigants qui, ne sachant pas écrire et sachant très bien marcher, iraient chercher un appui près du ministre de la police ou de tout autre ministre, chaque fois qu'ils éprouveraient une contrariété ou qu'ils pourraient se (aire valoir. Dès lors un journal que le gouvernement aurait voulu à lui seul serait livré à la police ; et il foudrait que le ministre de.cette partie fût bien sot pour ne pas arriver à ce résultat. Ceci n'est point une conjecture. Lorsque j'ai demandé à M. de Lavalette s'il savait qui on m'adjoindrait, il m'a nommé deux personnes qui n'ont aucune réputation littéraire. Je vis trop isolé pour savoir s'ils en ont une autre; mais n'ayant tiré de la révolution qu'une réputation inattaquable , je tiens à ne la lier à aucune autre réputation, afin de n'être responsable que de mes propres fautes; Et pourquoi s'obstiner à continuer le Bulletin de Paris? qu'on le laisse mourir*. Par lui on veut avoir de l'influence sur l'esprit public; mais il faudrait avant tout lui donner du succès; quand j'y parviendrais, cela demanderait du temps, et tout ce temps serait perdu pour l'effet auquel on destine spécialement ce journal. Est-ce que le gouvernement croit de bonne foi que les jour-
(t) C'est ce (^ui cul lieu.
.Coosic
Ç sort I.
naux ne sont pas tous à sa disposition et que les propriétaires lutteraient contre lui ? qu'ils refuseraient des articles otHnmuniqués, si ces articles étaient bien faits, surtout s'ils étaient écrits dan& le sens du journal auquel on les enverrait'; conditions sans lesquelles tout article est sans influence?Qoand on tend à réunir les partis, ce qui n'est possible qu'autant qa'on est assez fort pour leur tracer le cercle dans lequd Ils s'agiteront, on peut, sur tous les grands intérêts de l'État, dire la même chose aux jacobins et aux royalistes; seulement on ne peut pas la leur dire de la même manière , parce que chaque parti a ses formes et ses convenances auxquelles la raison même doit se rattacher pour être admise. S'il s'agit de la guerre, ce n'est certainement pas en menaçant les trônes, en insultant les rois , qu'on fera goûter la guerre aux royalistes; mais avec des idées de gloire, des souvenirs historiques , on aura de l'influence sur eux. Je ne sais pas comment il faut « parler aux jacobins ; mais le premier consul trouvera autour de lai des gens qui le savent, et , par ces gens-là, il disposera du Moniteur j des Défenseurs de ia patrie f et mente du Journal de Paris dont les allures penchent toujours de ce càté, parce que l'idéologie y entraîne. Moi , je réponds du Mercure, du Journal des Débats et de la Gazette de France, qui ne refuseront jamais un article de moi. Ainsi, sans association d'hommes
j.vCoo^Ig
oeroBRS i8o-i. 7
<|ui n'ont entre eux aucun rapport, saus courir le danger des tracasseries que ne manquent jamais d'exciter des écrivains qui se croient appuyés par le gouvernement; qui) pour son argent, lui ont pitomifi l'opinion publique et ne peuvent pas cependant faire lire un journal, il est facile d'employer les principaux journaux à donner une direction à l'esprit ptiblic Si c'est pour ré<^îrer ffu'oD prend ce moyen , si les formes sont bonnes^ on réussira ;siaucontraire CD en abuse, si-oD donne aux journaux des u'iicles tels que les rédacteurs connus de ces journaux soient, par honneur, réduits à les désavouer dans le monde, ce moyen même perdra toute efficacité , et il faudra retomber dans les mains des intrigants. Or, pour savoir ce que ces messieurs se permettent , je m'enrapporterai à ce que le premier consul m'en a ^piis, et en me les nommant; car ma position ne m'a jamais permis de les juger autrcmienL que par ce qu'ils produisent en public. On pourrait les comparer à cet e^ipus que, pendant la guerre, les mnées ennemies feolèrent réciproquement; qui disent de cbaque c^ qu'ils n'ont l'air de servir l'armée ennemie que pour se procurer plus de bcilitésà obtenir des renseignements, et qui finissent presque toujours par éb*e pendus pour avoir trahi tous ceux qui les employaient. A cda près que nos intrigants de littérature s'arrangent pour n'être pas pendus, la comparaison seraitexacle.
Il restera toujours une grande difficulté pour servir le gouvernement dans les journaux, difficulté qui consiste à savoir ce qu'il désire, où il va, et par quels moyens il veut y arriver. Rien n'est plus aisé pour les écrivains anglais que de prendre un parti; on sait toujours dans ce pays dé quoi il s'agit entre les opinions diverses, parce que rien de fondamental n'est en discussion. Qu'est-ce qui n'est pas en discussion dans notre pauvre France ? Nous sommes en république, et cela n'est pas vrai; nous parlons de liberté, et cela n'est pas vrai ; on dit qu'on veut finir la révolution , et cela n'est pas "vrai. On veut seulement qu'elle se repose pour reprendre de nouvelles forces et suivre un autre chemin ; car ses admirateurs avouent qu'Ole s'est un peu fourvoyée sous Robespierre et sous le Directoire. Personne ne dit au premier consul son arrière-pensée, je crois bien que le premier consul ne confie la sienne à personne; cela est assez embarrassant quand il s'agit de mettre en évidence l'opinion du pays et du gouvernement. Cependant il est un point hors de discussion , c'est que la France est la France, et qu'il n'y aura rien de possible comme il n'y aura rien de durable que nous ne soyons Français. C'est dans ce sens surtout qu'il faut diriger l'esprit public; le reste viendra avec le temps.
Ces réflexions faites, si on persiste à soutenir le Bulletin de Paris, je ne m'y refuse pas absolu-
,Gooq[c
OCTOBRK i8oa. ' 9
ment; et quand je partirai de ce point convenu, je verrai ce qu'il y aura de mieux à faire. Cependant, j'avoue que j'aimerais mieux avoir contribué à l'enterrer en présentant son iputilité qu'après avoir confirmé par moi-même l'impossibilité de le faire vivre. Le premier consul n'ignore pas que ce n'est point par besoin que je travaille dans les journaux, mais par goût, et parce que j'aime à avoir aciioD sur l'opinion'; mais je veux que cette action soit toujours Franche, autrement je ne pourrais plus rire en lisant quelquefois dans la même matinée que je suis terroriste, royaliste, capucin, etc., etc. Je suis Français , et en vérité ce n'est pas raa faute si, par prévoyaoce, je m'éloigne toujours du parti qui domine. Qui pourrait me dire jusqu'à présent auquel j'auraïs dû
(i) Le premier codsuI m'ayant parlé de mes valett de piedi dans la première eatrevue que j'ai eue avec lui , moD indépendance et ma manièrf! de vivre toujours la même ayant fait croire aux hommes qui l'entouraient et qui avaient de la bienveillance pour moi que je jouissais d'une grande aisance , et le lui ayant dit, tandis que d'autres hommes, moins que bienveillants, lui avaient alBritié que les Bourbons avaient fait ma fortune, ce qui n'était pas vrai, j'ai cru devoir le laisser dans l'idée que le travail auqnel je me livrais était dans mes goûts et non dans mes be- soins ; cela rendait ma position meilleure vis-à-vis de lui. Il aurait moins promptement compris cette vérité cependant bien aimple , qae, si je m'avais pas eu du plaisir à écrire, j'anraii cherché el trouvé une autre manière d'arranger mon existence selon mes habitudes, sans jamais aliter mn liberté. Je mets de l'intérêt
lO VOTE I.
m'attacher? Où je vois espoir de salut pour lît France je me range tout naturellement. Puisse-t-on ne pas se tromper de noUTCau sur les moyens , car on augmenterait les extrêmes difficulté au milieu desquelles nos erreurs accomplies nous ont placés !
■ cc4l« note, |>trcs que je MnU koUMni ([ae hm h«nnm ^ iMtTM vrcG letqn*!* j'ai «n daa npporto de mvail et d'aaiîtiÀ pniMnt croire que j'aie été uo muI moment anez fat pour renier notre poiiiion commune.
Pour qu'on paiwe comprendre le début de la Note tnivante , je dois faii-e remarquer que celle-d e«t une répooae au premier coniul qui , une foi* no» conveationi verbales arrètéet , m'avaU attaqué aiant qne Je lui eUHe écrit.
..Cooyic
Si j'étais destiné à tenir une correspondance politique avec quelqu'un dont je n'aurais pas la pensée, ne pouvant lui c^ir que la mienne, je commencerais par donner un sens précis à plusieurs dénominations reçues depuis la révolution ; le premier point étant de bien s'entendre sur la valeur des mots , ce qui est quelquefois aussi difficile que d'être d'accord sur la nature des choses; et, comme on ne peut définir certaines expressions qu'en «'arrêtant sur les partis qui les ont créées , je parlerais nécessairement de ces partis.
!1 y en a deux prindpaux en France, les royalistes et les républicains ; nous sommes encore aujourd'hui censés être en république.
Les royalistes se divisent en denx classes très distinctes : royalistes d'opinion et royalistes d'intérêt. Les républicains peuvent se classer de la même manière : républicains d'opinion et républicains d'intérêt. Sous cette seconde dénomination sont nécessairement compris tous les révolutionnairesqui, malgré les avantages que leuroffre le gouvernement qui s'élève, aimeraient mieux trou-
. ver lear gai-anite d'avenir dans les principes qu'ils oot professés que dans les chances d'un pouvoir qui invinciblement a séparé ses intérêts des leurs. II n'est pas inutile d'observer que plusieurs de ces partis se réunissent dans une opinion fatale à la France, dangereuse pour ceux qui gouvernent, opinion née de tous les écrits politiques du dix-huitième siècle. Et cependant, comme il faut faire la part aux faits au moins autant qu'aux opinions, on ne doit pas oublier que plus les gouvernements ont trouvé de facilité à augmenter les Impôts, et plus ils ont perdu de pouvoir réel, parce qu'alors l'administration des choses, pesant sur la généralité des citoyens, a tué le pouvoir. gouvernemenlal sans être assez forte pour le suppléer dans les temps difïiciles. Le gouvernement s'adresse an\ hommes, l'administration à tous les intérêts pécuniaires indistinctement. Â mesure que la fiscalité s'est étendue, il est arrivé nécessairement que les écrivains économistes et politiques ont gagné en influence, puisqu'ils répondaient à des mécontentements qui existaient jusque dans les dernières classes de la société. Il n'est pas vrai que la monarchie des Bourbons soit tombée devant un déficit de quelques millions; elle est tombée parce que la faiblesse du gouvernement et tes incertitudes de l'administration
. laissaient te nation abandonnée à elle-même. Revenons à la distinction des partis.
Ci\yA-
OCTOBRE 1802. l3
Les royalistes d'opinion sont ]es seuls homme» qu'on ne trompe pas avec des mots; étant toujours restés en présence de la révolution , ils l'ont assez "souvent combattue pour la connaitre.
Prêtant liés aux Bourbons par aucun intérêt personnel, ce qu'ils demandent avant tout, c'est l'unité dans le gouvernement comme premier moyen de recréer l'unité de la nation; le reste se réduit pour eux à des opinions plus ou moins spéculatives, dont ils abandonnent la solution à l'avenir. Nés presque tous dans la bourgeoisie, n'ayant jamais quitté la France, ils influent plus qu'on ne pense sur l'opinion publique; ils devinent et approuvent la marche du gouvernement; et s'ils ne sont pas tous favorables à celui qui gouverne , ce n'est pas entièrement leur faute. Non-seulement le gouvernement semble les avoir abandonnés, mais il parait craindre les opinions qu'ils propagent et qui pourtant sont les seules en rapport avec sa situation.
Les royalistes d'intérêt ue forment pas un parti actif en France. Ayant toujours vu leurs chefs au dehors, ayant pour la plupart quitté longtemps leur patrie, ils sont, sur tout ce qui concerne la révolution, d'une ignorance qui égale l'imprévoyance avec laquelle ils en ont hâté le moment. Frappés par de longs malheurs, ils sont rentrés sans énergie , et beaucoup même sans dignité.
Une vanité sans but est en eux ce qui rappelle
,Coo;j^lt
l4 NOTE II.
leur existence passée; et on peut remarquer que c'est surtout depuis leur rentrée que s'est formée la division entre les royalistes d'intérêt et les royalistes d'opinion, division sourde^ mais qui permet à l'observateur de prévoir les dissentiments qui se seraient élevés entre eux, dans le cas d'une restauration.
Aussi suisp)e bien loin de croire que les royalistes de toutes les nuances n'acquerraient pas beaucoup d'importance si de nouvelles catastrophes menaçaient notre avenir, comme je suis éloigné de croire qu'ils ne puissent un jour servir les projets du gouvernement qui s'élève , tant qu'une force bors d'eux les contiendra. Des hommes qui ont leur nom dans l'histoire, qui se lient à tout le passé d'une nation, ne sont jar mais nuls dans leur patrie. Tout ce que j'ai voulu indiquer, c'est qu'aujourd'hui les royalistes d'intérêt sont entièrement passifs , et que les royalistes d'opinion ne le sont encore que condltioniiellement.
Passons aux républicains.
Les républicains d'opinion sont presque tous des gens assez respectables par leur probité , mais que les résultats malheureux de leurs tentatives ont plus étonnés qu'ils ne les ont convertis ; aussi recommenceront-ils toutes leB fois qu'ils en trouveront l'occasion.
Incapables d'opérer par eux-mêmes un mouve-
..Cooylc
OCTOBIIE l803. |5
ment décisif pour leur cause , ils préparent ce mouvement; et quand il avorte, ils surgissent pour le justifier par leurs discours et par cet ascendant que donne la probité. Tous les ouvrages qui aujourd'hui renient la révolution dans ses violences, sans cesser de vanter les principes politiques qui l'ont amenée , partent de la maïo des républicains d'opinion. Pourvu qu'on ne tue pas, ou qu'on tue bien peu, on les voit à la suite de toutes les situations qui peuvent donner des ' chances à leurs opinions ; mais ils n'appartiennent à aucun gouvernement ; leur royaume n'est pas de ce monde.
Ces hommes srûit plus dangereux qu'on ne pense; dans toutes les circonstances qui pouvaient être décisives, on les a vus se présenter comme inlerroédiaires eutre les factions et prolongtH- la révolution avec de dusses conciliations dont peut-être ils n'étaient pas dupes. Je ne doute pas que le gouv^nement actuel ue les ait souvent rencontrés dans s* marche; et, si j'éuûs plus hardi, j'aflirmerais qu'il a dû être plus embarrassé de leuEs temporisations que des partis les plus actifs.
Les républicains d'intérêt , j'entends les révolutionnaires consacrés par le sang qu'ils ont versé, se sont faits politiques depuis qu'ils ne peuvent plus se montrer furieux. Appelés à presque toutes les places, quelques-uns même à la confiance.
l6 NOTF II.
pouvant deviner les projets du chef de l'Etat, loin de montrer de ropposition , ils mettent de la chaleur à en assurer le succès; mais, dans le silence, ils font échouer ce qu'ils paraissent appuyer, ou , lorsque cela leur est impossible , ils détournent l'opinion publique de la joie d'un bien présent pour ta frapper de craintes à venir. Celte tactique peut expliquer comment le premier consul a toujours été acquérant , par des victoires étonnantes , une popularité qui semblait ne devoir jamais finir , et dont on ne rencontrait aucune ■ trace quelques semaines après. Le mot de ces hommes est qu'il faut user Bonaparte, et, pour arriver à ce but, exalter toutes ses passions plutôt que d'essayer de les calmer. Les étrangers qui visitent la France sont surtout étonnés de voir que le premier consul y inspire moins d'enthousiasme qu'au dehors. Cette observation qui est vraie, et que j'avais eu occasion de faire en Angleterre, a plusieurs causes qu'il serait curieux de recher^ cher. Je m'arrêterai à la plus naturelle.
Larévolution ayant exagéré toutes les espérances populaires et n'ayant produit qu'un plus grand malaise, le peuple, toujours dupe de ceux qui l'exaltent, attendait tant de ses flatteurs qu'on ne peut rien faire pour lui qui approche de ce qu'on lui avait promis.
H espère cependant que chaque gouvernement qui survient réalisera le bonheur dont on l'avait
byCoOy'lc
OCTOBRE l8oa. |<7
flatté. Aassi liuit jours après la paix générale* se demandait-on déjàà Paris quel bien iï en résaltait. Tel est le peuple que la révolution a formé.
Il fout maintenant, pour quiconque prétend gouverner la France, l'action et la parole, double opération qui a été complète lors du concordat '. Le discours prononcé, en le présentant au tribunal , a appris à la France entière la volonté de rétablir l'ordre dans cette partie, et, dès ce moment, tous les bons esprits ont pu être utiles à cet égard, parce qu'ils ont eu réellement la pensée du gouvernement. Que ne savent<ils comme moi que le premier consul a été décidé par cette grande vérité, que les prêtres catholiques seraient nécessairement et franchement démocrates s'ils étaient abandonnés à eux-mêmes , ainsi qu'on peut en avoir la preuve en Irlande et dans les États-Unis d'Amérique. Ce qui vient d'être fait pour l'établissement religieux peut et doit être fait avec le même éclat pour les finances , pour le Code civil et le Code criminel; car il ne faut perdre aucune occasion solennelle de condamner ce qui doit être
(■) La paix 4'Am[ens.
(aj Je prie les lecteurs de rpinai-quer que, *i] mjet du concordai, je parje de l'éLablissement religieux, et no» dç la <-rligioD , disliaclioD importante qu'aucun gouv^menieot ne peut oublier qu'à se» risques el périls. Uoe relîgioD gouvernemenlate, par conséquent afficidte, est ce qu'il y a au monde de plus Irrelifieux.
j;,Coog[c
corïdâinhé pour assurer l'avenir de la France et du gouvernement. La condamnation des fauK principes , en hante politique, serait bien importante ; mais c'est la seule qu'il ne soit pas permis au pouvoir d'aborder encore directement. S'il avait la force de rester neutre, ce serait déjà beaucoup; mais il croira longtemps que les doctrines qui se sont unies à l'ancienne monarchie ne peuvent être défendues qu'au profit des Bourbons, parce que cela n'était pas sans vérité quand le combat était entre eux et la révolution. Pour moi, je suis persuadé que je soulèverais tous les hommes qui entourent le premier consul si je livrais à la dérision publique un des sujets mis dernièrement au concours par l'instilut, et qui roule sur la manière de décomposer la pensée. Eh ! mon Dieu , les métaphysiciens ne peuvent-ils pas se reposer un peu après avoir décomposé la France ?
En paHant de la division des partis , j'ai avancé que plusieurs avaient des points de contact dans les opinions philosophiques du dix-huitième siècle; je viens d'en donner une preuve, car il n'y a pas qu'un parli à l'Institut. Si j'avais besoin de m'appuyer sur une autorité que le pi'emier consul ne récusera pas, je lui rappellerais qu'en me parlant des mémoires qu'on lui avait présentés avant le dernier sénatus-consulte il me dit qu'il avait trouvé des sottises philosophiques dans les mémoires que lui avaient fait remettre les roya-
OCTOBRE l803. I9
listes comme dans les mémoires des autres partis. Cela ue doit pas élonner. Iji division , la prééminence des pouvoirs, par exemple, sont des idées qui sonl devenues générales en France sans avoir jamais été définies; elles appartiennent donc à tous les partis, positivement par le v^ue dont elles sont entourées.
Nous sommes loin du moment où on pourrait traiter cette grande question, et peut-être n'y arriverons-nous pas, parce que l'on ne fait point du vieux à volonté , et qu'en croyant en refaire on n'adopterait que des formes.
Tous les partis n'en ont pas moins la conviction que le gouvernement ne pourra rester en présence d'un pouvoir législatif morcelé en trois parts.
Je ne sais si c'est dans la conviction que les hommes de la révolution n'auraient de force qu'autant qu'ils seraient réunis qu'on en a fait trois corps sous les noms de sénat conservateur, de corps législatif et de Iribunat. Tout ce qui est distinct, c'est qu'on a partagé leurs attributions de manière que le tribunat parlera sans pouvoir rien décider, que le corps législatif décidera sans pouvoir parler, et que le sénat conservateur ne parlera guère que lorsqu^il sera provoqué ; de sorte que si l'on supprimait un jour le tribunal, la parole resterait à peu près au gouvernement seul. Dans tout ceci on ne voit encore, ainsi que je le remarquais tout à l'heure, que la création
de foriiM» nécessaires pour éloigner let apparence» d'un gouverneipent absolu , el une certaine crainte que ces formef ne ramènent un jour au positif des choses qu'elles ont l'air de représenter. Des opiDioDs fixes, et par conséquent de la con» fiance, voilà ce qui manque essentiellement en France aujourd'hui ; c'est te tort du passé. Aussi , nslgré la manie générale de vouloir participer ami «flaires publiques, la plupart des grands pn>> priéiftires, tout en se faisant porter sur les listes «lectorsies, s'arr«n{(ept pour ne pas donner la note de toutes leurs contributions ; ils n'avouent que Q^Ues qu'ils piti^nt dans le département qu'ils habitent, tant ils craignent, dans l'avenir, le danger d^ s'avouer riches aujourd'hui *■ Il serait pourtant très malheureux que les hommes à arget)t arrivassent aux listes en plus grand nombre qi)ç les propriétaires, car les hommes à argent sont par excellence les démocrates de l'univers; por compensation , ce sont les plus lidiculesi et tes plus vQraces des aristocrates dans les soçiétée QÙ iU dominent-
(i) J^ lutH ^IfcUffle* »• rprauiwt ftlora dwH cluque ii- ^lemegt 4f» »i» ctnU |ilua imposé»; (.-omme il y »ï«it un Iraiteœeal atlacbi à la fonction de député , Indépendamment de toute autre répugnance , let hommeï d'une potition élevée ne » portaient pai comme candld«Ii.
La moti d'une danseuse de l'Opéra tt 1« aouvelItir^ohitioD suisse CH)tété|lëndaM qui aee jours et sont encore l'objet de toutes les conversations.
Depuis que le théâtre a été transformé pbilosophiquenient en une soi-disailt éc<de de mdBUfs, les acteurs se sont persuadés qu'ils pouvaient rivaliser avec les hommes chargés d'enseigner la morale. L'histoire remarquera que la première difïictihé, depuis le concordat , s'est élevée par des comédiens, et ceux qui observent avec «oin ont pu se convaincre qu'eu effet la comédie a plus de défetiseurs actifs à Paris que la rHiigion et les mtieurs. Quoique l'esprit de Paris ne soit pas l'esprit de la France entière, le gouvernement s'apercevra bientôt que la religion n'a pas conservé autant d'ascendant que pourraient le faire croire les, cris continuels pouSséa contre le fiinatisme; elle aura longtemps encore plus besoin d'être soutenue que contenue.
ie ne dis pas que cela sera toujours ainsi , parce <]u'il me parait impossible que ta retigiotl catholique ne soitpas entraînée, comme |Mirli et comme
inoyen , dans les mouvements qui menacent l'Europe , ce qui abaissera ou élèvera les prétentions de ses ministres selon des circonstances qui ne dépendront pas d'eux. Je traiterai ce sujet à part; il en vaut la peine. Tout ce que je demande aujourd'hui , c'est que le premier consul soit bien persuadé que les réflexions auxquelles je vais me livrer sont indépendantes de mes croyances personnelles , et qu'il ne s'agit ici que de politique et non d'administration.
Il e&t très bien sans doute que les prêtres soient soumis au gouvernement; mais il iàut distinguer la religion de ses ministres. Il est de l'intérêt du gouvernement de ne jamais laisser croireque la religion lui soit soumise, parce qu'il n'en lire une grande force de sécurité que par l'opinion contraire. L'autorité de ceux qui gouvernent» de ceux qui font les lois , de ceux qui les appliquent, n'est douce et possible, peut-être, qu'autant que les peuples regardent la religion comme la première de toutes les autorités. Lorsque les politiques modernes eurent posé en principeque les gouvernements étaient soumb aux peu*. plesj que tout pouvoir venait du peuple , on regarda lé sacre comme une cérémonie puérile dont nos philosophes se moquèrent;^ ceux qui gouvernaient n'en tirèrent plus en effet aucune iorce, puisqu'il était convenu que ce n'était plus la Divinité qui distribuait les couronnes.
KOVEMBHK lâoa. 33
S'il est quelqu'un qui soit bien convaincu que le peuple ne donne pas le pouvoir, à coup sur c'est le premier consul. On ne peut admettre cependant qu'on le tienne de la force ou de l'adresse, puisque ce serait livrer la société aux révolutions et à l'intrigue.
Comme il est probable, pour la plupart des hommes, que la Providence dirige les événements, qu'elle seule appelle au secours des États ceux qui sont dignes de les sauver ou qu'elle élève contre eux ceux qui doivent les punir , il est sage, par une conséquence rigoureuse, de donnera un gouvernement toute ta force qui natt d'une sanction religieuse; mais, pour cela, il ne faut jamais laisser considérer la religion comme un moyen politique; il est indispensable que les hommes la regardent comme un pouvoir; car il n'y a que ce qui est puissant qui donne la forge ou qui y ajoute.
L'interdiction du curé de Saint-Boch est juste ou injuste, je l'ignore; mais elle est dans les for* mes , puisqu'elle a été prononcée par l'archevêque duquel il relève. Cette observation des formes a détM>ncerté ceux qui auraient voulu que le gouvernement intervint directement, et qui s'agitent pour persuader que l'archevêque de Paris n'a agi que par ordre. Aussi n'est-il pas rare d'entendre les mêmes i-aisonneurs blâmer le curé comme fanatique et l'archevêque comme un homme
^4 NOTE m.
feible. Tout l'esprit philosophique du dix-huitième siècle s'est réveillé par cet évéueniçat, et cet esprit consiste surtout à blâmer à la fois le pour et le contre, ce qui est très commode quand ou n'est responsable de rien.
Depuis le concordat, il est certain que les co- .Riédiens attendaient l'occasion de lutter contre relise, et qu'après avoir désiré d'être euterrés comme tous les hommes ils ont feint d'oubher que c'est l'état civil et non l'Églîse qui enterre aujourd'hui, et que conséquemment ils pouvaient se dispenser de s*y présenter. L'éclat qu'ils ont mis aux obsèques d'une danseuse était véritablement un scandale, et n'allait à rien moins qu'à réduire la religion à une vaine cérémonie, eu important à la fois les théâtres de Paris dans un lieu sacré.
Tandis que l'htMiime utile à la société passera tranquillement de ce monde dans un meilleur peut-être, sans autre escorte que sa famille, il est indécent que l'homme qui amuse le public soit escorté par la foule de tout ce qu'où appelle artiste à Paris. Tandis que la respectable mère de famille nieui-t sans que les honneurs rendus à sa cendre rappellent ses vertus, il est indécent qu'une fille qui meurt en couches, après avoir vécu pubhquement avec un danseur marié, prétende, dans sa pompe funèbre, aux. distinctions que l'usage accorde aux viei-ges, et à la somptuOh
rd=,CoogIc
HoviHBRK 1802. a5
Siié des oérémoaies qui devait être réservée pour ceux dont les Iravaux ont ^lé utiles à la société. Les honneurs accordés aux morts sont une leçon -pour les vivants, et la morale est sans fortie lorsque ré(dat devient possible seulement à ceux qui trahissent le secret de leur conduite de tout le bruit de leurs futiles talents. M. de Sarlines , lieutenant de police, fit défendre k une fille de se montrer à Longchamps, dans un équipage dont le luxe eût humilié les Femmes honnêtes; elle désobéit. Le soir même elle fui conduite en prison , quoique, pour me servird'une expression anglaise, elle vécût sous la protection d'un prince du sang.
Je saù fort bien que les grands États ne peuvent se conduire comme les petites républiques d'autrefois, où chacun était connu et honoré selon son mérite, ou du moins selon l'idée qu'on s'en faisait; mais je sais aussi qu'il est du plus grand intérêt que les honneurs publics ne soient pas le partage du vice et de la futilité. -
Que le curé de Saint-Roch ait été interdit quel-, qucs jours, cela n'est rien, si le gouvernement garde le souvenir de ta conduite tenue dans cette circonstance; s'il n'oublie pas que c'est à dessein qu'on a suscité une querelle dangereuse par les circonstances qu'elle fait naître, les propos qu'elle excite , les pamphlets qu'elle produit dans un moi menl où la raison, d'accord avec la politique ,^ travaillait à rappeler les anciens usages pour en.
i:,GoogIc
a6 noTE m.
faire tia moyen de-Conciliation pour le présenl et
de sûreté pour l'avenir.
Cet événement est plus important qu'il ne le parait; c'est une première tentative faite pour tàter le pouvoir et connaître s'il reculera dans son projet de régler les choses de religion.
On s'est servi des comédiens, sans doute, parce que les meneurs savaient qu'il serait facile de. les émouvoir dans cette circonstance, et que, s'il faut s'en rapporter aux auteurs anciens, ils n'ont jamais obtenu de crédit sans en abuser. Pline asisure qu'après une république rien n*est plus difficile à gouverner qu'une troupe de comédiens , et Tacite, qui peint tout d'un mot, dit, en parlant d'un acteur : «Il avait appris, dans le métJer.d'bistrioD, comment on devient factieux. »
Mais comme la mort d'une danseuse n'est devenue un événement que faute de précautions légales, je crois que le gouvernement doit fixer son attention sur d'autres événements possibles, qui tiennent à des circonstances delà révolution.
Il y a plusieurs religions dans l'État, et la con^ séquence rigoureuse du principe aujourd'hui indispensable de la liberté des cultes serait que toutes les religions fussent indifTérenles à l'État, ou également reconnues et soldées par l'État.
Cela sera-l-îl jamais possible en France ? Ce que je crois pouvoir affirmer, c'est que, si on présentait un mort dans un temple , les protestants ne le
NOVEMBRE l8oa. H"]
recevraient pas s'ils n'avaient la preuve qu'il a été de leur commuDion, c'est-à-dire en commune union avec eux ; ce qui serait toul-à-faît logique. Par l'efTet de la révolulion, bieu des enfants n'ont pas été présentés à la commune union des catholiques; un plus grand nombre encore n'en a laissé aucune preuve, puisqu'il était défendu aux prélres de tenir des registres de baptêmes, et que dans plusieurs villes ils osent i peine en ouvrir aujourd'hui'. Il y aura des gens qui s'obstineront à ne pas faire baptiser leurs enfants; il se trouvera donc unjour des hommes qui mourront sans laisser aucune preuve qu'ils soient d'une des religions reconnues dans l'Etat, et qui cependant pourront être présentés par leur fa-r mille à l'église ou au temple. Raisonnablement, les prêtres auraient droit de refuser leurs prières et leurs cérémonies; car si on ne pouvait exiger d'eux qu'ils enterrassent un mahométau , on pourrait moins encore exiger leur concours pour un homme qui n'aurait été d'aucune religion.
Comme il en résulterait un nouveau scandale,
(t) Tel était l'état de la législaiion avant le concordat. Le concordat n'a pas aboli cette législation; il l'a surmoniéo; ma» les registres de l'étal civil ont seuls une autorité légale. Cette intlitution, conséquence indispensable de la liberté des cultes, a prévenu les int-onvënienls i|ii'elle pouvait avoir dans l'intérêt des faniillea. C'est un terme moyen entre les opinions religieuses, et qui sera respei^lé, parce qu'il est néicssairc.
aB ROTE m.
il est nécessaire de le prévenir, de détM-minor M les prêtres pourront, ou non , refuser te aerrice qui leur aen demande , et de décider , une fois pour toutes, que la demande qui leur sera faite deviendra preuve suffisante que l'on était dé ta commune union. En fait de religion, it est toujours utile de prévoir l'avenir; l'expérience a prouvé qu'il est des moments où Tod surmonte tans efforts les plus grandes difficultés, et d'autres moments où les plus petites deviennent des sujets de trouble. Moi , je crois qu'on peut décider que ta demande faite aux prêtres sera preuve suffisante de commune union religieuse ; et même lorsque la loi ne serait obligatoire que pour les catholiques, il serait facile de leur prouver que cette loi serait en leur faveur, puisqu'elle reconnaîtrait la religion qu'ils professent comme dominante dans l'État, et par conséquent comme celle qui attire nécessairement à elle tout ce qui n'est pas reconnu contre elle; l'universalité est dans les principes de l'Église catholique.
Cette observation doit devenir l'objet d'une loi discutée avec l'autorité i-eligieuse compétente , et j>eut-étre devrait-on profiter de cette occasion , si on ne veut la devancer, pour fixer la pompe des cérémonies funèbres, en distinguant le cortège de la famille et de quelques amis des honneurs qui ne doivent être que le partage des hommes qui otu été utiles au public.
MOTEHBRv i6oa. ag
Celte distindioD esl indispeiiGable à créer; il serait avantageux pour les mœurs qu'on pût arrêter le goût des artistes et des comédiens pour tout ce qui est représenlation. If est surtout nécessaire de leur ôter le désir d'aller braver les prêtres jusque dans l'église, ce qu'ils ne manqueront pas d'essayer à la mort du premier de leurs camarades.
Après avoir lait de l'enterrement d'une d»n* seuse une affaire de parti, ils se feraient un triomphe du décès d'un cbauteur ou d'un ar'lequin *.
Le public, j'en suis sûr, verrait avec satisfîiction le gouvernement s'occuper d'une loi si utile pour les mœurs, et qui rétablirait des distinctions dont personne n'aurait à se plaindre, puisqu'elles ne commenceraient pour l'homme qu'au moment où il ne pourrait plus en abuser, bien ditTérentes en cela de toutes les autres distinctions.
Quand on emploierait les cent voix de la renommée pour vanter l'esprit, les vertus privées de ceu\ qui gouvernent le peuple , on ne les jugera jamais que par les efforts qu'ils feront pour te ramener à la morale; car ce même peuple, qui suit le factieux qui prêche désordre et pillage, ne
(i) Celle prÉdielLou s'oal réalisée dam la première anaée de b Rcstauraiion i on voulait làter sa force à cet égard, eumnie on. avail vDulii aorHlcr la pranicr consal 4mii lei primer!) leinp». du concordat.
3o NOTE III.
peut cependant respecter que l'autorité dont la sévérité tourne au profit de l'ordre.
Passer d'une danseuse à un pays qui se met en révolution est un ridicule qui appartient au momeut présent. Mais peut-on donner le nom de révolution au soulèvement des Suisses? Les opinions qui s'y rattachent au dehors en font une grande affaire , chaque parti voulant y trouver quelque chose de favorable à ses espérances. Ahandonnée à elle-même, la Suisse s'agiterait longtemps sans revenir à son ancienne existence, qui ne pourrait d'ailleui-s se rétablir que de l'aveu des grandespuissances,etsemaiDtenirqoesousrascendant d'une puissance prépondérante. L'ancienne Suisse est finie ; il n'en reste que les formes et la facilité de réveiller, chaque fois qu'il y aura division en Europe, les querelles entre les cantons démocratiques et les cantons aristocratiques. Je ne comprends le mot neutralité que dans les temps où on fait des guerres que j'appellerais polies; mais quand l'esprit des guerres passionnées se réveille, il hrise toutes les neutralités sur des prétextes qui ne manquent jamais dès qu'on en appelle à la force. Outre ses divisions d'opinions religieuses et de systèmes politiques, la Suisse ayant renoncé à ses mœurs par l'appât du commerce, tout annonce qu'elle ne sera pas longtemps maîtresse de ses destinées. En attendant que son sort soit fixé par l'Europe, il est de lin-
A'OVBMBRE' l8aa. 3l
térêt de b France d'y veiller aussi activemeol <|ue sur une de-ses provinces.
C'est sans doute parce que cet intérêt est généralement compris qu'on attribue l'agitation à laquelle se livrent les Suisses à deâ vues particulières du premier consul. Si cela est, on pourrait affirmer que la partie est double, et on en <k)nnerait pour preuve la souscription que le peuplé de Londres a ouverte en iàveur des insui^cs. Le ministère anglais ne croit pas que le soulèvement des Suisses puisse devenir en ce moment une cause de perturbation en Europe ; mais il ne peut ' négliger un pays où îl fait dominer l'esprit du commerce. C'est par cet esprit que l'Angletevie séduit les peuples et établit une sourde opposition contre les gouvernements.
La "vérité de cette observation était bien sensible en France avant la révolution et l'est encore aujourd'hui, quoiqu'à un moindre degré.
Mais si la Suisse s'agite en vain pour revenir à son ancienne existence, je crois qu'il est de l'intérêt du gouvernement français de la laisser revenir à tout ce qu'elle peut reprendre de ses anciennes' coutumes. La liberté , que jusqu'à présoit on n'a pu définir, n'est véritablement pour les peuples que le droit de vivre selon leurs-habitudes; laissez-leur cela, et vous aurez souvent bon marché du reste. Ce que je dis n'est pas à l'honneur du patriotisme ; mais il n'y en a jamais eu nulle
33 JfOTE m.
part moins que depuis qu'on en parle tant. I.efl peuples ne tiennent ni aux principes de leurs gouvernements ni à ceux qui les gouvernent , et pourvu qu'un changement à cet égard ne heurte pas les idées dominantes et ne détruise pas les habitudes de loua les jours, ils laissent faire. La grande folie de ceux qui oiît conduit la révolution française est d'avoir voulu tout renouveler à la fois, et d'avoir traité comme un« résistance calculée des usages qu'eun-mémes conservaient dans leur intimité. Les livres leur avaient tellement tourné ta tétc qu'ils croyaient possible de changer en nous ce qu'Us sentaient impossible de changer en eux.
La pplîtique du moment consiste à laisser les Français revenir à leurs anciennes habitudes, à les aider même dans ce retour, parce que toutes les anciennes habiludes françaises, fomtées sous le gouvernement d'un seul, sont favorables à l'unité dans le gouvernement. Il y aura toujours la révolution et une grande partie de ses conséquences entre le passé et le présent.
Si le système de l'ancienne Home était de conquérir le monde en allant toujours au secours d« ses alliés, le système de la France doit être de protéger toujours les États feibles jusqu'au moment où l'Europe en disposera dans un intérêt plus concentré que l'ordre actuel, résultat inévitable de la guerre tell* qu'on la conçoit de nos jotirs.
ifOvettBRE i8oa. 33
Autant H peut être habile de uiotitrei- de b fierté avec les gi-àpdes puissances, autant il est sage de ne pas en déployer envers les petites. J'espère qu'on tiendra cette conduite à l'égard du Portugal; mais je n'ai pas assez de renseignements pour estimer la valeur des bruits qui se répandent à cet égard. Tout ce que je puis affirmer, c'est que les Anglais observeront avec une vive inquiétude la manière dont le général Laones sera reçu pas le premier consul, aiîn de diriger leur politique envers tous les cabinets selon les augures qu'ils tireront de cette réception.
Les peuples qui ont besoin d'être protégés se croient libres tant qu'on ne se mêle pas de leur administration ; et , en Suisse comme en Portugal, c'est l'administration qu'il faut ménager, parce qu'on ne peut violenter l'administration des gouvernements qu'on protège sans révéler leur faiblesse aux gouvernés, sans réveiller l'amour-propre national, sans alarmer les grandes puissances, et par conséquent sans s'exposer à une guerre générale si les cabinets de l'Europe sont conduits par des hommes qui sachent un peu leur métier. J'ajouterai que les Français aussi ont riiabitude de calcule!- leur liberté possible par la conduite que le premier consul tient envers les États soumis à son ascendant.
Cette observation fera comprendre pourquoi
on prend en France un intérêt si vif à ce qui se
passe au deliors, iiil^rét qui mente quelquefois est eu sens contraire de la politique du gouvernement. On ne redoute ni la gpuerre ni les coalitions, mais on calcule ce que pourrait dans l'intérieur celui qui gouverne d'après ce qu'il fait au dehors j et quoique cette manière de calculer ne soit pas rigoureusement juste , j'ai cru devoir la noter, parce qu'elle est générale et qu'elle ne manque pas d'une certaine probabilité historique.
L'ordre de relever la pyramide de ia plaine d'Ivry est, daos les voyages du premier consul, ce qui A le plus fi-appë les esprits qui réfléchissent. On aime à voir l'avenir du gouvernement se confondre avec notre ancienne existence, parce que c'est un des plus sûrs moyens d'éteindre les souvenirs de la Révolution. Si le premier consrjl ne travaillait qUe pour lui , il pourrait s'épai^er beaucoup de peine; il lui sulBiait de vouloir régner pour r^ner toute sa vie, sa gloire acquise étant aujourd'hui au-dessus des événements comme de toute rivalité. Cette vérité est incontestable. Maïs si on veut commander à l'avenir, il faut beaucoup de combinaisons pour dominer ou diriger l'esprit des Français. Je demanderai un peu d'attention pour cette note, destinée à développer en partie ma pensée sur un objet aussi important.
Il y a dans le passé de la France bien des cho-' ses qu'on peut rappeler avec bénéfice; mais, ainsi que je crois l'avoir déjà dit, il y aura toujours la Révolution et ses conséquences entre le passé et le présent. Qui les réunira? Le gouvernement lui-;
