OCTOBRE

le droit de maintenir les doctrines publiques , l^amour'-propre ne peut consentir que le gouver'^ nement influe sur ropinion au jour le jour et pour chaque événement particulier. Quand on l'essaie ^ ce qui n'est pas mal, il faut se cacher comme si on faisait mal ^ afin que^ Tamour^-propre des lec-* tears n'étant pas averti, vous puissiez les amener à approuver vos raisonnements, s'ils sont bons, et qu'ils croient penser par eux-mêmes lorsque vous les conduisez à penser. Or, c'est ce qu'on tt'obtient jamais avec les journauiL mi-officiels. Si le gouvernement était un parti, ce serait différent; les partis ne sont jamais didiciles ; pourvu qu'on les flatte, ils trouvent tout bon; mais ce n'est cer-^ tainement pas dans un esprit de parti qu'est fait ou que devrait être fait le Bulletin de Paris.

Dans toutes les propositions de journaux aidés par le gouvernement, il me semble, si j'en juge par ^expérience, que les journaux qui se proposent ne considèrent que trois choses : i* l'argent qu'ils gagneront , a* l'importance qu'ils se donneront , 3* une grande facilité pour tourmenter les journaux qui réussissent. A la preuve.

Quoique le gouvernement ait efficacement pro' tégé le Bulletin de Paris j je ne vois pas qu'il ait eu un grand succès, puisque, après avoir passé dans plusieurs mains qui n'en ont su rien faire, on me l'offre à moi qui suis connu pour avoir des opinions entièrement opposées aux hommes

qtri l'ont rëdigë jusqu'à présent. Alors à quoi a servi l'argent dépensé pour le créer et pour le soutenir?

Les rédacteurs de ce journal , responsables au gouvernement d'un succès qu'ils avaient promis et qu'ils n'ont pas obtenu , n'ont pas eu la bonne foi d'avouer leur incapacité; ils ont nécessairement accusé l'opinion publique et les journaux qui réussissent; dès lors ils ont montré au gouvernement des ennemis où il n'y en a pas, et sont devenus hostiles envers tous les autres journalistes. Etrange manière de diriger et de réunir les opinions !

Autre inconvénient très gravé, puisqu'il est un obstacle insurmontable au succès, et que tout journal qui n'a pas de succès est nul , quelque chose qu'il contienne.

Dès qu'une feuille publique est créée et payée par le gouvernement, les places de rédacteurs sont demandées comme on. demande des places de commis et données à peu près de même. Il est fort indifférent que des commis , dont les uns sont jacobins, les autres royalistes, ceux-là athées, ceux-ci jansénistes ou molinistes, se trouvent dans le même bureau pour copier des lettres ou aligner des chiffres; les opinions ne sont pour rien dans cela. Il n'en est pas de même entre des hommes qui travailleraient au même journal et qui n'auraient été choisis que sur des protections diverses. Quel accord y aurait-il ehtre eux et dans

OCTOBRE [8oa. 5

leur travail? Quelle certitude aurais-je seulement qu'on me donnerait pour coopérateurs des gens de lettres et non des intrigants qui , ne sachant pas écrire et sachant très bien marcher, iraient chercher un appui près du ministre de la police ou de tout autre ministre, chaque fois qu'ils éprouveraient une contrariété ou qu'ils pourraient se faire valoir. Dès lors un journal que le gouvernement aurait voulu à lui seul serait livré à la police; et il faudrait que le ministre de cette partie fût bien sot pour ne pas arriver à ce résultat. Ceci n'est point une conjecture. Lorsque j'ai demandé à M. de Lavalette s'il savait qui on m'adjoindrait, il m'a nomsné deux personnes qui n'ont aucune réputation littéraire. Je vis trop isolé pour savoir s'ils en ont une autre; mais n'ayant tiré de la révolution qu'une réputation inattaquable, je tiens à ne la lier à aucune autre réputation, afin de n'être responsable que de mes propres fautes. Et pourquoi s'obstiner à continuer le Bulletin de Paris? qu'on le laisse mourir*. Par lui on veut avoir de l'influence sur l'esprit public ; mais il faudrait avant tout lui donner du succès; quand j'y parviendrais , cela demanderait du temps , et tout ce temps serait perdu pour l'effet auquel on destine spécialement ce journal. Est-ce que le gouvernement croit de bonne foi que les jour-

(i) C'est ce qui eut lieu.

6 WOTE !•

naux ne sont pas tous à sa disposition et que les propriétaires lutteraient contre lui? qu*ils refuseraient des articles communiqués, si ces articles étaient bien faits, surtout s'ils étaient écrits dans le sens du journal auquel on les enverrait; conditions sans lesquelles tout article est sans influence? Quand on tend à réunir les partis , ce qui n'est possible qu'autant qu'on est assez fort pour leur tracer le cercle dans lequel ils s'agiteront, on peut, sur tous les grands intérêts de l'État, dire la même chose aux jacobins et aux roy^ilistes; seulement on ne peut pas la leur dire de ]a même manière , parce que chaque parti a ses formes et ses convenances auxquelles la raison même doit se rattacher pour être admise. S'il s'agit de la guerre, ce n'est certainement pas en menaçant les trônes, en insultant les rois , qu'on fera goûter la guerre aux royalistes ; mais avec des idées de gloire, des souvenirs historiques , on aura de Fin* fluence sur eux. Je ne sais pas comment il faut parler aux jacobins; mais le premier consul trou* vera autour de lui des gens qui le savent, et, par ces gens-là, il disposei*a du Moniteur^ des Défûikseurs de la patrie y et même du Journal de Paris dont les allures penchent toujours de ce c6té, parce que Tidéologie y entraîne. Moi, je réponds du Mercure y du Journal des Débats et de la Ga^ zette de France^ qui ne refuseront jamais un ar* ticle de moi. Ainsi, sans association d'hommes

OCTOBRE l8oi. y

qui n*ont entre eux aucun rapport, sans courir le danger des tmcasseries que ne manquent jamais d'exciter des écrivains qui se croient appuyés par le gouvernement; qui, pour son argent, lui ont promis l'opinion publique et ne peuvent pas cependant faire lire un journal, il est facile d'employer les principaux journaux à donner une direction à l'esprit public. Si c'est pour l'éclairer qu'on prend ce moyen , si les formes sont bonnes, on réussira; si au contraire on en abuse^ si on donne aux journaux des articles tels que les rédacteurs connus de ces journaux soieût, par honneur, réduits à les désavouer dans le monde, ce moyen même perdra toute efficacité , et il faudra retomber dans les mains des intrigants. Or, pour savoir ce que ces messieurs se permettent, je m'en rapporterai à ce que le premier consul m'en a a][>pris, et en me les nommant; car ma position ne m'a jsBBais permis de les juger autrement que par ce cpi'ils produisent en public. On pourrait les comparer à ces espions que, pendant la guerre, les arméM ennemies tolèrent réciproquement;, qui disent de chaque côté qu'ils n'ont l'air de servir l'armée ennemie que pour se procurer plus da facilités à obtenir des renseignements, et qui finissent presque toujours par être pendus pour avoir trahi tous ceux qui les employaient. A cela près que nos intrigants de littérature s'arrangent pourn'étrepaspendus,lacomparaisonseraitexacte.

il restera toujours une grande difficullë pour servir le gouvernement dans les journaux, difficulté qui consiste à savoir ce qu'il désire ,.où il va, et par quels moyens il veut y arriver. Rien n'est plus aisé pour les écrivains anglais que de prendre un parti; on sait toujours dans ce pays de quoi il s'agit entre les opinions diverses, parce que rien de fondamenlal n'est en discussion. Qu'est-ce qui n'est pas en discussion dans notre pauvre France? Nous sommes en république, et cela n'est pas vrai; nous parlons de liberté j et cela n'est pas vrai ; on dit qu'on veut finir la révolution , et cela n'est pas vrai. On veut seulement qu'elle se repose pour reprendre de nouvelles forces et suivre un autre chemin ; car ses admirateurs avouent qu'elle s'est un peu fourvoyée sous Robespierre et sous le Directoire. Personne ne dit au premier consul son arrière-pensée, je crois bien que le premier consul ne confie la sienne à personne; cela est assez embarrassant quand il s'agit de mettre en évidence l'opinion du pays et du gouvernement. Cependant il est un point hors de discussion, c'est que la France est la France, et qu'il n'y aura rien de possible comme il n'y aura rien de durable que nous ne soyons Français. C'est dans ce sens surtout qu'il faut diriger l'esprit public; le reste viendra avec le temps.

Ces réflexions faites, si on persiste à soutenir le Bulletin de Paris ^ je ne m'y refuse pas absolu**

ocroBRE 1802. 9

ment; et quand je partirai de ce point convenu, je verrai ce qu'il y aura de mieux à faire. Cependant^ j'avoue que j'aimerais, mieux avoir contribué à l'enterrer en présentant son inutilité qu'aprèsavoir confirmé par moi-même l'impossibilité de le faire vivre. Le premier consul n'ignore pas que ce n'est point par besoin que je travaille dans les journaux^ mais par goûtj et parce que j'aime à avoir action sur l'opinion*; mais je veux que cette action soit toujours franche, autrement je ne pourrais plus rire en lisant quelquefois dans la même matinée que je suis terroriste, royaliste, capucin, etc., etc. Je suis Français , et en vérité ce n'est pas ma faute si, par prévoyance, je m'éloigne toujours du parti qui domine. Qui pourrait me dire jusqu'à présent auquel j'aurais dû

(1) Le premier consul m'ayant parlé de mes valets de pieds dans la première entrevue que j*ai eue avec lui , mon indépendance et ma manière de vivre toujours la même ayant fait croire aux hommes qui l'entouraient et qui avaient de la bienveillance pour moi que je jouissais d'une grande aisance, et le lui ayant dit, tandis que d'autres hommes, moins que bienveillants, lui avaient affirmé que les Bourbons avaient fait ma fortune , ce qui n'était pas vrai, j'ai cru devoir le laisser dans l'idée que le travail auquel je me livrais était dans mes goûts et non dans mes besoins; cela rendait ma position meilleure vis-à-vis de lui. Il aurait moins promptement compris cette vérité cependant bien simple , que, si je n'avais pas eu du plaisir à écrire, j'aurais cherché et trouvé une autre manière d'arranger mon existence selon mes habitudes, sans jamais aliéner ma liberté. Je mets de Tintérét

lO frOTE I.

m'atiacher? Où je vois espoir de salut pour la Fraoce je me range tout naturellement. Puisse-t-on ne pas se tromper de nouveau sur les moyens , car on augmenterait les extrêmes difficultés au milieu desquelles nos erreurs accomplies noua

ont placés !

à cette note, parce que je leraU hûQteoz qae let hommes àe lettres avee leaquels j*ai eu dea rapports de traTsil et 4'amîtié posseot croire que j'aie été UQ seul momeat assez fat pour renier notre position commune.

Pour qu*on puisse comprendre le début de la TSoie suivante ^ je dois faire remarquer que celle-ci est une réponse au premier consul qui , une fois nos conventions verbales arrêtées , m*aval| attaqué avaqt que je lui eusse écrit.

Octobre 1802.

Si j'étais destiné à tenir une correspondance politique avec quelqu'un dont je n'aurais pas la pensée^ ne pouvant lui offrir que la mienne, je commencerais par donner un sens précis à plusieurs dénominations reçues depuis la révolution ; le premier point étant de bien s'entendre sur la valeur des mots , ce qui est quelquefois aussi difficile que d'être d'accord sur la nature des choses; ety comme on ne peut définir certaines expressions qu'en s'arrétant sur les partis qui les ont créées, je parlerais nécessairement de ces partis.

U y en a deux principaux en France, les roya*listes et les républicains ; nous sommes encore aujourd'hui censés être en république.

Les royalistes se divisent en deux classes très distinctes : royalistes d'opinion et royalistes d'in^ térêt Les républicains peuvent se classer de la même manière : républicains d'opinion et repu* Uicains d'intérêt. Sous cette seconde dénomina* tion sont nécessairement compris tous les révolu* lionnaires qui, malgré les avantages que leur offre le gouvernement qui s'élève, aimeraient mieux trou-