MA

soient assez nbtiibmiz pour ôii'e tentas de la dominer.

Je sais bien qu’un article porte qu’un membre de l’Université ne pourra occuper aucune place pubbqiie ou particulière sans l’aulorisalion du grand-maitre;\ je sais aussi qu’un autre article porte que les conseillers à vie ne seront choisis que parmi les recteurs et les inspecteurs, et les conseillers temporaires parmi les inspecteurs, proviseurs, etc. Mais les gens qui sollicitent ne s’effraient de rien; iis trouvent que ce qui nuirait à leurs prétentions ne peut être que pour l’avenir, puisqu'il n’y a encore ni recteurs ni inspecteurs, et ils en concluent qu’on sera obligé de choisir parmi \es hommes d’esprit. Qu’est-ce qui n’a pas l’esprit suffisant pour toucher de l’argent? Il est de la plus haute importance de ne pas laisser s’établir cette opinion, et d’une plus haute importance qu’elle soit démentie par le fait, loi je reviendrai à la première considération sur laquelle est fondée cette Note.

L’empereur peut sans vanité se regarder comme un homme extraordinaire; il n’en est pas vain sans doute, puisqu’il me disait un jour que tout homme est bon à tout, c’est-à-dire que tout homme est extraordinaire. Cependant du plu.<i ou du moins d'importance que le grand-maitre attachera à ses * devoirs, du plus ou du moins de conviction qu’il aura de la nécessité de recréer l’éducation en

France, dépendra le succès rapide ou l’anéantissement insensible de l’Université. Je suppose à la tête de cet établissement un homme pris des idées philosophiques; nul doute qu’il ne voudra que des sujets selon ses opinions, il n’en connaît pas d’autres. S’agit-il des places élevées qui exigent du talent; cet homme ne croit pas qu’il y ait du talent, du bon sens parmi ceux qui combattent, ou seulement qui ne partagent pas ses sentiments. Ce que je dis ici par supposition n’est que trop réel depuis rétablissement des lycées ; et je puis affirmer en toute connaissance de cause que les bons professeurs n’ont été rares que parce qu’on les a choisis bien plus selon le parti que selon leur mérite. C’est pour cela qu’il est nécessaire que l’empereur ne confie l’exécution des projets d’une utilité générale qu’à des hommes qui aient avant tout la conviction pleine et entière de leur utilité.

J’admets qu’en théorie, et après de longs troubles civils , il ne faille pas scruter trop vivement les opinions; mais cela n’est vrai que pour les emplois où les opinions Sont sans influence; cela devient faux dans le cas contraire, en voici la preuve. L’empereur compte les opinions pour rien , et choisit Paul; Paul compte les opinions pour tout, et ne choisit plus que dans le sens de celles qu’il ' professe; l’impartialité du chef du gouvernement n’a été alors qu’une duperie, puisqu’il en résulte que, dans tous les détails, l’esprit de parti remporte

sur rintërét de l’institution ; et c’est ce qui est arrivé trop de fois pour qu’il ne soit pas nécessaire aujourd’hui d’y faire une attention sérieuse.

En répétant que le décret est bien et séduit à la lecture, il faut répéter encore qu’une institution sur le papier ne peut prendre un caractère que par les hommes qui seront chargés de lui donner le mouvement.

NOTE XLVÏÏ.

Dèeeaibre 1806.

L’article inséré dans le Moniteur sur la discus> sion qui vient de s’élever dans l’Institut en faveur de l'égalité est un fort bon article qui devait faire et qui fait effectivement une très grande sensation. Quelqu'un a dit : Cet article rend l'empereur présent à Paris; le mot a été répété , parce qu’il est juste.

Jusqu’à présent il est impossible de ne pas remarquer que, toutes les fois que les absences de l’empereur se prolongent, l’esprit de républicanisme et d’indépendance philosophique reprend de l’ascendant; cette observation aurait déjà été pour moi le sujet d’une INote spéciale si j’avais regardé une telle disposition comme dangereuse; mais il est sensible que l’humeur contre la 1110narcliie, que la fantaisie du républicanisme se concentrent dans les hommes en place, et qu’eux exceptés, la France propriétaire et industrieuse s’arrange fort bien de la stabilité. Comment les gens dégagés de toute ambition et de tout esprit de système se plaindraient-ils, lorsqu’on ne peut nier que les ünances soient en bon état sans qu’il y

Digitizec 1

DiCSHBBE 1806.

ait eu d’augmeotatioD [datis l’impèt, lorsque le commerce foode les plus hautes espérauces sur la paix qui doit résulter de cette campagne? Les fabricants et les marchands sentent fort bien que le nombre des consommateurs des produits de notre industrie augmente nécessairement avec le territoire et l’influence de la France ; les opinions ne sont pour eux que des opinions qu’ils sont fort éloignés de mettre au-dessus de leurs intérêts, Il n’en est pas de même des hommes en place, qui n’ont acquis que par leurs opinions du crédit, de la fortune, et l’étrange privilège de fliire partie du gouvernement quel qu’il soit. Autant en peut-on dire d’une fraction de nos hommes de lettres et de nos savants dont la réputation s’est élevée bien plus par la folie du temps que jKir leurs talents réels. Pour ces gens-là , tout est objet d’envie, de haine et de rivalité. Comme tous les ingrats, oubliant ce qu’ils ont obtenu, ils haïssent un ordre de choses qui n’est plus exclusivement le leur; ils s’effraient des réputations qui se font dans des principes opposés aux principes qu’ils professent; ils voient des rivaux dangereux dans tous les hommes de nom et de mérite que l’empereur appelle aux différentes places. Tout les inquiète, tout les irrite; et quand l’autorité n’est pas là pour leur rappeler par sa présence que les fonctions qui leur sont confiées dans une monarchie doivent être la garantie qu’ils ont renoncé à

NOÏE XLVII.

leurs vieilles opinions, on les voit essayer toutes les manières d’introduire ces vieilles opinions dans l’ordre de choses qui s’est établi pour les confondre.

C’est ainsi que s’est élevée la question d’égalité relative à la réception du cardinal Maury à l’Institut. Déjà ce corps révolutionnaire avait éludé de reconnaître dans plusieurs de ses membres les qualifications consacrées par les lois, et cette indécence , pour avoir passé sans bruit, ne pouvait cependant être encore considérée comme fondée en usage. Pour moi , je m’y oppose. Il ne m’en coûte rien de donner à quelqu’un le titre que la loi lui adjuge ; mais si un ramassis de révolutionnaires et de mauvais littérateurs croit pouvoir s’en dispenser, je ne vois pas pourquoi moi et tant d’autres nous ne nous en dispenserions pas? Eston autre en devenant membre de l’Institut que la veille du jour où on y entre ? Le cardinal Maury, devenu bien étranger à nos mœurs , aussi empressé de rentrer à l’Institut que si cela était un grand honneur et pouvait lui faire faire un pas de plus, se serait présenté sans défiance, et n’aurait su qu’en présence du public qu’on lui refusait les qualifications dues à sa dignité ecclésiastique; mais cela n’aurait pas satisfait les républicains; il leur fallait un scandale préparé et pour ainsi dire dogmatique. Dans leur première ferveur ils ont été jusqu’à prétendre que le cardinal de-

D^CEMBBS 1806.

' uki

vait se présenter en uniforme de l’Institut, ce qui était d’autant plus extraordinaire qu’il n’est pas besoin d’être dévot pour savoir que les institutions de l'Eglise s’opposent à ce qu’un de ses mi nistres se dépouille entièrement des marques qui annoncent son caractère et son rang. 11 eût été si. bizarre de montrer un cardinal en uniforme et en épée qu’on ne demandait cela probablement que pour arriver à une transaction.

La ville de Paris a tant besoin de mouvement (ce qui atteste qu’on y éprouve beaucoup d’ennui ) que tout y devient une affaire ; on ne parlait plus que de cela dans les salons , dans les cabinets , et par suite dans les comptoirs. On devine aisément que le parti de l’égalité était triomphant, puisqu’il y avait trente -neuf intéressés directs contre un seul opposant, et que les gens sensés abandonnaient le cardinal Maury, non parce qu’il défendait sa dignité, mais parce qu’il la défendait à l’occasion de l’Institut. Ils se contentaient de dire :« Que diable allait-il faire dans cette galère?» \insi le scandale existait avant que les journaux le signalassent, et le premier chagrin de ces messieurs a été de voir leurs débats de coterie discutés publiquement. Je ne fais pas cette observation ]M)ur détendre les journaux ; ce cpii les concerne dans l'article du Moniteur est bien dit ; cet article est parfait sous tous les rapports. Je défends mon journal encore moins que les autres ; il n’a parlé II. 16

WOT* XtVlI.-

que le dernier, el par une raison de bienséance. Je ne sais pourquoi; mais le cardinal Maury s’est jeté ània tête ; on ne peut lui donner à dîner en intimité s’il n’y O vingt personnes; il lui faut du monde à tout prix. De lui-même et sans m'en prévenir, il s’était lancé à corps perdu dansile projet de me raccommoder avec M. Fouché, dont je ne lui avais jamais parlé, et j’ai eu toutes les peines du monde à lui faire comprendre qu’il n’y avait pour moi que les haines publiques qui ne fussent pus dangereuses; en un mol, il est si démonstratif et si agissant qu’on pourrait nous croire liés jusrpi'à la mort. Cette prévention m’a fait tenir le Journal de l’Empire dans une certaine réserve à son egard, parce qu’on aurait soupçonné qu’il avait de l'influence sur moi, et que je ne veux pas qu’on le dise, même sans le croire. Quand l’égalité a couru les rues, il ne faut pins d’égalité même académique, par la même raisom qu’il ne faut plus recommencer les premiers arguments des schismatiques depuis qu'on suit où vont les dernières oonsé(|uences. Tel a toujours été mon avis sur cetto discussion; mais je. me suis bien gardé de l’imprimer; c’eût été cluinger l'état de la question, et je ne voulais, pas offrir à ces messieurs un moyeu de coinbattre sur un meilleur terrain que celui qu'ils avaient choisi.

L'article du Moniieurj, exuémement.hoaorahlc pour le cardinal, le sauve de l’accusation d’en U-

DiCBMBRB 1806. a 43

tement que l’on eomineneait à faire circuler; et comme il faut toujours qqe les républicains accusent, iis disent maintenant que le eardinai n’a tenu bon que par<» qu’il avait été mis en avant par l’empereur. Il n’y a pas de m»l à c^. C’est racon naître que l’antorité est disposée a déjotser les espérances du paili philosopliique, et cette disposition , plusieurs fois de suite prononcée, sullirait pour les readi'e plus timides à se produire désm*inais.

J’ai vu avec plaisir que l’emi^ereur connaissait l’esprit qui domine à Paris <|uand il est absent ; rien n’est plus vrai que œs mots : L’état qu ^ oh a vouiti- faire donne matière à de sérieuses ré~ fiexions. Ab! sans doute, des r^lexioiis bien sérieuses sur ce })arti de républicains et de philosophes qui vivent du gouvernement sans vouloir runité qui en est la base; qui accotent les bien- Csils dont il les accable sans pouvoir lui pardonner la sûreté qu’il leur procure; et qui recomraenoeraiont encore la Uévolutioii avec le même enthousiasme si l’occasion s’en présentait , sans éprouver le moindre embarras pour expliquer pourquoi ils sont aujoui^’bui si avides des titres, des dqjuités qu’ils ont proscrits dans ks beaux jours de leur puissanoc. Les petitesses auxquelles ils se rôiuiseut en ce moment fuiironi par nuire à leur considération ; ce n’est vraiment plus que de la taquinerie.

HOTB XLVil.

Parmi ces petitesses, je citerai l’inquiétude où ils sont de ce qu’ils appellent mon crédit, crédit qui ne peut jamais être Inen grand , puisqu’il ne serait que celui qu’on accorde à la vérité. De là le bruit qu’Us font courir que je suis tombé en disgrâce, et, par suite, la nouvelle de mon arrestation , devenue si publique que , le même jour, plus de trente personnes sont venues chez moi demander pourquoi on m’avait arrêté , et quelques-unes n’étaient pas sans crainte de se compromettre par cette preuve d’intérêt ou de curiosité. Heureusement j’étais chez moi pour les lassurer et pour leur apprendre que les haines ministérielles ne sont que des enfantillages sous un chef qui règne par lui-même, et seraient encore moins si le chef de l’Etat était faible; car alors que seraient les ministres? Il est vrai que M. Fouché, qui a le malheur d’être nerveux, avait crié, m’a-t-on dit, qu'il me ferait arrêter; et comme il y avait beaucoup de témoins, cela paraissait un engagement. Je m’imagine que c’est pour savoir ce qu’il devait en penser lui-même qu’il a rendu une visite à Al. de La Valette , et qu’affeclant alors une colère qu'il n’avait plus , il répéta qu’il me ferait arrêter. M. de la Valette, avec la douceur que l’empereur lui connaît, se contenta de lui répondre en souriant : a Vous ne le ferez pas. » Et il avait raison.

En vérité, je ne sais ce qui tourmente ces genslà; je crois quelquefois que leur agitation coiiti-

DÉCmiM 1806.

nuelle est une punition de Dieu ; et lorsqu’ils parlent de mon crédit, s’ils savaient que je suis quelquefois trois ou quatre mois sans écrire à l’empereur (ce qui est un tort de ma part), ils seraient bien étonnés. 11 est vrai que la haine qu’inspirait autrefois le Journal des Débats s’est concentrée sur moi qui en ai fait le Journal de T Empire f et qui en ai augmenté le succès en lui conservant dans toute leur pureté ses doctrines morales et littéraires; ce qui prouve d’une manière incontestable l’esprit de la France qui lit , et déconcerte ceux qui présentent notre nation comme révolutionnée sans retour, ayant horreur de toute hiérarchie positive. L’empereur a répondu pour la hiérarchie positive, et je ne vois pas que ces messieurs aient une horreur invincible pour les titres et pour les majorats. Qu’ils nous laissent nos doctrines; et s’ils se croient sincèrement aujourd’hui les grands de l’État, ils y gagneront plus que nous, qui n’avons à perdre ni dignités, ni terres nobles substituées.

Au reste, ces fluctuations , dont parle l’article du Moniteur, et les incertitudes dans lesquelles on parait être plongé, sont une conséquence né*cessaire de notre Révolution , née des opinions au moins autant que des intérêts, et dans laquelle les opinions doivent survivre même à l’espoir de les réaliser. Ces fluctuations et ces incertitudes perdent chaque jour de leur danger, parce que les

wriTE m.vn.

esprifs marchent plus vite qu’nn ne le croit dans ]g sens de la monarchie; Au jour le joui* Cela ne parait pas) mais si on se repolie par la pensée au iB brumaire) époque de l’établissement du consulat| si on coinpara ce qu’on disait ei cC i|u’on croyait alors publiquemeut en politique à ce qu’on dit 6t ee qu'on pense publiquement aujourd’hui) on sera étonné des progrès que nous avons faits. Ge qui reste à faire pour fixer l’avenir ne dépend plus aujourd’hui que du gouverbemetlt | e’est la plus impCrIante vérité qu’tui puisse lui exposer. Lorsqu’on pouvait croire la nation française balançant entre la république et l’uiiité de pouvoir^ il était peut-être d'uue politique aU-dessus de ma raison de s’appuyer de la Révolution) des hotnines et des principes qu’elle avait signalés; mais aujourd’hui pourquoi y a-t-il des fluctuations? |>ourquoi des iiicerliiudes? Quels sont les liomnies dont les variations coulitiuelles ne peuvent s’expli(|uCr que (ur l’envie dc se trouver en position de profiler de la République emunie de la Révolutioii) de la Révolution eoimue de rEtnpire, et de l’Empire comme de tout ce qui pourrait lui suc* céder? Quelles sont les iustituliuus de la Républi<)üequi sé sont glissées sous le gouvememeiit d’un seul) el y restent plus tard que le bon sens ne l’exige, puisque si elles étaieut destinées à taire contre-poids au pouvoir, à coup sûr elles ne reinplisseut pas leur Ueslinaliuu? D’ailleurs, si

DIÊCIMBRE 1 806 . %^'j

eiies avaient la force méceasaire de balancer le poirroir^ aeratt-ce dans le aena de la liberté ou dans le -aens de la Révclation? Voici de bien grandes questions c|ui, cooiine tout ce qui est grave, amènent des réflexions que la raison “s’efforce en vain d’éloigner. Nous avons fait des progrès, sans doute, et la France s’en aperçoit à la force qu’elle retrouve, à l’ascendant politique qu’elle reprend sur l’Europe; mais s’il y a encore des fluctuations, des incertitudes dans les esprits, n’en doit-on pas conclure que le gouvernement lui-même laisse trop de choses incertaines, et que, ne regardant pas encore sa destinée comme accomplie, la France elle-même est autorisée à croire que son sort n’est pas encore fixé. Les arrière-pensées de ceux qui gouvernent ont une singulière influence; on ne les devine pas toujours, mais on les sent par l’incertitude qui se glisse dans tous les e.sprits. C'est d’après cette observation que je disais tout à l’heure : Ce qui reste à faire pour fixer l’avenir ne dépend plus aujourd’hui que du gouverne-»

ment. Tant qu’on ne saura pas s’il veut constituer la France pour la stabilité et le repos, ou pour le mouvement et toutes les chances qui l’accompagnent, les esprits seront toujours à côté de la confiance, et rien ne sera plus facile que de les égarer. C’est cependant un pays bien facile à conduire que celui où un article du Moniteur suflit pour faire rentrer dans le silence messieurs de

HOTB XLVll.

l’Institut; l’anden gouvernement lie menait pas aussi facilement messieurs de l’Âcadémie; mais alors on avait peur de l’esprit. Depuis qu’on l’a vu à l’œuvre, on sait à quoi s’en tenir.

NOTE XLVIIi:

Avril 1807.

Je disais dans ma dernière Note que plus l’absence de l’empereur se prolonge et plus l’esprit de la Révolution reprend d’activité : chaque jour confirme davantage la vérité de cette observation. Il est mille détails qui frappent, qui forment des preuves en les réunissant, et que cependant on ne peut écrire parce qu’on arriverait nécessairement jusqu’aux personnes; ce qu’il faut toujours éviter. L’esprit public est travaillé avec une profonde habileté par les partisans de la Révolution et parles partisans de la philosophie; or, il est certain que l’union de ces messieurs est toujours un signe déplorable. Il y a entre les révolutionnaires et certains philosophes cette différence habituelle que les révolutionnaires ont horreur de l’unité de gouvernement, qu’ils ne la supportent qu’au tant qu’on l’impose par la force, tandis que certains philosophes aiment de bonne foi la monarchie. C’est une inconséquence d’après leurs principes ; mais jamais personne ne prétendra que nos philosophes doivent être conséquents. L’empereur m’a dit plusieurs fois qu’il était impossible de ne pas être

aSo rroTK xlviii.

frapp<? du talent que j’ai pour observer; ce n’est point un talent, ce n’est pas même une disposition de l’esprit, mais une disposition du caractère, puisqu’on ne peut voir juste en politique qu’autant qu’on met un grand ititérêl à l’ordre et qu’on est absolument désintéressé pour soi. Si je n’ai point perdu ce talent, j’oserai affirmer qu’on remarque en Ce moment plusieurs des signes qui ont toujours précédé tes crises révolutionnaires.

i‘ Les pbilosoplies et les révolutionnaires, qui .sedésavouenl réciproquemCntàtoiitcs les époques où ils sont sans espérance, .sont réunis depuis quelque temps. Ils ont sans doute quelque sacrifice k exiger.

a* La manie d'interpréter les opinions de celui (|ui gouverne, de le faire se prononcer dans les choses sur lesquelles il veut garder le silence, de le montrer d’un parti lorsqu’il est dans sa position, dans sa Volonté et dans son intérêt de n’en reconiiaitreaucun pour les dominer tous, est encore un signe précurseur; et jamais il n’a été plus sensible qu’en ce moment. 11 semble que tout le monde ait mission pour parler au nom du gouvernement; il semble qu’on n’imprime plus que pour montrer l’empereur engagé dans un .système, et par conséquent pour fausser ou contrister l’opinion publique en son nom.

3* Lorsque la partie réfléchie de la nation est tourmentée de tout ce qu’elle entend au point de

Digiiized bv Goo^K

AVMIL 1807. a 5 t

ne piüs savoir c|iiols snhl le.<< niiiis et les ennetnis du gouvernement) l’esprit public reste à la merci des factieux; et c'est encore ce qu’il est trop facile de i-emarquer aiijounl’hui.

Examinons ces trois assertions.

M. Suard n’est point un révolutionnaire, cen’esi (|u’un philosophe; il croit et a toujours cru h la monarchie, et jamais on n’a connu de lui un mol offensant pour la famille des Bourbons. Cependant le voici d’accord avec M. Chénier qui, dans une de ses satires, l’a appelé le vt/ SUartl^ et il fait au nom (le lu bande une chose que M. Chénier n’aurait osé faire avec aussi peu de pudeur. Dons une séance publicpie de l’Académie Flançaiae, M. Snard vient de dénoncer les rédacteurs du Journal de V Empire ( et par conséquent moi plus que tous les autres, puistpie la responsabilité générale de la rédaction tombe sur luoi') <x>mme partisans des Boiirirons et ti'availlaut à les faire revenir. Cela est absurde sans doute, mais l’absuivlilé ici n’empêche |«s l’odieux d’une telle allâque et son inconvenance sous tous les rapports. Il est vrai que .M. Suard passe pour avoir ré|)oiulu aux honnêtes gens qui hii reprochaient cette .sttriie : « s’ils étaient royalistes, je ne les aurais pas dénoncés. » Si cette manière dfe se défendre est réelle, c’est une Infamie de plus; car il lui serait aussi difficile de prouver que nous désirons le retour des Bourbons que de prouver que nous ne le désirons pas. Celte question ne se

NOTE XLVIU.

traiterait oertaineinent pas dans les journaux, fût-ce d’une manière indirecte; et je puis affirmer que dans nos réunions intimesjamais elle ne s’est présentée même en conversation, ne fût-ce que parce que la disposition actuelle des choses n’y porte en aucune manière. Nous avons, il est vrai, le tort d’attaquer avec un succès toujours croissant cette philosophie du dix-huitième siècle, mauvaise en morale, en littérature, autant qu’en politique; et comme la réputation de M. Suard tient à cette philosophie, puisqu’il n’a tait aucun ouvrage qui puisse recommander sa mémoire, il ne peut nous pardonner notre irrévérence pour les maîtres, irrévérence qui réduirait à rien les disciples comme lui. Mais aller jusqu’à une dénonciation politique faite en pleine séance de l’Académie, appuyer avec un tel éclat les rapports secrets du ministre de la police, c’est une action d’autant plus lâche qu’on a dû calculer d’avance que le nom des Bourbons se trouvant mêlé dans cette attaque, il serait impossible de se défendre dans les journaux *. Cer-

(i) Je croii devoir gaisir l’occasion de’ rappeler que les écrivains qui , à cette époque , attaquaient le ajratème philosophique du dix-huitième siècle, parce qu’il était fort, protégé et pouvait se défendre, ont été, sous la Restauration , jusqu’à rompre d’anciennes amitiés en refusant de rendre compte de livres faits contre cette même philosophie. C’est qu’alors un article de journal pouvait étayer les déclamations d’un proenrenr du roi , et que la critique doit ac taire quand elle risque de ressembler à

AVBIL 1807.

tes, quanti l’empereur est à Paris, on ne se permettrait pas une tentative aussi étrange; il la punirait. Doit-il la tolérer parce qu’il est loin? et paie-t-il des académiciens pour annoncer publiquement qu’il y a des hommes qui travaillent à le renverser? Ou le fait est vrai, ou il est faux. Dans l’un ou dans l’autre cas, c’est au gouvernement seul qu’il appartient de décider si cette vérité ou cette fausseté forment une vérité ou un mensonge académique. Je resterai chargé de la rédaction en chef du Journal de V Empire tant que l’empereur sera absent, positivement parce que ces messieurs viennent de me révéler l’importance qu’ils mettent à m’éloigner; mais, à son retour, je le prierai de me rendre à la tranquillité personnelle dont je jouissais. Je n’aime aucune fonction dans une monarchie où il faudrait combattre comme dans les convulsions d’une république, parce que si les philosophes et les révolutionnaires attaquent impunément avec des armes empoisonnées, il suffit d’être honnête homme pour sentir qu’on ne peut y avoir recours pour se défendre. Alors il faut chercher l’obscurité comme un refuge.

J’ai dit, a* qu'il semble qu’on ne parle et qu’on n’imprime plus que pour interpréter l’opinion de

ane dénoncialion. Les choses sont bien changées à cct égard. On met dans les journanx des articles de provocation , et on condamne ceux qui tombent dans le piège en y répondant.

KOTE XLVIfl.

l’empereur, et le montrer d’un parti lorsqu’il est dans sa position, dans sa volonté et dans son intérêt de n’élre d’aucun, s’il veut les dominer tous.

loi les exemples seraient nombreux; je me contenterai de m’appuyer du plus marquant.

L’ouvrage de M. de Rulhière sur la ^ogne n’est pas un bon ouvrage; mais il est piquant dans beaucoup de détails. Les hommes qui lisent pour s’instruire, et non pour croire comme on veut qu’ils croient, en concluront que tout royaume divisé est destiné à périr, ainsi que nous l’apprend i’Écriture-Suinte; que le projet de changer la oonstilution d’un Etat est un arrêt de mort; que la l'orte est une puissauce bien faible et la Russie uii empire formidable. Dans un moment où il peut entrer dans la politique de l’empereur d’intéresser les esprits au sort de lu Pologne, l’ouvrage de M. de Rulhière pouvait avoir un but, et rien ne devait en empêcher l’impression d’après les curreclions légères que M. Ferrand avait faites au muuuscrit. Mais, s’il faut en croire ce ({u’on dit, quelqu’un qui dans cette partie a voix et autorité à la police a cru qu'eu présentant quehjues difficultés il obtiendrait un peu d’argent pour les lever; et de là tout le bruit qu’on a fait faire à cet ouvrage avant de l’imprimer. Bref on en confie, par ordre, l’édition à M, Oannou, membre de rinstilut, boiume doux et instruit, mais lié par toutes ses habitudes au parti philosophique; et

Dir • i.y Gociglc

AVRIL 1807. a 55

voici le gotiveroeineut directement intéressé dans la publication d’un livre, et d’uu livre mauvais en ce sens que l’auteur ayant écrit avant la Révolution et dans les doctiines qui dominaient alors, son ouvrage s'en ressent. La conduite qu’il a tenue pendant la Révolution prouve qu’il l’aurait corrigé s’il avait survécu. Mais ce n’est pas assex, il faut encore que le gouvernement supporte le.s conséquences du travail de l’éditeur, travail que les journaux ont reçu ordre d’exalter plus que l’ouvrage mciue, ce que quelques uns ont fait d’autant plus gaiment que les ]>rincipes eu sont plus crûment mauvais.- U est donc incontestable qu’on a voulu insinuer, et que le discours préliminaire aiTirnie que l’empereur approuve les doctrines de M. de Rulhière et de M. Dannon; c’est trop au moins de moitié.

Les principes d’un gouvernement se manifestent dans tous les pays par ses formes, par les lois et par les réglements; ils sont de leur nature publics, et n’ont besoin d’aucune iyterprétatiou. Les opinions personnelles de celui qui gouverne sont à lui comme mes opinions sont à moi, et qui que ce soit n’a le droit de les produire, de les c6mmenter «ans son aveu formel. C’est là une de ces vérités qu’on oublie trop aujourd’hui, et dont le mépris caractérise l’esprit de parti. On peut imprimer que l’empereur a été à la messe ; le lait est public^ OP ne pourrait pas dire, imprimer qu’il

HOTE XLVm.

ne croit pas à la messe , c’est son afTaire j)articulière. De même on doit juger de ses principes en matière de gouvernement par la forme du gouvernement et la législation générale, et non par ses opinions personnelles. Tous les moyens qu’on emploie pour le réduire à n’être que le chef d’un parti le ravale; car alors on serait autorisé à demander : «Qui donc est le chef de l’Etat?» En

examinant tout ce qui se passe aujourd’hui, on pourrait penser que la France est revenue à l’unité sans y croire, sans la comprendre, et même sans la vouloir.

Comme on ne dirige pas l’opinion sans avoir fait une étude particulière des moyens de la saisir, il est arrivé que l’ouvrage de M. de Rulhière, dont on avait fait tant de bruit avant l’impression, et auquel on avait donné un éditeur officiel , n’a obtenu aucun succès , positivement par les efforts faits pour le présenter comme philosophique. Dans cet embarras J le ministre de la police m’a demandé de servir l’ouvrage, en m’affirmant que l’empereur y portait intérêt; je le conçois, mais seulement sous des rapports politiques relatifs à la Pologne. J’ai fait un article qui devait exciter la curiosité des honnêtes gens; l’ouvrage s’est débité, et ces messieurs sont plus furieux que jamais. Je ne croyais pas que l’imbécillité pût aller aussi loin. Que voulaient-ils ? que ce livre se répandit? Eh bien! il se répand. Ce que j’en ai

AVRIL 1507. aS 7

dit n’ôte pas un mot de ce qu’il contient; de même que les discours que les empiriques débitent avant de distribuer leurs drogues ne changent pas la nature de ces drogues. Si un ouvrage reste dans les magasins du libraire, il h’a aucune induence; et dès l’instant qu’il se répand, l’influence qu’il doit avoir dépend uniquement de ce qu’il contient. C’est pourtant ce que ne peuvent comprendre les personnes qui ont la prétention de diriger l’esprit public; elles s’imaginent que les journaux peuvent tout indépendamment de la manière, et que le public les adopte sans examen; c’est une grande erreur. Comment peut-on croire la France assez avilie pour lui refuser un certain nombre d’hommes instruits, qui ne prononcent qu'avec maturité, et dont le jugement flnit toujours par être un jugement pulilic. Parce que les sots, les enfants s’empressent d’imprimer aujourd’hui, on oublie combien il y a d’hommes de mérite qui ont pris tant de plaisir à étudier les bons auteurs qu'ils ont renoncé à écrire dans la crainte de rester au-dessous de ce qu'ils admirent. Ils forment le véritable public ; ils jugent avec plus de talent, de goût et de sévérité que les journalistes; en un mot, ils font l’opinion qui reste.

Je ne parlerai pas de l’inauguration du buste de d’Alcmbert à l’Académie; ce sera dans quarante ans un si petit homme que d’Alembert , considéré comme littérateur, que j’aurais mieux aimé voir

ir.

NOTE XIMII.

celle solennité tout entière sur le compte de ces messieurs que d’apprendre que l’empereur s’en est comme charge pour qu’elle ne parût pas faite malgré lui. ^ol 1 s sommes dans le siècle des bustes, et si j’avais été consulté à l’occasion de la statue de d’Alembert, j’aurais conseillé à l’enipcreiir d’ordonner que tout membre de l’in.stitut, après sa mort, aurait son buste inauguré à l’Institut; cela eût été comique avec le temps; au lieu que la .part prise par le gouvernement à la béatification de d’Alembert a été présentée comme la manifestation de l’opinion de l’empereur. Le public raisonnable de Paris et des provinces ne sait plus que penser; et c’est ainsi qu’on égare l’opinion.

J’ai dit, 3° que la nation est tourmentée de ne plus savoir quels sont les amis ou les ennemis du gouvernement , et que cette incertitude a toujours été un des signes précurseurs des révolutions. Je ne puis rien ajouter à cet égard à ce cpie je marquais dans une de mes Notes sur l’inconséquence des hommes en place. On dirait qu’ils ont deux esprits : l’im qui appartient à rhomme pid)lic cl les fait aller dans le sens du gouvernement ; l’autre qui appartient à rhomme privé et les pousse dans le sens de la Révolution ; d’où on peut conclure que le gouvernement seul est un obstacle à de nouvelles folies, qu’il les contrebalance et ne les surmonte pas.Quoicjue ces messieurs affectent publiquement de croire l’empereur dans leur parti.

AVRIL 1807. aSi)

ils ne se trompent pas sur leur position. Ils savent que la philosophie du siècle est l’exaltation des petites choses; que leurs petits écrits, leurs petites découvertes , leurs petits projets, leurs petits systèmes et leur petite perfectibilité se perdent au milieu des événements qui changent la face de l’Europe. Il ne se fait plus de réputations par de petites choses, et tel grand homme, qui a eu le bonheur d’étre grand dès la fin du dix-huitième siècle, soupire en pensant qu’il serait mort incognito s’il avait attendu pour se produire quelques années de plus. C’est là le coup mortel porté à l’orgueil philosophique, et, sans être partisan des conquêtes, il n’est pas d’iromme connaissant les conditions de l’état social qui ne préfère les réputations qui se font sur le champ de bataille aux réputations qui se font dans des coteries littéraires. Les sénateurs, les législateurs, les tribuns sentent que les généraux les éclipsent; ils vont partout se plaignant de ce qu’on ne peut plus travailler au perfectionnement de l’humanité. S’ils se rendaient justice, ils sentiraient qu’ils ne sont qu’une fiction dans le mouvement d’aujourd’hui , que les généraux y sont une réalité, et que le monde ne va pas avec des fictions. Mais comment croire qu’on n’est rien quand 011 est sénateur? On aime mieux se plaindre. De là la dilîérence qu’il y a entre les opinions qu’on jiorte dans la société et celles^ qu’on manifeste comme homme public; de

Dly ■ '-d by Goiigk

NOTE XLVIll.

là l’impossibitë, pour l’immense majorité des Français, de savoir où sont les amis et les ennemis du gouvernement. £n attendant, les idées monarchiques rétrogradent d’une manière ellrayante; l’esprit de parti, n’osant s’attaquer directement au chef, veut du moins le mettre d’une faction , et y parvient plus qu’on ne le croit. Ce triomphe aura pour terme le retour de l’empereur; car, en sa présence, on met de l’amour-propre à paraître traiter légèrement les choses auxquelles, dans le fond du cœur , on attache le plus d’importance. S’il ne s’agissait pas de l’avenir, et par conséquent d’un intérêt sérieux, je comparerais l’esprit de nos philosophes titrés à ce que Dancourt dit des coquettes de Paris de son temps : ■ Quand les guer- « riers sont absents , les plus fières descendent « jusqu’aux robins et même jusqu’aux boui^eois ; « quand les guerriers sont de retour, elles sont « toutes à la gloire. » De même nos hommes en place descendent jusqu’à l’Institut, et même plus bas s’il est possible, quand l’empereur est absent ; quand il revient , ce ne sont plus ostensiblement que des hommes de cour tout entiers au gouvernement qui les enrichit.

Juillet 1807.

Bien des fois M. de Lavalette, instruit par sa position des tracasseries dont je suis l’objet, et de tout ce qui s’unit d’intéréts pour m’enlever la rédaction d’un journal qui a plus d’influence sur l’esprit public que toutes les forces de la police, m’a dit: «Vous êtes trop confiant ; écrivez à l’empereur.» Je ne suis pas plus confiant qu’un autre; mais je suis prévoyant, et je sens que je succomberai dans cette lutte, parce que tout ce qu’on se permet annonce qu’on avance, et surtout parce que je m’y prêterai du meilleur de mon cœur. Je sais me défendre de la haine , et je pourrais aller jusqu’à braver l’autorité que j’estimerais; mais quand elle descend jusqu’à la bassesse et à la bêtise, le d^oût qu’elle m’inspire est si grand que je croirais m’avilir moi-même en restaut à son égard dans une position hostile. Il faut alors se détourner et penser à autre chose.

Ce n’est donc pas pour moi, mais pour que l’empereur sache le fond des petites choses dont on l’occupe , que je ferai cette Note. D’ailleurs le

Nort XLIX.

fait que j’ai à raconter a été si public qu’il n’est pas sans intérêt d’en consigner les détails.

Le Journal de V Empire a été arrêté à la poste sur un ordre du ministre de la police pour un article pris littéralement du Moniteur; en voici les preuves, elles sont irrécusables; et l’ordre du ministre, ordre que j’ai vu, est motivé de manière à ne laisser aucun doute.

Le Moniteur du ai juin, deuxième colonne de la seconde page, portait à l’article Anvers :

« Depuis la prise de Dantzick , le vaisseau Fll- « lustre a reçu le nom de cette ville; V An versois , « lancé le 7, est en armement ; le Commerce de tt Lyon est prêt à mettre à la voile; le César et le « Duguesclin seront mis à l’eau les ao et a i . »

Si cet article a été mis dans le Moniteur pour apprend re à l’ Eu rope q ue la ma ri n e française se relève, et si l’Europe y a fait attention, l’Europe est plus polie que le ministie de la police; car il n’y avait pas pris garde. Cela me parait si plaisant que j’en voudrais conserver l’anecdote pour la postérité. Puisqu’on agite l’empereur avec des mensonges dans l’intérêt d’un parti , on le réduit nécessairement , à moins qu’il ne veuille être trompé, à écouler des détails assez fastidieux ; car la vérité n’est pas aussi simple qu’on le dit communément.

Comme un journal a un cadre déterminé et (|u’on ne peut élcn<lre, un rédacteur en chef est

JÜILLET 1807.

dans l’usage de donner beaucoup de petits articles qui doivent servir à remplir ; et comme il est possible qu’ils n’entrent pas tous le jour meme, il les numérote dans l’ordre de l’intérét qu’il y attache, afin de guider les imprimeurs. L’article d’Anvers, pris du Moniteur, se trouva du nombre de ceux qui ne purent être admis dans le Journal de » l'Empire le jour que je le donnai à l’impression.

Comme il est honorable pour la France, et prouve qu’une guerre continentale dans des climats éloignés n’ôte rien à l’activité nécessaire pour rétablir notre marine, je le mis de côté pour la première occasion qui lui rendrait un air de nouveauté. En effet , l’Oracle de Bruxelles et le Journal de l’Escaut m’étant parvenus le 27, avec les mêmes détails pris dans le Moniteur et un récit du succès avec lequel avaient été lancés à Anvers, les ao et a i de ce mois, les vaisseaux de ligne le César et le Duguesclin , j’en profitai, me bornant au fait sans réflexion et sans commentaire.

C’est pour cet article que le Journal de l’Empire a été arrêté à la poste ; l’empereur aura peine à le croire , et je le conçois , puisque le ministre de la police ne le croit pas lui-même. Lorsque je lui présentai cet article en regard avec l’article du Moniteur il resta confondu. Ses commis n’avaient certainement pas manqué de lui faire un rapport motivé sur ce que je révélais un grand secret à r\iigleteiie, et ils auront trouvé <|ue j’étais au

moins dupe de quelque correspondant vendu au cabinet de Saint-James. Ces commis sont si ignorants qu’ils ne savent pas qu’on ne peut lancer uir vaisseau à Anvers que les Anglais n’y assistent d’assez près pour juger le mérite ou les défauts de sa construction, avec le soin d’en rendre compte dans leurs journaux. Mais comment un ministre de l’empereur est-il à cet égard aussi ignorant que ses commis ? Il faudra quelque jour envoyer la police sur mer, comme un des personnages de Molière voulait qu’on y envoyât la justice. En vérité la haine est trop crédule, et, pour rendre ce fait incontestable , j’ajouterai quelques explications que je voudrais que M. Fouché connût; car, malgré ses procédés qui tiennent à des vues de parti, je répéterai de lui que toute petitesse est étrangère à son caractère. On le trompe par des motifs si ignobles qu’il m’en coûterait de les consigner s’il ne fallait faire connaître la vérité.

On voulait la spoliation du Journal des Débats et non qu’il devint \e Journal de l'Empire; n’ayant pu réussir à s’en emparer, la cupidité de tous les faiseurs de la police s’est jetée sur les autres journaux; ils ont été au pillage, et les gens chargés de les surveiller en ont attrapé des bribes plus ou moins clandestinement. Ces messieurs sont dans de bons principes; ce n’est pas une part de journal qu’ils voulaient, c’était de l’argent; les journaux qu’ils ont pris n’cn rapportent guère, et le

journal qu’ils n’ont pu prendre en rapporte beaucoup. Que faire ? 11 faudrait avoir du talent et travailler ; mais on n’a de talent que pour intriguer , dénoncer et spolier; et si on travaillait dans son cabinet, on ne pourrait suivre des affaires plus lucratives. On a essayé de tuer le Journal de l’Empire en favorisant d’autres journaux pour les nouvelles étrangères, ce qui n'a produit aucun effet, parce que la partie littéraire et l’esprit du Journal de l'Empire le soutiendraient, même sans nouvelles aucunes. Alors on nous a accablés de défenses; j’en ai quarante -six enfilées dans l’ordre de leur date, et qui réduiraient le journal à paraître en blanc si je m’étais prêté à les exécuter.

Dans le désespoir de tracasser sans succès jour par jour, on a voulu porter un grand coup et faire croire aux provinces que le journal était supprimé. C’était à l’époque d’un semestre, c’est-àdire d’un renouvellement pour six mois, que l’ordre a été donné de l’arrêter à la poste, et avec défense à M. de Lavalette de m’en instruire. Cette défense le laissait certainement libre de parler s’il le voulait , et il a fait ce qu’il devait raisonnablement en ne la tenant pas secrète; d’ailleurs, il était impossible qu’elle le fût plus de vingt-quatre heures. Qu’un ministre de la police , qui doit tout savoir, serait honteux s’il apprenait à quoi ses commis le font servir! Mais, enfin,*" ce journad <|u’on veut tuer appartient au gouvernement pour

.\OTE XMX.

une pari déterminée; et le ministre qui dispose de cette part ne peut ignorer qu’elle a été de soixante-quinze mille francs du i*' janvier 1806 au 1" janvier 1 807. En bon administrateur, il devrait veiller à la conservation de ce qu’il travaille à détruire.

Il est temps de passer à des réfle.vions sérieuses ; il en naît des plus petites choses.

Depuis (pie le gouvernement, sautant à pieds joints pardessus la liberté de la presse, incompatible en effet avec ses projets et sa situation , a fait des journaux une chose privilégiée, le gouvernement est rigoureusement responsable envers le public de l’exactitude de leur servit»; comme il est responsable de l’exactitude du service de la poste, de la loterie ; comme le préfet de police de Paris est responsable du service des voitures de place. Dès que le gouvernement ôte la liberté et restreint un droit, il prend un engagement. Si cela n’était pas ainsi, il n’y aurait de raison et de sens qu’à Alger et à Tunis. Quand le Directoire était une autorité et les journaux une autre autorité, le Directoire, dans un moment de triomphe, pouvait se venger d’un journal en l’arrêtant; c’était faire des prisonniers sur l’ennemi. Mais depuis que les journaux sont consacrés par des privilèges, qu’ils sont restreints dans leur nombre, (pi’ils ont des rédacteurs en chef, toute arreslalioii de journal à la poste est un contresens, puis-

(|u’on peut en conclure que si la poste n’appartenait pas au gouvernement, ou que si les journaux s’expédiaient par une autre voie que la poste, le gouvernement absolu dans cette partie ne pourrait cependant répondre de rien. Si le rédacteur en chef ne fait pas son devoir, il faut le changer; s’il commet une erreur, il faut faire recommencer à ses frais le numéro qui contient cette erreur, et ne retarder l’expédition du journal que le temps nécessaire. Mais arrêter pour un temps limité ou illimité la circulation d’un journal , c’est une vengeance d’enfant, un aveu d’incapacité, et une preuve d’esprit départi dans le ministère. En effet, je demanderai comment, dans un gouvernement absolu, on désobéirait à un ministre qui ne serait pas homme de parti et qui ne serait pas reconnu pour tel? Et si l’empereur lui-mérae n’avait pas .senti cette vérité, aurait-il voulu de premier mouvement confier le journal qui a le plus d’influence à quelqu’un en opposition constante avec les doctrines que protège son ministre? Toutes ces tracasseries, les petitesses et les vengeances qui en résultent, ont donc pour cause première la nécessité où- se croit l’empereur de conserver à la tète de la police un homme fort du parti dont il répond, et l’envie de lui faire sentir que le pouvoir est en défiance contre ce parti. Tant que cette position durera, les effets seront tels que nous les

avons vus depuis qu’elle a commencé. 11 faut donc qu’elle cesse , c’est mon refrain continuel ; et comme l’empereur ne me sacrifiera pas son ministre de la police, parce qu’il n’y aurait pas compensation, il faudra bien qu’il consente à me sacrifier, non pas à son ministre, cela serait mal, mais à ceux qui prennent sourdement la place du ministre pour achever cette affaire, et qui, n’étant pas connus pour avoir des opinions révolutionnaires, sont tout propres à faire le mal d’une manière conciliante.

Comme je connais très bien ces personnes-là, je supplie l’empereur de garder pour lui seul le récit et les détails de ce bizarre événement et des motifs honteux qui le préparaient de loin ; j’ai trop complètement raison et je suis trop vengé par l’opinion publique pour vouloir plus d’animosités; il y en a déjà au-delà de ce que je puis en supporter en son absence. J’irai sans fléchir jusqu’à son retour, résolu à ne pas voir une fois le ministre jusqu’à celte époque, et pour quelque cause que ce soit; étant persuadé que les hommes doivent éviter les paroles et même les regards qui mettraient entre eux une éternelle séparation. Il y a une grande différence entre se haïr pour des opinions et des partis contraires , ou se haïr personnellement; la Révolution m’a donné à cet égard des lumières que je n’oublierai jamais ; et

JUII.LET 1807. 269

j’ose croire n’être sorli sain et sauf de tant d’événements et de proscriptions, que parce que la haine qui s’attachait à mes opinions n’est jamais aiTivée jusqu’à ma personne. J’espère qu’il en sera toujours ainsi.

Juillet 1807.

Si je n’en avais acquis une de ces certitudes qu’il est impossible de repousser, jamais je n’aurais pu croire que l’empereur, pour se débarrasser de toutes les tracasseries dont l’entoure son ministre de la police relativement au Journal de V Empire, eût demandé sérieusement si on ne pourrait pas établir un journal impartial. Je ne doute pas qu’on lui ait répondu que rien ne serait plus facile, et j’ose, moi, lui jurer que cela est impossible. Il y a des sots qui sont de toutes les opinions, positivement parce qu’ils ne comprennent les conséquences d’aucune ; mais on ne trouverait ni en France ni en Europe un bomme instruit et capable de réflexions qui ne penchât vers des doctrines de préférence à d’autres doctrines; or, ce n’est pas avec des sots qu’on ferait un journal qui aurait du succès. Le succès est la première de toutes les conditions; l’impartialité n’est que la seconde, puisque le journal qu’on ne lirait pas serait aussi inutile étant impartial, ({ue peu dangereux s’il était partial.

l.c Moniteur, dans sa partie oHiciellc, est du

JIHLLKT 1807. 271

côlé du gouvenieniful , et dans -sa parlie lillérairo et scientifique il penche visiblement vers les doctrines philosophiques, en prenant ce mot dans son mauvais sens. Si le gouvernement ne peut obtenir la neutralité d’un journal qui est à lui, qui se rédige sous ses yeux , comment l'obtiendrait-il de tout autre journal ?

Sans doute les esprits en France sont étonnés de la rapidité des exploits guerriers de l’empereur et entraînés dans la monarchie par quelques-unes de ses conceptions ; mais il s’en faut beaucoup qu’ils soient revenus des maximes mises en crédit pendant le dix-huitième siècle. La Révolution a déshonoré ces maximes, et toutes les fois ({u’on les prêchera au nom de la Révolution on jettera tous les hommes raisonnables du côté du pouvoir ab.solu. Mais qu’un écrivain doué de talent, ayant de l’imagination, une certaine connaissance du cœur humain et une réputation pure, s’empare de nouveau de tout ce qui a .séduit le dix-huitième siècle; qu’il parle bien de la tolérance, bien de la liberté, bien des limites à don- •lier au pouvoir; tous les esprits s’enflammeront de nouveau. Ces idées ont été présentées trop de fois aux Français, et d’une manière trop séduisante, pour que l’impression et l’espérance en soientdétruites. D’ailleurs ces idées reposent sur quelque chose de vrai, sur des situations de la société qui leur donnent une force réelle; il ne s’agit pour

les rendre dominantes que de les développer avec art en les appuyant de raisonnements opposés aux raisonnements faux de la Révolution. SI le Journal de l'Empire triomphe en rappelant les anciennes doctrines, c’est que tous ceux qui combattent aujourd’hui en faveur de la philosophie du dix-huitième siècle manquent de talent. Les chefs du parti ont pris pour eux les places, les honneurs, l’argent, se réservant de plus les intrigues et les calomnies; mais ils abandonnent la défense de leur cause à des goujats. Je le répète , un bomme de talent qui s’emparerait de cette cause, en la purgeant de tous ses excès, obtiendrait bientôt un crédit au-dessus de celui du Journal de l'Empire. Est-ce là ce que veut l’empereur? Alors qu'il descende de la hauteur où il s’est placé; qu’il admette la possibilité de la division des pouvoirs, qu’il reconnaisse en principe et en fait la liberté de la presse, et il peut être assuré que des succès bien plus éclatants que ceux du journal dont on le tourmente sans cesse viendront donner une nouvelle activité à son esprit.

Il est remarquable en France que ce n’est point par des ouvrages politiques qu’on obtient de l’ascendant en politique; il faut d’abord se faire une grande renommée, et alors on peut s’emparer de la société et l’agiter à sa fantaisie. M. de Voltaire a dû à ses tragédies et J. -J. Rousseau à scs romans le privilège de bouleverser les principes qui fai-

imtXET 1807. ' 373

saient la sùretë de l’ancienne monarchie. Celte réflexion doit toujours être présente à l’esprit de ceux qui gouvernent, pour les tenir en haleine quand ils sont forts et pour les rendre prudents quand ils sont faibles. M. de Bonnald n’a point et n’aura jamais de popularité, comme prophète du passé, il n’est que publiciste; la popularité de M. de Chateaubriand deviendrait immense s’il le voulait. Cette différence entre deux talents remarquables tient à ce que l’un ne s’est encore adressé qu’au raisonnement et l’autre plus volontiers à l’imagination. Aucun des deux n’est impartial, parce qu’il est impossible d’avoir des idées fixes sans conviction.

Quelle est donc, après tout, la valeur de ce mot impartialité dont on a fait tant de bruit de nos jours qu’on pourrait le regarder comme la bannière d’un parti? Entre un sot et un homme d’esprit, est-on impartial? Entre une femme jolie et une femme laide, reste-t-on indifférent? Dans les arts, ne se décide-t-on pas pour ce qui flatté contre ce qui choque? Les lois tiennent-elles une balance égale entre le crime et la vertu ? L’histoire parle-t-elle de même de saint Louis et de Charles IX? Est-ce par impartialité qu’on admire ce qui est grand , qu’on blâme ce qui est exagéré, et qu’on méprise la petitesse d’esprit dans les affaires importantes? Pourquoi donc exigerait-on ' qu’on fût sans préférence entre des doctrines nio-