FÉVRIER

avec impartialité , cela sera, admirable ; mais si j’étais cardinal, je ne me soucierais pas d’élre exposé à cette admiration.

M. de Talleyrand est en tout l’opposé du cardinal Maury; aussi ne lui refuse-t-on pas une profonde connaissance des hommes. Son esprit a la grâce qu’on aimait autrefois et le positif du siècle présent. Allant constamment et patiemment à son but dès qu’il s’en est proposé un, s’il mettait de l’amour-propre à être grand-mai tre de l’Université, je ne doute pasqu’iln’en réglât rorganisalioii première avec habileté. Il faut observer cependant que la connaissance des hommes , qui est propre à M. de Talleyrand, le porte plus 3i s’en servir dans des vues personnelles que pour l’avantage de l’emploi auquel on les destine; que le travail de détail de l’administration universitaire rebuterait bientôt un esprit comme le sien, plutôt fait pour la protéger que pour la diriger, si l’empereur n’était le protecteur naturel des institutions qu’il crée. M. de Talleyrand est vice-grand -électeur, vice -archichancelier d’état; il possède une des premières charges de la cour; les rapports qui naîtront de la grande-maîtrise de l’Université exigent peut-être ^ des habitudes plus simples que n’en donnent le titre de prince et des emplois aussi élevés.

Si on écoute ceux qui aiment véritablement les lettres, M. de Fontanes ne trouve que des partisans. Formé à yne bonne éçole , il n’a cessé de ré-

Digilized by Googk-

Siô KOte ,uiu

clamer en faveur du goût à une époque où notre littérature était livrée aux barbares. Ses discourt^ comme président du Corps législatif, ont été lu$ avec plaisir; il possède le talent rare de bien faire parler l’autorité. Quoiqu’il soit devenu homme public, il est resté homme de lettres dans l’opinion, sans que ce titre ait diminué la considération attachée à la dignité qu’il exerce. Je lais cette observation , parce que tpiiconque connaît la France sait combien, dans ce pays, tout en aimant les lettres, on trouve mauvais qu’un homme public oon.se rve la réputation de littérateur. Si M, de Fontanesasu échappera ce singulier anathème, il faut lui en faii'c un mérite, en reconnaissant qu’il a eu la sagesse d’abjurer toute prétention particulière, et de ne se servir de son talent que pour honorer sa place. On dit qu’il n’a encore rien administré; on pourrait en dire autant de bien d’autres ; mais si on tient à l'appeler dans l’Université nouvelle ce qui reste de l’ancienne Université, si on veut donner à des hommes de mérite, timides et presque inconnus, le courage de se présenter, M, de Fontanes aura un grand avantage sur ses concurrents; il re- • cevra bien ceux qui viendront à lui, et ira au-devant de ceux qui hésiteraient. Il connaît les ressources de la France littéraire, il sait aussi combien elle renrerme de dissentiments auxquels ne sont pas étrangers des hommes en place et en faveur ; s’il aime son repos, il lui est permis de craio-

FÉVRIBR 1808. Su ■

dre un choix qui lui donnera peu d’espérance de le conserver; niais ce sera son affaire.

À ces noms, il faudrait en joindre beaucoup d’autres, si on comptait tous ceux qui annoncent des prétentions. Comme on ignore le secret de l’empereur, qu’on ne sait pas si cette place sera protégée par les titres déjà acquis de celui auquel elle sera conliée ou si elle sera la première dignité de celui qui l’exercera, il n’est pas étonnant que les avis se partagent entre des hommes placés dans des situations différentes. Si 1 Université peut devenir un point de rapprochement entre des opinions divergentes, elle produira un grand bien. Pour arriver à ce but, il n’est pas nécessaire qu’elle forme une corporation religieuse, comme le voudraient ceux qui font abstraction des époques, de la pente des esprits, et surtout des intérêts consacrés. La pluralité des religions reconnue en France exige que toute doctriue utile à l’État se présente sous des formes civiles et ne suit considérée que sous des rapports politiques. Le premier projet de décret que j’ai vu exigeait le célibat des professeurs de l’Université; tout célibat qui n’est pus eutouré d’une prévention religieuse est un célibat libertin; et même lorsque la prévenliou religieuse enveloppe le corps entier, il ne défend pas les individus, puisqu’il est une condition imposée. Je sais tout ce qu’on peut dire sous le rapport de l’économie; mais outre qu’on ne crée pas à volonté une