MUTE XXX
et de l’autre route, pour refaire l’opinion publique et en revenir comme au vieux temps à la simplicité et au sérieux. Pour croire à l’avenir, la France n’attend peut-être que le moment où tout lui prouvera que le gouvernement et ceux qui l’entourent n’ont plus eux-mêmes de doute à cet égard. Mais comment croira-t-clle qu’on soit sans inquiétude quand elle verra, trois jours après le couronnement, un journal s’amuser à prouver la légitimité delà famille impériale, et les autres journaux obligés de copier cet article dont le moindre défaut était l’inutilité? Quand on est couronné, il me semble qu’il n’y a plus rien à [trouver et qu'il faut s’en tenir au fait; car si on va discuter le droit, le moins qu’on puisse attendre c’est de trouver quelqu’un qui réponde : « Il est bien lard.» 1 a*s Français diraient volontiers : « Croyez et nous croirons; ne discutez plus afin (jiic nous cessions de discuter. » Si on comprenait bien tout ce qui est renfermé dans cos mots, le calme entrerait bientôt dans les esprits.
C’est ce calme «|u’il faut nous rendre. On a trop conservé de la Révolution le désir de faire intervenir l’opinion publique dans tout; aussi les esprits restent-ils dans cette disposition où il semble qu’on puisse chaque malin apprendre quelque . nouvelle ; où on croit, quand il n’y a pas de nouxtîllcs, qu’on cache quelque chose. Celle disposition est détestable après de longs troubles civils;
DÉCEMBRE iSo^- 6<)
elle est fausse dans le genre de gouvernement que nous avons; car puisque les corps délibérants ne délibèrent que pour la forme, sur quels errements la France se formerait-elle un jugement ? Tout Etat a des intérêts intérieurs et des intérêts extérieurs; pour les intérieurs il suffit d*étre citoyen de son pays pour s’en occuper à raison de ce (|u’on en espère et de ce qu’on en craint relativement à l’Etat et à soi; pour les intérêts extérieurs, tels que les projets d’agrandissement, les dispositions des puissances étrangères, en vain on essaiera de donner à une nionarebie la même activité qu’à une république. Si on l’obtient, on n’aura obtenu qu’une contradiction, puisque»
même dans les monarchies où le peuple participe à son gouvernemeilt par des corps délibérants , la paix et la guerre ont toujours été remis à ce que depuis l’Assemblée constituante on appelle le pouvoir exécutif. La grandeur du territoire, la complication des vues, la nécessité même de ne pas rendre les guerres trop nationales pour qu’elles ne soient pas des guerres de destruction, ont porté les nations les plus jalouses de leurs libertés à s’en rapporter à cet égard au chef de l’Etat ; et lorsque sur de pareils sujets il croit devoir s’adresser à l’opinion publique, il ne lui doit qu’un exposé des faits. C’est donc aller contre la nature du gouver- ^ nement qu’on a rétabli que de tenir toujours les esfft’its en irritation contre telle ou telle puis-
70 MOTK XXX.
sauce élrangère, et de vouloir leur assentiment sur des objets qui ne sont pas soumis à leurs délibérations. Ou n’excitera que des passions, et, en vérité, ce n’est pas là le devoir des gouvernements. Autant vaudrait rester en république.
Revenons au vrai et laissons l’opinion se former par les faits ; qu’importe qu’elle erre sur quelques détails! Si on s’amuse à réfuter certains bruits, ne sera-l-on pas disposé à croire que tous ceux qu’on ne réfute pas sont fondés? Si on prétend répondre à toutes les niaiseries qui passent par la tête des désoeuvrés, à quelle besogne ne se condamne-t-on pas? Et qui peut garantir à celui qui gouverne qu’on ne l’occupera pas sans cesse de bruits plus ou moins répandus, parce qu’il& intéressent un parti, tandis qu’bu lui cachera ceux qu’il serait de son intérêt personnel de connaître? Otex les temps de troubles civils où l’agitation générale empêche la vérité de prendre l’empire qui lui appartient, et soyez persuadé qu’il y a dans les peuples un instinct qui ne les trompe pas; on ne leur fera pas croire à la grandeur de celui qui n’a pas de force , à la bonté de celui qui sacrifie tout à lui-méme, à la sincérité de celui qui n’est pas franc ; et c’est toujours par la conduite de celui qui gouverne que se forme la véritable opi- ^ nion sur son compte. Qu’on étudie avec soin les louanges qu’on peut regarder comme officielles; on verra qu’elles ne portent jamais que sur la pfé-
DÉCEMBRK l8o4. 1
Xention doiuinaDte du prince qu'on loue. Et de quoi loue-t'on ofliciellement l’empereur? de ce qu’il est fort, dé ce qu’il est actif, de ce qu’il est habile en politique et hardi aux combats. 11 me semble qu’il ne faut pas de grands mots pour dire cela , et qu’il n’en sérail pas autre chose quand on ne le dirait pas. A.vec des déclamations on gâte même la vérité, on la rend insupportable aux gens sensés. Plus d’exagération ; c’est un moyen démocratique.
J’appuie sur ces réflexions parce que , si je sais pressentir l’opinion, elle fera plus en faveur des habitudes favorables au gouvernement d’un seul, si on l’abandonne à ses propres mnuvements, que si on se chaîne de la diriger en détail. En voici une preuve. Dans une société composée de gens qui approchent le gouvernement, et qui ne vivent que de places données par le gouvernement, il n’est pas rare qu’on fasse le procès à un livre en disant que celui qui l’a écrit a été payé par le gouvernement. Les hommes en place eux - mêmes trouvent donc mauvais qu’on vende son talent,, ses opinions ; et dès lors que doit penser la France de ce trafic ? Sans doute il ne faut pas que le pou* voir s’abandonne; mais tant qu’il ne trouvera pas des hommes de mérite, ayant une réputation et signant leurs ouvrages, tout l’argent qu’il dépensera sera de l’argent perdu. Or, les hommes de mérite ne se livrent jamais sans réserve , parce
NOTE XXX
(|u'ils ne veulent répondre que de ce qu’ils approuvent. C’est ainsi qu’en Angleterre un écrivain ministériel reste aussi libre qu’un écrivain de l’opposition, et c’est faute de comprendre cette marche qu’on veut en France s’emparer de l’opinion publique sans avoir jamais aucune garantie de l’opinion personnelle de ceux qu’on emploie à la former. On fait faire des chansons et des pièces de théâtre, on met des articles dans les journaux; il y a dans tout cela si peu de fond et de conviction que personne ne s’étonnerait de voir les mêmes écrivains faire des chansons, des pièces de théâtre et des articles dans un sens contraire, si la mode y était, tant il est vrai que le public qui juge ne voit que des manouvriers dans tous ces faiseurs d’esprit public * !
Il faut aller au fond des choses, lutter contre
les préjugés philosophiques, préjugés qui ont fini par effrayer le roi de Prusse Frédéric, malgré ses préventions en faveur des philosophes; c’est là l’affaire réelle d’une direction de l’opinion pu- . hliquc. Jamais il n’y aura d’esprit de famille, d’esprit national, de conviction religieuse, tant qu’on ne parviendra pas à déconcerter une philosophie qui a rompu tous les liens, prêché l’indépendance dans tous les genres, et tourné toutes les
(i) Cela s'est vu plusieurs fois sous des goiivcrncinenls diff^ rcnls , et personne ne s'en cal étonné.
DÉCEMBRE I 8o4- 78
loles vers un beau idÉai poHtique donl le résultat ne peut être que révolution, despotisme, et en définitif barbarie. Si l’empereur connaissait le régime de la plupart des maisons d’éducation il frémirait. Nous sommes faibles dans tout ce qui constitue une nation, excepté en gloire militaire. Si on consulte l’histoire, on voit qu’il n’en faut pas davantage pour créer un Etat ou pour perdre un Etat ; cette force n’est donc qu’un moyen , et l’avenir lient à l’application qu’on en fera. Il y a longtemps, en France, qu’on prend le moyen pour la fin et les mots pour les choses. Je vais peutêtre proférer un grand blasphème, mais je sou- , tiens qu’il ne peut y avoir de gouvernement fort chez une nation moralement faible, et que par conséquent il est toujours de l’intérêt de celui qui gouverne d’employer son pouvoir à rétablir la force morale. Tout ce qui n’est pas cela n’est que provisoire.
Après nos malheurs , c’est quelque chose que ce provisoire, et nous l’avons aujourd’hui dans un degré à faire concevoir quelques espérances. C’est parce qu’on le sent généralement que l’esprit public revient au gouvernement. Cet esprit est meilleur qu’il n'avait été depuis longtemps ef tend à s’améliorer.
NOTE XXXI
Février i8o5.
Depuis ma dernière Noie, nous avons fait des progrès sensibles sous les rapports du calme qui convient à l’esprit de la monarchie, calme qui ne peut naître que de la confiance qu’inspire le gouvernement dans un pays où rien ne repose plus sur des habitudes. On cesse de discuter les premiers intérêts de l’Etat ; on attend et on espère. Pour peu que cela continue, on renoncera aux tracasseries politiques et aux conjectures aventurées. Tout le monde y gagnerait. Rien n’est plus nuisible que les petites oppositions; elles n’arrêtent pas le pouvoir, même lorsqu’il a tort, et le seul elTet qu’elles produisent est d’établir entre le chef du gouvernement et les gouvernés des dispositions haineuses qui augmentent le mal qui les a provoquées. On a cru un moment que la guerre allait éclater ; on a paru le craindre ; je ne sais pas pourquoi. Elxcepté les gens qui font avec les événements publics des calculs d’argent, personne ne pouvait avoir d’intérêt à montrer de pareilles appréhensions. Aujourd’hui on semble compter davantage sur la durée de la paix.
FÉVRIER l8o5. 75
Daus l’un ou l’autre cas, il est bon d’abandon- . ner l’opinion à elle*niéine; il faut que les Français s’accoutument à croire la guerre toujours probable, à spéculer indépendamment de cette croyance, parce que, dix années encore, la guerre sera toujours menaçante, indépendamment même du caractère des souverains. L’Europe est dans une situation 'fausse; les petits Etats touchent à leur fin; la France est poussée comme malgré elle à s’étendre au dehors pour rendre les dissensions intérieures moins dangereuses,' et la sûreté de rAnglelerrc tient plus que jamais à entretenir les guerres continentales. De ces dispositions naîtront nécessairement des changements qui ne s’acôompliront pas sans l’appareil de 'la force, quand même plusieurs pourraient s’effectuer sans combat. Les rois de l’Europe sont si faibles, si divisés pour de petits intérêts , et surtout si peu prévoyants que, dep'uis notre révolution, on les a toujours vus de dix années en arrière de l’esprit qui convenait à leur salut. Comme ils n’ont pas changé et que tout'aujourd’hui est conduit dans notre patrie par la volonté d’un seul , la force de la diplomatie française pourrait suffire pour accomplir des projets qui ne seraient que raisonnables ; et, si on s’en tient là, les hostilités pourraient longtemps paraître imminentes sans cependant éclater. Il faut donc que la France s’accoutume à ne pas s’effrayer des bruits de guerre;
XOTE \XkI.
le silence oITiciel du “ouvemeiuenl sera tolljo^u•s le plus sûr moyen de la maintenir dans celle disposition où elle est entrée d’elle-inême. Ce qui me parait le plus remarquable en ce moment c’est de voir que les révolutionnaires ont pris la place de nous autres pauvres royalistes en «790; ils parlent de puissances étrangères avec une emphase ridicule et afTectent des craintes plus ridicules encore. Malgré tout ce qu’on dit du patriotisme, serait-il donc dans la nature des partis (|ue le plus faible se fit toujours fort des combinaisons et des armées du dehors? A Déconsidérer les partis que sous ce rapport, les révolutionnaires composent incontestablement le parti battu, car ils sont les seuls qui fondent sur des hostilités possibles l’espoir de changements qu’ils ne cesseront de désirer. ' •
Dix années d’expérience ont corrigé de cette manie les royalistes d’opiuioli ; d’ailleurs ils sont flans une' position si bonne, comparée aux époques précédentes, (|u’ils n’ont à demander à l’avenir que la consolidation de 'ce qui est.
Une grande affaire qui n’occupe pas le peuple, mais qui agite beaucoup la société gouvernementale, militaire et administrative, est la création d’une noblesse. On en parle comme d’un projet fort avancé. Pour moi, darîs tout ce que j’ai entendu dire jusqu’à présent , j’ai entrevu des di.stinetions et une mesure liscale rpii serait appli-
FÉVRltCIt l8o5.
quéeaux titres accordés , mais je n’ai rien vu <|ui ressemblât à ce qu’on pourrait appeler une noblesse. Voici mes idées à cet égard ;
a On est noble dans son pays toutes les fois « (|u’on peut consacrer sa personne et scs soins à a l’Etat sans en exiger de salaire. »
Celte idée ne paraîtra pas neuve à l’empereur; je m’en suis servi dans un article sur la Suisse, fait pour le Mercure, et que, par ses ordres, on a depuis inséré dans le Moniteur. Plus on réfléchit sur ce principe, plus on sent qu’il renferme le fond de toute noblesse dans les républiques comme dans les monarchies, dans tous les siècles et dans tous les pays. Il y a dans la noblesse une grande utilité politique et un l>eau idéal; le beau idéal tient à l’antiquité et frappe l’imagination ; mais quand il reste seul, comme dans la décadence de la monarchie française, la noblesse ne paraîtplusqu’une vanité qui excite autant de clameurs qu’il y a d’autres vanités en état de se produire. L’utilité de la noblesse dans une monarchie consiste à assurer la liberté compatible avec celte forme de gouvernement, liberté qui repose sur l’indépendance de fortune sans laquelle il n’y a d’indépendance dans les caractères, d’élévation durable dans les sentiments que par exception.
Mais quand une ancienne noblesse est morte parce que tous les services publics ont fini par être soldés; lorsqu’elle a succombé devant le sys-
NOTE XXXI
tome fiscal, promoteur inflexible de l’égalité; lors* que la société est arrivée au point où une législation générale suffit au maintien de tous les intérêts, peut-on recréer une noblesse sans briser l’unité de la législation? S’il fautdes lois particulières pour les nobles, n’en faudra-t-il pas bientôt pour le clergé? et que deviendra alors l’unité des codes qui sont une des gloires de l’empereur? Un Ordre ou des Ordres ne demanderont-ils pas des tribunaux à part |)our prononcer sur des intérêts en dehors de l’intérêt général?
S’il ne s’agissait que de titres, de distinctions, et non de droits personnels et héréditaires, le gouvernement pourrait en créer autant iju’il le voudrait; mais des titres, des distinctions ne sont que des faveurs. Quant à la noblesse, IVipinion du peuple ne la donne pas, elle la vend ; c’est-àdire que le public ne reconnait l’utilité des privilèges qu’autant qu’on y attache des devoirs dont le premier est de servir l'État sans mettre ses services à prix d’argent.
Une aufre difficulté se présenterait à mesure qu’on aborderait sérieusement l’idée de former des classifications. Si on peut obtenir la noblesse par des services rendus à l’État, il doit y avoir des situations, des fautes qui la fassent perdre. Quiser * rait juge dans celte circonstance? et si les litres de noblesse étaient fondés sur la propriété territoriale, pourrait-on vendre le gage et conserver le
FÉVRIER l8o5.
titre, ainsi que cela se faisait sous l’ancien régime?
^ Üanslecascontraire,lapropriétése trouverait soustraite aux créanciers, ce qui pourrait devenir un grave inconvénient à une époque où la propriété territoriale tend de jour en jour à devenir industrielle, par conséquent mobile, afin d’amortir les conséquences des guerres cjue nous pouvons avoir longtemps avec l’Angleterre.
Comme la noblesse s’est créée partout à la suite de circonstances dominantes et non par descombinaisonslégislatives,on éprouve de grandes difiiciiltés à en faire autrement que par souvenirs, et les souvenirs l’interpréteront bientôt même contre la législation la plus formelle. Qu’il faudrait de temps, de soins consacrés à l’intérieur, pour arriver à une solution à cet égard! Et pourtant, il faut guérir la France d’une maladie ruineuse qui ne cédera que devant des institutions habilement calculées. Tout le monde aujourd’hui veut vivre du trésor public. La burcaumanie est poussée si loin qu’on ne se tromperait pas en affirmant qu’unepréfecture de premier ordre compte autant de commis qu’en avait M. de Louvois, ministre de la guerre sous un roi qui fit, trop longtemps la guerre. Ou a multiplié sans fin les formalités et les paperasses de l’administration depuis qu’on n’est plus autorisé à compter sur la • probité; et toutes ces formalités, tous ces registres forment une confusion dans laquelle les habiles
NOTE XXXI
ne trouvent que mieux à faire leur compte. l’eisonne ne livre son indépeiulunco sans en exiger la compensation, et quand le gouvernement est chaîné de cette compensation, il se ruine. Remarque vraie. Le nombre des places soldées a augmenté en France à mesure que les institutions favorables à la liberté s’éteignaient au profit du pouvoir royal, et le pouvoir royal est tombé sous le poids des places soldées, cause permanente de la ruine des finances. Maintenant on paie des sénateurs, des législateurs, des tribuns; on .solde tout; les plus nobles fonctions ne sont plus que des métiers; on ne s’inquiète d’une place que par son produit; et cependant (on l’a dit bien avant moi) il y a des métiers qu’on ne peut faire pour de l’argent. Quelle différence pourrait-on trouver entre un bourreau et un juge au criminel soldé? Pour de 1 argent, ils tuent également au nom de la loi; et le bourreau es’t des. deux celui dont la conscience doit être le plus en repos, car du moins il est sûr de ne pas se tromper. L’institution du jury semble devoir parer a ce grand inconvénient ; mais elle est si mal combinéejiisqu’à présent qu’il est encore douteux qu’elle s’unisse à'nos mœurs. Dans le cas coYitraire, il n’y aurait donc que des juges votant la mort a tant par an. Cela répugne • à toutes les idées morales et généreuses.
Je vais plus loin. La destruction de toute noblesse, cest-a-dire de tout service consacré gra-
révniEn i8o5. 8i
tuitenient à l’État, a tellement renversé l’ordre naturel des choses que c’est le pauvre aujourd’hui qui sert pour rien et le riche qui se fait payer. Depuis l’établissement de la conscription, ce n’est plus par le prix d’un engagement qu’on devient soldat; tous les Français le sont en naissant; le pauvre seul l’est inévitablement. Son prêt peut-il être regardé comme la solde de ses combats et le prix de son sang? non , sans doute. Le soldat est donc véritablement noble aujourd’hui ; il sert pour rien. S’il y a nécessité à ce que les choses soient ainsi, puisque ce n’est plus qu’à ces conditions qu’on forme des armées, n’y a-t-il pas nécessité de même à diminuer les frais énormes de l’administration en y appelant les hommes qui ont de la fortune, et qui auront acquis à leurs dépens les connaissances suffisantes? Il n’y aurait pas de pays où les sentiments deviendraient irrésistiblement plus vils que celui où l’on ne voudrait s’enrichir que pour être riche, puisqu’alors on le voudrait indépendamment des conditions.
Tout se lie en politique ; les places ont été amovibles quand le Directoire se renouvelait annuellement par cinquième ; plusieurs sont devenues stables quand le gouvernement a été reconnu à vie. Aujourd’hui que le principe de l’hérédité du trône se relève dans les esprits, on sent le besoin d’offrir aux familles les moyens de se perpétuer, et l’opinion publique se prononce sans réfléchir
Si
NOTK XXXI.
sur les difficultés; les difficultés ne la regardent pas ; c’est l’affaire du gonvernementqui a a mené les chosesoù elles sont. Tout ce qu’on peut affirmer, c’est que les privilèges ne se justifieront dans l’avenir qu’autantqu’Usreposerontsurdes obligations dont l’accomplissement tourneraau profit de tous. Avec des classifications liées à des devoirs , il sera plus facile de refaire des mœurs et de les maintenir meilleures, tout se conduisant en France par imitation. La corruption ne s’est glissée dans la bourgeoisie qu’après avoir miné la noblesse.
D’après la manière passionnée dont les intéressés parlent sur cet objet , il est facile de deviner qu’une cour composée de militaires et de fonctionnaires publics ne suffit pas, et que, dans les rapports qui s’établissent avec les puissances de l’Europe par les ambassadeurs et les étrangers féodalement titrés, on veut se mettre de niveau ; ce peut être une nécessité d’étiquette, nécessité aussi impérieuse que bien d’autres une fois qu’on est entré dans le système des préséances; aussi n’insisterai-je que sur trois points: i* ne pas confondre les distinctions avec la noblesse; la noblesse doit être dans l’État, ou elle n’est rien ; les distinctions dépendent du caprice de celui qui gouverne, et de l’opinion qui a bien aussi ses caprices; a* ne reconnaître noble que celui qui peut se consacrer au service public sans demander un salaire; ce qui n’exclut pas les dédommagements.
FKVRiSR 1606
mais les restreint sans imposer des privations; 3* ne voir de lil>erté possible dans la monarchie qu’autant que ceux qui font partie de la haute administration possèdent une fortune assez grande pour oser avoir une opinion , sans qu'on puisse les accuser d'étre factieux. Ainsi noblesse, fortune et liberté sont des conséquences qui s’unissent dans le système monarchique. Et, dans tout cela encore, il n’y aurait pas d’aristocratie dans la véritable acception du mot, l’aristocratie étant la noblesse constituée pour avoir action dans le gouvernement. C’est un pouvoir qui règne seul dans certaines républiques, qui règne avec ou contre le monarque dans certaines monarchies. Mais comme cela se fait par le temps et non par la volonté d’un homme, il est absolument inutile de traiter ce chapitre.
Dans l’impossibilité de trouver une conclusion à cette Note, je la terminerai en rappelant un souvenir. Dans un entretien avec le premier consul sur le même objet , il me dit : a Ne pourraiton pas porter sur des corps politiques la noblesse qui n’était autrefois que dans lesindividus?» Nous avions d’abord parlé d’idéologie, et je lui répondis que, quoiqu’il n’en fit aucun cas, il me semblait que l’idée qu’il venait 'd’émettre en approchait beaucoup. Après un moment de silence, l’empereur répliqua : « Lorsqu’un gouvernement est faible, il ne doit pas faire d’essais; quelque-
ITOTE XXXI.
fois le moindre essai pouvant le perdre ; lorsqu’un gouvernement est fort, il peut essayer; cela ne l’empéclie pas de marcher. » Le gouvernement de l’empereur étant incontestablement plus fort que le gouvernement du premier consul, l’empereur peut essayer à volonté.
NOTE XXXII
Mai» i$4iS.
Il u’y a rien à dire sur l’espril public dans ses rapports avec le gouverneiueal. Les Français paraissent consentir à ignorer ce <]ue la politique ne permet pas de leur confier, et le voyage eu Italie, dont les conséquences dans l’avenir peuvent avcnr une si haute portée, est à peine regardé comme un -événement. Cela ne doit point étonner. Plus une démarche politique est grande, et moins elle peut être comprise par la multitude. Dans les républiques même, rien n’est raystéiieux comme la politique extérieure.
Des propositions faites par l’empereur au roi d’Angleterre avant de fixer le sort de l'Italie et de la Hollande, -on a voulu engager les esprits à croire que le gouvernement français aurait modifié ses projets sur ces deux pays, si le cabinet de Saint*- James avait consenti à modérer son système de domination sur les mers. Celte idée, qui a réussi, présentant l’empereur comme disposé à soumettre ses intérêts de gloire aux intérêts généraux de l’Iîurope, et rAnglelerre comme ne voulant rien céder des droits qu’elle a usurpés , prouvera
NOTE XXXII
qu’elle ne veut (aire aucun sacrifice au repos du continent. Cela n’est pas hors de vëritë, et par conséquent ne s’éloigne en rien de ce que la politique autorise à mettre en avant pour gagner l’opinion des peuples. Ce n’est ni de la force de notre état militaire , ni de l’habileté de notre diplomatie qu’on doute en ce moment; à cet égard, la confiance est sans bornes, et c’est s’exposer au ridicule dans la société que de se hasarder à faire des conjectures sur les combinaisons extérieures. On n’a de doute que sur le terme où il sera possible à l’Europe de se reposer.
Cette Note ne contiendrait rien qui fût digne d’attention si je pouvais ignoi*er que les plus petits détails d’administration et de police ne pa' raissent pas indifférents à l’empereur. J'appellei'ai donc ses regards sur trois objets importants, quoiqu’à des degrés inégaux ; i* les livres classiques; a* le peu de sûreté des rues de Paris; 3* les vols nombreux et même les assassinats en plein jour qui se commettent dans cetle ville : la progression en devient effrayante.
Sur les livres classiques.
L’unité dans l’instruction-, et par suite dans les idées générales, avait fait sentir la nécessité de livres classiques rédigés dans de bons principes. Cette mesure a été ordonnée parce qu’elle était dans les intentions de l’einporeur; mais elle a été
MARS l8o5.
si mal exécutée qu’autant vaudrait qu'on ne s’en fût pas occupé. Au lieu de faire des éditions dans un intérêt générai, 011 n’a vu qu’une faveur à accorder à ceux qu’on chaînerait du travail plus ou moins littéraire de ces éditions ; et cela a été conduit si mesquinement qu’il n’y aura pas même, pour les c<x>pérateurs, la plus légère partie du bénéfice dont on espérait les gratifier. C’est une affaire si bien manquée que le public en oubliera jusqu’à l’intenliou, en supposant qu’il s’en soit aperçu. Aussi n’y aurait-il aucun avantage à recommencer en ce moment , même avec la certitude de faire mieux. Le temps viendra où il sera indispensable de recréer un système général d’éducation publique; il faut pour cela de la tranquillité, de la réflexion; il faut surtout que la France en exprime le besoin, en jugeant à cet égard le passé piour ne pas se tromper sur ce qui est vrai, nécessaire et possible aujourd'hui.
L’éducation ne peut être maintenant ni tout-àfait dans la famille, ni tout-à-fait dans des institutions publiques; elle est en très grande partie dans la société entière. C’est une preuve sans réplique du bien général fait par les corps enseignants qui se sont succédés et combattus depuis la première création d'une Université en France. On ne conçoit plus aujourd’hui comment l'Uuiversité de Paris, dès les premiers temps de sa création , est devenue une puissance qui souvent
