HOT£ \XX

troublait l’État, et dèvanl laquelle se courbait quelquefois le pouvoir royal. La raison en est cependant facile à saisir. C’est qu’alors toute science, en prenant ce mot dans sa plus large acception , se trouvait coalisée dans ce vaste et unique établissement, et que rien n’est plus puissant (juc ce qui élève et séduit les esprits en apportant des lumières nouvelles. I^es rois eux-mêmes n’écbappcnt pas à cette séduction. Qui aurait combattu les prétentions de rUniversité, dont elle s’était fait des privilèges, quand il n’y avait aucun talent, aucune passion de savoir liors de l’Université? En disséminant dans toutes les situations sociales la science ( le mot toujours pris dans sa plus large acception), l’Université a perdu sa force de coaction , et la société y a gagné ce que chacun a acquis d’instruction individuellement. On peut dire des Universités qu’elles se sont amoindries de tout le bien qu’elles ont fait.

Sur le peu de sûreté dans les rues de Paris.

L’événement arrivé à l'abbé Sicard, et le même quelques jours après à M. Thibeaudeau , ont révélé ce que la police chercherait vainement à cacher : la multiplicité des accidents de ce genre. Je ne crierai ni contre le luxe, ni contre les voitures qui vont dans Paris du })as dont on disputait aux jeux olympiques le prix de la course; je sais ce (|ue valent les dédaïuations. Mais je vais à

MARS l8o5.

pied par goût , el j’ai le coup dœil assez prompt. Vingt fois j’ai sauvé des femmes, des enfants, des vieillards de la vélocité des chevaux , et cela m’a conduit à remarquer que la police de voirie a entièrement oublié son métier. On avait mis le long des maisons, dans Paris, des bornes dont la destiuation était d’olfrir un refuge aux piétons; depuis dix ans , pour avoir plus d’élégance, les boutiques s’avancent dans les rues; et, de rivalité en rivalité, le devant des boutiques prend tant de terrain qu’il y a des rues entières (et ce sont les plus fréquentées) où les bornes sont entièrement cachées sous les vitraux des boutiques. Il n’y a pas longtemps que, dans la rue de Richelieu, j’ai remarqué un homme qui , pendant une minute, vit une voiture venir sur lui ; il reculait toujours et ne put éviter d’être froissé. Point de bornes pour se mettre à l’abri ; sans l’adresse du cocher, il était tué en toute connaissance de cause.

L’empereur parait moins pressé d’élever des monuments que de débrouiller Paris, qui n’est plus en rapport avec sa population et ses habitudes; on le remarque, et on lui en sait gré. Lorsqu’il fait ouvrir de nouvelles communications, élargir les voies qui n’en restent pas moins bien étroites, il ne doit pas souffrir qu’on permette aux marchands de les rétrécir à leur profit; et, en attendant (ju’on trouve mieux, il est indis-

go MOTS X\X1I.

pensable de protéger F institution des bornes. Londres a eu le bonheur d’élre brûlée , ce qui a permis d’en faire, non la plus belle des capitales, mais la plus largement percée, la plus ccuumode pour la circulation des voitures et des piétons. Nous ne souhaitons pas le même bonheur à Paris; nous ne demandons qu’une police de voirie qui fasse son devoir.

Sur les vols nombreux qui se commettent à Paris.

Je puis affirmer le mal; il surpasse tout ce qu’on |M>urrait dire; mais je manque des connaissances qui seraient indispensables pour indiquer le remède; aussi me bornerai-je à appeler l’attention de l’empereur. Lorsqu’il a remplacé, ou, pour mieux dire, renvoyé le Directoire, 1^ diiigenoesi, les malle-postes ne marchaient encore dans plusieurs provinces qu'avec une escorte; il a voulu que les grandes routes fussent sûres, elles le sont devenues; je suis persuadé que s’il voulait que l’intérieur des maisons de Paris retrouvât son ancienne sécurité, cette sécurité renaîtrait bientôt. 11 me semble qu’il y a quelque chose de faux dans le système de la police; et, si j’étais plus tranchant, je dirais que les grandes routes sont devenues sûres parce qu'aucun employé de la |K>lice ne gagnait aux vols sur les grandes routes , tandis qu’ils augmentent à Paris par la raison contraire. Pour diminuer la hardiesse de cette

MABS l8o5.

assertion, je citerai un passage de La Bruyère, passage curieux, et qui prouve que le mal date de loin.

« Si on me racontait qu’il s’est trouvé autrefois « un de ces magistrats créés pour poursuivre les «voleurs et les exterminer (M. Grandmaison, « grand-prévôt), qui les connaissait tous depuis t longtemps de nom et de visage , savait leurs « vols , j’entends l’espèce, le nombre et la qualité , « pénétrait si avant dans toutes ces profondeurs, « et était si initié dans tous ces affreux mystères, « qu’il sut rendre à un homme en crédit un bijou « qu’on lui avait pris dans la foule au sortir d’une « assemblée, et dont il était sur le point de faire « de l'édat; que le parlement intervint dans cette H affaire et fit le fm)oès à cet ofiicier, je r^ar- « derais cet événement comme l’une des choses « dont riiistoire se charge, et à qui le temps ôte « toute croyance. Comment donc pourrais -je « croire qu’on doive présumer, par des faits ré- « cents, connus et circonstanciés, qu’une conni- « vence si pernicieuse dure encore, qtieUe ait « même tourné en jeu et passé en coutume?»

Depuis La Bruyère, le jeu a terriblement augmenté, et la coutume a jeté des racines si profondes qu’elles minent la société et le pouvoir. Il paraîtra toujours extraordinaire que la police sache les détails les plus secrets d’un vol et que cette science n’aille pas plus loin. Ttepuis M. de

NOTE XXEll.

• Sartiijes , la grandeprétention de la police a été de paraître tout savoir; il est bon que la canaille ait cette croyance , quoique l'expérience prouve que la police ne sait jamais rien d’important que par hasard ; mais si cette croyance ne sert pas à arrêter les crimes, je n’en vois pas l’utilité, et il serait faciled’en indiquer le danger. On tolère les escrocs pour qu’ils dénoncent les voleurs, et les voleurs pour qu’ils dénoncent les assassins; il y a dans cette organisation des grades et plus de classifications que je n'en connais. Cela me parait admi • rable , si l’escroc a assez de probité pour ne pas s’associer au voleur quand il y voit plus de béné- Uee qu’à le dénoncer; si le voleur est assez consciencieux pour ne pas agir de meme avec l’assassin quand il a reçu la conüdencede ses projets et (|ue les chances lui paraissent favorables. Autrement où est la garantie de la police? Au commencement de nos troubles civils où a-t-on trouvé tant d’assassins, d’incendiaires, d'hommes se livrant à tous les crimes à tant |)ar jour, si ce ii’esl dans l’armée de la police? Je l’ai dit; je n’ai pus assez de connaissances positives pour avoir un avis sur ce sujet, mais j’alïirme que l’effroi est dans Paris. Le gouvernement, à qui nous devons la sûreté des routes, doit vouloir nous donner aussi la sûreté de nos maisons. Lu citation du passage de La Bruyère prouve <|ue j’attaque un mal trop ancien pour avoir l'intention d’en faire nn repro-

th

MAHS l8o5.

ehe nouveau ; mais s’il est des abus qu’on ne puisse justifier par leur antiquité, ce sont assurément ceux dont les inconvénients s’accroissent avec le temps. Les voleurs vivent réellement dans une trop grande "sécurité ; il faut la troubler pour le repos des honnêtes gens.

J’ai peut-être eu tort de rassembler trois choses (|ui n’ont point de rapport pour les élever jusqu’à la hauteur d’une Note. 11 faut pourtant trouver quelquefois place pour les détails dans un temps où celui qui gouverne multiplie ses partisans en se montrant occupé de tout. Lorsque nous lisons les contes orientaux, rien ne nous plait comme de voir les califes courant les aventures sous un déguisement, et apparaissant à volonté dans toute leur puissance pour rendre la justice sur des faits dont ils ont personnellement acquis la connaissance. Pourquoi cela nous plaît-il? Parce que la justice est le premier besoin de la société, et que dans les pays qui n’ont pas de liberté, où un seul est tout et peut tout, le moment où l’injustice puissante est accablée par la seule présence du maître a quelque chose de touchant et de dramatique. Par suite de la Révolution, la France est sans institution et sans habitude; elle n’a plus de garantie que dans le pouvoir. Il faut donc que le pouvoir soit présent à tous les esprits jusqu’à ce qu’il ait recréé des institutions, et que ces institutions aient force de lois. Malhcu-

NOTK XIKII.

reusement, cda denuiiule plus de temps que Dieu n’en a accordé à chaque homme; ce n’est pas un motif pour se décourager. La postérité, fort équi* table , juge les chefs des nations non pas seulement sur ce qu’ils ont fait, mais aussi sur*les obstacles qu’ils ont rencontrés dans les circonstances où ils se trouvaient placés.

NOTÉ XXXIII

Juin i8o5.

Hus la puissance du gouvernement s’aflermil , plus l’esprit favorable à la monarchie se conso* lide; car si les hommes sont faciles à se laisser entraîner par des nouveautés, ils sont encore plus enclins au repos, et pour leur hiire trouver bon le sort dont ils jouissent il suffit souvent d’éloigner d’eux la possibilité d’en changer; alors chacun s’arrange de sa position, et l’on voit disparaître cette inquiétude, ces espérances vagues si dangereuses pour les nations et plus terribles souvent pour l’individu que le malheur même.

Un malaise sans cause, un dégoût sans motif ont autant contribué à la Révolution que des mécontentements fondés. Aujourd’hui la France jouit avec fierté de sa gloire; tout le secret de l’avenir consiste donc à lui faire aimer le gouvernement qui lui a rendu le sentiment de sa force.

J’ai déjà en occasion de le dire : on n’aime la monarchie que par raison , par la conviction de son utilité, car elle s’élève contre toutes les ambi tions; ce qu’on appelle république , au contraire , ouvre la carrière à toutes les prétentions et con-

nOTE XXXIII.

viendra toujours sous ce rapport aux hommes passionnés. 11 ne faut pas d’elTorts pour nous faire chérir l’indépendance, il en faut pour nous accoutumer à la subordination» D’après cette vérité d’expérience il semblerait que le système monarchique dût sans cesse être en danger ; mais il porte en lui uo moyen de conservation qu’on n’a point assez remarqué; c’est qu’il n’est jamais attaqué spontanément , par le peuple, et qu’il ne peut tomber que sous les coups d’hommes marquants dans la société*.

La république ne s’est pas établie à Rome par le peuple, mais par le sénat qui la méditait depuis Romulus, et qui employa jusqu’à la violence pour y accoutumer les plébéiens. Les républiijues de la Grèce ont également été fondées par des hommes hors de la classe commune. Les révolutions si nombreuses de l’Angleterre sont toutes nées dans le parti aristocratique , même celle qui a commencé par conduire Charles I" à l’échafaud , et s’est terminée, sous Jacques II , par un changement de dynastie. La même application peut être

(1) Dans les petites républiques anciennes il n’était ni rare ni difficile que le gouvernement fût renversé et chassé du territoire avec son parti. La monarchie de la Restauration est la première qui ait été renversée en trois jours et mise hors du royaume par un mouvement populaire qui n’a trouvé des chefs qu’après avoir vaincu. Beau sujet d’étude et de réflexions sur les conséqnenres de ce qu’on appelle la centralisation !

luijr i8o5.

faite à la Révolution française; les hommes les plus éminents par leurs connaissances et par leur esprit avaient brisé le trône avant que le peuple intervint dans ce grand drame, et il a fallu l’accou* tumer à la révolte pour lui faire comprendre qu'il voulait une révolution. En général on peut dire du peuple qu’il s’agite , mais qu’il ne fait pas de changements dans l’État; c’est pour cela qu’il e.st si important de distinguer Vesprit de révolte de \ esprit révolutionnaire. A mesure que le peuple a été éloigné des délibérations, qu’il a été rendu à ses anciennes habitudes, nous avons perdu l’esprit de révolte; mais le gouvernement doit travailler sans cesse à corriger l’esprit révolutionnaire. Nous sommes encore pleins de cet esprit-là; il fait la fortune des livres ; il est défendu avec chaleur par un parti nombreux; il domine chez la plupart des hommes en place ; et on ne serait pas embarrassé de citer nombre de personnages marquants chez (pii l’attachement sincère pour l’empereur n’a pu aller jusqu’à l’intime conviction de la bonté du gouvernement monarchique, considéré dans les conditions qui lui sont inliérentes.

De là naissent les deux partis qu’on remarque aujourd’hui en France, et parmi lesquels ou peut classer tous ceux tpii ont ou qui se croient capables d’avoir une opinion. Les uns, ayant marcpié dans la Révolution , veulent concilier les opinions (pii ont renvers(‘ la monarchie avec le rétablisse-

Oigilizo d liy. CÎOOgle

NÔTI XXXIII.

Oient du gouvernement d’un seul; ils sont pousses à celte contradiction par leur conduite passée, par leurs idées spéculatives et par les avantages personnels dont ils jouissent sous l’autorité de l’empereur, avantages auxquels ils tiennent avec raison. On peut dire de ces gens-là qii’ils ont un esprit révolutionnaire auquel ils ne veulent pas renoncer, quoiqu’ils ne sachent qu’en faire; et, pour s’arranger avec leur conscience , iis adressent à celui qui gouverne des éloges qu’ils refusent au genre de gouvernement qu’il a rétabli. Par un vieux reste de leur penchant pour la Révolution , ils sont plus disposés à soutenir le despotisme qu’à voir la liberté dans le gouvernement d’un seul; car ils n’ont jamais conçu et ne concevront jamais la liberté que dans la république. Les hommes de cette opinion , qui n’occupent aucune place, sont plus tranchants; ils n’admettent pas de conciliation entre la liberté et l’autorité, entre la religion ^ et la philosophie, entre le mieux idéal et le mieux possible; ils restent tout entiers tels <|u’ils se sont toujours montrés, et n’osent faire un parti séparé de leurs anciens collègues pour ne pas se donner à eux-mémes la mesure de leur faiblesse. C’est à cette raison qu’il faut attribuer l’union d’opinion qui subsiste entre des hommes dont la position est absolument différente. Ils s’accordent également pour regarder le parti royaliste comme très dangereux, afin d’avoir un prétexte plausible pour

r jilized by Go

iDiir i8o5.

le hair, et cette haine est encore un motif pour eux de ne pas se diviser. Ces horames-là, et le nombre en est grand , entretiennent l’esprit révolutionnaire , qu’il ne faut pas confondre avec l’esprit de révolte ; et, ce qui ne peut éton ner quiconque a la moindre connaissance du cœur humain, ils ont des partisans parmi ces royalistes qui ont fui dans les dangers de la monarchie et qui sont rentrés après dix années de malheurs avec le plus violent amour pour les mêmes doctrines auxquelles ils ont dû et leur avilissement et la perte de leur fortune.

L’autre parti a l’esprit de la monarchie , y tient par la conviction de sa bonté, de sa supériorité, et semble abandonner au fondateur de l’empire le soin de faire aimer l’Iiomme, parce que l’amour pour celui qui règne n’est qu’un accident dans le système monarchique, et que ce sentiment dépend entièrement de la conduite du monarque.

Les hommes qui forment ce parti (si l’on peut donner le nom de parti à l’accord d’opinions qui existe entre des individus qui ne se voient pas) sont convaincus que l’esprit de la monarchie est un esprit de raison , et que par conséquent il s’éteint à mesure qu’on laisse introduire dans l’État de fausses doctrines, une fausse littérature, une fausse philosophie, et qu’ainsi la durée de ce système politique repose essentiellement , non sur un homme, mais sur des principes et des inslilu-

lOO

SOTB XXXIII.

lions. Conibaltre les mauvaises doctrines, mettre à la poilée de tous les motifs de préférence’ et les conséquences de l’unité de gouvernement, accoiilutner de nouveau au joug salutaire de l’autorité, réveiller dans le peuple ce respect du pouvoir sans l(!quel il ne peut .y avoir qu’anarchie et despotisme, Ici est leur but. On pourrait dire qu’ils y maicbenl sans intérêt personnel, si le désir de faire triompher ses opinions n’était pas pour tout homme, et pour les écrivains spécialement Je premier de tous les intéi'cts.

Quand on gouverne, on sait combien (>eu il y a d’individus qui pensent par èux-mêmes, et alors combien il serait facile de mettre l’opinion du côté du gouvernement. La Révolution nous a prouvé que l’on détrônait les rois sans les haïr ; car à coup sûr ceux qui ont causé le plus de mal à Louis \VI ne le haïssaient pas; mais ils n’avaient plus la conviction de la bonté du gouvernement .d’un seul , des institutions et de l’esprit qui le soutiennent. C’est sous ce rapport que je considère jusqu’à quel point est petit le nombre des gens qui pensent par eux-mêmes et influent sur l’opinion publique. Parmi tous les hommes imbus aujourd’hui de la philosophie du dix-huitième siècle, il n’y en a pas un capable d’inventer une sottise nouvelle et de la mettre en crédit; on ne fait que rabâcher ce que les philosophes de cette époque avaient présenté de mille façons et répété

JUIN i8o5.

lor

jusqu’à satiété. Dans le parti opposé, je doute qu'on trouvât dix liommes en état de donner de nouvelles raisons d’aimer la monarchie ou de faii e valoir les anciens motifs de préférence pour ce gouvernement de manière à produire une sensation profonde; les autres répètent ou commentent plus ou moins heureusement. On l’avait remarqué bien avant moi, la littérature traîne à sa suite une foule d'écrivains pressés du besoin d'enseigner au public ce qu’ils ont appris la veille. C’est ainsi que les plus grands intérêts de la société , bien ou mal entendus, bien ou mal expliqués, deviennent le patrimoine des romanciers qui travaillent pour les laquais et les cuisinières; et l’opinion publique, formée ou gâtée originairement par un petit nombre d’individus, finit par tomber à la merci des gens qui ne se doutent seulement pas des conséquences attachées aux idées qu’ils propagent.

La littérature française est à peu près renfermée maintenant dans les journaux; c’est là que les deux partis dont j’ai parlé ont établi leur lutte. (Juand l’empereur est à Paris , ces deux partis jouissent d’une égale liberté ; quand l’empereur est absent, l’équilibre est- rompu; la crainte est mise dans le parti (|ui a le plus de succès auprès de l’opinion par le pift-ti qui compte le plus d'hommes en place. On dit hautement qu’il se prépare des changements dans le régime des jour-.

loa

NOTE XXXIll.

Baux : je crois donc devoir traiter ce qui les concerne, tant pour les choses accomplies que pour les choses à faire. A cet égard, j’ai les connaissances suffisantes, et je ne dirai rien dont je n’aie la certitude.

Le premier des journaux pour le succès et le talent est le Journal des Débats. Jusqu’à la Révolution, les feuilles éphémères se bornaient à rendre compte du prix du foin et de la paille, du lever et du coucher du soleil et autres choses de cette importance ; à quelques articles de spectacles près , rien ne méritait d’étre lu. La haute littérature et la philosophie s’étaient cantonnées dans les livres et n’étaient pas tombées plus bas que les journaux de quinzaine ou de mois. La Révolution nous ayant donné le besoin d’une sensation quotidienne , et ses excès contre la civilisation ayant mis à découvert les fondements de la société, il s’est trouvé à la fois des hommes en état d’écrire tous les jours quelque chose de profond ou de piquant, et toute une nation disposée à les lire avec curiosité; de là la supériorité que les journaux quotidiens ont prise sur les journaux par quinzaine ou par mois, et conséquemment le grand succès du Journal des Débats. Ce succès a effrayé les p>artisans dé la philosophie. Ne voulant pas s’avouer que l’opinion était contre eux, ils ont mis la vogu^d’un journal anti-philosophique sur le compte du royalisme, et ils ont poussé le délire jusqu’à vouloir placer Geoffroi

dans la conspiration de Georges, fions un gouver> nement révolutionnaire il eût succombé ; sous le règne de l’empereur l’accusation est tombée par sa seule absurdité. GeofTroi est l’homme du monde le plus craintif; un vieux professeur n’est pas obligé d’avoir du courage ; ainsi la peur au* rait suffi pour le rendre prudent. 11 aime la Iran* quillité dont il y jouit et l’existence pécuniaire qu’il a su se créer.

Le Journal des Débats, bien ou mal protégé par ceux qui se faisaient un produit de cette protec* tion, s’est soutenu malgré les accusations du parti révolutionnaire et philosophique; on pourrait douter aujourd’hui s’il se soutiendra contre le parti des hommes en place mus par la cupidité. Un journal qui rapporte plus de deux cent mille francs a fait ouvrir de grands yeux à quelques personnes; aussi avons-nous vu assea nouvellement un journal philosophique changer de principes dans l’espérance de partager la vogue du Journal des Débats; le succès n’a pas été heureux. Toute différence de talent à p»l , la priorité est beaucoup dans ce genre; on tient à son journal par habitude, et les provinces en changent encore moins que Paris, parce qu'elles ignorent s’il parait des feuilles nouvelles ou si les anciennes changent de ton poiu* s’attirer des chalands. A mon avis, des hommes en place ne devraient jamais être intéressés dans les journaux; le contraire