AVEC

NOTE I

Octobre i8oa.

M. de Lavalelte 1 m’a communiqué la note du premier consul, par laquelle il témoigne le désir tjueje prenne en chef la rédaction du journal ayant pour titre le Bulletin de Paris. Un désir du premier consul serait un ordre pour moi, s’il me suffisait de soumettre ma volonté pour trouver la fa-

(i) Directeur général des postes.

* a NOTE I.

culte de faire ce qu’on nie demande; niais le ciel ne ni 'a pas créé ainsi. H faut toujours que je sois convaincu de l’utilité d’une chose pour la faire avec goût et d’une maniéré vraiment profitable à ceux qui la désirent. Or, rien ne me parait moins utile que ces journaux mi-officiels qui ne vont que de la protection du gouvernement; ils n’ont pas un mois d’existence que chacun sait qui les fait, pourquoi et pour qui on les fait; alors on les lit bien moins pour s’en laisser diriger que pour savoir ce que le gouvernement veut qu’on pense, et dès qu’on voit un gouvernement quelconque prétendre faire l’opinion au 'jour le jour, les esprits se cabrent et se font une opinion directement opposée; à cela il y a de la justice. Dans les pays qui ont des doctrines publiques, et malheur aux pays qui n’en ont pas, le devoir du gouvernement est de les maintenir, puisqu’elle^ sont l’ame de l’État. Tout ce qu’il fait pour cela est approuvé des honnêtes gens, et ne peut contrarier que ces esprits ardents qui sacrifieraient l’univers entier au seul désir d’essayer des systèmes; esprits que les événements les plus terribles ne peuvent corriger, parce qu’une fois qu’on s’est lancé hors du possible, qu’on s’est accoutumé à voir la société comme une idée* qu’on peut retourner dans plusieurs sens, il est impossible de revenir au vrai.

Mais si la raison admet que lé gouvernement a

OCTOBIIE 180a.

le droit de maintenir les doctrines publiques , l’amour-propre ne peut consentir que le gouvernement influe sur l’opinion au jour le jour et pour chaque événement particulier. Quand ou l’essaie, ce qui n’est pas mal, il faut se cacher comme si on faisait mal, afin que, l’amour-propre des lecteurs n’étant pas averti, vous puissiez les amener à approuver vos raisonnements s’ils sont bons, et qu’ils croient penser par eux -mêmes lorsque vous les conduisez à penser. Or, c’est ce qu’on n’obtient jamais avec les journaux mi-officiels. Si le gouvernement était un parti, ce serait différent; les partis ne sont jamais difficiles; pourvu qu’on les flatte, ils trouvent tout bon; mais ce n’est certainement pas dans un esprit de parti qu’est fait ou que devrait être fait le Bulletin de Paris.

Dans toutes les propositions de journaux aidés par le gouvernement, il me semble, si j’en juge par l’expérience, que les journaux qui se proposent ne considèrent que trois choses : i* l’argent qu’ils gagneront, a* l’importance qu’ils se donneront, 3* une grande facilité pour tourmenter les journaux qui réussissent. A. la preuve.

Quoique le gouvernement ait efficacement protégé le Bulletin de Paris, je ne vois pas qu’il ait eu un grand succès, puisque, après avoir passé dans plusieurs mains qui n’en ont su rien faire, on me l’offre k moi qui suis connu pour avoir des opinions entièrement opposées aux hommes

ROTE I

qui l’ont rédigé jusqu’à présent. Alors à quoi a servi l’argent dépensé pour le créer et pour le soutenir?

Les rédacteurs de ce journal, responsables au gouvernement d’un succès 'qu’ils avaient promis et qu’ils n’ont pas obtenu , n’ont pas eu la bonne foi d’avouer leur incapacité; ils ont nécessairement accusé l’opinion publique et les journaux qui réussissent; dès lors ils ont montré au gouvernement des ennemis où il n’y en a pas, et sont devenus hostiles envers tous les autres journalistes. Étrange manière de diriger et de réunir les opinions!

Autre inconvénient très grave, puisqu’il est un obstacle insurmontable au succès, et que tout journal qui n’a pas de succès est nul , quelque chose qu’il contienne.

Dès qu’une feuille publique est créée et payée par le gouvernement , les places de rédacteurs sont demandées comme on demande des places de commis et données à peu près de même. Il est fort indifférent que des commis , dont les uns sont jacobins, les antres royalistes, ceux-là athées, ceux-ci jansénistes ou moliuistes, se trouvent dans le même bureau pour copier des.leltres ou aligner des chiffres; les opinions né' sont pour rien dans cela. Il n’en est pas de même entre des hommes qui travailleraient au même journal et qui n’auraient été choisis que sur des protections diverses. Quel accord y aurait-il entre eux et dans

OCTOBRE lâoa. .

leur travail? Quelle certitude aurais-je seulement qu’on me donnerait pour coopérateurs des gens de lettres et non des intrigants qui, ne sachant pas écrire et sachant très bien marcher, iraient chercher un appui près du ministre de la police ou de tout autre ministre, chaque fois qu’ils éprouveraient une contrariété ou qu’ils pourraient se faire valoir. Dès lors un journal que le gouvernement aurait voulu à lui seul serait livré à la police; et il faudrait que le ministre de cette partie fût bien sot pour ne pas arriver à cç résultat. Ceci n’est point une conjecture. Lorsque j’ai demandé à M. de Lavaletle s’il savait qui on m’adjoindrait, il m’a nommé deux personnes qui n’ont aucune réputation littéraire. Je Vis trop isolé pour savoir s’ils en ont une autre; mais n’ayant tiré de la révolution qu’une réputation inattaquable-, je tiens à ne la lier à aucune autre réputation, afin de n’être responsable que de mes propres fautes. " Et pourquoi s’obstiner à continuer le Bulletin de Paris? qu’on le laisse mourir 1 . Par lui on veut avoir de l’influence sur l’esprit public; mais il faudrait avant tout lui donner du succès; quand j’y parviendrais, cela demanderait du temps, et tout ce temps serait perdu pour l’effet auquel on destine spécialement ce journal. Est-ce que le gouvernement croit de bonne foi que les jour-

NOTE I

naux ne sont pas tous à sa disposition et que les propriétaires lutteraient contre lui? qu’ils refuseraient des articles communiqués, si ces articles étaient bien faits, surtout s’ils étaient écrits dans le sens du journal auquel on les enverrait; conditions sans lesquelles tout article est sans influence? Quand on tend à réunir les partis, ce qui n’est possible qu’autant qu’on est assez fort pour leur tracer le cercle dans lequel ils s’agiteront, on peut, sur tous les grands intérêts de l’État, dire la même chose aux jacobins et aux royalistes; seulement on ne peut pas la leur dire de la même manière, parce que chaque pa*|j a ses formes et ses convenances auxquelles la raison même doit se rattacher pour être admise. S’il s’agit de la guerre, ce n’est certainement pas en menaçant les trônes, en insultant les rois , qu’on fera goûter la guerre aux royalistes; mais avec des idées de gloire, des souvenirs historiques , on aura de l’influence sur eux. Je ne sais pas comment il faut parler aux jacobins; mais le premier consul trouvera autour de lui des gens qui le savent, et, par ces gens-là, il disposera du Moniteur , des Défenseurs de la patrie , et même du Journal de Paris dont les allures penchent toujours de ce côté, parce que l’idéologie y entraîne. Moi, je réponds du Mercure , du Journal des Débats et de la Gazette de France , qui ne refuseront jamais un article de moi. Ainsi, «ans association d’hommes

OCTOBRE l8oi.

qui n’ont entre eux aucun rapport, sans courir le danger des tracasseries que ne manquent jamais d’exciter des écrivains qui se croient appuyés par le gouvernement; qui, pour son argent, lui ont promis l’opinion publique et ne peuvent pas cependant faire lire un journal, il est facile d’employer les principaux journaux à donner une direction à l’esprit public. Si c’est pour l’éclairer qu'on prend ce moyen , si les formes sont bonnes, on réussira; si au contraire on en abuse, si on donne aux journaux des articles tels que les rédacteurs connus de ces journaux soient, par honneur, réduits à les désavouer dans le monde, ce moyen même perdra toute efficacité , et il faudra retomber dans les mains des intrigants. Or, pour savoir ce que ces messieurs se permettent, je m’en rapporterai à ce que le premier consul m’en a appris, et en me les nommant; car ma position ne m’a jamais permis de les juger autrement que par ce qu'ils produisent eu public. On pourrait les comparer à ces espions que, pendant la guerre, les armées ennemies tolèrent réciproquement; qui disent de chaque côté qu’ils n’ont l’air de servir l’armée ennemie que pour se procurer plus de facilités à obtenir des renseignements, et qui finissent presque toujours par être pendus pour avoir trahi tous ceux qui les employaient. A cela [très que nos intrigants de littérature s’arrangent pour n’èlrepaspendus,lacompa raison serait exacte.

NOTE I

Il restera toujours une grande difficulté pour servir le gouvernement dans les journaux, difficulté qui consiste à savoir ce qu’il désire , où il va, et p3r quels moyens il veut y arriver. Rien n’est plus aisé pour les écrivains anglais que de prendre un parti; on sait toujours dans ce pays de quoi il s’agit entre les opinions diverses, parce que rien de fondamental n’est en discussion. Qu’est-ce qui n’est pas en discussion dans notre pauvre France? Nous sommes en république, et cela n’est pas vrai; nous parlons de liberté r et cela n’est pas vrai ; on dit qu’on veut finir la révolution , et cela n’est pas vrai. On veut seulement qu’elle se repose pour reprendre de nouvelles forces et suivre un autre chemin ; car ses admirateurs avouent qu’elle s’est un peu fourvoyée sous Robespierre et sous, le Directoire. Personne ne dit au premier consul son arrière-pensée, je crois bien que le premier consul ne confie la sienne à personne; cela est

assez embarrassant quand il s’agit de mettre en évidence l’opinion du pays et du gouvernement.

Cependant il est un point hors de discussion ,

c’est que la France est la France, et qu’il n ÿ aura rien de possible comme il n’y aura rien de durable que nous rie soyons Français. C’est dans ce sens surtout qu’il faut diriger l’esprit public; le, reste viendra avec le temps.

Cês réflexions faites, si on persiste à soutenir le Bulletin de Paris, je ne m’y refuse pas absolu-

OCTOBKK

1 8oa .

meut; et quaiul je partirai de ce point convenu, je verrai ce qu'il y aura de mieux à faire. Cependant, j’avoue que j’aimerais mieux avoir contribué à l’enterrer en présentant son inutilité qu’après avoir confirmé par moi-même l’impossibilité de le faire vivre. Le premier consul n’ignore pas que ce n’est point par besoin que je travaille dans les journaux, mais par goût, et parce que j’aime à avoir action sur l’opinion 1 ; mais je veux que cette action soit toujours franche, autrement je ne pourrais plus rire en lisant quelquefois dans la même matinée (pie je suis terroriste, royaliste, capucin, etc., etc. Je suis Français , et en vérité ce n’est pas ma laute si, par prévoyance, je m'éloigne toujours du parti qui domine. Qui pourrait me dire jusqu’à présent auquel j’aurais dû

(1) Le premier consul m’ayant parlé de mes valets de pieds dans la première entrevue que j’ai eue avec lui , mon indépendance et ma manière de vivre toujours la même ayant fait croire aux hommes qui l’entouraient et qui avaient de la bienveillance pour moi que je jouissais d’une grande aisance , et le lui ayant dit, tandis que d’autres hommes, moins que bienveillants, lui avaient affirmé que les Bourbons avaient fait ma fortuuc, ce qui n’était pas vrai, j'ai cru devoir le laisser dans l’idée que le travail auquel je me livrais était dans mes goûts et non dans mes besoins; cela rendait ma position meilleure vis-à-vis de lui. Il aurait moins promptement compris cette vérité cependant bien simple , 'que, si je n’avais pas eu du plaisir à écrire, j’aurais cherché et trouvé une autre manière d’arranger mon existence selon mes habitudes, sans jamais aliéner ma liberté. Je mets de l’intérét

*? * +%Ét

NOTE I

m'attacher? Où je vois espoir de salut pour la France je me range tout naturellement. Puisse-t-on ne pas se tromper de nouveau sur les moyens", car on augmenterait les extrêmes difficultés au milieu desquelles nos erreurs accomplies nous ont placés !

à cette note, parce que je serais honteux que les hommes de lettres avec lesquels j’ai eu des rapports de travail et d’amitié passent croire que j’aie été un seul moment assez fat pour renier notre position commune.

Pour qu’on puisse comprendre le début de la Note suivante , je dois faire remarquer que celle-ci est une réponse au premier consul qui , une fois nos conventions verbales arrêtées, m’avait attaqué avant que je lui eusse écrit,

Ei

B îï

Kl i •

■1 ï« jâ»

-.uigitj

NOTE II

Octobre 1802. ' *

Si j’étais destiné à tenir une correspondance politique avec quelqu’un dont je n’aurais pas la pensée, ne pouvant lui offrir que la mienne, je commencerais par donner un seus précis à plusieurs dénominations reçues depuis la révolution ; le premier point étant de bien s’entendre sur la valeur des mots , ce qui est quelquefois aussi difficile que d’être d’accord sur la nature des choses; et, comme on ne peut définir certaines expressions qu’en s’arrêtant sur les partis qui les ont créées, je parlerais nécessairement de ces partis.

Il y en a deux principaux en France, les royalistes et les républicains ; nous sommes encore aujourd’hui censés être en république.

Les royalistes se divisent en deux classes très distinctes : royalistes d’opinion et royalistes d’intérêt. Les républicains peuvent se classer de la même manière : républicains d’opinion et lépublicains d’intérêt. Sous celte seconde dénomination sont nécessairement compris tous les 1 évolutionnaires qui, malgré les avantages que leur olfre le gouvernement qui s’élève, aimeraient mieux trou-