NOVEMBRE I

on a la patience de le vouloir, on peut avoir une génération dévouée ; 3 # d’amener par la seule force des choses toutes les maisons particulières d’éducation à la même instruction ; 4° d’attacher par la reconnaissance et l’amour-propre tous ceux dont l’éducation a été faite par l’Université, et qui se sentiraient honorés de la distinction accordée aux anciens recteurs et professeurs.

La pension qui leur serait accordée pourrait être fondée sur le produit même des nouvelles éditions classiques. Il n’est pas un seul libraire qui à cette condition ne se chargeât de cette entreprise; mais il est plus noble que la pension soit un bienfait du gouvernement, et il est d’une meilleure administration que les libraires auxquels on accorderait cette entreprise soient grevés d’un nombre déterminé d’exemplaires pour les élèves dont le gouvernement fait suivre l’éducation à ses frais. 11 faudrait faire prendre d’avance à cet égard tous les renseignements nécessaires, afin que le premier consul put annoncer sur cet objet une volonté développée et non un simple projet.

11 est temps de se convaincre que l’éducalion publique est destinée à former des hommes en rapport avec l’esprit du gouvernement. Si ce n'est |>as là le but qu’elle doit atteindre, il serait mieux que le gouvernement ne s’en mêlât en rien ; mais cela est impossible, quel que soit le système politique qui domine, cl de celte impossibilité même

HOTE IV

'to

naît un devoir. Le premier consul ne sait pas toutes les niaiseries philosophiques, toute la mollesse, tous les faux principes que l’on donne et tous les essais qu’on tente dans les maisons particulières d’éducation. Les plus scandaleusement splendides sont soutenues par des banquiers qui n’y voient, les uns qu’une affaire, les autres qu’uu moyen de former un esprit public à leur manière. Dès l’instant qu’un homme sait assez écrire pour faire un prospectus brillant, il est sûr de trouver des fonds; et on sacrifie une partie de la génération présente, la partie qui dominera par sa richesse, à toutes les folies que la cupidité et l’esprit systématique peuvent inventer. L’instruction s’y donne plus en discours qu'en travail, et les élèves y contractent, avec l’habitude de la paresse, l’habitude plus dangereuse encore de se croire propres à tout. Ces graves inconvénients disparaîtront quand les parents verront un mode d’instruction tracé par le gouvernement pour les établissements qui dépendent spécialement de lui, et surtout lorsque ce mode nouveau d’instruction contiendra un hommage rendu aux chefs de l’Université; car alors il y aura conciliation entre toutes les opinions sur cet objet; c’est le but vers lequel il faut tendre sans cesse.

Aujourd’hui même, dans les écoles centrales , les classes qu’on appelle de grammaire générale ne sont que des cours de logique et de philoso-

NOVEMBRE |8o2.

phie qu’on croit avoir dégagées des erreurs anciennes, et auxquelles on a substitué des erreurs qui ne sont pas moins dangereuses. Chaque professeur, ne reconnaissant plus de règles, tourmente par de faux principes des élèves qu’il croit instruire. En ne considérant que les résultats, on trouverait que le gouvernement paie aujourd’hui pour que l’on instruise des hommes qui deviendront de plus en plus difficiles à gouverner. Il est une observation de fait qui peut éclairer ceux qui réfléchissent. Avec une grande puissance de talent et d’argumentation, .1. -J. Rousseau, élevé au hasard, n’a eu que des idées fausses sur toutes les parties de l’éducation; Voltaire, élevé par des jésuites, c’est-à-dire dans une maison publique et d’après des règles fixes, Voltaire n’a jamais fait de plans d’éducation et a toujours montré de la reconnaissance pour celle qu’il avait reçue, même en attaquant les jésuites sous d’autres rapports.

Mais je n’ai voulu parler ici que des éléments de toute éducation de college. Je crois qu’il serait impossible maintenant de déterminer les principes de la partie de l’instruction comprise autrefois sous le mot philosophie , et qu’on divise aujourd’hui en morale, logique et législation. Puisse un jour la lassitude amener une conciliation entre tous les systèmes spéculatifs de philosophie. Ce serait une époque de bonheur, ou du moins de force et de repos pour l’esprit humain. En al-

NOTE IV

tendant, on ne doit négliger aucun moyen de fixer les esprits sur les objets d’éducation qui sont à la disposition du gouvernement, et beaucoup n’y sont pas encore.

L’idée simple que je présente est tout ce qu’on peut raisonnablement vouloir aujourd’hui. Si demain elle était publiquement annoncée, mille hommes, qui se remuent à Paris pour faire adopter des projets, des livres, des méthodes, se reposeraient, et avec eux tous ceux qu’ils tourmentent de leurs démarches, qu’ils agitent de leurs espérances. Les faiseurs de projets des départements se calmeraient aussi; l’instruction déjà en deviendrait meilleure, car beaucoup d’instituteurs, de professeurs s’écartent de l’ancienne route, moins par conviction que pour se faire remarquer; en un mot, nous cesserions de compter autant de législateurs en éducation qu’il y a en France d’hommes enseignants et voulant enseigner. Ce serait autant de gagné en tranquillité présente, en espoir pour l’avenir.

On peut dire qu’il n’y a plus de livres classiques en France par la même raison qu’il n’y a plus de grammaire française depuis que tout le monde en fait. Si on brochait des dictionnaires aussi vite que d’autres livres, notre langue serait perdue. Quand une nation en est là, elle regarde comme un bienfait que l’autorité décide, et ici l’autorité ne décidera pour le public, qui a tou-

NOVEMBRE |8ü2.

jours besoin de règles faites, qu’en décidant pour les maisons d’éducation qui sont sous sa surveillance immédiate. Sa force sera d’influence, et cette force est la meilleure de toutes.

On a soulevé beaucoup de discussions sur les avantages et les inconvénients de l’éducation publique et de l’éducation privée, sans réfléchir que la solution de ce grand problème ne peut être générale, puisqu’elle appartient à chaque père de famille, selon ses idées et sa fortune; mais pour un gouvernement il y a plus qu’un problème à résoudre, l’éducation publique étant un besoin de la société devient pour lui un devoir. Sans doute un mode d'enseignement, appliqué sans flexibilité et à la fois à un grand nombre d’écoliers, froisse des caractères, brise des intelligences. Rien n’est sans inconvénient. A tout prendre, les élèves sont suffisamment instruits quand ils entrent dans le inonde avec le goût du travail et l’habitude d’obéir à des règles.

L’éducation ne fait pas de grands hommes; ce privilège appartient à la nature, et les circonstances seules décident de quelle manière ils seront grands. S’ils ne pouvaient devenir supérieurs que par l’instruction qu’ils auraient reçue, en quoi consisterait alors la supériorité dont la plus forte preuve vient de ce qu’ils s’élèvent au-dessus des autres par la puissance de leur génie? Quiconque ne sait pas lui-même achever son éduca-

44 NOTE > v -

tion reste et doit rester dans la classe commune. De tous les hommes qui ont marqué dans l’Etat, dans les arts , les lettres et les sciences , bien peu avaient été élevés pour la position dans laquelle ils se sont fait un nom, et beaucoup au contraire ont eu à combattre ou les préventions de leur famille ou les désagréments de leur situation sociale.

D’une éducation uniforme il sort des opinions et des habitudes semblables, des caractères et des talents divers. Les habitudes d’un peuple répondent de la sûreté du gouvernement quand elles sont en rapport avec les institutions; les talents ne contribuent qu’à l’éclat de la nation , et il est bien plus nécessaire de travailler à donner de la stabilité à une société que de l’éclat, surtout en France où le caractère hardi des hommes les porte assez à se distinguer, sans qu’on prenne la peine de les y exciter. Un temps a été où il fallait encourager l’esprit du commerce; maintenant il faut protéger le commerce et empêcher que son esprit ne domine ; un temps a été où il fallait répendre le goût des arts, maintenant il faudrait le restreindre parce qu’il est devenu une manie; un temps a été où il fallait seconder l’essor des littérateurs en multipliant les moyens de le devenir, maintenant il faudrait multiplier les difficultés pour diminuer le nombre des hommes qui tendent à ne faire qu’un métier de la littérature. En un mot, on doit toujours vouloir la perfection,

NOVEMBRE I 8o J .

nou par les mêmes moyens , mais en tenant compte des besoins et des dispositions bonnes et mauvaises de la société.

On peut regarder les enfants au collège comme nousconsidérionsles nations de l’Europe à l’époque de la renaissance des lettres. Quand on a tout à apprendre on ne discute pas, on croit tous les livres. Aussi se passa-t-il bien du temps avant que Descartes remplaçât Aristote en qui l’Europe avait foi, et mit le doute au-dessus de la parole du maître; mais on ne va pas au collège pour douter et discuter, on y va pour apprendre et pour croire. Le temps vient toujours assez vite où l’on discute parce qu’on doute, où l’on doute parce qu’on discute; mais, dans les commencements, rien ne s’enseigne que par autorité; voilà pourquoi l’éducation bien dirigée rend les hommes soumis, sans rien ôter à la portion d’indépendance compatible avec les principes généraux de l’ordre social.

Uniformité dans les livres classiques et dans la discipline pour avoir union entre les hommes et pour appuyer l’unité dans le gouvernement; honneur aux débris de l’Université pour lier le passé à l’avenir avec avantage et sans aucun sacrifice; car lorsque le temps sera venu de travailler à un plan général d’éducation , l’idée que je présente ne gênera en rien , puisque tout consiste à faire faire solennellement, par de vieux recteurs et quelques professeurs, une classification de livres devenue

NOTE IV

nécessaire, et qu’il ne s’agit ici que de la préférence à donner pour cette classification aux uns sur les autres. La plupart des combinaisons pour diriger les esprits exigent rarement des moyens plus grands que celui-ci; mais personne ne les présente, parce qu’ils ne font pas briller l’imagination , et plus encore peut-être parce qu’ils n’offrent de bénéfices d’argent à qui que ce soit'.

(i) Je me suis trompé dans cette conclusion. Les éditions classiques que je demandais pour assurer l'existence des vieux professeurs de l'Université ont été confiées à des littérateurs protégés par des ministres; et cela a été si étrangement conduit qu'ils n'en ont pas tiré le profit qu'ils en espéraient ; les vieux professeurs sont restés dans l’abandon.

NOTE V

Novembre i 8 oî.

11 faudrait n’avoir jamais étudié l’histoire pour ne pas savoir que ceux qui gouvernent ne peuvent se fier qu’à demi à l’amour des peuples; ce qui n’empêche pas qu’il y ait dans le pouvoir suprême une espèce de soins qui n’exclut ni la dignité, ni même la sévérité; et si parfois on doit faire quelques frais, c’est sans doute pour accoutumer de nouveau les Français à ne voir dans le gouvernement qu’un pouvoir protecteur. Autrefois le peuple, lorsqu’il souffrait, croyait toujours que le roi n’en savait rien , et lorsque les ministres frappaient un coup d’autorité, l’espoir des parents, des amis, était d'arriver jusqu’au roi. Depuis deux ans toutes les combinaisons de la police ont consisté au contraire à reporter sur le premier consul l’odieux de la plupart des arrestations, lorsqu’il fallait que cet odieux, s’il était nécessaire, restât tout entier sur elle. Je crois qu’il est dans la position actuelle du gouvernement d’accorder souvent des grâces , ou de se tenir autant que possible à l’abri de toutes les sollicitations. Dans celui qui gouverne, le seul pouvoir

VOTE V

qui répugne à tous les hommes indistinctement est le pouvoir déjuger, ce qui oblige le gouvernement à accorder tout ce qu’il peut sans danger, lorsqu’on est assez heureux pour pouvoir s’adresser à lui. J’appuie sur celte réflexion, parce qu’elle est dans les idées Françaises, et que c’est dans les habitudes d’une nation qu’il faut toujours chercher de quoi pour s’en faire aimer. En général, les hommes auxquels le gouvernement a donné sa confiance pour la direction de l’esprit public, n’ont jamais su vanter que la gloire du premier consul, ce qui était d’autant plus inutile qu’elleparlait plus haut que leurs écrits, tandis qu’ilsont laissé établir une idée exagérée de sa sévérité. Je ne sais à qui il faut attribuer les bruits répandus à cet égard; j’ai cru devoir en avertir. Les seuls coups qu’on ne puisse parer sontccux qui sontportésdans l’ombre.

Je pourrais , par mon propre exemple, exposer comment les choses se passent à cet égard.

On voulait m’éloigner de Paris ; je dirai tout à l’heure dans quelle intention, line femme d’un âge et d’une tournure respectables se présente un matin chez moi, en me demandant de lui permettre de ne pas se nommer. Elle se dit chargée, par des personnes qui s’intéressent à moi, de m’engager à prendre des sûretés , parce que la police allait faire paraître un volume , sous le titre de Correspondance anglaise , et que dans ce volume il se trouvait un billet de moi. Je lui ré-

NOVEMBRE l8oi.

NOVEMBRE l8oi. 4g

pondis que j’avais toujours su me choisir une retraite quand j’étais compris dans une proscription législative; les proscriptions de ce genre, se terminant d’elles-mêmes, permettaient aisément de prévoir le moment où on pourrait reparaître ; mais que fuir devant une accusation personnelle et imprimée, quand j’étais sur de moi, ce serait à ne pas finir; et que si on m’arrêtait il faudrait du moins qu’on s’expliquât.

Je fus arrêté.

Une fois au Temple, je lis demander au ministre de la police quand j’en sortirais; il répondit que cela ne dépendait pas de lui, mais du premier consul, et que je devais diriger mes démarches uniquement de ce côté. Je lui écrivis que j’étais entré au Temple fort innocent, et (pie si je faisais la sottise de vouloir en sortir par le premier consul et non par le ministre, je deviendrais coupable incontestablement. M. Fouché persista. Je pris une voie détournée pour attirer sur moi les regards du premier consul; mais cette voie n’était pas sans danger, puisque j’allais prendre pour intermédiaire un homme qui était alors dans une espèce de rivalité avec le ministre de la police. M. Rœdejer, sans me connaître personnellement, m’avait plusieurs fois traité avec bienveillance dans son journal. Je lui écrivis une lettre fort détaillée, qui se terminait par la prière de la considérer comme adressée à lui seul et de la brûler

NOTE V

après l’avoir lue. En lui faisant celte prière, j’avais intérieurement l’espérance qu’il mettrait ma lettre sous les yeux du premier consul. C’est ce qui arriva.

Le premier consul autorisa M. Rcederer à me faire savoir que ma justification lui paraissait complète; qu’il n’était venu ni pour justifier, ni pour condamner ce qui 1 avait précédé; que, sous son gouvernement, tout commençait avec lui:

principe excellent et d’une grande efficacité, si tous les hommes appelés à servir le pouvoir avaient pensé de même; ce qui était difficile, vu leurs antécédents. Ma liberté m’était promise sous la condition d’une explication fort simple. Le billet de moi, imprimé dans la Correspondance anglaise, ne portait pas de date, et on me demandait de prouver qu’il avait été écrit avant le consulat. Je répondis que ce n était pas ma faute si on avait supprimé la date de mon billet; mais que j’acceptais la date de la lettre dans laquelle il était relaté, puisqu’il était impossible qu il eût été écrit postérieurement.

Tout était donc fini; au contraire, tout était à recommencer. Le premier consul déclara qu’on lui avait révélé sur moi bien d’autres forfaits, et que je ne sortirais du Temple que pour être déporté. Me voici donc à la disposition de M. Fouché, coupable, comme je l’avais prévu, de m’être adressé au premier consul; et, ce qui est admirable, tout en me tenant sous sa griffe, le ministre

NOVEMBRE l8oa. 5l

était autorisé à faire porter sur le chef du gouvernement la responsabilité d’une injustice. Selon ma manière de voir, c’était du moins pour moi une certitude que la menace de déportation n’irait pas plus- loin.

Je revins lentement, par des intermédiaires, à M. Fouché qui me fit savoir, de la façon la plus aimable , qu’il était disposé à me rendre la liberté si je la lui demandais par écrit. Je-Iui adressai une lettre fort courte, assez gaie pour être légèrement impertinente sans le blesser ; car il a de l’esprit ; il signa l’ordre de ma sortie, en y ajoutant la condition que je viendrais le voir. Notre entretien fut sans explications et surtout sans récriminations. Et comment aurais-je récriminé , lorsqu’il me disait , en me serrant les mains, qu’il m’avait envoyé » l’ordre de ma sortie par un de ses domestiques, dans l’appréhension qu’on ne me la fit attendre longtemps s’il avait eu recours à ses bureaux. Ce n’était donc plus du premier consul que j’avais à me plaindre , mais des bureaux de la police ; M. Fouché seul restait innocent. Quelle innocence, bon Dieu ! Je compris qu’il m’offrait de me mettre directement sous sa protection , ce que j’éludai, étant bien résolu, si j’avais jamais besoin d’être protégé sans perdre mon indépendance, de trouver mieux que la police.

Mes prévisions à cet égard se fondaient sur les réflexions suivantes :

5a NOTE V.

Plusieurs articles que j’avais mis clans les journaux avaient assez frappé le premier consul pour qu’il eût montré le désir de savoir de qui ils étaient. On m’avait nommé, et il n’avait pas caché sa satisfaction. Eh bien ! comme mes idées et une prévoyance du système que suivrait inévitablement le gouvernement qui s’élevait,, ne plaisaient pas au parti révolutionnaire, la police me confpromit dansMa correspondance anglaise pour m’éloigner de Paris si j’avais peur, ou pour avoir un prétexte d’attenter à ma liberté si je tçnais bon. Ainsi, c’était parce que le premier consul s’était occupé de moi que l’on in’avail calomnié et traité de manière à éviter un rapprochement qui pouvait arriver par sa volonté, ou par la mienne si j’avais de l’ambition ; et c’était Iqi qu’on faisait servir à l’accomplissement de cette infâme combinaison. Aussi, lorsqu’il refusa de m’accorder la liberté qu’il m’avait promise, et que M. Rœderer insista en lui rappelant la manière honorable dont il s’était exprimé à mon égard , il répondit qu’on ne pouvait se fier à moi , qui faisais sans doute de bons articles dans les journaux, mais eu évitant de les signer. Sans aucun intérêt personnel, je ne me doutais pas même alors des calculs d'ambition qu’on peut attacher à des phrases dans un gouvernement nouveau. Ce reproche de garder l’anonyme ne se plaça pas moins dans ma tête, et je me promis bien , quand je trouverais une oc-

NOVEMBRE l8oa. 53

casiou favorable, de m’établir si publiquement, si nominativement, que personne n’aurait plus le pouvoir de m’attaquer. Telle a été la cause de ma brochure sur le i8 brumaire comparé au système de terreur, en réfutation d’un livre prétentieux qui portait pour titre ridicule : l'Art de rendre les révolutions utiles *. Quand j’appris de mon libraire, le matin du jour où ma brochure fut mise eu vente, qu’on était venu du château en chercher et en rechercher par douzaine, je rentrai chez moi plus sûr de ma position à venir que la plupart des rois de l’Europe.

Le reste en a été la conséquence.

Ne pouvant appuyer mes raisonnements que sur des faits, et n’ayant rien de mieux qu’un fait qui m’est personnel pour appuyer l’observation que j’ai faite sur le danger de laisser la police propager l’idée double de sa mansuétude et de la sévérité du premier consul, il me pardonnera d’ètre entré dans des détails qu’il comprendra d’autant

(l) On comprend sans peine que le déplacement des intérêts, le changement des doctrines, les fautes d’un gouvernement rendent les révolutions inévitables; on comprend aussi qu’avec le temps les révolutions les plus orageuses, les plus sanglantes même amènent des résultats avantageux pour les générations qui suivent; mais comment comprendre une théorie sur l’art de rendre les révolutions utiles. Plusieurs révolutions ont eu lieu depuis cette note, à commencer par la révolution qui a renversé celui à qui elle s'était adressée, et je n’ai pas encore vu que l'art de les rendre utiles ait reçu la moindre application ; au contraire.

NOTE V

mieux qu’ils ne lui seront nouveaux que par les conséquences qu’il peut en tirer. Qu’il évitp de juger directement des hommes; qu’il se persuade bien qu’il y a presque toujours de l’intrigue dans les accusations portées contre les individus, parce qu’il n’y a pas de cour sans intrigues , et qu’aujourd’hui ce son t des partis qui s’y combattent avec leurs vieilles haines et leurs nouvelles prétentions.

Il ne fera en cela que fonder le vrai système de son gouvernement. En effet , le premier consul ayant eu tout à recréer, a sur tous les souverains cet avantage que quiconque occupe une place dans l’Etat a été choisi directement par lui et a droit d’être constamment protégé par lui. A celte condition , il pourra faire marcher l’administration telle qu’il l’a rigoureusement reconstituée; car si jamais cette administration tombe à la disposition des ministres et varie selon leurs prétentions et leurs systèmes particuliers, elle finira par détruire le gouvernement, comme cela est arrivé sous l’ancien régime. Il est donc de la plus haute importance que rien ne puisse se mettre en con • currence avec la protection du premier consul. La plus haute politique, plus encore que la bonté, exige qu’il ne prononce jamais de disgrâce complète sans la nécessité la plus absolue, afin que personne ne soit tenté d’espérer dans les événements possibles une sécurité plus grande que celle qu’il peut donner.

Décembre 1802-

Quoique je sache peut-être plus intimement que personne ce queje premier consul pense des écrivains qui ont mis en vogue les doctrines contraires à l’action du gouvernement d’un grand État, je crois que cette Note ne sera pas sans intérêt. Par un étrange résultat des diverses phases de la révolution, le pouvoir qui travaille à la combattre par tous les faits de son existence est spécialement entouré des hommes qui y ont pris une part active, et qui ne consentiront jamais dans le fond du cœur à voir condamner les principes sur lesquels ils appuyaient alors leur conduite. Cependant, quand on gouverne après de longs troubles civils, on ne doit pas oublier que, si les doctrines qui ont détruit le passé restent et ne sont contenues dans leurs effets que par la puissance d’un homme, elles reprendront bientôt leur premier ascendant. L’histoire d’Angleterre peut être appelée à l'appui de cette assertion 1 .

(l) Depuis celte note, on peut aussi appeler en témoignage l'histoire de l’Empirc.cl l’histoire de la Restauration.

NOTE VI

La révolution qui porta Guillaume d’Orange sur le trône d’Angleterre fut entièrement conduite par l'aristocratie. Le souvenir de ce qui s’était passé sous Charles I" avait révélé aux chefs des familles nobles le danger de laisser le peuple prendre action dans ce grand débat. I.a révolution contre Jacques 11 était donc faite et complète quand le parti aristocratique, qui l’avait dirigée, s’avisa de vouloir la justifier dans les esprits ; Locke était alors l’écrivain qui faisait le plus de bruit ; c’était en 'effet un grand métaphysicien. On s’adressa à lui, et on lui demanda un ouvrage justificatif de l’expulsion de Jacques IL

Locke prit toutes les idées de son ouvrage dans la politique établie pendant les guerres intestines, et composa le livre appelé le Gouvernement civil, dans lequel il consacra le principe de la résistance active à l'autorité , fondé sur un contrat entre le peuple et son chef; contrat que le peuple peut toujours rompre, et dont l’infraction de la part du monarque doit être punie par l’exhérédation. D’une chose qui avait pu être nécessaire et qui était accomplie, il fit un principe dont les conséquences se reproduiraient si l’aristocratie anglaise perdait son ascendant sur le peuple; car ce qui n’est pour elle qu’un moyen de s’asservir la couronne deviendrait bientôt un fait positif sous une direction populaire. Il est prolyable que ceux qui avaient commandé l’ouvrage de l^oeke fu-

djScemurk l8o:i. . 57

rent moins empressés de le lire que de le répandre; ils lui donnèrent une telle vogue que le principe de la résistance active à F autorité a fini par être dominant en Angleterre. Ainsi , pour justifier une révolution faite, on a jeté dans l’avenir le germe de révolutions nouvelles, germe si fécond que, depuis 1668, il n’est pas une seule prérogative royale qui n’ait été restreinte par une loi de circonstance. De nos jours, nous avons entendu M. Pilt, qui pourtant ne faisait pas profession de démocratie, répondre en plein parlement au fils de George III , qui se pressait un peu trop de demander la régence lors de la première folie de son père, qu’il n’avait pas plus de droit pour être régent que tout autre Anglais ; proclamant ainsi la volonté souveraine du parlement.

Au reste, je suis loin d’attribuer aux livres une puissance qu’ils n'ont qu’autant qu’ils répondent à la disposition des esprits, et cette disposition tient toujours à des circonstances sociales dans lesquelles les fautes des gouvernements ont au moins autant départ que les passions populaires. Voltaire a été véritablement le chef spirituel de l’Europe pendant le dix-huitième siècle. Pour séduire une société en dissolution, il fallait plus d’esprit , d’ironie, d’immoralité que de raisonnements dogmatiques ou profonds. Cet écrivain tombera à mesure que les choses sérieuses reprendront de l’ascendant et autant que la société

NOTE VT

se trouvera bien gouvernée; niais toutes les fois qu’elle entrera en opposition contre le gouvernement, quel qu’if soit, Voltaire retrouvera tout son crédit, parce qu’il est fort amusant à lire pour ceux qui sont mécontents.

Par opposition à la doctrine développée par Locke, les écrivains religieux français , Bossuet à leur tête, proclamèrent en principe que la révolte n’est jamais permise , autre manière folle de mettre des maximes en opposition à des événements. Qui jamais a dit que la révolte était permise? Dans quelle page de l’histoire trouverait-on qu’un peuple soit venu demander à ses maîtres la permission de se révolter? Les patriciens de Rome ne croyaient certainement pas qu’il fût permis au peuple de leur résister; mais quand il le lit, quand il abandonna la ville, il fallut bien traiter avec lui, et il obtint des tribuns pour le défendre. Dès lors il y eut résistance légale , ainsi que cela arrive nécessairement dès qu’il y a plusieurs pouvoirs dans l’État. Sous Louis-le-Débonnaire, la révolte des nobles se consacra par l’établissement de la féodalité, et les lois en firent un pouvoir qui s’élevait moins contre la royauté qu’il ne la ravalait. U y a nécessairement dans un État autant de pouvoirs qu’il y a d’intérêts collectifs qui parviennent à se séparer de l’intérêt général, et à mettre sous des lois spéciales la protection des' droits qu’ils ont acquis; cela s’est vu dans tous les temps et

DECEMBRE 1 8 o*J.

dans tous les pays. Mais ce n’est pas un motif pour ériger la division des pouvoirs en doctrine générale, puisque cette division dépend plus des circonstances que de la volonté des hommes.

La grande circonstance de la France aujourd’hui est tout entière dans la recomposition de la société sous un pouvoir qui fasse taire les ressentiments, les craintes du passé et qui donne de la confiance dans l’avenir. Comment cette confiance s’établira-t-elle, si les mêmes hommes qui se prosternent devant l’autorité qui rétablit la monarchie travaillent sans relâche à maintenir les doctrines qui ont précipité sa chute , et se font écouter quand ils dénoncent, comme partisans des Bourbons, les écrivains qui essaient de rendre leur valeur aux anciens principes? Il serait fort extraordinaire que quatorze siècles de monarchie ne pussent plus servir en France qu’à faire opposition même au gouvernement d’un seul.

Je suis loin de penser que le premier consul doive intervenir ostensiblement dans les querelles de doctrines; il lui suffirait de rester neutre pour que le public fut bien persuadé qu’il ne regarde pas les écrivains qui combattent les principes révolutionnaires comme des ennemis de son gouvernement, malgré les préventions contraires dans lesquelles on l’entretient avec persévérance.

Depuis quelque temps le premier consul gagne

NOTE VI

beaucoup dans l'opinion. 11 est peu d’espérances que les hommes qui réfléchissent puissent maintenant concevoir sans lui. Pendant longtemps il a paru plus appartenir à un parti qu a la France, parce qu’il y avait un parti intéressé et habile à propager cette idée; aujourd’hui elle est fort affaiblie, et, plus il s’éloigne de la révolution, plus il attire à lui les vœux des Français. Cette disposition des esprits, qu’on ne peut trop seconder, est parfaite en ce qu’elle prouve qu’on s’attache à * l'autorité assez forte pour garantir la tranquillité de tous, et qu’elle permet de fonder des principes politiques en rapport avec les vues du gouvernement. Jamais le premier consul ne pourra transporter à personne la gloire qu’il a acquise, et les peuples seraient trop malheureux s’ils ne pouvaient prospérer que sous des hommes d’un mérite extraordinaire. L’avantage des principes politiques en rapport avec les intérêts d’un Etat est

de soutenir la faiblesse de ceux qui gouvernent,

et voilà pourquoi il est si important de n’en laisser établir que de bons.

La fortune de la France a voulu que ceux qui ont commencé notre révolution n'aient pas eu la force de la diriger, et qu’elle n’ait pu être arrêtée que par un homme qui , n’y ayant pas contribué, n’a pas été conduit à poser des principes contraires à l’autorité nécessaire au gouvernement d’un grand pays. Il ne sera donc pas en contradiction

DÉCEMBRE l8otl.

avec lui-même, ni avec la France, puisqu’il est incontestablement prouvé aujourd’hui que l’immense majorité des Français repousse toutes les maximes qui ont amené le régime de sang et de spoliation. C’est la crainte de ces terribles maximes qui ne laissent rien voir de stable, qui ne justifient les anciens changements que pour avoir plus de facilité d’en provoquer de nouveaux, c’est cette crainte qui réunit de plus en plus autour du premier consul tous les Français qui ont besoin de repos, n’exigeant rien de lui que de ne pas se tromper sur les moyens d’assurer l’avenir. Qu’il se conserve, et que l’homme de nos jours ne ressemble pas aux hommes fameux de l’antiquité, qui n’ont fait que donner au monde une grande secousse dont le monde s’est ensuite tiré comme il a pu.

J’ai déjà eu l’occasion d’en faire la remarque, les principes qui amènent les révolutions sont" presque toujours condamnés par les révolutions; il n’en est pas de même des principes qu’on établit pour justifier les révolutions accomplies ; ils deviennent fondamentaux; un peu plus tôt, un peu plus tard, leurs conséquences se produisent; or, la France ne veut plus de révolution. C’est le sentiment qui domine aujourd’hui ; le premier consul a pu en acquérir la certitude dans ses voyages. On peut s’en convaincre aussi par l’activité de paroles avec laquelle, depuis quelques se-

NOTE VI

maines, on s’occupe de nouvelles combinaisons dans la forme du gouvernement. Chacun raisonne ou déraisonne sur cet objet, ce qui n’est point mal, puisque les conjectureurs s’accordent tous pour considérer la volonté du premier consul comme le grand moyen auquel les autres seront subordonnés. Le sens dans lequel on parle de cet objet indique assez combien les esprits sont las de tout ce qui ressemble à la démocratie. Il est naturel que les Français se portent vers des conceptions propres à assurer le repos de la France ; il est bon que les désirs devancent les événements et que les volontés contradictoires se fatiguent. Plus l’impatience française court au-devant de l’avenir, moins peutêtre doit-on se presser de le lui révéler; avant de le fixer il faut le faire, et cela devient plus facile de jour en jour.

NOTE VIT

Décembre 1802.

Jamais on n’a tant parlé de noblesse que depuis quelques jours. Tout ce qu’on dit à ce sujet est si extraordinaire qu’il m’a paru curieux de rechercher s’il y a encore en France quelque chose qui ressemble à la noblesse; je ne dis pas devant les lois qui n’en reconnaissent pas , mais dans la tète des hommes. Cette question est assez importante pour mériter d’être examinée avec impartialité.

Avant la Révolution , il y avait en France deux institutions qui se liaient à la monarchie : la noblesse et l’établissement religieux. L’établissement religieux n’était qu’ancien; la noblesse était finie.

La noblesse était finie parce que, de droit, elle ne participait pas plus au gouvernement que les autres classes de la société; elle n’était plus même distinguée par son éducation et ses richesses, depuis que le commerce et la finance balançaient l’ascendant de la propriété; elle avait perdu jusqu’à l’esprit de son origine, puisqu’elle Faisait hautement profession de préférer les douceurs de la vie privée à la gêne et à l’éclat de la représen-

NOTE VU

talion; elle avait adopté avec enthousiasme les systèmes les plus opposés aux principes de la monarchie; en un mot, elle était philosophe par prétention à l’esprit et démocrate par libertinage. Personne n’a pu oublier qu’avant la Révolution, les pauvres chevaliers de Saint-Louis exceptés , il était contre l’usage de se montrer à Paris décoré d’un ordre et d’y faire porter sa livrée. Le moment était arrivé où, ainsi que l’a dit Montesquieu, la gène du commandement fatiguait autant que celle de l’obéissance. On prétend que Louis XV, auquel on parlait de la possibilité d’une révolution contre le trône, se contenta de demander si on lui ferait une pension. Les plaisirs et les douceurs de la vie domestique avaient séduit jusqu’au chef de l’autorité suprême. Dans l’émigration, le bonheur de vivre comme de bons et libres bourgeois a tenu lieu à quelques nobles des avantages qu’ils avaient perdus.

S’en prendra-t-on à la noblesse de la nullité dans laquelle elle était tombée? ce serait une injustice. L’ancienne société lui avait accordé des privilèges en compensation des devoirs qu’elle lui avait imposés, car elle était alors la seule force militaire de l’État. Mais lorsque la population laborieuse devint libre, et que, par son activité, par son génie productif, elle mil les gouvernements clans la possibilité de payer en argent tous les services publics, les classes se confondirent dans une

DÉCEMBRE l8oâ. 65

égalité qu’il est impossible de nier, qui se maintiendra malgré tous les efforts contraires, parce qu’elle repose sur cette vérité qu’on oserait moins contester de nos jours qu’à aucune autre époque :

« Il n’est personne qui ne soit apte à recevoir de « l’argent. » Or, dans tout pays où il n’y a plus de service qui ne soit soldé, il y a réellement égalité politique en dépit des prétentions et des souvenirs.

De tout ce qui avait composé l’esprit de la noblesse , il ne restait plus que la vanité qui se réveillait, non pas lorsqu’on attaquait les prétentions de tous, mais lorsqu’on voulait mettre des distinctions entre les familles , ainsi que cela fut sensible, sous Louis XV, entre la maison de Lorraine et la maison de Rohan. -Cette vanité se retrouve même dans les nobles qui se sont montrés partisans de la Révolution; ils conviennent de bonne grâce qu’il n’y a plus de noblesse; mais ils se fâchent quand on veut mettre tous les nobles sur la même ligne. Cette vanité vient de prendre une nouvelle force. On pourrait croire que des gens qui n’ont plus que ce qu’on appelle de la naissance, comme si chacun n’avait pas la sienne, veulent s’en faire un dédommagement pour ce qu’ils ont perdu ; mais ce ne serait pas connaître ce qui se passe en France depuis qu’elle se reforme dans le sens de la monarchie.

Tant que nous avons conservé les allures répu-

HOTB VU.

blicaines , les nobles qui n’avaient point émigré r et le petit nombre qui était rentré, n’ont pas essayé de s’isoler des autres citoyens. Depuis que tout marche vers l'unité de gouvernement, l’amour des distinctions, qui en est inséparable, a réveillé dans l’esprit des nobles, non-seulement le souvenir de leur existence passée dont ils avaient fait le sacrifice, mais le chagriu de se voir remplacés par des hommes nouveaux dans toutes les positions élevées qu’ils occupaient autrefois. De leur côté, les hommes nouveaux ne se sont plus contentés des avantages réels dont ils jouissent; ils ont dénoncé, dans leurs journaux, les émigrés rentrés comme coupables de se donner entre eux des qualifications abolies par les lois, petitesse qui prouve le prix qu’ils y attacheraient pour eux-mêmes. C’est ainsi que le mot noblesse, naguère encore proscrit, se trouve aujourd’hui sans cesse répété par ceux qui ont été et par ceux qui voudraient être. Quand on gouverne des Français, on peut être entraîné fort loin par le choc des amours-propres. Il faut s’y attendre. Les prétentions de familles et de personnes vont devenir aussi actives que l'était l’esprit de parti sous la République. Les hommes qui entourent le gouvernement, qui jouissent des places et de Ja fortune, tenteront d’établir le principe de la conquête en vertu duquel les hommes d’autrefois seraient traités eu vaincus; idée à peu près juste

néCEMBIUS 1802. 67

si on avait persisté à les tenir expulsés et si le premier consul n’avait voulu régner que pour lui; idée fausse lorsqu’il faut tout réunir pour qu’aucun parti ne soit intéressé à de nouveaux changements.

De leur côté , les nobles , qui 11e peuvent rivaliser avec ceux qui possèdent les places et la fortune, chercheront à s’isoler; ce qu’il faut éviter; car l’opinion publique qui se compose souvent de passions plus que de raison, se mettrait du côté des nobles , non par amour pour eux , mais pour le plaisir d’humilier ceux qui tiennent les places et la fortune, deux choses que tout le monde envie parce que tout le monde y prétend. C’est l’esprit fondamental de la démocratie; et cet esprit, qui est celui de la Révolution, domine encore aujourd’hui. Mais il ne faut pass’y tromper; si les nobles s’isolent , ce sera pour se faire rechercher ; et cette tactique deviendra pour moi la plus forte preuve qu’ils regardent le gouvernement actuel comme ayant les forces nécessaires pour se fonder dans l'avenir. Ils ne s’isolaient pas sons le Directoire; ils sentaient fort bien que cela n’aurait qu’un moment dont il fallait tirer parti. Les hommes n’ont pas toujours besoin de raisonner leur conduite pour la conformer à leurs intérêts. Sous un gouvernement qui s’assure, la noblesse ne voudra pas risquer son avenir et ne se tiendra momentanément à l’écart que par calcu 1 ,