ROTE I.XVII

raiit un grand pouvoir sur la France qu’il prétendait régénérer. Si c’était auprès de lui un mérite d’être resté constant dans ses opinions , comment se fiait-il aux jacobins devenus ses courtisans, et doutait-il de moi qu’il avait recherché comme royaliste, et qui ne m’étais jamais renié devant lui? Du reste, il n’y a pas le moindre mérite à ne point modifier ses opinions pendant que le monde se présente sous des faces nouvelles, et que le temps crée des intérêts dont il est impossible de ne pas tenir compte. C’est au contraire un défaut qui tue le talent en le portant à mettre, dans ce qu’on appelle les principes et les sentiments, plus de foi que dans la vérité des faits sociaux. Mais pour que le changement d’opinions ne puisse attirer aucun reproche , il faut qu’il soit désintéressé d’ambition personnelle et de toute cupidité; sans cela il peut justifier la méfiance. Mieux que personne , à cet égard, l’empereur aurait pu répondre pour moi. A mon départ pour l’Angleterre, il m’avait dit que je pourrais tirer sur le Trésor à volonté , qu’il donnerait des ordres en conséquence. Je ne me suis jamais informé s’il l’avait fait.

- Dans cette même enquête, dont le plan avait été dressé par je ne sais qui , on devait aussi s’informer si je ne recevais pas de l’aident sur les fonds secrets de la police de Paris. Cette belle idée ne pouvait venir que du ministre de la police

FÉVRISR idlO. 4^

générale; niais l’empereur aurait pu la repousser encore mieux que personne, en disant que, quand j’avais besoin d’argent, c’est à lui que je m’adressais; que cela ne m’était arrivé qu’une fois, et sur le motif très réel qu’il avait dérangé ma manière de conduire mes affaires; que deux heures après j’avais reçu la somme réclamée , comme j’avais fixé moi-même le prix de mon travail quand il m’avait demandé de correspondre avec lui.

La seconde enquête était faite par l’empereur lui-même. Son extrême bonté le portait à s’adresser à moi pour me faire connaître qu’il n’avait pas de confiance en moi. Il désirait savoir ceci et cela; par exemple, ce que j’avais été faire à Londres à telle époque, et quel avait été le but de mes relations avec M. de Cogny. Mon premier et mon seul voyage en Angleterre avait eu lieu après la paix d’Amiens, et sur le désir du premier consul. Je n’avais jamais eu l'occasion de voir M. de Cogny, même après son retour de l’émigration ; l’empereur était moins pur que moi à cet égard. Ce qu’il y avait d’admirablement concerté dans les questions qu’il me faisait adresser, c’est qu’elles tombaient toutes sur les époques où j’avais été proscrit, et que, pour y répondre, j’aurais été obligé de donner toutes les preuves de mon séjour en France dans les temps où je n’y résidais avec quelque sûreté qu’en me cachant. J’y serais aisément parvenu s’il s’était agi de prouver un alibi

HOTE LXVII

dans un procès criminel, car j’ai toujours eu une étrange manière de garder l’incognito; mais pour rassurer un héros qui faiblissait, et qui n’osait pas le dire, c’était trop peu , à moins qu’il ne s’engageât à me faire accompagner |)ar un juge instructeur chargé de dresser procès-verbal sur les lieux, et de certifier la signature des témoins que j’aurais appelés à constater mon identité. J’avais envie de le lui proposer.

La prudence de M. de Lavalette me fut fort utile à cette époque.

Heureusement les intimes, ne croyant pas leur triomphe assuré , continuaient à s’agiter. Je vais donner ici l’extrait d’une de mes Notes. Ce qu’elle contient s’était si bien effacé de ma mémoire que, si je ne l’avais pas retrouvée par hasard, je ne me serais pas même souvenu que j’avais eu une entrevue avec l’empereur dans le mois de février 1810) mais sans pouvoir me rappeler ce que nous avons pu nous dire.

Extrait E une Note de la fin de février 1810.

« Je viens à l'intrigue dont j’ai parlé, et je prie l’empereur de remarquer les dates.

« Le 3 de ce mois j’ai dîné, avec un ass»& bon nombre de savants et d’hommes de lettres, chez M. Michaud jeune , libraire. Voici le motil de cette réunion. U était question depuis assez longtemps de faire une biographie plus complète que celles

FiVRIKR l8lO.

connues jusqu’alors. Je m’étais engagé pour quel< quas personnages historiques français. Nous étions rassemblés pour entendre le discours préliminaire de cet ouvrage. 11 y avait des hommes de toutes les opinions. Après dîner, M. Esménard me prit à part pour me parler du ministre de la police. Il me dit qu'il était furieux contre moi ; qu’il ne pouvait ni revenir ni se taire du mépris qu’il prétendait trouver dans mon rapport sur la librairie, etc., etc. Je lui répondis que je redoutais les animosités, que je n’en avais jamais provoquées. Je lui citai les torts personnels que le ministre avait eus envers moi , entre autres d’avoir dit li l’empereur que j’étais venu le braver dans une circonstance où il m’avait félicité de la franchise avec laquelle je renonçais à toute influence sur la décision de l’objet dont nous parlions. M. Esménard me demanda si je l’autorisais à répéter mes paroles; je lui répondis que je n'y voyais aucun inconvénient. C’était le 3 février. J’avais oublié M. Esménard et celte conversation ; mais , le i r , l’empereur me reçut dans son cabinet. Le la, dans la matinée, M. Esménard vint chez moi. Je n’y étais pas. Voici le billet qu’il écrivit sur mon bureau.

« J’ai passé chez M. Fiévée pour lui dire que U j’ai rapporté au ministre de la police générale la R conversation que nous avons eue ensemble ,

NOTB LXVII.

« M. Fiévée et moi, chez M. Michaud. Je suis bien «. fôché de ne l’avoir pas trouvé. Sans entrer dans « des détails trop longs pour être écrits, je puis « assurer M. Fiévée qu’il peut se présenter chez « le ministre; il trouvera empressement, hienveil- « lance et sûreté.

■ Je le prie d’agréer l’assurance de mon ancien «f et sincère dévouement.

a Signé EsMéNARD.

« la février. »

« Tout est remarquable dans ce billet. Je vois l'empereur le 1 1 ; le la on accourt chez moi au nom du ministre. On m’engage à le voir, ce que je n’avais certes pas demandé. On me promet empressement, bienveillance, sûreté. Sûreté de quoi? ce n’est pas de ma personne, qui ne craignait pas d’être enlevée. L’empereur doit savoir mieux que qui que ce soit s’il est vrai que le ministre soit pour moi dans des dispositions à' empressement et de bienveillance. Quant au mot sûreté, il me paraît si singulier que je ne me charge pas de lui donner un sens.

« J’ai fait à M. Esménard une réponse évasive sur l’entrevue qu’il me proposait. Il n’est pas revenu; c’est que le i 3 ma nomination paraissait sans doute accrochée de nouveau. Et l’on appelle cela de l’habileté , de la politique !

a Quoiqu’il y ait plus d’intrigues que je n’en

NOVKMJIRE 1809. 45

connais , j’en connais plus que je n’en avoue. Il s’agit de savoir si un homme isolé, connu de celui qui gouverne , peut marcher entre les partis dans toute sa liberté. L’expérience est forte. J’ai plus besoin de confiance que de places ou de distinctions, et la confiance se donne sans enquêtes. »

Il faut en ûnir de toutes ces tracasseries encore aujourd’hui odieuses à mes yeux, qui m’ont démontré, dans les hésitations de l’empereur, la futilité de mon travail pour le hut d’utilité générale que je voulais atteindre , et qui m’ont réduit à poursuivre, pour sauver mon amour-propre, la réalisation d’une promesse qu’il m’avait faite de lui-méme , que je n’avais pas désirée , mais dont le bruit hautement répandu me plaçait dans la plus étrange position devant mes amis et ceux qui ne l’étaient pas. Je ne me suis mis à raconter tout ceci que pour éviter d’imprimer un fatras de papiers fort ennuyeux, et non pour parler de moi. Bref, ma nomination, faite si gracieusement dans le cabinet impérial vers la fin de décembre 1 809, ne m’arriva officiellement que dans le mois de mars 1810, datée de Rouen, où l’empereur s’était arrêté au retour d’un voyage dont j’ai oublié le but, M. le duc de Bassano, qu’il avait laissé en arrière, ne se trouvant pas en ce moment auprès de lui.

J’avais écrit à l’empereur que la confiance ne se

NOTE tXVIl.

donne pas par enquête ; j’aurais pu ajouter que les enquêtes après coup la font mourir. Avec plus de connaissance du cœur humain qu’il n’en avait , il aurait pu s’en apercevoir. Ce n’est que dans quelques grandes circonstances que j’ai retrouvé toute ma franchise ; aussi n’ai-je plus conservé que les Notes qui se liaient à des faits d’un certain intérêt. D’ailleurs, ma nouvelle position d'homme du gouvernement me faisait voir les affaires de trop près et trop en détail ; tout se rapetissait pour moi, qui me trouvais bien plus à l’aise en traitant des rapports du gouvernement et de l’opinion publique dans l’espoir d’être utile; et l’idée vague d’en laisser l’expression à l’avenir, qui pourrait croire peutêtre qu’à cette époque extraordinaire tout a été approbation en France, parce que la censure ne permettait rien ; erreur qui perdra longtemps les gouvernements qui la partageront.

NOTE LXVIII

Mars 1810.

On m’avait dit , et je ne pouvais le croire avant de l’avoir vu, qu’on vendait publiquement un médaillon en plâtre, représentant de profil Louis XVI, son fils , la reine et madame Élisabeth ; ces quatre figures surmontées d’une couronne d’immortalité, et, au-dessous, deux poignards en sautoir. Rien n’est plus elair qu’une semblable allégorie; rien n’est plus extraordinaire qu’une telle exposition , qui ne peut avoir lieu sans l’aveu d’une autorité quelconque. D’après les informations que j’ai prises, ce médaillon est nouveau ; d’ailleurs, depuis le ai janvier 1793, il n’est aucune époque de la Révolution où l’on aurait osé le faire et le mettre en vente.

Si l’autorité supérieure a voulu rappeler au peuple la mort de Louis XVI, elle a pris une peine inutile; oet événement est du nombre de ceux dont le souvenir ne s'efface jamais. Dans ce cas même, je répéterai que rien n’est moins politique que de confondre le supplice d’un roi condamné par une assemblée politique avec la mort de deux femmes jugées par un tribunal secondaire, et avec

NOTE LXVln.

celle d’un enfant qui périt obscurément dans une prison d’état. Il ne s’agit pas pour le peuple d’exa* miner si le sang répandu sur l’échafaud était le sang des Bourbons et de la famille de Lorraine ; ces idées sont trop compliquées pour la multitude qui en restera toujours à la mort de son roi; et en cela les idées du peuple sont justes et essen* tiellement monarchiques.

Ce médaillon aurait-il été commandé et la vente en serait-elle autorisée par ceux même qui ont intérêt à confondre dans l’opinion des événements qui ne sont pas semblables? Je n’ose m’expliquer sur ce sujet extrêmement délicat; mais j’affirme de nouveau qu’il n’y a, ne peut y avoir, et qu’il n'y aura jamais la moindre comparaison entre le supplice de Louis XVI et telle autre condamnation qu’on prétendrait y joindre, parce que la destinée d’un peuple n’est liée au sort d’un individu qu’autant qu’il occupe le trône. Celte observation, dont la vérité ressort de toutes les pages de l’histoire , n’a-t-elle pas reçu une nouvelle évidence des faits accomplis sous nos yeux ? La mort de Louis XVI a rendu nécessaires les crimes qui l’ont suivie, le supplice de la reine et de madame Elisabeth, l’anéantissement du Dauphin, la persécution contre tout ce qui tenait à la monarchie, un changement dans la constitution de l’État et les plus incroyables efforts pour corrompre la morale publique. Toutes ce^ conséquences