LXXI

leur prétention pourra être appliqué à toute autre association d’hommes ayant une même profes* sion. Certes, la société est aussi intéressé à ce que les marchands aient de la probité , à ce que les charpentiers, les serruriers travaillent bien, qu’à ce que les avocats s’enrichissent, dans des formes réglées , au profit des plaideurs. Ces messieurs de* mandent un bâtonnier qui ait la police du corps et une chambre qui veille dans leur intérêt; il en était ainsi pour toutes les corporations, et les syn* dics valaient bien les bâtonniers. On peut donc 1^ combattre avec leurs propres armes, et rappeler cette discussion si plaisante dans laquelle l’empe* reur s’obstinait à ne pas comprendre ce que c’é* tait qu’un maître maçon,jusqu’àcequedequestion en question il arriva tout naturellement à penser qu’il pourrait bien ne pas y avoir de maUres sous une administration qui refuserait d’accorder des maîtrises. Cette manière de pousser les interlocuteurs à l’absurde ou à un aveu complet de la vérité était celle de Socrate. Qui aurait jamais peusé, avant d’en avoir été témoin , que l’empereur s'en servirait avec tant d’avantage pour amo; ner des membres de son conseil à mettre le bon sens au-dessus des préjugés? ; ..

Dans le projet de decret sur le rétablissement de l’Ordre des avocats, on propose sérieusement d’inscrire au tableau, sous le titre d’avocats honoraires, tous les hommes qui ont été de la pro-

Digilizôd by

lUIUET 1810.

fession et qui occupent aujourd'hui des places éminentes dans l’État. Ainsi l’archichancelier et la plupart des membres du conseil de l’empereur seraient des aifiliés de l’Ordre, feraient partie de la corporation , afin sans doute de rester de glorieux témoins de ce que les gens qui parlent peuvent gagner dans le bouleversement des empires. En vérité les jésuites ne demandaient pas davantage pour dominer la société partout où ils s’établissaient.Comme il y avait des jésuites gris ou honoraires, c’est-à-dire associés à l’Ordre quoique répandus dans le monde, il y aurait d^ avocats gris, princes de l’Empire, ministres, con- .seillers d’état, présidents, etc., etc., toujours intéressés à soutenir les prétentions des avocats en exercice, Je ne dirai pas que cela serait dangereux, parce que tout danger de ce genre a disparu avec les parlements; mais ce serait ridicule et cela suffit pour que la législation ne le consacre pas.

Quelques corporations se sont rétablies d’ellesmémes, ou à peu près, .sous l’autorité de la police, parce qu’elles tiennent aux approvisionnements de Paris et qu’elles ont besoin de surveillance, ne fût-ce que sous des rapports de salubrité. Quant au commerce et à l’industrie en général, il y aurait impossibilité d’en faire des classifications , de les emprisonner dans des réglements. Si on le tentait, on leur ôterait une activité d’inventions'devenue indispensable, surtout

NOTE LXXI

depuis le blocus continental , et qui se développe assez heureusement. Tout , d’ailleurs , n’est-il pas suffisamment réglé ? Le fisc a les patentes bien autrement productives que les maîtrises; le commerce a sa législation et ses tribunaux; pour éclairer l’administration , quand elle a besoin d’enquétes , on a institué les chambres de commerce. Que ferait-on de plus ? Je le répète , dans nos mœurs , je regarde comme impossible de mettre la plupart des intérêts matériels en corporations ; mais j’admets à la rigueur qu’on puisse en faire avec ce qu’on appelle les spiritualités de la société, témoins les membres de l’Institut, témoin le projet de décret sur le rétablissement de l’Ordre des avocats; mais je doute qu’ils y gagnent quelque chose si la liberté d’association n’est que pour eux.

NOTE LXXII

Septembre i8io*

Il est impossible de deviner jusqu’à quel degré d’humiliation descendra la France si on l’aban* donne à la rapacité et aux conceptions de la police de second ordre. La Révolution a bouleversé tant d’institutions et d’idées que rien n’est plus difficile encore aujourd’hui, pour les hommes en place, que de savoir où doivent s’arrêter les lois et les ordonnances.

Sur les instigations de la préfecture de police, on avait renvoyé à la section de l’intérieur du conseil d’état un projet de décret, je ne dirai pas contre les domestiques , mais à la fois contre les domestiques et contre les maîtres , puisqu’on leur impo^it les mêmes obligations et les memes peines; aux domestiques, s’ils ne se soumettaient à prendre un livret à la police, à venir l’y représenter et le faire signer chaque fois qu’ils changeraient de maison; aux maîtres, s’ils négligeaient de se faire représenter le livret des gens qu’ils prendraient à leur service et de l’apostiller. 11 y avait, dans le projet de décret, des amendes contre les uns et contre les autres en cas de contraven-

^8 ^OTE LXXIl.

lion; ce «jui ne m’a pas étonné. L’empereur ayant ôté à la police le produit des passeports, il était facile de prévoir que la police chercherait à refaire ses finances particulières d’une autre façon; et c’est sur la surveillance intérieure de notre domesticité qu elle a jeté son dévolu. Ce projet avait paru trop cru aux membres de la section de l’intérieur pour qu’on osât le mettre en discussion , mais non assez, inconvenant pour qu’on n’en prit pus l’idée fondamentale. Pendant qu’on le modifiait, la préfecture de police qui ne pouvait l’ignorer, et que les modifications déjà adoptées auraient sans doute dérangée dans ses calculs, s’empressa de reproduire sa première conception sans admettre aucun changement. Modifiée ou non modifiée, cette affaire ne mérite pas d’aller au conseil d'état, à plus forte raison d’occuper l’empereur; et j’espère qu’il s'expliquera de manière à lu luire ahandonuer sans retour. f

Les vices qu’on reproche aux domestiques de nos jours sont-ils nouveaux? Depuis que la langue française est formée , on dit proverbialement : a F.lh'onlé comme un laquais, menteur comme un laquais, etc., etc. » Toutes les langues ont des proverbes équivalents; mais il y a, par contre-coup, un proverbe qui dit: a Tel maître, tel valet. » Ainsi la question reste entière. La police prétend que les maîtres sont devenus trop indulgents; pourquoi s’en étounerait-on? L’indulgence est

DigüL.Jby