XX CORRESPONDANCE

les députés des villes qui n'espéraient pas de « cours suprêmes», et « c'était, dit-il, le très grand nombre », s'empressèrent de l'adopter, simplement par esprit de jalousie, et par vanité de voir leurs juges prononcer en appel, tout comme les autres (1).

A en croire Thibaudeau, les avocats de Paris, et en particulier Target, auraient refusé de se mettre en avant dans l'afTaire; mais ils furent pourtant d'avis de donner la justice d'appel à tout le monde. On ne croira pas qu'ils aient été guidés par l'intérêt de- clocher, mais il est probable qu'ils surent l'exploiter, et le mettre au service de leurs projets de nivellement.

Ainsi, sur deux questions aussi décisives que la création des départements et l'attribution de la justice d'appel aux tribunaux de district, la majorité de l'Assemblée Constituante ne fut peut-être pas ce que la fait l'opinion régnante. Un de ses membres explique les votes de ses collègues par des considérations terre à terre, et vraiment humaines; ils auraient obéi à des intérêts vulgaires, comme il arrive fréquemment dans les assemblées politiques. En sorte que, parmi les Constituants, les chefs de parti auraient pu proclamer des principes, sans que la masse des députés, qui votait avec eux, s'y fût déterminée, d'après ces principes mêmes.

(i) Correspondance, 24 juillet 1790.