PRÉFACE VII

Celte première commission avait envisagé sa mission avec une certaine largeur de vues ; elle s'était efforcée de concilier les obligations que lui créait le décret du 7 septembre 1854, lequel ne visait que les pièces « relatives aux différentes branches d'intérêt public », avec le souci d'accomplir une grande œuvre historique. « Nous nous sommes scrupuleusement interdit, dans la reproduction des lettres de l'Empereur, toute altération, tout retranchement, toute modification de textes », disait-elle dans le rapport adressé à Napoléon III le 20 janvier 1858, date de l'apparition du premier volume. Et, en effet, la commission a respecté les textes ; elle ne les a ni tronqués ni dénaturés. Quand une lettre lui paraissait impossible à accueillir, elle l'éliminait purement et simplement. « Il est juste de reconnaître que les omissions que l'on peut constater dans le travail de cette première commission sont tout à fait exceptionnelles et qu'elle a montré un réel souci de donner au public la correspondance complète de l'Empereur (1). »

En réalité, dans la commission, deux courants d'opinion se manifestèrent dès le début : l'un, qui dérivait de l'interprétation la plus étroite de l'article 1"" du décret de 1854 et qui donnait lieu à de grandes susceptibilités à l'égard de tout ce qui pouvait ternir par une intempestive publication la gloire du chef de la dynastie impériale, l'autre qui était suivi par ceux qui subordonnaient les considérations politiques à l'intérêt même de l'œuvre.

D'autres dissentiments d'ordre secondaire vinrent accentuer ce primordial désaccord : « La commission a dû délibérer sur la question de savoir dans quel ordre les pièces seraient publiées. Fallait-il préférer l'ordre des dates à l'ordre des matières, c'est-àdire au classement des pièces en autant de séries qu'il y a de grandes branches dans l'administration publique (2). »

Les uns, comme le général Pelet, comme M. Dupin, vice-président, penchaient pour la classification par matières ; les autres, comme M. Boulay de la Meurthe, pour celle par ordre chronologique : « La crainte des divisions arbitraires et l'impossibilité matérielle d'assigner leur véritable place aux documents qui embrassent différents objets (ont déterminé la commission) en faveur de l'ordre chronologique (3).

(1) L. Lecestre, F.eltres inédites de Napoléon I", t. I, p. IV.

(2) Rapport de la commission à l'Empereur, 20 janvier 1858 (Correspondance de Napoléon 1", publiée par ordre de lEmpereur Napoléon III, t. I, pp. IX-X).

(3) Ibid., p. X.

PREFACE

Mais les divergences les plus sérieuses se, manifestèrent au sujet du choix des pièces à publier : « On s'occupe fort, à diverses reprises, de l'énorme quantité de pièces, écrivait le général Pelet, en résumant la première séance de la commission ; les uns se récrient et disent qu'il fai^t faire un choix, les autres répondent : le nombre ne fait rien à l'affaire, tout doit être religieusement conservé et publié ; qui oserait en distraire seulement une ? J'ai déjà dit quelle avait été mon opinion et mon argument : le pays seul, la postérité seule peuvent juger, il faut leur donner toutes les pièces (1). »

Certaines lettres, en raison de leur nature intime, ou de leur caractère politique, furent éliminées de la publication. Si tels membres de la commission, comme le maréchal Vaillant et P. Mérimée, paraissaient disposés à interpréter dans le sens le plus large les termes du décret du 7 septembre 1854 relatifs au caractère à donner à la publication, par contre, d'autres, comme le baron Dupin, se montraient fermement convaincus de la nécessité du système des éliminations, délibérément pratiqué au nom de la raison d'Etat. Ces dissentiments se manifestèrent avec éclat dans les séances de la commission et donnèrent lieu à des « discussions orageuses et pénibles » que M. Dupin déplorait : alors, ajoutait-il, que « nous devrions tous marcher honorablement, droilement et de si bon accord (2) ». La lettre suivante, que ce dernier écrivait au maréchal Vaillant, le 21 mars 1857, donne une idée nette des difficultés particulièrement délicates que la commission avait à résoudre et du degré d'acuité que le conflit entre quelques-uns de ses membres avait atteint.

« Je suis charmé que la commission, entraînée par la force des choses, vous ait enfin prié de faire ce que je vous ai demandé avec instance il y a plus de quinze jours, c'est d'obtenir que l'Empereur vous fasse connaître son intention formelle sur les points déhcats de la correspondance de Napoléon I".

» Et d'abord, au sujet de la Corse et de Paoli, ceux de nos col-

Ci) Memenlo-Journal (autographe) du général Pelet. — Dans le même Journal, le général s'exprimait encore en ces termes au sujet des pièces à publier : « Le président et le secrétaire nous ont parlé des limiles; mais j'ai demandé qu'on les fixât et il est impossible, peut-être inutile, de les fixer, car elles doivent embrasser lout, tout ce qui émane de l'Empereur. »

(2) M. Dupin au maréchal Vaillant, 29 avril 1857. — Les mots soulignés ront été par M. Dupin.

PRÉFACE IX

lègues qui veulent à tout prix qu'on publie tout, insignifiant ou non, fâcheux ou non, ceux-là demandent la publication, même de la lettre déplorable à Bullaluoco (1) et des autres lettres où la prise de possession de la Corse par la France est représentée comme une honte pour noire pays, où nos soldats sont d^épeinls comme des sicaires, nos généraux comme des oppresseurs, etc.

» N*est-on pas heureux que l'authenticité d'une telle lettre ne soit pas prouvée ! Et comment pouvons-nous expliquer les démarches actuelles, faites au nom de la commission, pour prouver pareille aulhenticilé ?

» Mon sentiment de Français proteste contre de pareilles recherches, que l'on devrait interdire au nom du gouvernement. »

Il convient, déclare M. Dupin, de soumettre à l'examen de l'Empereur, non seulement cette pièce, mais l'ensemble des lettres de jeunesse.

<( Alors Sa Majesté verra si le moment actuel est bien celui de publier celle collection de famille parfaitement en dehors des termes du décret qui nous institue et n'ayant rien de commun avec les sujets d'intérêt public, purement gouvernementaux, qui seront le grand caractère de la publication projetée.

»... Si, comme j'ose lespérer, l'Empereur prend le parti qu'indique la véritable prudence, nos premiers volumes vont y gagner prodigieusement.

» La magnifique épopée des premières campagnes commencera sur-le-champ et par le sublime. »

A en juger par les premières lettres de Napoléon que la commission a publiées dans la correspondance officielle, laquelle ne comprend aucune pièce antérieure à 1793 et commence seulement par le rapport du chef de bataillon Bonaparte au Comité de Salut public, en date du 25 octobre 1793, il ne paraît pas douteux que le baron Dupin ait obtenu gain de cause dans cette circonstance et fait prévaloir la solution qu'il préconisait.

Bien plus, une interprétation du décret du 7 septembre 1854, plus étroite encore que celle dont M. Dupin se déclarait le partisan, finit bientôt par s'imposer officiellement, d'une façon définitive. Par décret du 3 février 1864, l'empereur Napoléon III déclare

(1) Voir celte lettre dans les Œuvres de Napoléon Bonaparte, t. V, p. 339 (Panckoucke, 1821).

PRÉFACE

dissoute la première commission et en nomme une seconde sous la présidence de son cousin, le prince Napoléon (1).

La nouvelle commission ne conservait avec la première d'autre lien que celui créé par l'œuvre commune qu'elle était chargée de continuer : aucun de ses membres n'avait fait partie de la première, dont elle ne gardait que le secrétaire, M. Rapetli. Un esprit nouveau y régnait, représenté par le prince Napoléon, à l'instigation duquel la première commission avait été supprimée. Il n'a d'ailleurs pas caché le rôle qu'il avait joué dans cette intrigue.

« J'insistai pour modifier la composition de la commission, a-t-il écrit. J'en fis éliminer deux membres importants : le maréchal Vaillant et Mérimée (2). » Ce dernier, « dont cependant, comme on l'a fait remarquer, le dévouement à l'Empire n'était guère douteux (3) », se trouvait particulièrement suspect au prince Napoléon, qui l'accusait d'irrespect envers la mémoire de son oncle. De son côté, Mérimée, qui connaissait les tendances du prince, n'était nullement disposé à prêter un concours que l'on n'était d'ailleurs pas décidé à solliciter.

« Le quinzième volume de la Correspondance de Napoléon est imprimé, écrivait-il à Panizzi le 24 mars 1864, mais il n'est pas encore paru. Vous savez, je crois, que je ne fais plus partie de la commission. On m'a fait demander suh rosa si je voudrais être de la commission présidée par le prince. J'ai remercié, c'était déjà assez désagréable avec le maréchal ; en outre, il est probable que la besogne que fera cette seconde commission sera fort suspecte et je ne me soucie pas d'en partager la responsabihté (4).

L'esprit qui animait la seconde commission était donc bien dhfférent de celui de la première.

« De l'aveu du prince, ses collègues et lui voulant s'inspirer des désirs de Napoléon avant tout, se bornèrent à reproduire ce que l'Empereur aurait livré à la publicité si, se survivant à lui-même et devançant la justice des âges, il avait voulu montrer à la postérité sa personne et son système » (5).

(1) En ce qni concerne la seconde commission, les Archives historiques de la guerre ne possèflent aucun document.

(2) Prince Napoléon, Napoléon cl ses détracteurs, p. 247.

(3) De Brolonne, Lellres inédiles de Napoléon 7", p. IV. (.4) P. Mérimée, Lellres à Panizzi, t. II, p. 15.

, (5) De Brolonne, Lellres inédiles de Napoléon 1", p. III. — Cf. Correspondance de Napoléon I", t. XVI, p. IV.

PREFACE XI

Les nouveaux errements suivis par la seconde commission eurent pour conséquence l'élimination et la publication inexacte ou incomplète de lettres importantes. Ces lacunes de la correspondance officielle ont déjà été signalées maintes fois par les éditeurs subséquents de lettres inédites de Napoléon I" (1). Toutefois, l'occasion se présente ici de constater encore que, tant les omissions de la première commission cpie les éliminations, beaucoup plus fâcheuses, de la seconde, ont porté principalement sur des pièces offrant un caractère politique, ou sur des lettres de nature intime, et que c'est au point de vue militaire que la publication officielle offre le moins de lacunes graves.

Ces lacunes, divers auteurs, depuis l'apparition de la publication officielle du Second Empire, ont entrepris de les combler ; plusieurs recueils de correspondance inédite ont vu le jour. En ce qui concerne les lettres de nature politique ou intime, la publication de M. Lecestre doit être citée en première ligne : elle offre une réunion de 1.225 lettres dont 850 environ inédites qui, par l'importance et l'intérêt des pièces mises au jour, mérite d'être considérée comme l'indispensable complément de la grande correspondance, et qui répare à cet égard de la manière la plus heureuse l'imperfection de l'œuvre des deux commissions. Le travail de M. Lecestre a porté principalement sur le fonds de la correspondance de l'Empereur conservé aux Archives nationales.

De son côté, feu M. de Brotonne avait entrepris concurremment une tâche analogue. Mais il eut sur son émule cet avantage d'avoir pu consulter, outre les archives publiques de la France et de l'étranger, et plusieurs collections particulières, les Archives du Ministère de la guerre.

La commission de 1854 a évalué à environ 20.000 (2) le nombre des lettres et documents originaux de Napoléon P' que possédaient alors ces Archives (3). De ce nombre, 12.000 à 13.000 environ fu-

(1) Du Casse, Supplément à la Correspondance de \apoléon 1'; Lecestre, t. I, p. V; de Bretonne, Lettres inédites de Napoléon /", t. I, pp. I-IX.

(2) Ce nombre de 20.000 doit être quelque peu exagéré. En évaluant à 20.000 le nombre des lettres et autres pièces émanant de Napoléon qui existent aux Archives de la guerre, la commission a dû commettre une erreur analogue à celle qui lui a fait dire que les Archives nationales conservaient 40.000 lettres de l'Empereur, alors que celles-ci n en possèdent en réalité que 29.300. De même, aux Archives de la guerre, on a dû faire entrer dans l'évaluation un certain nombre de pièces étrangères à Napoléon mais qui se trouvaient jointes à sa correspondance en qualité de pièces annexes.

(3) Rapport de la commission à l'Empereur, 20 janvier 185S (t. I, p. IX).

PRÉFACE

renl insérés dans la correspondance officielle ; dans ses trois volumes, publiés en 1898 et 1903, M. de Brotonne en a donné en outre environ six à huit cents. Cette dernière publication témoigne d'un choix assez arbitraire, car l'auteur, qui a négligé la majeure partie des pièces, n'a pas toujours fait porter sa sélection sur les plus intéressantes.

D'ailleurs, depuis l'époque de la publication de M. de Brotonne, le fonds de la correspondance de Napoléon P', conservé aux Archives historiques, s'est enrichi d'environ 500 lettres et de plus dun millier de décisions, les unes comme les autres inédites, par suite du versement à ces archives de nombreux cartons provenant des diverses directions du Ministère.

Ces pièces nouvelles sont venues augmenter le nombre de celles qu'avait laissées de côté M. de Brotonne et ont rendu plus opportune encore la publication de la partie inédite de la Correspondante de Napoléon.

Les pièces dont il vient d'être question sont, bien entendu, toutes des documents originaux, remarque qui n'est pas superflue, car les Archives historiques de la guerre possèdent une autre série de pièces qui appartiennent à la Correspondance de Napoléon, sans avoir cependant la môme valeur documentaire.

Le fonds conservé actuellement aux Archives historiques sous la dénomination de Correspondance de Napoléon, comprend : 1° quatre-vingt-quatorze cartons ; 2° trente et un volumes. Les volumes, primitivement au nombre de soixante-six, sont ceux qui furent constitués de 1833 à 1839 par les soins du général Pelet, directeur du Dépôt de la guerre, à l'aide des pièces originales retirées de diverses séries des Archives où elles se trouvaient disséminées. Les cartons ont été formés plus tard, lors de la publication de la Correspondance, à l'aide des éléments suivants : V pièces originales provenant de la destruction systématique d'une partie des volumes ci-dessus (trente-cinq sur soixante-six) ; 2" autres pièces originales glanées dans les archives depuis la formation de la collection en volumes ; 3" secondes copies, ou plus exactement transcriptions faites d'après les copies exécutées par les soins du Bureau central sur les originaux de toute provenance communiqués à la commission ; 4"» épreuves d'imprimerie de la publication officielle. Dans chaque carton, les documents (pièces originales, copies ou épreuves) sont divisés en deux liasses, l'une comprenant les pièces publiées, l'autre les pièces non publiées.

PRÉFACE xiii

Avant de passer en revue avec quelque détail les différentes catégories de pièces de la Correspondance de Napoléon, conservées en original aux Archives historiques, il paraîtra utile de connaître, d'après le témoignage inédit d'un des plus importants chefs de service du Ministère de la guerre sous le Premier Empire, la nature et le détail des relations de service de Napoléon P"" avec le Ministère de la guerre.

« Les ordres de l'Empereur, concernant les opérations du Ministère de la guerre, consistaient, a dit le général Evain, ex-chef de la division de l'artillerie (1) :

» 1° En décrets que l'Empereur rendait sur tous les objets de l'administration militaire ;

» 2** En décisions écrites en marge des rapports qui lui étaient présentés ou adressés par le Ministre ;

» 3° En lettres adressées au Ministre pour tout ce qui était relatif à l'organisation et aux opérations militaires des armées, à la levée, formation et organisation des troupes, aux services spéciaux de l'artillerie et du génie.

» Napoléon prenait l'initiative sur toutes les grandes mesures d'administration, d'organisation et d'opérations militaires, et décidait aussi sur toutes les affaires importantes du Ministère de la guerre : souvent, il commençait par demander des rapports sur les divers objets qu'il voulait décider ; souvent aussi, il y faisait des observations, en demandant de nouveaux rapports dans le sens

qu'il indiquait : on joignait à ces rapports des projets de décrets

il y faisait presque toujours des corrections, ou les changeait même entièrement.

» La minute de tous les décrets rendus était gardée aux Archives de la secrétairerie d'Etat, qui en envoyait le jour même ampliation au Ministre de la guerre. Celui-ci, après avoir mis au bas : à exécuter, la renvoyait au Bureau des lois et archives du Ministère pour y être enregistrée et conservée. Ce bureau en faisait parvenir de suite des copies aux divers bureaux du Ministère qui, par la nature de leurs fonctions, étaient chargés de rédiger et proposer les mesures d'exécution.

» Les rapports du service courant étaient présentés le mercredi

(1) Rapport à S. E. le Minisire de la guerre, 28 avril 1822 (Arch. hist.).