SUR LE TESTAMENT DU CARDINAL DE RICHELIEU

A Paris, ce i5 novembre 1764*

Une nouvelle édition qu'on vient de faire du Testa^ ment politique du cardinal de Richelieu a renouvelé la dispute sur l'authenticité de cet ouvrage. Il y a quinze ans que M. de Voltaire, dans son écrit des Mensonges imprimés j prétendit prouver que ce livre ne pouvait être l'ouvrage du cardinal. M. deFoncemagne, de l'Académie Française, sous-gouverneur de M. le duc de Chartres, écrivit alors en faveur du Testament^ dont chaque ligne lui paraissait déceler son illustre autour. La dissertation de M. de Foncemagne, en forme de lettre, vient d'être considérablement augmentée, et réimprimée à la suite de la nouvelle édition du Testajnent politique ; mais M. de Voltaire ne s'est pas tenu pour battu. U nous ^errfo^éàe^Doutes rvouueaux sur le Testament attribué au cardinal de Richelieu y qu'on a imprimés ici« et qui font une brochure de soixante-dix pages. Il vient de nous en envoyer une nouvelle, qui paraîtra sous peu de jours, intitulée : ^r^/i^a^^ entre M. de Foncemagne et M. de Voltaire. Si cette dispute n'est pas dans le fond moins frivole que la plupart des disputes littéraires, elle peut du moins servir comme un modèle de politesse et d'égards qu'on devrait imiter dans toutes les querelles; du reste il est arrivé dans cette dispute ce qui arrive

D(B GRIMM ET DIDEROT. aog

toujours, elles dëgëuèrcnt ordinairement en escrime et combats â^esprit où il ne s'agit plus de la vérité, mais d'avoir raison.

Je crois que tout bon critique qui, après avoir lu le Testament y voudra examiner avec impartialité les pièces du procès , faire abstraction de la platitude qui règne dans la Lettre de M. de Foncemagne et du prestige avec lequel M. de Voltaire sait présenter ses idées, avoir enfin égard au caractère personnel du cardinal et à l'esprit de son siècle, ne s'ccartera guère des résultats que je vais indiquer ici.

Le cardinal de Richelieu , grâce à la fondation de TAcadémie Française , a été tant loué depuis un siècle , que le problème de littérature française le plus difficile à résoudreaujourd'hui est de trouver, pour un discours de réception, une tournure neuve de cet éloge indispensable. Noi»-seulement ceux qui entrent dans la troupe immortelle sont obligés défaire une belle page en faveur du cardinal, mais il y^ apparence que tous ceux qui y aspirent ont leurs phrases toutes prêtes pour l'éloge de ce fameux ministre : or, jugez en combien de portefeuilleis cet éloge est multiplié et périt ignoré, indépendamment des occasions où le renouvellement des Quarante lui permet de paraître. Il est à croire^ par exemple ^ que l'abbé Le Blanc le porte sur lui tout fait depuis plus de quinze ans, et vraisemblablement c'est un éloge perdu qui ne verra jamais le jour. L'archidiacre Trublet a sollicité pendant vingt ans une place à l'Académie, et y est enfin entré en tapinoisy lorsque personne ne pensait plus à lui. On prétend que dans ce long intervalle où il s'est trouvé à la tête des postulans , il avait préparé un éloge

atO GORAXSPOOrDANGE OÉDITE

funèbre de chacun dés. Quarante y afin d' âtre toujours ^rêt à tout événement: , et un de ses compétiteurs, n'é^ tait pas sitôt élu par l'Académie , que rarchidiacre se renfermait dansi son cabinet pour composer son éloge y dans Fespéitance dr lui succéder un jour. Il &ut doHC que nous» ayons pesdu au moins quarante^ ou soixante discours de téception^ seuiem^nt de la plume de Tar-^ chidiacre Trublët, et si l'éioge du cardinal s'est trouvé varié dans chacun de ces discours^ jpg^ de rimménsité de cette perte^

Pour parler plus sérieusement ^ il faut convenir que k cardinal de Richelieu a été- trop loué. C'était sans (}oUté un grand ministre ,.maisétait*ce un grand homme d'État ? Il ne devrait pas y avoijr de diâerence entre ces deux qualifications; elle est cependant immense. Le nom du premier petit en imposer pendant un certain temps ; la gloire du dernier est seule dùirabk: Remar-qUons en général que tout^homfme en place qui aura de la fermeté ne pk)Ui^ra manquer de faire un grand effet dans son siècle; mais le caractère de sa répntattonidé» pendra ^ Ntendne des s^ idées et. de l'élévation de son ame : suivant le degré etk mesure de ces^ qualité , it sera ou l'épouvantail ou l'idole du genre humain. Le cardinal de Richelieu avait une grande fermeté dans le caractère; mais il avait peu d'esprit et encore moins de lumières. Placé au fimon d<es afi&ires malgré un rai feible, irrésolu et timide, il ne poKHrait manquer de de*venir le despote de son maîtve; gouvernant l'État au sortir des guerres civiles, son caractère devait ou* rétablir l'autorité royale en forçant, par la rigueur des sup* ptices , les esprits les plufi indociles au joug de la sou^

DE GRIMM Sr DIOBROT. a f I

mission, ou bien il pouvait encore une fois bouleverser le royaume : cela dépendait de ceux qu'il devait trouver rebelles à ses vnes« Supposons pour un moment à Mon* sieur, frère de Louis XlII^un génie supérieur, un^rand courage, de grandes ressources dans l'esprit, et Biche* lieu était perdu. Quarante ou cinquante ans plus tôt il aurait cent fois couru le risque d'être assassiné en sor* tant du cabinet du l'oi; mais de son temps le goût de ces expédients était déjà passé en France. Malgré ses succès^ Richelieu n'intéresse point; sa réputation et sa mémoire ne seront jamais chères à personne. Si son courage était inflexible , son esprit était aussi rétréci qu'altier ; ce grand ministre était sot, vain et dur.

Si l'on avait jugé à propos d'établir ce préliminaire dans la dispute qui s'est élevée sur l'authenticité de son Testament j on l'aurait, je crois, beaucoup abrégée. M. de Vokaîre a beau jeu de prouver que ce Testament est un mauvais ouvrage ; mais s'il en infère qu'il ne peut être du cardinal , je ne puis lui accorder cette consé* quence. Il y a sans doute beaucoup de sottises dans ce livFo; mais lorsque je repasse dans ma tête toutes les idées que l'étudede l'histoire m'a laissées, je trouve qu'il ne renferme rien qui ne soit d'accord avec les lumières du cardinal et de son siècle, avec son caractère et ses passions, et leur langage tantôt faux et apprêté^ tantôt vrai et naïf malgré lui.

M. de Voltaire y trouve de trèsr-mauvaises maximes, et moi aussi; mais elles décèlent presque toujours le caractère dur et violent du cardinal , et sont pour moi une forte preuve de l'authenticité de l'ouvrage; car uu auteur de profession qui n'écrit que pour débiter ses

212 CORRBSFOIfDANCE IHEDITE

lieux i^ommunsy ne se fait pas une morale aussi dure;

Il y trouve des bévues , l'auteur confond les noms et les faits historiques ; mais peut-on exiger d^un ministre aussi occupé que le cardinal^ l'exactitude d'un écrivain de profession? Tua écrit de mémoire, l'autre compose avec soin. Ces bévues sont donc pour moi encore une preuve en faveur de l'authenticité. Je conviens, du reste, que ce 7'(e^^a/;ie/{^ s'est trouvé imparfait à la mort du car* dinal, et que l'éditeur y a pu insérer des sottises qui n'y étaient pas.

M. de Voltaire demande oomment le cardinal attrait pu donner au roi des conseils tout-à-fait contraires à ses propres intérêts ; et moi je lui demande depuis quand il m trouvé les discours des hommes d'accord avec leurs actions ? Lorsque le cardinal conseillait au roi de restreindre l'autorité des ministres sur certains points, ce n'est point de la sienne qu'il comptait parler, c'est de celle de ses successeurs ; celui qui propose la loi se re* garde toujours au-dessus d'elle , et s'en excepte tacitement; c'est une chose connue de tout le monde. L'abbé de Galiani, qui aime à parler en paraboles comme Jésus- Christ, dit que le législateur ressemble à ce peintre que la police fit venir pour empêcher les saloperies que les Wolches font dans les culs-de-sac de leur capitale , appelés impasses en français. Elle lui ordonna de peindre en gros caractères sur les murs du cul-de-sac : défenses sont faites de faire ici aucune ordure sous peine d'amende ou de punition corporelle : c'est l'inscription élégante qu'on lit dans tous les endroits écartés de Paris. Le peintre se met à la besogne. Au milieu de «on ouvrage il lui prend un besoin ; il descend de l'échelle, met

bas ses culottes, et tout en se soulageant contre l^esprit de la loi, il contemple et admire la beauté de son ouvrage. Dans cette parabole, la noblesse de l'image n*est pas moins digne d'attention que le sens profond de la morale.

M. de Voltaire demande enfin si un grand ministre comme le cardinal aurait fait , dans son chapitre des qualités cCun conseiller dHÉtat, un assemblage insipide de lieux communs^ au lieu de traiter des intérêts les plus importans de la monarchie ; M. de^ Voltaire oublie à quel point le cardinal avait la manie de bel esprit et la prétention d'auteur. Je parierai que ce chapitre lui paraissait un chef-d'œuvre. Je défie encore le plus grand génie de faire d'un tel diapitre autre chose qu'un amas de lieux communs plus ou moins beaux, suivant le talent de l'auteur. La morale du Télémaque de l'aimable archevêque de Cambrai, est très-différente de celle du dur et superbe cardinal de Richelieu. Celle-ci peut gâter l'esprit et le cœur d'un jeune homme, l'autre peut le former à mille vertus; mais ni l'une ni l'autre ne lui apprendra le secret d'être homme d'État , cela s'apprend dans une autre école. M. de Voltaire est de mauvaise foi quand il fait répondre par le maréchal de Villars , une partie des lieux communs du cardinal, à Louis XIV, lorsque celui-<:i l'envoie tenter la défense de la monarchie réduite aux abois. Sans doute cette manière de répondre eût été fort ridicule , lorsqu'il s'agissait de concerter un plan , d'arranger ses parties , d'écarter ou de vaincre des obstacles» etc.; mais si le maréchal de Villars , la guerre finie, avait voulu faire un livre eu forme de testament militaire , c'eut été un recueil de

ai 4 GQRRESPONDANCe IITJlDITE

lieux communs, illustrés et appuyés par des exemple^ historiques. Lie roi de Prusse qui doone à son frère l'instruction d'une campagne en Saxe, et le philosophe de Sans-Souci qui compose pour son neveu un poëme sur l'art de la guerre, sont deux personnages très-^différens.

' Il me semble que si j'en avais le loisir et l'envie , je défendrais avec avantage l'authenticité du Testament^ sans avoir peur ni de l'autorité, ni des armes d'un aussi grand et redoutable adversaire que notre illustre patriarche ; il est vrai que je ne ferais guère du livre le cas qu'en fait M. de Fonceii^agne, ni de l'auteur l'estime qu'en parait faire M. de Voltaire. Je conviendrais encore facilement qu'il s'en faut bien que le cardinal ait tout fait, tout écrit; au contraire, suivant l'usage, ses valets beaux esprits travaillaient sur ses idées , et lui donnaient les leurs, qu'il trouvait fort belles, ainsi que les siennes. M. de Voltaire et M. de Foncemagne disputent beaucoup sur le temps où le cardinal a fait cet ouvrage, et en tirent tour à tour des inductions favorables à leur opinion ; mais je pense que ce temps ne peut s'indiquer au juste. Le cardinal travaillait à ce livre dans ses momens de loisir, pendant plusieurs années; c'était son délassement , lorsque la manie de faire des tragédies lui avait passé. Il mourut avant d'y mettre la dernière main ; il comptait ceitainement s'immortaliser par cet ouvrage, autant que par les événemens de son mini&^ tère; toutes ces prétentions entraient dans sa tête. Son silence sur la naissance du Dauphin ne prouve autre chose sinon que ce chapitre, ou n'était pas fait, ou s'est égaré. Sans doute que le cardinal comptait bien faire

CIB OHIUM CT DIDXILOX. aiS

sur l'édncatioo d'uD daupbki un diapitra ranpli des pl«» beaux lieux commuBS, tout aussi admirable et tout aussi utile que celui des qualiiés (Tum conseiller dÉiaU

Résume générai. Je ne èsA pas cpie le cardinal ait •écrit son Testament d'un bout à l'aotre ; je ne dis pas qu'il ne puisse être Touvcage de plusieurs mains; je ne dis pas qu'il soît complet et tel que le c^tnal l'aul-ait avoué ; je ne dis pas qu'il n'ait pu être falsifié en oertèuns endroits, et qu'il ne soit venu au monde sans aveu ; mais je dis que les idées et les connaissances que ce livre contient me paraissent en général s'accorder avec celles du cardinal et de son siècle ; que son goût ainsi que son style leur conviennent encore merveilleusement bien, quoique l'un et l'autre n'en vaillent pas mieux ; je dis que, supposéque ce soit unouvrage fabriqué par un imposteur, le cardinal, quoique grand ministre, n'en aurait pas fait un meilleur, ni pour le style, ni pour les idées, ni quant au fond, ni quant à la forme.

On peut dire que M. de Voltaire a supérieurement défendu une mauvaise cause. Quand on a lu le Testament y il reste une conviction intime sur l'authenticité de cet ouvrage; quand on lit les Doutes de M. de Voltaire, on est presque ébranlé; mais ce n'est pas par la solidité de ses raisons , c'est par l'habileté du raisonneur. »

M . deFoncemagne, en revanche, a défendu une bonne cause on ne peut pas plus mal. Beaucoup d'érudition gauknse ; nulle criticpe, nul discernement, nulle philosophie; un style plat et trivial. Il cite parmi les plus belles maximes politiques de ce Testament^c^e.-c\ : « Si « les peuples étaient trop à leur aise , il serait impos-

ai6 GORRK&PONDANGE UTÉDITE

ce sible de- les contenir dans les règles de leur devoir. a La raison ne permet pas de les exempter de toutes a charges : parce qu'en perdant la marque de leur sujé-» cc.tion , ils perdraient aussi la mémoire de leur condi- « tion ; et que s'ils étaient libres de tributs, ils pense<- <c raient Tétrade l'obéissance, etc. a

Ce passage serait en effet très-beau dans un code visigoth.

PABODIG EN ÇHAWSOIf DE LA LETTRE DE M. LE COIf- TRÔLEUR LAVERDT A llf. LE DUC d'aIGUILLQN ' .

En vérité , monsieur le duc , Vos états ont le mal caduc , Et leurs accès sont effroyables ; Sur mon honneur , ils sont si fous Qu'il nous faudra les loger tous Pn peu de jours aux Incurables.

4 d4çem|)je 1764.