LETTRE A M. MICHEL CHEVALIER

duites à leur moindre développement, comme étant aujourd'hui chez les peuples les plus avancés le principal obstacle aux grands progrès de Tintelligence humaine et aux perfectionnements généraux de l'organisation sociale. La voie scientifique dans laquelle j'ai toujours marché depuis que j'ai commencé à penser, les travaux que je poursuis obstinément pour élever les théories sociales au rang de sciences politiques, sont évidemment en opposition radicale et absolue avec toute espèce de tendance religieuse ou métaphysique, ainsi le public éclairé comprendra difficilement comment j'aurais pu rester en arrière, dans une direction qui n'a jamais été la mienne, et que j'ai toujours regardée comme essentiellement rétrograde. Quant aux progrès que j'ai faits dans la ligne qui m'est propre (car je ne crois pas être demeuré stationnaire depuis cinq ans), ni vous ni les vôtres n'en pouvez être juges; mais ils sont clairement constatés par tous ceux qui ont bien voulu suivre avec attention le développement de ma philosophie dans ces derniers temps. Si vos supérieurs après avoir suivi pendant quelque temps la direction positive (qu'ils n'ont d'ailleurs jamais bien comprise faute d'avoir fait les études préliminaires convenables) ont jugé à propos d'en prendrer une autre entièrement opposée, ils ont sans douter cru bien faire ; mais je ne puis m'empêcher de trouver fort singulier que ce soit en leur nom que vous parliez à mon égard de déviation ou de ralen-: tissement. Soyez persuadé. Monsieur, que tous les: ol^servateurs impartiaux -et compétents seraient cho-r

qués de cet étrange renversement des rôles s'ils pouvaient prendre quelque intérêt à un tel débat.

Il est possible, Monsieur, que ma persistance invariable dans la voie philosophique que j*ai suivie dès mes premiers travaux, passe dans votre esprit pour une sorte de répugnance aveugle à toute innovation, quoique vous fussiez certes le premier à m'adresser un tel reproche. Mais quand même je ne serais pas profondément convaincu que la direction positive est la seule qui puisse aujourd'hui nous conduire à une vraie et définitive rénovation des théories sociales et par suite des institutions politiques, j'aurais de la peine à comprendre qu'on exécute jamais rien d'important en changeant tous les deux ou trois ans ses conceptions générales. Du reste, vous conviendrez. Monsieur, que si je me suis trompé dans la direction générale de ma philosophie, je n'ai pas choisi du. moins celle qui se prête le plus commodément à l'infériorité et à la paresse de l'intelligence.

' Au lieu des longues et difficiles études préliniinaires sur toutes les branches fondamentales de la philosophie naturelle, qu'impose absolument ma manière de procéder en science sociale, au lieu des méditations pénibles et des recherches profondes qu'elle exige continuellement sur les lois des phénomènes politiques (les plus compliqués de tous), il est beaucoup plus simple et plus expéditif de se livrer à de vagues utopies dans lesquelles aucune condition scientifique ne vient arrêter l'essor d'une imagina^ tion . déchaînée. Il est surtout très attrayant, je