llialoire parlementaire, XVIII, 2'i

toute une génération d'hommes passera avant qu'il puisse se relever. La réponse du peuple se fit attendre deux jours. Le 10 août il renversait la monarchie. Il s'en fallait de beaucoup que la sensibilité de La Fayette IVit préparée à une telle commotion. Il était dans une sorte d'enivrement de triomphe après le vote du 8 août, qui semblait reconstituer autour de lui le parti constitutionnel. « Mon affaire à l'Assemblée, dit-il (111, 477), en réunissant contre les brigands une majorité des deux tiers des voix, allait remonter un peu la machine politique. » 11 estime que le moment d'une intervention de la force armée est venu, et il trouve que l'Assemblée tarde trop à faire appel aux trente mille hommes qu'il tient sous sa main à Sedan. « La faction désorganisatrice sentit qu'il ne lui restait d'autre voie que la plus extrême violence. Le 8 août, les membres les plus respectables de l'Assemblée furent assaillis, en sortant, par des pierres, des bâtons et des sabres. Le lendemain, l'Assemblée se leva presque entière pour déclarer qu'elle n'était pas libre. Un appel au général d'armée patriote ou quelque autre mesure de vigueur aurait dû suivre cette déclaration ; alors l'ordre légal eût peut-être encore été sauvé! » (III, 375.) Mais, le 12 août, il apprend la révolution du 10 et les décrets qui consacrent en ces termes la victoire du peuple : « Le chef du pouvoir exécutif est provisoirement suspendu de ses fonctions jusqu'à ce que la Convention nationale ait prononcé sur les mesures qu'elle croira devoir adopter pour assurer la souveraineté du peuple et le règne de la liberté et de l'égalité. Ses décrets auront force de loi sans la sanction royale et seront promulgués au nom de la nation. » Les ministres girondins que La Fayette a menacés, insultés, évincés, sont

ÉTUDE PSYCHOLOGIQUE loi

rappelés au pouvoir, et à la tête du gouvernement est le ministre de la justice, Danton, qui depuis deux ans personnifie, aux yeux du général feuillant, la démocratie dans toute son horreur.

Il n'en peut croire les premiers avis. Il réclame des explications au ministre de la guerre. Le 13, il donne des ordres à ses troupes pour les rallier à la constitution abolie et au trône renversé, et il entraîne dans le complot qu'il médite la municipalité de Sedan et le directoire du département des Ardennes. Le 14, arrivent au camp trois commissaires de l'Assemblée, Kersaint, Antonelle et Peraldy, chargés de faire reconnaître aux troupes les décisions du pouvoir civil. La Fayette les fait incarcérer à Sedan, par ce motif que, « l'Assemblée ayant été violentée, les membres qui avaient accepté une telle mission ne pouvaient être que les chefs ou les instruments de la faction qui avait asservi l'Assemblée nationale et le roi. » Le coup d'Etat militaire est commencé. En même temps le général fait rédiger par ses troupes ot recueillir des adresses d'adhésion à l'insurrection, et le 15 août, pour compléter l'embauchage, il passe une revue dans la plaine de Sedan. Des murmures répondent à ses allocutions enflammées. A |)art son petit état-major, les officiers et les troupes dont il veut faire des conjurés lui refusent le serment. Il sent alors lui échapper les volontés dont le concours lui était nécessaire, et son e (Tort s'arrête; il attend. Ainsi Bonaparte, le matin du 18 brumaire, eut un moment de défaillance, et ne fut rassuré que par l'audacieuse effronterie de son frère Lucien. Isolé, La Fayette se dérobe et « cache soigneusement son départ » (III, 403). D'ailleurs, dès le 15 août on découvre aux Tuileries l'armoire de fer et l'on en

dépouille le contenu. La trahison du roi est manifeste. Le 17, La Fayette est remplacé au commandement de l'armée du Nord par Dumouriez et mandé à la barre de l'Assemblée pour s'expliquer sur l'arrestation des commissaires et son attitude de rebelle, et le 19 un décret d'arrestation est lancé contre lui.

Mais il est alors à Bouillon, loin de son commandement ; accompagné de vingt-trois officiers et trente soldats d'ordonnance, il passe la frontière de France, et arrive à 8 heures du soir à Rochefort, sur le territoire de Liège. Où va-t-il? Il n'en sait rien, et nul ne le sait dans son escorte. Il a indiqué, plus tard (III, 406), la confusion de ses pensées à ce moment et son impuissance à prendre un parti : soit se porter en Hollande pour faire une diversion sur les derrières de l'ennemi, soit se réfugier à la Haye chez le consul américain, soit passer en Angleterre pour attendre les événements ; mais il ne peut ignorer qu'il a devant lui les armées combinées de l'Autriche et de la Prusse, au milieu desquelles une troupe de cinquantetrois cavaliers d'état-major ne saurait passer inaperçue. Rien n'autorise à lui attribuer le dessein qu'eut très nettement, sept mois plus tard, Dumouriez, de passer à l'ennemi. Il a simplement perdu la tête. L'antique symbole d'Oreste poursuivi par les Furies est l'image de cette inconscience fatale de la passion malheureuse. « Je me suis abandonné à mon sort, dit-il (III, 412), pensant qu'il valait mieux périr par la main des tyrans que par la main égarée de mes concitoyens. » Il ne se regarde plus comme Français, ou du moins il ne voit plus dans les Autrichiens des ennemis, et il fait la supposition étrange que leur impression sera réciproque : « Arrivés à Rochefort, nous avons appris qu'il y avait un poste autrichien

que nous n avions aucune raison de rechercher ni de fuir. Seulement, pour éviter toute surprise et toute inquiétude, Bureaux de Pusy s'est détaché pour faire à Tofficier commandant une déclaration. » (III, 480.) Ni chercher ni fuir! Quelle abdication de la conscience morale et des facultés critiques! Cet homme n'est plus qu'une sensibilité troublée. Accablé de son impuissance, de l'horreur de sa situation, il ne pense plus, il se sauve, il se jette à l'abîme inconnu.

Il a dit plus tard que le rôle d'usurpateur lui avait été offert à plusieurs reprises, soit quelque temps avant le 10 août par Gondorcet, soit à Sedan, par les commissaires qu'il avait faits prisonniers : « Quoique la faction jacobine m'eût fait beau jeu pour changer de conduite, je n'ai jamais voulu avoir de communication avec elle. » (111, 477; cf. lettre XI, p. 235.) Mais toute sa conduite pendant les dix mois qui précèdent la chute de la royauté nous le montre entraîné au rôle d'un préparateur de coup d'Etat. Il ne s'est dérobé que devant l'insuffisance manifeste des moyens, l'abandon des auxiliaires sur qui il croyait pouvoir compter, la puissance du courant révolutionnaire alors au maximum d'intensité et capable de briser tout obstacle.

Il faut ajouter que si son état mental l'attirait vers l'acte (11111 usurpateur, quelque chose également dans sa nature morale l'y rendait impropre. Le long effort intellectuel de combinaison lui manquait, et aussi la vigueur d'une volonté perverse, mais tendue, qui brise d'avance les obstacles secondaires, l'indifférence au crime conçu comme tel et froidement admis, l'appétit cynique d'un pouvoir qui subordonne tout à ses fins. Son salut vint de lui-même, comme sa défaillance. La probité de son éducation et une

10't CORRESPONDANCE DE LA FAYETTE

délicatesse morale incontestable (levaient Tarrêter (levant certaines compromissions. La tentation avait été aussi forte que possible ; mais quand la logique des événements, aussi impérieuse, mais moins subtile que celle des passions, imposa à son choix immédiat d'une part l'usurpation dans toute sa brutalité, d'autre part le devoir d'obéir au pouvoir civil, il se déroba à l'alternative, et c'est un scrupule de conscience qui le fit fuir. « Si j'avais cédé, dit-il {lettre XI), n'aurais-je pas eu pour m'excuser la défense du pays, le désir d'arrêter le mal, et surtout le succès, après lequel tout, hors ma conscience, m'aurait absous? » Il n'a donc pas réellement dédaigné le rôle du tyran porté au pouvoir par une révolution, si fréquent dans les petites républiques grecques et si souvent tenté pendant la Révolution française. Il y a été attiré, et il fut accablé d'une telle perspective. Gomme, après le 14 juillet 1789, il avait été un instant débordé par les circonstances, après le 10 août 1792, luttant contre elles, il fut submergé.

De tous les généraux qui, pendant la Révolution, furent plus ou moins hantés par ce vertige d'usurpation militaire, La Fayette était peut-être, à cause même de ses qualités et de ses défauts, le moins apte à réussir; mais il fut, en définitive, le moins maltraité par les événements et le moins coupable devant l'histoire. Son cas relève plus des curiosités de la psychologie que des sévérités de la conscience.

Le premier général qui tenta d'arrêter la Révolution fut Bouille. En 1791, il avait tout préparé pour placer le roi à la tête de ses troupes et revenir immédiatement à Paris pour traiter la Révolution comme une émeute dont on vient à bout avec des charges de cavalerie et du canon. C'était un homme du vieux

monde, tout à fait étranger à Tesprit de son temps, et que les hardiesses de son cousin La Fayette stupéfiaient. Il avait donné sa mesure en provoquant sciemment, par des suppressions de solde, les réclamations des troupes de Nancy, dévouées à la Constituante, et en les faisant ensuite fusiller avant enquête. 11 finit à sa place, dans les intrigues de l'émigration. Dumouriez, aventurier sans scrupule de l'ancien régime, tenta, après La Fayette, contre la Convention ce que Bouille n'avait pu contre la Constituante, non pour servir un principe, mais pour trouver dans la politique ou les succès militaires une situation à gros intérêts. Il avait, de plus que La Fayette, l'expérience de l'intrigue, et, après Valmy, Jemmapes et la prestigieuse campagne de Belgique, la réputation d'un général en chef heureux. Avec moins de ressort moral et une popularité plus tardive que le héros de l'indépendance américaine, il en reprit le rôle, passa par les mêmes crises et se flatta d'y ménager plus habilement le succès final et ses intérêts personnels. Ils voyaient tous deux à la Révolution le même but prochain, la conquête des libertés civiles, avec la même indifférence pour les formes gouvernementales. Attachés tous deux, comme à un expédient indispensable, h la monarchie constitutionnelle, ils avaient en égale horreur la démocratie, et, pour se faire place, recoururent aux mêmes procédés : lettres menaçantes aux pouvoirs civils, irruptions dans les assemblées, arrestation des commissaires envoyés dans leur camp , négociations équivoques avec l'étranger, enfin em|)loi de la force armée comme moyen d'action ou d'intimidation, et confiance en soi comme sauveur appelé à terminer la Révolution. Il est vrai que Dumouriez n'aspirait, en définitive, qu'au

profit, tandis que La Fayette, très supérieur à ce bas égoïsme, subissait rentraînement de sa gloire. Tous deux échouèrent, l'un en 1792, l'autre en 1793.

Mais Dumouriez, s'il avait su attendre, était assez souple d'esprit et de caractère pour s'accommoder plus tard d'un autre « moyen de parvenir ». Pressé par sa situation personnelle, il précipita les événements et s'y brisa sans retour possible. Il était réservé, au contraire, à La Fayette de voir ses plans réalisés dans une phase ultérieure de la Révolution. Gomme Beurnonville, ministre de la guerre en 1795, à qui Dumouriez rendit le service de le faire arrêter en même temps que les quatre commissaires de la Convention, il passa dans les prisons de la coalition les époques les plus critiques, et sa gloire y demeura « enveloppée et comme préservée par l'infortune ». ( L. Blanc.) Quoique visant plus haut que Dumouriez, La Fayette était plus borné dans ses vues; mais, s'y attachant avec l'obstination du monoïdéiste, et incapable de les modifier par les leçons d'une expérience de plus de quarante ans, il vécut assez pour assister aux crises où la France rejeta une seconde et une troisième fois les Bourbons, pour intervenir en chaque occasion contre l'établissement de la république et faire enfin une réalité de Y « amalgame constitutionnel » rêvé par lui en 1789 et par Dumouriez en 1793. C'est La Fayette qui mit sur le trône le général Egalité, l'heureux combattant de Jeminapes. Il n'eut pas besoin pour cela de le faire escorter par des hussards autrichiens, comme Dumouriez après Nerwinden, ni de lutter, comme en 1799, contre la concurrence de l'homme de brumaire, ni enfin de recevoir, comme en 1815, son candidat d'un étatmajor étranger : il n'eut qu'à peser de toute sa

popularité, retrouvée en 1830 , pour faire reconnaître en Louis-Philippe la meilleure des républiques.

Après Bouille, Dumouriez, La Fayette, il semble que la dictature militaire pendant la Révolution trouva Pichegru trop faible et plat, Moreau trop réservé et correct, Hoche trop pur et trop vite enlevé, et que seul Bonaparte put forcer la destinée. Mais de Bonaparte et des siens il n'est resté qu'un bruit stérile, des attentats inexpiables, et cet état de guerre effective ou latente dans lequel l'Europe épuise ses ressources, aigrit sa pensée et retarde les destinées de la civilisation. La Fayette, assurément, a mieux réussi en laissant après lui une classe d'hommes en possession de l'héritage de la RéAolution, et qui, pendant un siècle, s'est efforcée de maintenir son influence à la fois contre les partis d'ancien régime et contre la démocratie, parce que ceux-là veulent rejeter en bloc toute la Révolution et parce que celle-ci se réclame sans réserves du droit nouveau annoncé en 1789. « Ni réaction ni révolution, » ont dit les hommes de juste milieu pour justifier leur immobilité. Peut-être les temps sont-ils venus où, plus accessibles à l'expérience que La Fayette, ils reconnaîtront que les termes qui ouvrent et garantissent l'avenir sont : action et justice.