C/. plus haut, p

coalitioniiaire ». La logique l'y pousse; le sentiment défavorable à la démocratie le retient; mais il avoue son embarras. C'est celui qu'éprouvaient à la même heure ses amis anglais^ Fox, Fitz-Patrick, « obligés de démontrer qu'ils sont également éloignés de la tyrannie anarchiste et de la tyrannie couronnée » (lettre XXVII); c'est celui dans lequel il s'est trouvé le 19 août 1792, et il se rappelle que déjà à ce moment il a reculé devant le choix par raison de sentiment, par antipathie contre la démocratie telle qu'il la voit en France : « Je ne pouvais, dans ma situation, que sanctionner leur scélératesse, ou tout quitter. » (Lettre XII.)

Encore si la cause populaire avait été représentée en France comme en Amérique ou en Angleterre ! (lettre XII et lettre V). Ce retour et cette comparaison nous montrent combien peu La Fayette était préparé h admettre une république démocratique, puisqu'il pense en trouver le type dans ces deux exemples de bourgeoisie privilégiée qui se présentent à son souvenir. Mais il est à son honneur que l'alternative dont nous parlons se soit imposée à lui comme un cas de conscience dans sa prison. Les passages inédits où nous en trouvons la trace et le développement psychologique sont d'autant plus précieux. Les éditeurs des Mémoires ont voulu dérober ces signes honorables d'une lutte intérieure, et l'on s'explique ainsi la suppression, en 1838, des passages qui s'y rapportent dans les lettres VI, XI, XII, XXV. On comprend moins les additions de passages qui ne sont pas dans le texte, comme celui qui est relatif au roi de Prusse (lettre VI, p. 218, n. 1), et celui qui est relatif aux relations de M'"" d'IIénin (lettre IV, p. 203, n. 4).

Il n'y a pas lieu de prendre pour une faiblesse de La

1. Cf. Cil. DE RÉMUNAT, l'Artf^lcterre an dix-hnili^me siècle^ l. H, p. 622. — Sur Fox, cf. lettre IV, p. 204, et notice sur lu lettre XXVII.

Fayette le passage où il dit, en parlant des coalisés : « Tâchez cependant, puisqu'ils exercent leur juridiction sur nous, de faire commuer notre peine en celle du bannissement. » C'est une plaisanterie comme il en échappe parfois à nos prisonniers ; ils ne demandaient qu'à être bannis d'Allemagne, quoiqu'ils refuseront de souscrire d'une façon absolue à cette condition lors de leur sortie d'Olmûtz. On voit poindre, h la fin de cette lettre VI, la première conception d'un plan d'évasion qui paraîtra plus avancé dans une lettre du 24 octobre 1793*. « Ne croyez pas, dira-t-il à M'"'' d'Hénin, que les moyens étrangers puissent parvenir jusqu'à moi. Il a fallu organiser une machine extrêmement compliquée dont il (Archenholtz, directeur de la Minerça à Hambourg) tient un fil et dont l'autre est dans des mains... En un mot, ce n'est que par les efforts d'un dévouement inouï que le succès a été possible, et à présent il est immanquable, si l'on a ce que M. Archenholtz demande en mon nom. » Ce plan n'aboutit pas, a cause du redoublement subit de surveillance signalé au début de la lettre XI. Une fut renouvelé que l'année suivante (8 nov. 1794) à Olmïitz.

VII. — La lettre du 23 juillet 1793, ayant été écrite sous la surveillance de l'administration prussienne, doit, comme toutes les lettres ouvertes, n'être pas prise a la lettre. La Fayette a une habile façon de dire que s'il n'est pas plus malade, cela ne tient pas aux bons traitements qu'il reçoit, mais à ce qu'une heureuse obstination de sa santé est devenue plus forte que ses maux. La police prussienne a laissé passer cette rédaction. L'a-t-elle comprise? Plus loin, il fait allusion à l'Amérique, « ce pays vertueux et vraiment libre, qu'il regarde comme sa véri-