SOREL, l'Europe et la Révolution française, II

(23 mars 1794) au massacre de Praga (6 nov. 1794), mais encore il aurait conclu que, puisque c'était là aussi le sort réservé à la France sans son héroïque résistance, c'était aussi la justification complète des hommes qui assumèrent la responsabilité inouïe de diriger ses efforts, de provoquer et d'utiliser ses sacrifices au milieu d'une crise sans autre exemple dans l'histoire.

XII, XIII, XIV. — Les trois documents écrits le 10 et le 11 décembre 1793, expédiés ensemble dans le même courrier secret, constituent comme un dossier entier de délivrance projetée. Le premier est le plan général des opérations destinées à l'obtenir. C'est, dans l'intention du prisonnier, une note placée entre les mains de son aide de camp La Colombe pour être communiquée par lui (lettre XV) à tous ceux qui s'intéressent aux captifs afin de combiner leurs efforts. Une note du même genre se retrouve, au mois de mai 1794, dans un groupe de documents (XXIt-XXVII) destinés à préparer la sortie de la prison de Neisse. C'est également à La Colombe que sera confié l'ordre de service représenté par la note XXVII. La seconde pièce (XIII) est une note d'agenda récapitulant, pour l'aide de camp, les ordres à exécuter. La troisième (XIV), adressée h M. Pinkney, est l'apologie politique de La Fayette et l'exposition de principes justifiant la démarche diplomatique attendue des Etats-Unis. Le prisonnier est au bout des méditations qui l'ont amené h son plan de délivrance; il fait le bilan des moyens, les réduit à quatre, les discute et se prononce définitivement pour un seul : l'intervention publique des Etats-Unis par un ultimatum adresse officiellement aux puissances coalisées. Ainsi une évasion est impraticable; les représentations particulières, réduites à elles-mêmes, sont vaincs; l'appel à l'opinion publique est dilHcilc en Europe;

les démarches américaines par voie diplomatique et ostensible seraient seules efficaces.

L'homme qui eut la plus brillante popularité au début de la Révolution est obligé de reconnaître qu'il est l'objet de l'animadversion universelle en Europe. En Angleterre, malgré les nombreux amis qu'il y compte, le souvenir de sa conduite en Amérique ne peut lui concilier que l'opposition, alors impuissante et pour vingt ans encore, des wliigs comme Fox, Sheridan et F'itz -Patrick. En France, on ne peut protester contre les procédés de la coalition qu'en légitimant l'attitude des jacobins. La Fayette viendrait jusqu'à ce dernier point, nous l'avons vu dans la lettre précédente; mais il ne le franchit pas. Cependant l'idée ne manque pas de grandeur, d'opposer à la coalition des rois contre la France une alliance internationale des représentants du parti libéral et constitutionnel en Angleterre, en Hollande, en France, employant pour réclamer la délivrance de La Fayette le seul moyen à leur disposition, la clameur publique, et s'appuyant sur une proclamation des Etats-Unis d'Amérique, le seul pays au monde où le parti libéral soit passé, à ce moment, de l'opposition au pouvoir. Ces idées se trouvent dans la lettre XIV et font voir que La Fayette, par ces velléités d'internationalisme, est beaucoup moins Américain d'inspiration que Français du dix-huitième siècle et animé par l'esprit de propagande extérieure. Ce n'est pas un socialiste de nos jours qui a écrit les lignes suivantes : « Les distinctions territoriales n'existent pas pour nous; partout les ennemis de la liberté servent les puissances ; partout ses amis voudront nous servir. » Elles sont de l'homme dont la bourgeoisie a fait son héros et son type favori ; c'est La Fayette (lettre XVII, 16 mai 1794) qui fait appel en ces termes à l'internationale bourgeoise. Ce ne sera pas là, plus tard, une phrase

échappée par mégarde, car nous voyons la même pensée s'exprimer déjà dans cette lettre XIV comme la formule de la défense contre le parti de la tyrannie représenté par les « bonnets rouges et les têtes couronnées ». Mais ses sentiments invincibles d'aversion pour les jacobins, qui soutiennent h cette heure l'honneur et l'indépendance de la France, empêchent La Fayette d'aborder, dans son plan de délivrance, la seule hypothèse qui était destinée h se réaliser. Avec quel éclat il eût, en 1793, repoussé l'idée que seuls les succès de l'armée jacobine dussent ol^liger un jour l'Autriche h ouvrir les portes de sa prison! Cette éventualité même lui sera offerte en octobre 1794 par Bollmann, sur les marges d'un livre introduit dans son cachot d'Olmiitz. Il sera très sceptique : « Je crains, je l'avoue, dira-t-il (lettre XXIX), que les combinaisons qui se préparent ne me tirent pas plus d'ici que celles qu'avait produites le traité de Pilnitz*. » Il met tout son espoir non dans l'intervention particulière de Washington, qui aura lieu en effet h plusieurs reprises et ne produira rien, mais dans une démarche éclatante des Etats-Unis, intervenant diplomatiquement dans le conflit des nations d'Europe. C'est là, chez lui, une idée fixe dont il sera obsédé pendant toute sa captivité. De même qu'il n'a pu douter un instant que la coalition admettrait sa prétention d'être traité en citoyen américain, neutre et insaisissable, le 19 août 1792, de même il ne saurait imaginer des obstacles à une déclaration officielle des Etats-Unis en sa faveur. Dans le premier cas, c'était prêter peut-être beaucoup de naïveté à l'Autriche, entre les mains de qui il se plaçait; dans le second, c'était attribuer aux Américains une politique de

1. A Pilnitz, le 25 août 1701, l'empereur et le roi do Prusse avaient promis do rombiner leurs eiforts pour tirer Louis XYI de Paris, oCi il était prisonnier.

coups de tête qui est bien dans sa nature impulsive, mais qui les eut conduits à une déclaration de guerre. Il ira presque jusque-là dans la lettre XXVII, si bien faite pour faire ressortir l'inaptitude de La Fayette aux idées complexes et aux difficultés politiques.

XV. — La lettre du 16 décembre 1793 à M™" d'Hénin est le seul élément existant delà correspondance entre le 10 décembre 1793 et le 3 janvier 1794. Elle offre l'intérêt particulier d'expliquer l'intention qui a fait rédiger et réunir les trois lettres précédentes. Elle signale le progrès des sympathies en faveur des prisonniers français qui se faisaient jour même en Allemagne. Un officier prussien rapporte à La Fayette un témoignage d'affection de soldats français prisonniers en Allemagne, pour leur ancien général. Un ancien ministre prussien, Hertzberg (lettre XXVII, p. 277), encourt la défaveur du roi pour avoir blâmé la détention de La Fayette. Le gouvernement de Frédéric enrageait de ces manifestations et redoublait les rigueurs de l'emprisonnement. Les rois faisaient à La Fayette l'honneur de le châtier de puissance à puissance. Il représentait pour eux un danger européen, « la démocratie royale », la monarchie constitutionnelle. Le vœu de La Fayette était de s'employer, s'il était libre, à établir « une bonne représentation, un bon gouvernement, la liberté fondée sur la vertu et l'ordre légal, ce qui serait aussi avantageux pour la France qu'exemplaire pour l'Europe » (lettre XII), et l'on verrait alors combien la monarchie bourgeoise qui, selon lui, est le type parfait d'un régime de liberté, est différente de la république jacobine. Empêcher La Fayette d'être à portée de faire reconnaître cette distinction par l'exercice du pouvoir ou de l'influence en France, voilà, selon lui, l'intérêt immédiat de la coalition. Celle-ci ne

voyait peut-être ni si haut ni si loin; mais le prisonnier se flatte d'avoir cette place dans les préoccupations des puissances.

XVI à XXI. — Les six documents qui suivent doivent être envisagés ensemble. Cinq ont été écrits le 3 janvier 1794, par La Fayette, un le 26 février suivant, par M'"*' d'Hénin. Au moment où le prisonnier pensait que son plan de délivrance était en voie d'exécution, une péripétie renversait tout. De Magdebourg, sur l'Elbe, il allait être transféré h Neisse, en Silésie, h une distance d'environ quatre cent quarante kilomètres. Selon lui, ce brusque changement de prison doit être attribué au besoin que la Prusse éprouve de réagir contre l'intérêt que, même en Allemagne, l'opinion commence à prendre pour la situation des prisonniers; on voit en La Fayette le sauveur possible de la liberté; on craint que, s'il échappe à la prison, il ne contribue h sortir la France du chaos, à lui rendre l'ordre légal, et l'on tient à l'isoler de plus en plus, peut-être même à lui imposer un régime si dur qu'il y succombe (lettre XVII). Au moment de quitter Magdebourg, La Fayette se crut réellement visé de nouveau par des desseins sinistres : il se soupçonna d'abord empoisonné et ensuite condamné à une mort lente et ignorée dans les cachots de Silésie. Il eut peur. Il se livra « aux plus violents mouvements de la tendresse et de la terreur » (lettre XVIII). Il dit adieu, comme « pour la dernière fois », à sa famille et à ses amis, en les avertissant de ses pressentiments funèbres. Il leur communiqua ses craintes au point que M'"° d'IIénin considéra la lettre du 3 janvier 1794 comme un testament, la fit transcrire et enregistrer officiellement pour servir de base h une action à intenter ultérieurement. De là le document XIX, supprimé en 1838, ainsi que tous les passages qui s'y

rapportent dans les autres lettres. On enlevait ainsi au drame ce qu'il a de personnel, de vivant et de pathétique ; on laissait concevoir un La Fayette autre que ce qu'il fut, c'est-à-dire réellement effrayé, convaincu cependant qu'il était le sauveur attendu en France, et qu'à ce titre la Prusse l'envoyait à un martyre obscur en Silésie. Ce sont les idées et les sentiments qui forment la matière des caractères. Les retrouver dans les documents, c'est donc contribuer à remettre en vraie lumière la psychologie d'un homme célèbre.

Il restait cependant un espoir à La Fayette, le 3 janvier 1794. Neisse, où il allait être transféré, se trouvait encore, avant le partage de novembre 1794, sur la frontière du royaume de Pologne. C'était là une région que La Fayette connaissait bien. Il l'avait parcourue en tous sens avec l'état-major prussien aux grandes manœuvres d'août 1785, en qualité d'officier étranger et en compagnie de ses anciens camarades d'Amérique, le brigadier Duportail et le colonel de Gouvion. Une évasion lui semble donc avoir des chances de réussite « en gagnant le levant » (lettre XVII). De plus, il est l'ami du dernier roi de Pologne, Stanislas-Auguste; il est en relations avec ses officiers de confiance, Littlepage et Mazzei, à qui il envoie les deux billets XX et XXI ; il connaît les révolutionnaires patriotes Kosciusko, son ancien compagnon d'Amérique, Jean et Séverin Potosky; la Pologne, et la région voisine, est « pleine de juifs adroits, intrigants et discrets », auprès desquels il compte sur une «: popularité hébraïque », en raison de l'état civil qu'il a contribué à leur faire accorder en France (lettre XVII); ajoutons qu'il s'est trouvé en rapports étroits, en 1790, avec le juif Ephraïm, qui, envoyé secret de la Prusse à Paris, avait contribué à brouiller définitivement l'Autriche avec la France en s'introduisant dans l'intimité de Bar-

nave, Lameth et La Fayette, pleins de complaisance à cette époque pour la Prusse et très animés contre l'Autriche ^

Toutes ces particularités montrent l'esprit du prisonnier en travail constant de combinaisons nouvelles, toujours prêt à un coup de tête, prompt à tirer parti de ses avantages antérieurs et lié avec les révolutionnaires du monde entier. Il ne reste pas trace, dans les Mémoires, de ces détails, précieux pour l'analyse psychologique, que nous ont conservés les documents inédits. Peut-être même avait-on déjà trouvé choquant de laisser se perpétuer la preuve de rapports sympathiques entre La Fayette et des juifs.

XXII h XXVIII. — La Fayette, séparé de ses compagnons, fut emmené, le 4 janvier 1794, de Magdebourg et transporté sur une charrette qui mit douze jours pour arriver à Neisse, où il fut le 16 janvier. Lameth et Pusy restèrent à Magdebourg pendant quelques mois, et Maubourg fut conduit à Glatz, en Silésie. Mais la Prusse commençait h se fatiguer des inconvénients attachés au rôle de geôlier de la coalition, et même des sacrifices d'une guerre qui l'occupait inutilement à l'ouest, tandis que la Pologne était, tout près, une proie facile. Dès février 1794, les pourparlers sont commencés entre la Prusse et l'Autriche pour transmettre à celle-ci la garde des otages. C'est ainsi qu'au mois de mai 1794 on dirigea sur 01miitz, en Moravie, non seulement La Fayette et ses compagnons dispersés à Neisse, à Magdebourg et à Glatz, mais encore le ministre de la guerre Beurnonville et les quatre commissaires de la Convention, Camus, Quinette, Bancal et Lamarque, livrés par Dumouriez le 2 avril 1793