INTRODUCTION XXXVII

et qu'il prêtait à son maître ses propres sentiments. Mais pour le fond des choses, je ne vois pas de raison de révoquer son récit en doute. C'était l'intérêt du Roi de mettre à la tête de ses troupes le chef le plus capable, et, dans la pénurie d'hommes de guerre remarquables dont souffrait alors la France, l'hésitation n'était guère possible. Tous ceux qui parlaient franchement au Roi le lui disaient, et il devait être frappé de leur accord. Rochambeau rapporte dans ses mémoires que le duc de Noailles répondit au Roi qui se plaignait du mauvais caractère du maréchal de Broglie : « Cet homme-là n'est bon qu'à la tête des armées : je vous conseille de l'y renvoyer » (1).

Il est donc très vraisemblable que si le maréchal de Broglie, fermant l'oreille à tous les bruits qui lui venaient de la Cour, avait attendu en silence à son quartier général d'Allemagne les ordres du Roi, il eût conservé la direction de l'armée pour la campagne de 1 762, et eût même commandé seul comme en 1760. Mais il perdit tout en voulant obtenir qu'un blâme formel fût prononcé contre le prince de Soubise, dont l'irrésolution et les fausses manœuvres avaient été, suivant lui. la véritable cause des résultats négatifs de la dernière campagne. Malgré les avis de ceux qui lui portaient intérêt, il sollicita un congé pour venir à la cour, et présenta au Roi un mémoire dans lequel, sous prétexte de se justifier, il se montrait fort agressif vis-à-vis Ûe Soubise. En vain le Roi lui dit-il en recevant ce mé-

(i) Mémoires de Rochambeau, t. Ier, p. 192.