II. ta

Lies relations par lettres entre Barthélémy et Paciaudi ne sont que la continuation de celles qu ils avaient eues en personne à Rome, pendant les dix-huit mois ou environ (novembre 1755 à avril 1767) que l'abbé y avait passés. Aussi ses trois ou quatre premières lettres sont-elles comme la suite d'entretiens sur les antiquités et principalement les médailles, interrompus par son départ de Rome, et repris à Paris. Les recherches de Tabbé sur la langue phénicienne, ses efforts pour en trouver Talphabet, ses travaux sur ce sujet entrepris avec passion, quittés sans découragement, et repris avec de nouvelles ardeurs, sont également l'objet de ces premières lettres. Non pas qu'il ne revienne sur ces études favorites dans les autres lettres, mais il y fait part surtout à son ami de nouvelles de la cour, de la ville, de l'Académie, de la littérature et des auteurs; de ses affaires domestiques, de celles du cabinet des Médailles, du soin qu'il apporte à l'enrichir, et des obstacles qu'on oppose à son zèle, sans le refroidir. On est particulièrement frappé d'une chose, en lisant ces lettres, c'est que Barthélémy, toujours lent à répondre, jusque-là qu'il reste muet pendant des années, et n'écrit même pas à son ami disgracié et dépouillé de tous ses emplois, est constamment obligé de refaire son apologie, c'està-dire de s'excuser de son silence ou de son inexactitude, de protester que ses sentiments pour Paciaudi sont toujours les mêmes, qu'il l'aime toujours de tout son

cœur, et qu'il ne lui permet pas d'en douter. Bref, c'est une amitié comme le rocher de Sisyphe, il faut toujours la remonter. 11 est sûr que Barthélémy était un des savants les plus occupés de son temps; que ses études, loin de lui permettre de cultiver ses amis, lui laissaient à peine le temps de les voir tous, et de leur écrire; qu'il n'y avait plus qu'un peu de place dans son cœur pour Paciaudi, quand il vint à Rome, tout le reste en étant au pouvoir d'amitiés plus anciennes, plus exigeantes et toujours présentes, comme par exemple les Ghoiseul; qu'il s'accommodait fort des liens qui l'attachaient à ce couple aimable, qu^il y trouvait mille occasions de donner l'essor à tout l'esprit dont il était doué et qu'il ne pouvait pas épancher dans une correspondance où les matières d'érudition se plaçaient d'elles-mêmes en première ligne ; qu'à cause de cela enfin , il dut perdre un peu de vue la promesse qu'il avait faite à Paciaudi, en partant de Rome, et qui était d'entretenir un commerce actif de lettres avec lui. Au fond, toutes les excuses de l'abbé, encore qu'il y mêle le plus possible de son charmant esprit, veulent dire tout cela; et comme il esl contraint de les renouveler couvent, il n'est ni à son aise, ni très-varié dans les tours qu'il emploie pour le dire autrement. En un mot, il parie en ami qui blanchit sa conscience, mais qui ne l'a point lavée à fond. Il est fort curieux à observer dans celte gymnastique.

Ces lettres rappellent à beaucoup d'égards celles que Barthélémy écrivit à Gaylus d'août 1755 à avril 1767, pendant son voyage en Italie, lettres^qui ont été publiées par Sérieys en 1802, et qui sont si pleines de gaieté et d'esprit. Là, comme il raconte au jour le jour ce qu'il

fait, ce rjuil observe, quels personnages il fréquente ou ne fait qu'enlrevoir, il se borne à effleurer ces divers sujets, mais avec une légèreté do louche et une grâce incomparables. Mais parfois on tremble, en le lisant, qu'il ne laisse trop voir au comte la croyance limitée qu'il a dans sa

' science, tant il glisse rapidement sur certaines questions d'antiquité dont il lui fait part, et sans lesquelles il ne lui dirait pas grand'cnose s'il ne lui en parlait pas. Je croirais même ne pas me tromper, en l'affirmant, malgré l'art infini, la politesse exquise et les formes presque caressantes dont il enveloppe son langage et se sert pour mieux déguiser son opinion. Je crois aussi que Caylus n'était pas sa dupe. J'en ai pour preuve ce qu'il écrivait à Paciaudi environ six ans après, savoir : crque l'abbé en savait trop long pour lui, et qu'ils seraient l'un à l'égard de l'autre et tout le reste de leur vie S -n ce qu'ils avaient été au commencement. De son côté, Barthélémy ne de-

, meurait pas en reste, riant, dit-il, de bon cœur de la persistance de. Paciaudi à demander l'avis de Caylus ffsur des inscriptions et autres choses semblables ^t».

Ses lettres au théatin n'ont donc plus tout à fait le même ton que ses lettres à Caylus. Ce n'est plus cette gaieté de tout à l'heure, et cette manière évidemment affectée de parler en badinant de choses qui exigent de la gravité; c'est le langage approprié à ces mêmes choses et au personnage à qui elles sont communiquées. Il traite donc sérieusement avec Paciaudi de tout ce qui concerne les antiquités en général, et en particulier les médailles et les inscriptions. A cet égard , il devait enseigner tout ou presque tout à Caylus, tandis qu'il peut

* Voy. 6a lellre LXIX. — ' Voy. sa lettre Xlll

avoir à apprendre quelque chose de Paciaudi. Aussi aborde-t-il franchement avec lui l'un et l'autre sujet, sachant bien qu'il obtiendra de l'homme qu'il interroge les lumières dont il a besoin , et les attendant en toute confiance. En même temps qu'il l'entretient de ses travaux , il nous fait connaître quelques savants italiens qui s'occupaient de travaux analogues, et il entre à ce propos sur leurs écrits et sur leurs procédés dans maints détails aussi instructifs que nouveaux. En résumé, nous avons dans cette correspondance avec Paciaudi les confidences ou consultations adressées par un savant à un savant, et dans celle avec Gaylus, les notes de voyage d'un homme du monde imbu de tous les genres de littérature, envoyées à un homme du monde, amateur distingué de toute œuvre d'esprit. On regrettera néanmoins, car il faut tout dire , que Barthélémy ait cru devoir faire part à Paciaudi, et quelquefois avec prolixité, de certaines nouvelles, et de lui parler de certaines personnes qui ne pouvaient intéresser que lui-même et son correspondant. Ces choses-là nous sont aujourd'hui assez indifférentes; mais elles trouvent leur excuse dans l'ignorance bien naturelle où étaient l'abbé et le théatin de l'usage qu'on ferait un jour de leur correspondance. Cependant il y a des lecteurs paissionnés pour ces bagatelles, et il faut compter sur eux pour l'absolution complète de celui qui les a si ingénument confiées au papier.

Plaisance , ce 99 avril (1757).

Je comptais vous écrire plus tôt, mon cher ami, pour vous témoigner mon regret de vous avoir quitté * ; je n'en ai pas eu le temps, et je n'ai pu me livrer à la seule consolation que je pouvais avoir. Notre marche a été fort rapide, et les séjours que nous avons faits ont été plus fatigants encore. J'ai vu à Pesaro MM. Olivieri et Passeri-; j'ai été enchanté de les connaître et très-fâché de m'en séparer. Je connaissais leurs ouvrages; leur caractère y répond; il est excellent comme eux. Le cahinet de M. Olivieri contient de très-bonnes choses. Votre amitié qui m'avait prévenu à Pesaro, m'avait aplani la plupart des difficultés à Venise; nous n'y avons passé que deux jours, et dans ce court intervalle, j'ai vu le cabinet de M. Savorniani ', celui de M. Vetturi, et la colonne du sénateur Nani \

^ Barthélémy venatl dequiUer Rome avec la comtesse de Stainville qu^il accompagnait, le comte étant parti avant elle pour rentrer en France. M. de Stainville, qui fut depuis duc de Cboiseul, ambassadeur de France à Rome, venait d*étre nommé ambassadeur à Vienne.

* Sur Olivieri , voy. les lettres V et XXXIV de Barthélémy, et sur Passeri, les lettres LXXVII, LXXIXet LXXX de (iavlus.

^ k\\ senatore Savor|^niano si è formata una raccoUa di medaglie con un nltimo discernimento, prt)veni(*nte in

lui dallo studio. profonde delP erudila anlicbità; e un^ aiira pure clie a posU insieme con indicibile prestotza il pa> triiio Bartolonieo Vetturi , in cui va del pari la cogniûone dellc cose anlicbe , e un finissimo gusto neir amena ictleratura.n (Délia letlêratura vmeziana libri Otto, dal doge Marco Foicarini, p. 4 1 2 , noie 3. Padoue, 176», in-P*.

* Les monuments rassemblés par le sénatenr vénitien Giacopo Nani ont été publiés sous le titre de Monumenta grofea et Uttina ex Museo equitis et senatoris Jacobi Nanii Veneti, iUustrata a D. Clémente Biagi Cremtmetisin tnotiacho Ca-

J'ai prouvé que ce dernier mooument^justifiait mes premières

malduUniû Rome, 1785-178(1-1787, 3 parties ou vol. in-&*.Cestla III* partie (pages 3 à 35) qui est citée dans ia note ci-dessous.

* Cette colonne, à propos de laquelle on a beaucoup écrit dans le temps de sa découverte, fut déterrée dans Tlie de Mélos, une des Gydades, aujourd'hui Milo, en 1756, et transportée à Venise dans le cabinet ou lùusée du sénateur Nani , d*où lui fut donné le nom de eolonna Nania on Naniana, Elle était cannelée , et , circonstance jusqu'alors inconnue dans les monuments grecs de ce genre, elle portait, gravés en lignes verticales sur deux de ses stries, deux vers grecs. Cette inscription a exercé la sagacité de plusieurs archéologues et hellénistes. On voit ici que Rarthéleroy s'était proposé de donner son avis à ce sujet; il n'en fit rien cependant, et l'on verra plus loin par qui et comment il en fut empêché. Disons d'abord qnels sont les auteurs des diverses explications de ce monument et résumons-en l'historique. Le premier auteur en date est Gitc. Fr. Zanetti. Son ouvrage a pour titre :

1* Due mUiehittime grêckê Uemioni tpiêgai» ê indirizzQiê al S. E, il signor Giaeopo Nani, da G. F. ZatigUi, Venise, 1755, in-A".

Parurent ensuite :

9** SpiêgazionêdiduêaiUiehù$imêi$arixiom grêcke indùitzata al rmMrmiwjûiio padn Anton. 'Framoêieo Vezxoêi, Pnpodlo générale de' CAsriei regolari teatini, da Odoardo Careini, eherieo re^ golare deUe Seuole pie, Rome, t656, in.6^.

3" Nova ipiegazioM délia coknma Nania, da Clem, Grubiêêick, Dabnaia.

Venise, 1757, in-&*. C'est lui que Barthélémy désigne ici par « ce prêtre daimate qui a donné une nouvelle explication singulière à l'inscription.» 11 esl à remarquer en outre qu'il n'est pas fait mention de cet auteur et de son écrit dans aucun des nombreux catalogues que j'ai consultés; il manque aussi dans la BibUogrtffia osneta d'Emman. Cioogna , et est omis dans toutes les biographies universelles quelconques, bien qn'il ait écrit des ouvrages concernant la littérature slave.

b* Xaeer.MatthmpereatmramEjpereitatùmee, Naples, 1759, in-6*. Saverio Mattei, poète et antiquaire, était de Montepavone, en Calabre. L'exemplaire de ia bibliothèque de Parme porte cette aimaUe et curieuse dédicace ? «Ai Reverendissimo padre Padandi nmilia Taiilore questa piceiola operetta, in altestato dd di Ini oa8equio,e délia giusta stima che fa délia va^ sua eradiiione, colla supplice riverentîssima ad aggraliaria ddla sua vaievole protenone, e degnare d' nu benigno oompetiaento gli difetti ed errori, aacrivendoli alla gio> ventù ineqwrta e non aneor domata.»

M atiei , lorsqu'il publia cei écrit , n'avait en effet que aeiie ou dix-sept ans* et non pas quinte, ooaune le dii Biagi (MoMMi. grœe, et laL Jœ, Nanti, Boum, 1787, in<-4% p. t8). Noos arons à cet égard le témoignage de celui qui devait le savoir mîeox qne porBonna, de Matlei lui-même. «Le mie giovanili exercîlalioni de Tifyrtt, dedupliei AHa, de Ara majeima,^ic che scritte nell' immatura etâ di anni sedid in didassetle, e pubblicata nel mio diciottesimo anno, inrontrarono il coropatimento délia R. Aca-

idées, et que Texplicaiion du P. Gorsini sur le père nourricier

demia ddle iscririoni di Franda, ed ii encore s^il eût publié ia leltre deLebeau

doUis8imoGarioLeBeaii,segretariodeir aiMsitôt après Pavoir reçoe; un adole»-

Academia Panno 1760, mi acriase una cent, même modeste, italien surtout, ne

troppocompita lettera , forse più per ani- peut guère s^enlendre traiter d*«nidil»-

manni a proseguir gli sludj , che per lo nrne et à^Uluttriaimê par un personnage

merito deir operetla. Eocone Telegan- grave, sans croire qu'il en est bien qud-

tiasima lettera : que chose : mais Mattei la publia vingt

AdokMcenêiUuatriênmeHeruditmime, ans après (voy. se» Saimi trodotti ddl pervenit ad iMt optu aUperpolittimy et «6ratco originale, 9te,, édit de Turin, f ttts atudiië digniisimum , quod una ewn 1 78 s , t. III , p. a 3 ), et quand il en avait epiêtola tua ad Âeademiam nottram de- près de quarante. On a déjà perdu bien luU. Hœe ut tUngraiiaê agerem nùhi ne* des illusions â cet âge; Mattei n'avait pas goiium dédit, quo nihil mihipoieriU oe- perdu celle-là , car il était en effet trè^ eidênjueundiuM, Amo emm etprœ cœêeriê vain , et ia vani (é , comme la renommée , ampketor muêOM illat juvenile$ ,audacu^ vires aequirit eundo. loê fuidem,êed lepidas ae eUgantee , quœ Pour en revenir à notre inscription , Utîimmam bonté frugiê hucuriem prœ te elle est aux p. 67 et suiv. des £x«rciteferunt, Tui» eane nihil fecundiui quœ Uonee, La critique de Mattei est loin wiam nobiê ÀLBAM pepererunt, Quid d'être sans mérite; mais elle a une assunon effereni œtate rolmtlioreê , cum jam e ronce qui confond. Cependant Biagi n'est fwtt iir6«0 ejundantf Quod quidem ne dupe ni de l'un ni de l'autre, et il se dette teUm intêrprelari» quaei ego partum mande si Marlorelli , qui était le maître tftem tumm (de duplici Alba) abjieiam de Mattei, ne serait pas aussi l'auteur eeluliepuriumae degenerem;imo tantuê du travail que son élève a signé, ^oc me lenel amor antiquitatia ut vel dupU- nimiê Jidenter (dii-il, loc, eit.) aeeenùt cem Itaiiam veUm. Jam quidquid ad t en- jwoenie triluitrie MaUheiui , vel ejui matentiam tuam aeeommodari poiuit eagO' giêler elariêsimue MartorMui. citer ex ommbueeruditioniêexquititiseinnB 5° Daniel aeeundumeeptuagnUa ex telatebriê eacpiecalus ea. Yak, eruditiaeime trapUa 0rigeniagr.4at.editua eainguknri adoleaeena, et me tui atudioaiaaimum eaae Chiaiano codke annorum eupra IDCCC exiatima. Paritiia,ann.Dom. tj6o,XV (par Simone de Magistris). Rome, Kal. Deeemb, Carobu Le Beau, inerip' >773 , in-r. La NouveUe Biographie gétionum ae Utterarum Academia a eecre- nérale se trompe quand elle dit que «xe Itf.ff texte de IkuM, que Ton avait cru perdu.

Si Mattei avait eu autant de jugement fut retrouvé par Magistris dans la bibiio-

que, à en croire sa dédicace à Padaudi, thèque du prince Ghigi)) (artide Si>

il parait avoir eu de modestie, il se fât mone de Magistris, col. 706 ). Padaudi ,

bien gardé de publier cette lettre. Une qui vivait du temps de l'éditeur de Da-

spirituelle et fine ironie y perce sous fus/, et qui avait l'habitude d'écrire sur

chaque mot, et cette ironie, Mattei l'a ses livres les particularités que ses nom-

certainement prise pour un éloge. Passe breux et savants correspondants lui fai-

TEAESSE TPO0ON, comme a lu le P. Corsini; je ne me suis

même.)) Gela est évident; mais il ne Pest pas moins que Barthélémy est piqué d'avoir été devancé. Cependant il attend fimpression de la dissertation du Père, et il garde* enoore quelque espoir. Cette pièce parait. «Je viens de la lire, écrit -il de nouveau à Caylus ( ibid., p. 1 89 ). . . Je ne suis plus si f&ché que le P. Corsini m*ait prévenu. Son uuvraf^ laisse des choses à désirer, et rinspecUon du monument à Venise résoudra mes doutes mieux que ses remarques, qui, entre nous, ne sont pas Lien profondes. C*est néanmoins un habile homme.)) A la bonne heure; il y a de rbonnéteté dans cet aveu ; il compense et au delà les quelques mots peu obligeants qui le pré<^ent, et qui sont comme le dernier cri d'une espérance déçue.

En partant de Rome avec M"'* de Stainville, Barthélémy passe à Venise, et va voir Tinscription. C'est le résultat de sa visite qu'il raoonte ici à Paciaudi. il corrige le rpé^pdu P. Corsini, qu'il lit Tpd^v, nom, selon lui, de Tonvrier (voy. la lettre qui suit); il substitue roOr'MXefrce à r6»re r^Ae^^e, faisant ainsi rapporter roiTro à ^aXiia, correction aussi proposée par Mattei et Lanzî , et préférable en effet à la leçon

du P. Corsini. Enfin, Grophon étant, selon lui, le nom de l'artiste, il rejette conséquemment celui d^Ecphantus , donné pour tel parCoroini, sans nous dire ce qu'il en fait. Il avoue seulement que te premier vers, ou se lit ce mot, loi cause de l'embarras, et qu'il n^a pas eu le temps de le méditer (lettre II). Voilà pour le texte de l'inscription.

Quant à la dédicace de la colonne à Bacclius, fils de Jupiter, et à la statue de Silène, nourricier {Tp6^op) de Bacchus, qui surmontait cette colonne, conjectures proposées par Corsini , elles devaient naturellement s^écrouler, par suite de la substitution de Tpo^câv à Tp^^tf , sur lequel le Père les avait fondées.

Pendant qu'on imprimait à Rome la dissertation du P. Corsini, Gnibissich, qui l'ignorait, se disposait à en publier une à Veni<ie, laqudle parut en effet l'année d'après (1767). Barthélémy a raison de Tappeler singulière; on pourrait presque dire coupable, paraissant après la déroute de celle de Zanetti, et étant aussi chimérique et non moins absurde qu'elle. Je la rapporte, en caractères vulgaires inaccentués, d'après Grubissich lui-même, et comme l'a aussi rapportée Biagi :

liai Jmdv eKwiaovrtùP ètHopoi ro Sa^mt «ircfic arsAfca , 11m t ap evciMCM^fKvov ro meXai ep iittpût «iw».

c'esirà-dire.:

Puerarum $alUmiium nuUneo haiM defaiigantem me choream , Mihiquê pedUnu bene obitrepentem perfeci ad nurtnam metrî itatu.

Il allègue quantité de passages an- colonne, et pour appuyer ses concluciens pour expliquer le genre de danse sions. Mais les commentaires ne valent auquel les enfants s'exerçaient sur la pas mieux que le texte, et Boeckh a

qu'il fallait lire TOYTETEAESSE PPOOdiN , au lieu tie TONTE

tées par Hérodote au livre V, cb. lx, de ses Hitloireê. Ea voici la Undactioii par P. Saliat :

De Télèbes Amphitryoo Ci me posa obladoo.

(> Apollo« des archers le parfait, Le champion Se^s . victorieux , 4 toi de moi un présent il a fait.

O A polio, des archers le parfait, l^aoïlamas sur les siens grand monarque , A toi de moi an présent il a fait.

La principale cause de l'erreur où

est tombé Zanetti vient de ce qu'il s'est obstiné à prendre des P pour des F , comme s'il n'avait jamais vu de PI en cette forme P, et pour des lettres eflec* tives H (é)f qui ne sont partout qu'un signe d'aspiration. Il ne s'aperçut même pas que l'inscription élait métrique, comme le P. Gorsini , même avant Barthélémy , l'avait vu tout de suite. Substituant donc aux formes aspirées TTH > KH« aux lettres doubles K£» leurs formes plus récentes 0, X « Ei et Û à 01 f le père GorBini bit :

DAI AIOi: EK<I>ANTÛ AESAI TOA' AMEM<I>E£ AFAAMA

SOI TAP EHETXOMENOS TONTE TEAESSE TPOaK)N.

FiU Jovis (ab) Eep^nto suêcipe hùc irreprehemibile monummhtmy Tibi enim a^plicanê tuum abiolvit nutritorem.

Tous les termes de cette inscription, bien que la forme des caractèires dans l'original soit archaïque, sont en grec commun; à l'exception toutefois de Torre, dorien, pour aàrte, et de réAcaffc, où apparaît, avec le dialecte ionique qui supprime l'augment, l'usage des poètes de redoubler les consonnes. La leçon de Gorsini est donc raisonnable, et le sens en est clair. Nous voilà bien loin des imaginations de Zanetti ; aussi ne pourrait^on pas dire du P. Gorsini ce qu'on dit de ceux qui profitent du travail des inventeurs, savoir : qu'il n'y a rien de plus facile que d'ajouter quelque chose aux inventions d^antmi. Sauf deux mots, yàp et df^oAfui, les seuls que Zanetti ait lus correctement, le P. Gorsini a déchiffré tous les autres. S'il n'a pas trouvé le vrai mot de Téuigme, il a du moins rendu cette tâche plus facile à ceux qui

ont travaillé d'après lui, et qui, dans l'essentiel, n'ont jamais pu s'écarter de lui. G'est lui qui est l'inventeur; ce sont les autres qui ajoutent à son invention. Barthélémy n'était sans doute pas de ceux-là, puisqu'il dit avoir lu de son côté l'inscription (et il élait trèscapable de la bien lire) et avoir résolu d'en diwerter dans les lâémoirêÊ de VAeadémie ( Voyage de Vahhé Barthélémy en Italie, publié par Sérieys, p. 187). Mais enfin, il fut prévenu par le' P. Gorsini. «On imprime actuellement sa dissertation, écrit-il à Gaylus {ibid., même page); cek ne m'empêchera pas d'en dire un mot; car j'ai compris par ses conversations qu'il ne tirerait pas de ce monument tout l'avantage qu'on en peut tirer. Je lui aurais communiqué sur Ci! poiut quelques matériaux, s'il m'eu avait demandé, mais je ne suis pas oblige do les lui offrir de moi-

Je vous prie de n'en rien dire. Je ferai usage de celle colonne. M. Zanclti^ était avec moi quand je l'ai vue. Nous étions accompagnés de ce prêtre dalmatc qui a donné une nouvelle interprétation singulière à l'inscription, et de cet honnête homme Buongiovanni qui a publié un recueil de lettres de Libanius''. Us m'ont paru tous trois convaincus de ma lecture; tous trois m'ont parlé de vous, ainsi que l'autre Zanetti, gard<' de la bibliothèque, et d'autres Zanetti encore; car cette famille forme à Venise un bataillon littéraire ^. M. le sénateur

la sagacité du P. Goraiai lui offrait, et c^est avec toute justice qu'il dit de ce Père : RecUorem vtam monêtravit Coninuê, comme Barthélémy en avait dit :

«Cest un habile homme, n On trouverait peut^tre dans ce jugement de Barthélémy la raison pour laquelle il ne parla plus do Tinscription. Quant au silence qu'il recommande à Paciaudi sur son projet à cet égard, il devint bientôt inutile par Tarrivée de nouveaux interprètes, et leur empressement à se ranger à Tavis du P. Gorsini, réserves faites de quelques détails. Ce concert dut refroidir Barthélémy ; et d'ailleurs, comme il le dit quelque part, il avait autre chose à faire.

^ Yoyet, sur ce personnage et sa famille, les lettres GXXXV et GXXXVII deGaylus, et les lettres VII, XV, XVH et XIX de Mariette.

^ Ce n'est pas un recueil de lettres qu'il a publié, mais dùt-^ept discours qu'il avait découverts en manuscrits à Venise en 1756, et qu^il publia la même année sons le titre de : Ubanii êùphiâtœ mine primutn e fnantucript, codd, eruit, latine vertit, notiiqtie t//ti<iravit Ant, Buongiovanni. Venise, in-P.

La seule édition qu'on ail des lettres dv Lîbanius est celle de Ghr. Wolf , Ams-

terdam, 1738, in-fol. Elle comprend deux séries : l'une de seize cent cinq lettres grecques, Tautre de cinq cent tingtdeux lettres, qui ne sont qa'une traduction latine, et qui ont été publiées ponr la première fois dès i5oâ è Gracovio, par Sommerfeldt. Voyei, à ce sujet, l'Hûtoir* de lAbaniuê . . . tkèêe freeentèe à la Faculté de$ Uttreê par M. Emile Monnier( Paris, 1866, in-8"),p. 6 A, note B.

' Antonio -Maria Zanetti, né en iG8o,morten 1766.

Girolamo Zanetti, né en 1713, mort en 1783.

Antonîo-Maria Zanetti d'Alcssandro, garde de la Inbliothèqoe publique de Saint-Marc, et auteur, conjointement avec l'abbé Ant Bongiovanni , d'un Indice ou catalogue des manuscrits grecs, latins et italiens de cette bibliothèque. ( Voy. Marco Foscarini , Delta letteraÈura veneziana, Venise, 1759, iu-fol.)

Guido Antonio Zanetti , numismate, né en 17/^1, mort en 179t.

Il est d'autres Zanetti , antérieurs et postérieurs à ceux-ci, qu'il est inutile de désigner. Je n'indique que ceux qu'a connus Barthélémy. Gelui avec lequel il dit avoir vu l'inscription trouvée à Malte, est Antoine-Marie, né en 1 680, et dont 1.1 mort Htt annoncée par Ma-

Savorniani m'a parlé de l'estime singulière qu'il faisait do vous; j'avais envie de l'en féliciter. Son cabinet contient dep choses précieuses; il n'a rien voulu me céder. J'ai trouvé plus de facilité chez Vetturi. J'en ai obtenu entre autres choses la médaille de l'Ârsacide Eupator ou Philopator que le père Frœlich a publiée^, et que le père Gorsini, dans la lettre qui vous est adressée ^®, a expliquée par Pharmaspaton, à ce que je crois. Tout cela ne vaut rien. La médaille ne dit rien que de connu. Il faut voir les monuments quand on veut les expliquer. Je me tue de le dire; on ne m'écoute pas. Heureusement, les erreurs des antiquaires ne font pas tant do tort au genre humain que les disputes des théologiens et les projets des politiques.

J'ai vu chez M. Savorniani la médaille d'APEOS, elle est certainement antique, et il n'y a point de doute sur la leçou. Il pourrait y en avoir sur le prince à qui on pourrait l'attribuer; mais nous en parlerons une autre fois'^

Si j'avais pu m'arréter plus longtemps à Venise, j'aurais vu d'autres cabinets; il faudra peut-être que j'y retourne, et ce sera, j'espère, ou avec vous, ou avec M. le bailli, à qui je vous prie de dire mille et mille choses pour moi *^, Nous ne cessons toute la journée de parler de vous et de lui.

rieUe dans sa lettre XV. Ce n'est pas lui qui interpréta rinscriplion de la façon bikarrc qiron a vue ci -dessus, note 5.

* Dans Ad numûmata regum vetêrum anecdota aut rarwra nceêttw nova (1755, in-à"), p. 73, pi. II,n" 9.

'^ Ce n^esl point par Pharmaspaton que le P. Corsini a interprélc la méd.iiile de cet Arsacide, mais par flAP- GAMAZnATOY. Voy. Ed, Coi-

»inù». ad clariMnmum virum Paidum Paciaudum Epistohi in qtia (iotzaris ,

Partkiœ régie, nummu» hactenui inedtiU9 expUcatur, êtc, Bonuf, 1757, in-i&", p. 19-91.

" Il n^en reparle, dans aucune des lettres qui suivent.

'^ Le même dont il a été parlé si souvent dans la correspondance de Caylits, c'est-i^ire le bailli de Solar, ambassadeur de Sardaigne à Rome. Il est, dit le baron de Gleicben, le seul homme que le duc de Choiseul ail traité avec une sorte de respect, parce qu^il avait été ^ Rome son instilulcui

Madame l'ambassadrice *^ a ëtë fort sensible à votre souvenir. Je lui ai montré l'article de votre lettre qui lui était adressé; elle en a été si satisfaite qu elle veut vous écrire quelques lignes dans cette lettre. C'est une perle qu'elle va placer sur une étoffe grossière.