ta
Les relations par lettrejp entre Barthélémy et Paciaudi ne sont que la continuation de celles qu ils avaient eues en personne à Rome, pendant les dix-huit mois ou environ (novembre 1755 à avril lyBy) que l'abbé y avait passés. Aussi ses trois ou quatre premières lettres sont-elles comme la suite d'entretiens sur les antiquités et principalement les médailles, interrompus par son départ de Rome, et repris à Paris. Les recherches de labbé sur la langue phénicienne, ses efforts pour en trouver l'alphabet, ses travaux sur ce sujet entrepris avec passion, quittés sans découragement, et repris avec de nouvelles ardeurs, sont également l'objet de ces premières lettres. Non pas qu'il ne revienne sur ces études favorites dans les autres lettres, mais il y fait part surtout à son ami de nouvelles de la cour, de la ville , de l'Académie, de la littérature et des auteurs; de ses affaires domestiques, de celles du cabinet des Médailles, du soin qu'il apporte à l'enrichir, et des obstacles qu'on oppose à son zèle, sans le refroidir. On est particuhèrement frappé d'une chose, en lisant ces lettres, c'est que Barthélémy, toujours lent à répondre, jusque-là qu'il reste muet pendant des années, et n'écrit même pas à son ami disgracié et dépouillé de tous ses emplois, est constamment obligé de refaire son apologie, c'està-dire de s'excuser de son silence ou de son inexactitude, de protester que ses sentiments pour Paciaudi sont toujours les mêmes, quil Taime toujours de tout son
cœur, et qu'il ne lui permet pas d'en douter. Bref, c'est une amitié comme le rocher de Sisyphe, il faut toujours la remonter. 11 est sûr que Barthélémy était un des savants les plus occupés de son temps; que ses études, loin de lui permettre de cultiver ses amis, lui laissaient à peine le temps de les voir tous, et de leur écrire; qu'il n'y avait plus qu'un peu de place dans son cœur pour Paciaudi, quand il vint à Rome, tout le reste en étant au pouvoir d'amitiés plus anciennes, plus exigeantes et toujours présentes, comme par exemple les Choiseul; qu'il s'accommodait fort des liens qui l'attachaient à ce couple aimable, qu'il y trouvait mille occasions de donner l'essor à tout l'esprit dont il était doué et qu'il ne pouvait pas épancher dans une correspondance où les matières d'érudition se plaçaient d'elles-mêmes en première ligne; qu'à cause de cela enfin, il dut perdre un peu de vue la promesse qu'il avait faite à Paciaudi, en partant de Rome, et qui était d'entretenir un commerce actif de lettres avec lui. Au fond, toutes les excuses de l'abbé, encore qu'il y mêle le plus possible de son charmant esprit, veulent dire tout cela; et comme il est contraint de les renouveler souvent, il n'est ni à son aise, ni très-varié dans les tours qu'il emploie pour le dire autrement. En un mot, il parle en ami qui blanchit sa conscience, mais qui ne l'a point lavée à fond. Il est fort curieux à observer dans cette gymnastique.
Ces lettres rappellent à beaucoup d'égards celles que Barthélémy écrivit à Caylus d'août lyBB à avril 1767, pendant son voyage en Italie, lettres qui ont été publiées par Sérieys en 1 802, et cpii sont si pleines de gaieté et d'esprit. Là , comme il raconte au jour le jour ce qu'il
fait, ce qu'il observe, quels personnages il fréquente ou ne fait qu'entrevoir, il se borne à effleurer ces divers sujets, mais avec une légèreté de touche et une grâce incomparables. Mais parfois on tremble, en le lisant, qu'il ne laisse trop voir au comte la croyance limitée qu'il a dans sa science, tant il glisse rapidement sur certaines questions d'antiquité dont il lui fait part, et sans lesquelles il ne lui dirait pas grand'cnose s'il ne lui en parlait pas. Je croirais même ne pas me tromper, en Taffirmant, malgré l'art infini , la politesse exquise et les formes presque caressantes dont il enveloppe son langage et se sert pour mieux déguiser son opinion. Je crois aussi que Caylus n'était pas sa dupe. J'en ai pour preuve ce qu'il écrivait à Paciaudi environ six ans après, savoir : (rque l'abbé en savait trop long pour lui, et qu'ils seraient l'un à l'égard de l'autre et tout le reste de leur vie \ v ce qu'ils avaient été au commencement. De son côté, Barthélémy ne demeurait pas en reste, riant, dit-il, de bon cœur de la persistance de Paciaudi à demander l'avis de Gaylus ffsur des inscriptions et autres choses semblables^ a.
Ses lettres au théatin n'ont donc plus tout à fait le oiéme ton que ses lettres à Gaylus. Ce n'est plus cette gaieté de tout à l'heure, et cette manière évidemment affectée de parler en badinant de choses qui exigent de la gravité; c'est le langage approprié à ces mêmes choses et au personnage à qui elles sont communiquées. Il traite *donc sérieusement avec Paciaudi de tout ce qui concerne les antiquités en général, et en particulier les médailles et les inscriptions. A cet égard, il devait enseigaer tout ou presque tout à Caylus, tandis qu'il peut
' Voy. sa Jeltre LXIX. — ' Voy. sa JelUe XIll.
--— I avoir à apprendre quelque chose de Paciaudi. Aussi
aborde-t-il franchement avec lui l'un et l'autre sujet, sachant bien qu'il obtiendra de l'homme qu'il interroge les lumières dont il a besoin, et les attendant en toute confiance. En même temps qu'il l'entretient de ses travaui[, il nous fait connaître quelques savants italiens qui s'occupaient de travaux analogues, et il entre à ce propos sur leurs écrits et sur leurs procédés dans maints détails aussi instructifs que nouveaux. En résumé, nous avons dans cette correspondance avec Paciaudi les confidences ou consultations adressées par un savant à un savant, et dans celle avec Caylus, les notes de voyage d'un homme du monde imbu de tous les genres de littérature, envoyées à un homme du monde, amateur distingué de toute œuvre d'esprit. On regrettera néanmoins, car il faut tout dire, que Barthélémy ait cru devoir faire part à Paciaudi, et quelquefois avec prolixité, de certaines nouvelles, et de lui parler de certaines personnes qui ne pouvaient intéresser que lui-même et son correspondant. Ces choses-là nous sont aujourd'hui assez indifférentes; mais elles trouvent leur excuse dans l'ignorance bien naturelle où étaient l'abbé et le théatin de l'usage qu'on ferait un jour de leur correspondance. Cependant il y a des lecteurs passionnés pour ces bagatelles, et il faut compter sur eux pour l'absolution complète de celui qui les a si ingénument confiées au papier.
Piaisance, ce 39 avril (i 757 ).
Je comptais vous écrire plus tôt, mon cher ami, pour vous tëraoigner mon regret de vous avoir quitté * ; je n'en ai pas eu le temps, et je n'ai pu me livrer à la seule consolation que je pouvais avoir. Notre marche a été fort rapide, et les séjours que nous avons faits ont été plus fatigants encore. J'ai vu à Pesaro MM. Olivieri et Passeri^; j'ai été enchanté de les connaître et très-fâché de m'en séj)arer. Je connaissais leurs ouvrages; leur caractère y répond; il est excellent comme eux. Le cabinet de M. Olivieri contient de très-bonnes choses. Votre amitié qui m'avait prévenu à Pesaro, m'avait aplani la plupart des difficultés à Venise; nous n'y avons passé que deux jours, et dans ce court intervalle, j'ai vu le cabinet de M. Savorniani \ celui de M. Vetluri, et la colonne du sénateur Nani ^.
* Barlhélemy venait de quitter Rome avec la comtesse de Stainviile qu^il accompagnait, le comte étant parti avant elle pour rentrer en France. M. de Stainviile, qui fut depuis duc de Choiseul, ambassadeur de France à Rome, venait d^étre nommé ambassadeur à Vienne.
' Sur Olivieri, voy. les lettres V et XUXIV de Barthélémy, et sur Passeri , les lettres LXXVIl, LXXIX et LXXX de Caylus.
^ « Il senatore Savorgniano si è furmala una raccoU^ di medaglie con un ottînio disremimento, provenienle in
lui dallo studio profondo deir crudila antichità ; e un^ altra pure che a posta insieme con indicibile presteua il patrizio Bartoloroeo Vetturi , in cui va del pari la cognisîone délie cose antiche , 0 un finissimo gusto nelP amena letteratura.9) {DtUa leUeratura veneiiana libri Otto, dal doge Marco FoBcarmi, p. 6 1 s , noie 3. Padoue, 1759, in-P.
* Les monumenis rassemblés par le sénateur vénitien Giacopo Nani ont été publiés sous le titre de Monumtntagrœca et htina ex Miueo equitit et setuUori» Ja~ cobi Nanti Veneli, iUuêtrala a D. Clémente Biagi G-emonensiy monacho Ca-
J'ai trouvé que ce dernier monument^ justifiait mes premières
maldulemi. Rome, 1785-1786-1787, 3 parties ou vol. in-6*. G*est la III* partie (pages 3 à 35) qui est citée dans la note ci-dessous.
' Cette colonne, à propos de laquelle on a beaucoup écrit dans le temps de sa découverte, fut déterrée dans Ttle de Mélos, une des Gydades^ aujourd'hui Milo, en 1756, el transportée à Venise dans le cabinet ou musée du sénateur Nani , d'où lui fut donné le nom de colotma Nania on Naniana, Elle était cannelée , et , circonstance jusqu'alors inconnue dans les monuments grecs de ce genre, elle |H>rtait, gravés en lignes verticales sur deux de ses stries, deux vers grecs. Cette inscription a exercé la sagacité de plusieurs archéologues et hellénistes. On voit ici que Barthélémy s'était proposé de donner son avis à ce sujet; il n'en fit rien cependant, et l'on verra plus loin par qui et comment il en fut empêché. Disons d'abord quels sont les auteurs des diverses explications de ce monument et résumons-en l'historique. Le premier auteur en date est Giac. Fr. Zanetti. Son ouvrage a pour titre :
1* Dite antiehissime greche itcriziofù ipiegatê e mdirizzate al S, E. il signor Giacopo Nani, da G, F, Zanetti, Venise, 1755, in-û*.
Parurent ensuite :
9** SpiêgaxioM di due antiehi$êim$ i^crizioni greehe indirizzata al reverendiieimo padre Anton, -Franceeco Vezxoei, Prepotito générale de* Cheriei regolari teatini, da Odoardo Conini, cherieo regdare délie Scuole pie, Rome, i656, in.6".
3° Nova tpiegazione delta colonna Nania, da Ckm, Grubiteich, DàUnata.
Venise, 1757, in-4". C'est lui que Barthélémy désigne ici par «r ce prêtre dalmate qui a donné une nouvelle explication singulière à l'inscription.» Il est à remarquer en outre qu'il n'est pas fait mention de cet auteor et de son écrit dans aucun des nombreux catalogues que j'ai consultés ; il manque aussi dans la BibUografia veneta d'&nman. Cicogna , et est omis dans toutes les biographies universelles quelconques, bien qu'il ait écrit des ouvrages concernant la littérature slave.
6° Xaoer, Matthœi per eaturam Exer^ citationet, Naples, 1759, in-6". Savcrio Mattei, poète et antiquaire, était de Montepavone, en Galabre. L'exemplaire de la bibliothèque de Parme porte cette aimable et curieuse dédicace .- «Al Reverendissimo padre Padaudi umiUa Pantore questa piedola operetta, in attestato dd di lui ossequio , e délia giusta sUma che fa délia vasta sua erudizione, colla supplice riverentissima ad aggraxiaria délia sua vaievole protexione, e degnare d' un benigno oompatimento gli difetti ed errori, ascrivendoli alla gioventù inesperta e non anoor domata.?»
Mattd , lorsqu'il publia cet écrit, n'avait en effet que seize ou dix-sept ans, et non pas quinze, comme le dit Biagi {Monum, grac, et laL Jae. Nami, Rome^ 1787, in-6% p. 18). Nons avons à cet égard le témoignage de celui qui devait le savoir mieux que personne, de Mattei lui-même. «Le mie giovanili exerdtazioni de Tityrie, dedupliei AWa, de Ara maxima, etc. che scritte nell' immatura ctà di anni sedid in diciassette, e pubblicate nd mio didottestmo auno, inrontrarono il coropatimento dclla R. Aca-
DE LABBÉ BARTHÉLÉMY. 185 idées» et que Texplication du P. Corsini sur le père nourricier
deniia délie iscriziom di Franda, ed il eneore 8*il eût publie la lettre de Lebeau
dotliaBÛno Carlo Le Beaa,8egretanodeir auMilôt après Tatoir reçue; on adoles-
Academia Panno 1760, mi smase nna cent, même modeste, ilalien surtout, oe
treppocompita lettera , forse più perani- peut guère s^enlendre traiter à'enuUtiê-
maraii a prosegnir gli studj , cbe per lo time et d^Uluitriaimê par un personnage
merito deir operelia. Eocone Tel^an- grave, sans croire qu^il en est bien quel-
tissima lettera : que chose : mais Mattei la publia vingt
Adokieen$iUu$(ri$êime$terudiiiuime, ans après (voy. ses Soiim (nu2olfi dall
pervenii ad no$ opuê aie perpoliUim^ $t tbHnco origmaU, ete,, ëdit de Turin,
Itttt êiudm Ognutimum , quodtmaeum 1781,1. 111, p. a 3), et quand ilen avait
e^uUa ima ad Âeademiam noitram de- près de quarante. On a déjà perdu bien
lii^i. Hœc ut tibigroUoi agerem miki m^ des illusions à cet âge ; Mattei n'^avaitpas
^«<tipii dédit, quo niM tiUhipotereU oc- perdu celle-là , car il était en eflet très-
eidtnjuetmdius. Amo emm êtprœ cœtêriê vain , et la vanité , comme la renommée ,
ampkctcr wmMOê Ulaê juvemUê , audaeU' vire$ aequirit ettndo,
Uu qmdêm,9êd têpidoê Oc élégantes , quœ Pour en revenir à notre inscription ,
Uniteimam hcnmfrugie huntriem prm se elle est aux p. 67 et suiv. des Exerdia-
JenmL Tuie eane mhil fecundiuM quœ tûmee, La critique de Mattei est loin
wMm Hobie ALBAM pepererunL Quid d^étre sans mérite; mais elle a une assu-
tum efferent œtate robuetiom , eum jam e ranœ qui confond. Cependant Biagi n'est
tmu urbee effundantf Quod quidem ne dupe nide Tun ni de Tautre, et il se de-
ita uteUm mterpreterie quasi ego partum mande si Martorelli , qui était le maître
Mlmii tuum (de duptici Alba) abjieiam de Mattei, ne serait pas aussi Tauteur
vdutiepunumaedegeim'em;imo tantus du travail que son élève a signé, tf oc
Me tenet amor tmtiquùatiê ut vel dupU- nimie Jidenter (dit-il, loc, cit.) ateeruit
eem Italiam velim, Jam quidquid ad een- juveme trihutrie Matthenie^vel eju» ma-
ienûam tuam aecommodari poluit eaga^ gieler clariseimue MarîoreUue.
citer ex onmibuteruditianieexquisitieeimœ 5*" Daniel êecundumeeptuaginta ex te-
latebriê expiecatue ee, Vale, eruditieeime irt^lie Origeniigr.'lat, editut e eingulari
adoleecene, et me tui etudioeieeimum eeee Qûeiano eodice annorum supra IDCCC
existima, ParisOe^ann.Dinn, îjSOfXV (par Simone de Magistris). Rome,
KaL Deeemb. Carohis Le Beau , incr^ 1779 , in-P. La Nouvelle Biographie gé-
ûoHum ae litterarum Academiœ a secre- nérale se trompe quand elle dit que vce
ftf . » texte de Daniel, que Ton avait cru perdu.
Si Mattei avait eu autant de j ugement fut retrouvé par Magistris dans la biblio-
que, à en croire sa dédicacée Paciaudi, thèque du prince Chigin (article Si-
il parait avoir eu de modestie, il se fût mone de Magistris, col. 706 ). Paciandi ,
bien gardé de publier cette lettre. Une qui vivait du temps de Téditeur de Da-
spiritudle et Gne ironie y perce sous niel, et qui avait Tbabitude d'écrire sur
chaque mot, et celte ironie, Mattei Ta ses livres les particularités que ses nom-
certainement prise pour un éloge. Passe breux et savants correspondants lui fai-
de Bacrhiis élait contraire à la vraie lerou» J'avais soupçonhi^
saienl connailrc , a écrit sur Texemplaire (le la tiibliolhèquc de Paruie la note qui suit : ttEdilor esl Simon Magislrius, presbyler oralorii romani, qui UiUi e$t schedit ad hoc jamparatis , Jotephi Blant'hinii, conlubernalis sui , vita fnncli , et opéra VineenUi Régit in Bibliotlicca Valicana Hcbraicœ linguœ scriptoris. n D^où il résulte évidemment, i^quc de M'a- {jistris ne put retrouver le manuscrit conservé dans la fameuse bibliothèque de la famille Gbigi, puisque le P. Biancliini , de la même congrégation , s^en était déjà servi et y avait fait des notes ; u**que de Magislris eut ^urcoopérateur, au moins en ce qui concerne la langue hébraïque , Vincenzo Régi , scrittore de la Vaticane. Notons eu passant que ce docte hébraisant, Vincenzo Régi, n^est représenté dans aucune biographie française ou étrangère. Sur le peu de mérite de Fédition de Daniel par de Ma- ^"lislris, on peut voir la dissertation de Kranccsco Predazi intitulée : Origine e progresêo deUo êtudio délie lingue orien-
tali in Itaiia. Milan, t84â, in-/i% à la ))agc 96,* note 5.
G* De vetuitiisima inscriplione in iniula Melo reperta, et Venetiae in muioeum patricia gentii NanÛB translata , Epistola CL V, Thomm PerelUi m Pieana Academia attronomiœ pubUei Profeemmtj ad, Sebast. Donoium, aux pages 69-59 des Nuovi MiMcellanei Luccheei publiés par Sébast. Donati. Lucque, 1 773, in-&^
7** Saggio di Hngua Etrueca e di altre antiche d* Ilalia per servire alla êtoria fie* popoli, deUe linguê e de belle arti , par le P. Luigi Lanzi, jésuite. Rome, 1 789 > in-S*. Deux parties en 3 vol. — Le passage où il est traité de Tinscription de la colonne Nani est au ch. vi de la ]'* partie.
Comme il n^y a de nommés dans la lettre de Barthélémy que Zanetti , Grubissich ou le prêtre dalmate, et Gorsini , on ne parlera que de la lecture et de Tinterprétalion données par ces trois auteurs. Zanetti a lu :
TAl AlON EK rU£ ANTlAËi^OMAl TOA AMËN TU ËMAPAAMA MOI TAP ETËTKNOMENOM TO TETEA' EM METPO THON,
qu^il traduit :
(Ego) Tellus divinum ex terra redpio hoc eimul in terra mei monumentum, Mihi (h. e. ex me) enim/abrefaetwn perfeei in men$ura terrenum.
C'est donc la terre qui parle id, comme si elle avait eUe-méme fabriqné la colonne, comme si elle lui avait donné sa mesure et ses cannelures , et qu^enfin une colonne pût jamais sortir ainsi façonnée des entrailles de la terre. C'est le comble de Tabsurdité. Nani, ditBoeckh ( ViOr^m» In»aipt. , t. L p. 5 ) , cujuê ex-
pUcatio ineptiêêima est. De plus, il ne résulte pas de cette interprétation bizarre quel est celui qui a dédié la colonne à la terre, et dans quel but il Ta dédiée , circonstances qui ne doivent point être omises dans les inscriptions de ce genre , et qpi sont en eflet marquées en toute évidence dans trois inscriptions rappor-
qu il fallait lire TOYTETEAE^^E rPO0(i)N , au lieu de TONTE
lée» par Hérodote au livre V, ch. lx , de ses HUtoirei, Ea voici la traduction par P. Saliat :
De Tëièbet Amphitryon Ci DM posa obUdon.
0 Apolto , dM arehen le parCail , Le cbampioo Se^ , ticloricux , A toi de moi an présent il a fait.
0 Apollo , des arebers le parfait , Laodamas sur les siens grand monarque , A loi de moi an présent il a (ait.
La principale cause de Terreur où
est tombé ZanettI vient de ce qu'il s'est obstiné à prendre des P pour des F t comme s'il n'avait jamais vu de PI en cette forme P, et pour des lettres effectives H («')* ^^ ^^ ^^^ partout qu'un signe d'aspiration. 11 ne s'aperçut même pas que l'inscriptioa était métrique, comme le P. Corsini , même avant Barthélémy , l'avait vu tout de suite. Substituant donc aux formes aspirées FTH « KH, aux lettres doubles KZt leurs formes plus récentes 0 , X i E i et Q à 01 1 le père Corsini lut :
DAl AIOS EKOANTO AESAI TOA' AMEM<I»Ei: AFAAMA
201 TAP EnETXOMENOi: TONTE TEAESSE TPO<W)N.
FiU Joviê (ab) Ecpkanto tuscipê hoc irreprehetmbile monumentumy Tibi enim ft^/teons tuum abêolvit nutrilorem.
Tous les termes de cette inscription , bien que b forme des caractères dans l'original soit archaïque, sont en grec commun; à l'exception toutefois de TÔrtt, dorien, pour aànt, et de réX€<r<rt^ où apparaît, avec le dialecte ionique qui supprime l'augment, Tusage des poètes de redoubler les consonnes. La leçon de Corsini est donc raisonnable, et le sens en est clair. Nous voilà bien loin des imaginations de Zanetti; aussi ne pourrait-on pas dire du P. Corsini ce qu'on dit de ceux qui profitent du travail des invrateurs, savoir : qu'il n'y a rien de plus facile que d'ajouter quelque chose aux inventions d'autrm*. Sauf deux mots, yàp et éyaXfULy les seuls que Zanetti ait lus correctement, le P. Corsini a déchiffré tous les autres. S'il n'a pas trouvé le vrai mot de Ténigme, il a du moins rendu cette tâche plus facile â ccui qui
ont travaillé d'après lui, et qui, daus l'essentiel, n'ont jamais pu s'écarter de lui. C'est lui qui est l'inventeur; ce sont les autres qui ajoutent â son invention. Barthélémy n'était sans doute pas de ceux-là, puisqu'il dit avoir lu de son côté Tinscription (et il était trèscapable de la bien lire) et avoir résolu d'en disserter dans les Mémmreê de VAcadémiê ( Voyagé de Vabbé Barthélémy m ItaHe, publié par Sérieys, p. 187).
Mais enfin, il fut prévenu par le P. Corsini. «On imprime actuellement sa dissertation, écrit-il à Caylus {ibid., même page); cela ne m'empêchera pas d'ra dire un mot; car j'ai compris par ses conversations qu'il ne tirerait pas de ce monument tout Tavantage qu'on en peut tirer. Je lui aurais conrununiqué sur ce point quelques matériaux, s'il m'en avait demandé, mais je ne suis pas obligé de les lui offrir de moi-
TEAE^^E TPO0ON» comme a lu le P. Gorsini; je ne me suis
méme.n Cela est évident; mais il ne Test pas moins que Barthélémy est piqué d*avoir été devancé. Cependant il attend Timpreasion de la dissertation du Père, et il garde raoore quelque espoir. Cette pièce parait. «Je viens de la lire, écrit -il de nouveau à Caylus ( ibid., p. 1 89 ). . . Je ne suis plus si fîiché (|ue le P. Corsini rodait prévenu. Son ouvrage laisse des choses à désirer, et rinspection du monument à Venise résoudra mes doutes mieux que ses remarques, qui, entre nous, ne sont pas bien profondes. C'est néanmoins un habile homme. 7) A la bonne heure; il y a de rhonnétcté dans cet aveu ; il compense et au delà les quelques mots peu obligeants qui le précèdent, et qui sont comme le dernier en d'une espérance déçue.
En partant de Rome avec M*^ de Stainvilte, Barthélémy passe à Venise, <ît va voir Tinscription. C'est le résultat de sa visite qu'il raconte ici à Paciaudi. Il corrige le rp6fop du P. Corsini , qu^il lit rp6Çù>v, nom, selon lui, de l'ouvrier (voy. la lettre qui suit); il substitue xoth' èréXetrae à ràvre TéXscrtrs ^ faisant ainsi rapporter rovro à éyakyM, correction aussi proposée par Matlei et Lanzi , et préférable en effet à la leçon
du P. Corsini. Enfin, Grophon étant, selon lui, le nom de TaKiste, il rejette conséquemment celui d'Ecphantus , donné pour tel par Corsini, sans nous dire ce qu^il en fait II avoue seulement que le premier vers, où se lit ce mot, lui cause de l'embarras, et qu'il n'a pas eu le tempe de le méditer (lettre II). Voilé pour le texte de l'inscription.
Quant à la dédicace de la colonne à Baccbus, fils de Jupiter, et à la statue de Silène, nourricier {xpéÇo») de Baccbus, qui surmontait cette colonne, conjectures proposées par Corsini , elles devaient naturellement s'écrouler, par suite de la substitution de Tpé^cw à Tp6^v^ sur lequel le Père les avait fondées.
Pendant qu'on imprimait à Rome la dissertation du P. Cowini , Grubissich , qui rignorait, se disposait à en publier une à Venûte, laquelle parut en effet Tannée d'après (1757). Barthélémy a raison de l'appeler singulière ; on pourrait presque dire coupable, paraissant après la déroute de celle de Zanetti, et étant aussi chimérique et non moins absurde qu'elle. Je la rapporte, en caractères vulgaires inaccentués, d'après Grubissich lui-même, et comme l'a aussi rapportée Biagi :
lieuêtùfv exiftSaopTuv ètxofieu 70 èafuiv vn^fte araXfui , Mot T ap evevxpdfiepop ro rereXa ev fierpo» icpap.
c'est-à-dire :
Puerorum ioUmitium stwtineo hanc defaiigantem me choream , Mihique pêdibuM bene obttrepentem perfeci ad normam metri $tans.
Il allègue quantité de passages an- colonne, et pour appuyer ses conduciens pour expliquer le genre de danse sions. Mais les commentaires ne valent auquel les enfants s'exerçaient sur la pas mieux que le texte, et Boeckh a
pas trompé. Ma leçon est clairement exprimée sur le marbre.
raûon de dire de toute celle ëraditîon si inotilemeat prodiguée : Absurda prorsu$ commenta. (Corp. tnàcr. L I, p. 5.) D'autres critiques indiqués par Boeckh (loe. ctL)^ après ceux que je viens de Dommcr, ont aussi traité et plus on moins embrouillé ce sujet : Villoison , AneedoLf t. Il, p. lao; Séb. Donati, dans le supplément au Thésaurus de Muralori, t 1, p. 70; t. II, p. 680; Ricbard Payne, dans Analytieal eftay 0/ ihe grêek alphabet, tab. I, n^ 9, et enfin Weicker, dans Epigr. tpicileg.
eHUr., n* 91, p. 5 elsuiv. Biagi a résumé les opinions des critiques italiens dans son excellent ouvrage déjà cité.
(V. le Pndoqmum et la DissertaUo l.) Boeckh a peu ajouté à la savante et lumineuse critique du bénédictin camaldnle, et eUe lui a beaucoup servi.
Gomme Biagi, il discute tour à tour les opinions des auteurs énumérés au commencement de cette note, et il les renverse tour à tour; il donne la sienne ensuite. Il pense avec le P. Gorsini qu*Eq>bantu8 est le facteur dédicateur du monument; avec Ma^ei et Lansi (il ne pouvait connaître le sentiment de Barthélémy), qu'il faut lire tout' M- Xeaae , et enfin , et pour le seul mot ypé- Ço» on yp6^ù»v, qui reste désormais à édairdr, il pn^ose d'y substituer ypé- Ç«s», sco^p^fw; puis il traduit : Jove gwue, ah Eephanio acàpe hocee sine refrthenêiane elaboratum donarium; tibi MÛM suppUeam hocperfeeit scalpendo. Il nieque la colonne ait été surmontée d'une statue quelconque; il prétend qu'elle était dle-méme YéiyaXfta ou donarium de Tartiste, et il donne des exemples de colonnes pareilles offertes dans les
temples, où elles servaient à recevoir les burettes, les vases â encens; ou tout autre objet nécessaire au culte. Il invoque le témoignage des anciens grammairiens pour prouver que ypé^etp, au commencement, ne signifiait pas autre chose que &stv, BéetP, radere, ineidere; il voit enfin dans ypô^v pour ypéÇcùp une forme dorienne (ex dorismo MeUo)^ les Éoliens et les Doriens changeant l'a en 0, non-seulement dans les composés et les dérivés , mais encore dans les mots simples, comme fuiAoc^^ir = itoXà^n. (Boeckh, Corp. Jnscr. gtHsec., t. 1, p. 8, col. 9; p. 9, col. 1.)
Toute la difficulté de Finterprétation do ces deux vers résidait presque uniquement dans le mot Eephimhis, et elle fut résolue tout de suite par le P. Gornni. Il n'hésita pas à y voir un nom propre, et il trouva plusieurs autorités en faveur de sa conjecture , tandis que Barthélémy n'en allègue aucune en faveur de Grophon. L'authenticité d'Ecphantus reconnue, on avait le sens général de l'inscription, les autres molir douteux pouvant être plus aisément rétablis, au moyen, pour ainsi dire, do cette clef. On ne connaît pas sans doute de sculpteur ancien du nom d'Ecphantus; mais ce même nom, comme le dit le P. Gorsini, n'est pas nouveau chez les Grecs. Suidas parle d'un ancêtre du poète Musée qui s*appelait ainsi ; Origène (<&iAo<roÇo^fieya) dte un Ecphantus philosophe pyUiagoricien; enfin, Aristote (PoUtiq., 1. VIII, ch. vi) fait mention des Ecphantides.
Boeckh a très-bien tiré parti , pour son interprétation, des avantages que
LETTIVES
Je vous prie de n'en rien dire. Je ferai usage de cette colonne. M. Zanetti^ ëtait avec moi quand je l'ai vue. Nous étions accompagnés de ce prêtre dalmate qui a donné une nouvelle interprétation singulière à l'inscription, et de cet honnête homme Buongiovanni qui a publié un recueil de lettres do Libanius'^. Us m'ont paru tous trois convaincus de ma lecture; tous trois m'ont parlé de vous, ainsi que l'autre Zanetti, garde de la bibliothèque, et d'autres Zanetti encore; car cette famille forme à Venise un bataillon littéraire *. M. le sénateur
la sagacité du P. Corsini lui offrait, et c^est avec toute justice quHl dit de ce Père : Rectiùrem viam monêlravil Cortinuê, comme Barthélémy en avait dit :
«C'est un habile homme.» On trouverait peut-être dans ce jugement de Barthélémy la raison pour laquelle il ne parla plus de Tinscription. Quant au silence qu'il recommande à Padaudi sur son projet à cet égard, il devint bientôt inutile par Tarrivée de nouveaux interprètes, et leur empressement à se ranger à Tavis du P. Gorsini, réserves faites de quelques détails. Ce concert dut relroidir Barthélémy; et d'ailleurs, comme il le dit quelque part, il avait autre chose A faire.
* Voyet, sur ce personnage et sa famille, les lettre» GXXXV et GXXXYII deGaylus, et les lettres VU , XV, XVII et XIX de Mariette.
^ Ge n'est pas un recueil de ietlres qu'il a publié, mais âix-êept discours qu'il avait découverts en manuscrits à Venise en 1766, et qu'il publia la même année sous le titre de : Libanii gophiitw nunc primum e numuêcrtpi, codd, eruitf latine verlit, notiêqiie illuê- Iravit Ant, Buongiovanni. Venise, in-P.
La seule édition qu'on ait des lettres do Libanius est celle de Chr. Wolf , Ams-
terdam, 1788, in-fol. Elle comprend deux séries : l'une de seize cent cinq lettres grecques, l'autre de cinq cenl vingtdeux lettres, qui ne sont qu'une traduction latine, et qui ont été publiées pour la première fois dès i5o6 à Gracovie, ' par Sonunerfeldt. Voyex, à ce sujet, YHietoire de Libaniue . . . thèse présentée à la Faculté des lettres par M. Emile Monnier (Paris, 1 866 , in-S'), p. 6A , note B.
* Antonio -Maria Zanetti, né en 1680, mort en 1766.
Girolamo Zanetti, né en 1713, mort en 1789.
Antouio-Maria Zanetti d'Alessandro, garde de la bibliothèque publique de Saintr-Marc, et auteur, conjointement avec i'abbé Ant. Bongiovanm',d'un Indice ou catalogue des manuscrits grecs, latins et italiens de cette bibliothèque. ( Voy. Marco Foscarini , Délia letterattira veneziana, Venise, i75a, iu-fol.)
Guido Antonio Zanetti , numismate, né en 1761, mort en 1791.
Il est d'autres Zanetti, antérieurs et postérieurs à ceux-ci, qu'il est inutile de désigner. Je n'indique que ceux qu'a connus Barthélémy. Gelui avec lequel il dit avoir vu l'inscription trouvée ù Malte, est Antoine-Marie, né en 1680, cl dont la mort fst annoncée par Ma-
Savorniani m'a parle de lestime singulière qu'il faisait de vous; j'avais envie de l'en féliciter. Son cabinet contient dee choses précieuses; il n'a rien voulu me céder. J'ai trouvé plus de facilité chez Vetturi. J'en ai obtenu entre autres choses la médaille de l'Arsacide Eupator ou Philopator que le père Frœlich a publiée^, et que le père Gorsini, dans la lettre qui vous est adre.ssée *^, a expliquée par Pharmaspaton, à ce que je crois. Tout cela ne vaut rien. La médaille ne dit rien que de connu. Il faut voir les monuments quand on veut les expliquer. Je me tue de le dire; on ne m'écoute pas. Heureusement, les erreurs des antiquaires ne font pas tant do tort au genre humain que les disputes des théologiens et les projets des politiques.
J'ai vu chez M. Savorniani la médaille d'APEOX, elle est certainement antique, et il n'y a point de doute sur la leçon. Il pourrait y en avoir sur le prince h qui on pourrait l'attribuer; mais nous en parlerons une autre fois^*.
Si j'avais pu m'arréter plus longtemps h Venise, j'aurais vu d'autres cabinets; il faudra peut-être que j'y retourne, et ce sera, j'espère, ou avec vous, ou avec M. le bailli, à qui je vous prie de dire mille et mille choses pour moi '^. Nous ne cessons toute la journée de parler de vous et de lui.
riclle dans sa lettre XV. Ce n'est pas lui qui interpréta Tinscription de la façon bizarre qu'on a vue ci -dessus, noie 5.
* Dans Ad numùmata reg^um vêteruM anecdota aut rariora aceettio nova (1755, m'h% p. 73, pi. II, n' 3.
'® Ce n'est point par Pharaïaspaton qae le P. Corsini a interprc^ld la médaille de cet Arsacide, mais par IIAP- BAMAZnATOY. Voy. Ed. Cor-
iim. . . cui cla»'iê9imum virum Paulum Paciaudum Epistola in qua Gotznria ,
Parthiœ r«gtf , nummuê haetenuM ineditUM explicatw, ête. Bomœ, 1757, in-h^j p. 19-91.
" Il n'en reparle dans aucune des lettres qui suivent.
*' Le même dont il a été parlé si souvent dans la correspondance de Caylus, c'est-à-dire le bailli de Solar, ambassadeur de Sardaigne à Bome. Il est, dit le baron de Gleichen, le seul homme que le duc de Cboiseul ait traité avec une sorte de respect, porcf qu'il avait été à Rome son instiluleur
Madame rambassadrice '^ a été fort sensible à votre souvenir. Je lui ai montré Farlicle de votre lettre qui lui était adressé; elle en a été si satisfaite qu'elle veut vous écrire quelques lignes dans cette lettre. C'est une perle qu'elle va placer sur une étoffe grossière.
