NOVEMBRE I79O

Les Comëdiens JPrançais soutiennent que les pièces de Corneille y de Racine, de Molière^ de Voltaire sont en effet leur propriété. De quel droit, disent- ils d'abord^ de quel droit les auteurs modernes viennent-ils attaquer des conventions faites entre les anciens Comédiens di| Théâtre Français et les anciens poètes de ce théâtre? Sont-ils les successeu^rs de ces hommes célèbres ? Sont-ils leurs héritiers ? Stipulentrils les intérêts de leur famille ?.. . La question dont il s'agit n'est pas du ressort de l'As-* semblée nationale. Le corps législatif crée les principes ^ mais il ne.le;s applique pas; il fait les lois, mais ce sont les tribunaux qui les exécutent. Après s'être appuyés ainsi sur. les grands principes de la Déclaration des Droits de r Homme et du Contrat Social de J.^J. Rousseau , ces Messieurs citent vingt extraits de leurs registres qui démontrent à quel titre ils ont véritablement acquis les pièces qui forment leur répertoire. A la date de l'année. 1660 on y voit , par exemple : Donné à Molière pour les Précieuses Ridicules^ en plusieurs à'CompteSj mille Iwres. A la date de 1670 : Bérénice de Pierre Corneille dont on lui a payé ^ prix fait ^ deux mille livres. A celle de i663 : Payé à M. de La Çalprenède pour âne pièce de théâtre qu'il doit/aire huit cents lii^res , etc, , etc.

a N'estrce pas une dérision ^ ajoutent-ils , que de prétendre avoir droit d'anéantir toutes les conventions qui ont été faites pendant plus de cent années entre la Comédie Française et d^s auteurs qui n'existent plus, par cela seul que pour l'intérêt même de l'art la puissance publique a voulu qu'il n'y eût à Paris qu'un seul théâtre qui réuni t. tout, ce qu'il pouvait y avoir de sujets distin-» gués dans les genres même les plus opposés ?»

Comment oublie-t-on d'ailleurs que c'est sur la foi de ToM. XV. 14

aïO GORRESPOlfOAirCE LlTTiRAIREy

la propriété de toutes ces pièces que les Comédiens Français ont^ pendant plus d'un siècle , contracté, transigé, acquis des immeubles, créé des rentes, en un mot stipulé une multitude de conTcntions de tout genre?... Voilà pour ce qui regarde les pièces des auteurs morts.

A l'égard des auteurs virans, on cherche d'abord à prouver que ce n'est pas du règlement qui existe depuis quelques années, et que les auteurs ont rédigé euxmêmes , qu'ils auront à se plaindre, en Élisant de bonnes pièoesi des pièces qui attirent le public en foule, et l'on cite pour exemple la comédie de Figaro , qui a valu à M. de Beaumarchais soixante et dix mille livres , qui n'est pas devenue encore la propriété du Théâtre Français, et ne le deviendra peut-être jamais.

' Mais si tel qu'il est , ce règlement blesse messieurs les auteurs , la Comédie consent volontiers que chaque partie rentre dans ses droits, et qu'on fasse de nouveaux marchés à chaque pièce, car on sent bieii^^ disent-ils, qu'il ne peut pas y avoir en cette matière de loi générale. Au sur* plus , pourquoi donc tous ces efiforts des auteurs dramatiques contre les Comédiens Français? Pourquoi cette espèce de conjuration? Quand les auteurs seront par^ venus à écraser un théâtre qui est le dépôt de toutes les richesses nationales et l'instrument de leur propre gloire à eux-mêmes, qu'y auront-ils gagné? Ils auront décou*ragé les talens c|u'on aime , anéanti une émulation nécessaire, rendu de grands talens inutiles, introduit la confusion des genres les plus disparates , détruit jusqu'à la trace de ces souvehirs qui conservent des traditions précieuses, et qui ne peuvent se perpétuer qu'entre des artistes qui vivent ensemble, et l'art ne sera plus. Ce Mémoire est signé Molé^ Daùncourt^ Flewjy

troYEKBBE 1 790. a t ï

fondés de pouvoira des G>médiéos Français ordîaaif es du roi*

M. de La Harpe a répliqué à ce Mémoire avec toute U force et toufee l'aménité de sa dialectique ordinaire ; mais comme il a pris la peine de le dis.cuter , pour ainsi dire, phrase par phrase, nous nous dispenserons de le suivre dans tous ces détails. Voici ce qu'il répond essentielle* ment sur le fond de la question.

« La propriété que vous réclanïèz n'est pas de jouer les pièces que vous prétendez avoir acquises , sans payer les auteurs , droit que personne ne vous nie ; lûais le droit de le$ jouer seuls, vos actes n'en disent pas un seul mot. Vous n'êtes pas plus avancés que vous ne l'étiez quand vous avez lu dans notre pétition ces paroles qui auraient dû vous déterminer au silence : la seule chose que vous ayez payée à l'auteur , c'est le droit de représenter son ouvrage. Vous le conserverez. L'exclusif qu'il était obligé de vous laisser, vous ne le teniez pas de lui, mais d'un privilège. Le privilège n'est plus , l'exclusif tomhe en même temps, et tout le monde rentre dans ses droits... Vous ferez une objection : les nouvelles troupes jouelront donc sans avoir payé ? et nous , nous vous avons payés... Qu'est-ce que vous dites donc? Est-* ce vous qui avez payé Corneille, Racine, Molière? Les Comédien9, vos prédécesseurs, les ont payés de leur vivant, et vous, vous avez recueilli l'béritage des auteurs morts ; vous l'avez recueilli seuls, parce qu'un privilège émané de la puissance arbitraire vous autorisait à hériter seuls. D'autres vont hériter comme vous , etc. »

Gela est superbe; mais, d'après ces sublimes principes, je ne sais quelles sont les conventions dont il ne fut aisé de détruire la légitimité , et mon voisin , avec

ai là CORRESPONDANCE LITTERAIRE ,

une métaphysique aussi déliée , m'aurait bientôt prouvé qu'il doit hériter cotnme moi dii champ qu'ont défriché mes pères j pourvu qu'il consente à l'avenir de partager avec moi la peine de le moissonner en vertu d'une concurrence légalement établie... Au reste, je me tais. J'ai peut-être oublié, comme M. de La Harpe en accuse les Comédiens Ff*ançais, que nous sommes en 1790.

Élémens de la Morale unwerselle , ou Catéchisme de la ISaturej par feu M. le baron d'Holbach ^ des Académies de Pétersbourgj de Mànheim ^ de Berlin. Jolie édition in- 18 (1), ayant pour épigraphe ce beau Vers de Ju vénal :

, Nunquam. aliud Natura ^ àllud Sapientia dicit.

Ce petit ouvrage est véritablement de l'homme célèbre dont importe le nom. Il ne rappelle que des vérités extrêmement simples, extrêmement communes, extrêmement rebattues , mais il les expose avec une grande clarté; on regrette seulement que ce langage si simple, si clair, si pur , ne s'adresse jamais qu'à l'entendement, et n'aille jamais au cœur ni à l'imagination. Il est à la portée de' tout le monde sans doute , mais je crains'bien qu'ilne soit fait aussi pour ennuyer tout le monde. Ce qu'on doit trouver d'ailleurs de plus philosophique dans ee petit livre, c'est que l'auteur n'y parle de Dieu et des prêtres ni en bien ni en mal.

(x) Publiée par Naigeon.

NOVEMBRE I79O. ai3

Encore quelques réflexions assez» inutiles.

N'est-il pas. par le monde beaucoup de gens qui proposent de filer des principes comme les cordiers filent leur corde, les yeux tournés du côté d'où ils partent y le dos tourné vers celui où ils vont..

L^tre de Henti Jussé à quelque/s. Journalistes sur r affaire (T Avignon.

n y a quinze mois, dites-vous , que je passe ma vie à. m'étonner , cela me fatigue. Eh bien , voyons s'il y a vraiment lieu de s'ëtonnep si fort, car je me suis aperçu plus d'une fois que ce qui se passe^sous nos yeux ne nous paraît souvent si nouveau queparce que nous- ne nous y attendions guère, ou parce que nous avons oublié ce que nous avions lu cent et cent fois dans Thistoire.

On est d'abord dans l'admiration de tous les grands principes que la révolution a mis en lumière. Aurait-il fallu, en, effet, deux ou trois mille siècles d'étude et de réflexion pour découvrir

Que le grand nombre est le grand nombre ?

Que c'est danâ le grand nombre que réside la puissance souveraine , tant que sa propre expérience ou bien Fhabileté du petit nombre n'ont; pas su lui persuader que cette énorme puissance devenait pour lui-même le plus dangereux des fléaux ?

Quels ont été les temps de trouble, de révolution où le grand nombre ne s'est pas senti le maître , ne s'est pas emparé de tous les pouvoirs ^ et n'a pas prétendu les exercer ou les faire exercer tous à sa manière?

Les mécontens de Rome , retirés sur le Mont-Sacré , les Maillotins, au quinzième siècle , les partisans de Jean Hus, ceux de Jean de Leyde, les Ligueurs, les Fron-

âl4 CORRESPONDAUGE LITTÉRAIRE,

deurs ; de uos jours les Camisards des Cëvennes , sans avoir lu les profonds écrits du grand - vicaire de Chartres (i), n^étaient-'ils pas tous imbus de là même doctrine?

Est-il besoin de beaucoup d'éloquence ou de beaucoup d'instruction pour apprendre aux hommes qu'ils sont tous égaux y et que pour être libres de toute espèce de joug ils n'ont qu'à l'oser ^ ils n'ont qu'à le vouloir ?

La difficulté fût^^elle jamais de donper à la multitude le sentiment de toute l'étendue de si^s droits ^ ou plutôt de sa puissance ? Ne faudrait-il pas un peu plus de sens et de génie pour trouver les moyens de co&tenir cette terrible puissance dans les limites de la justice , de la raison, de toutes les convenances sociales?

Imaginez le peuple que vous voudrez, douez -le de toutes les lumières et de toutes les vertus ; considéré comme peuple, ce né sera jamais qu'une masse de pouvoir plus ou moins, imposante à la disposition de celui pu de ceux qui auront l'art , le bonheur ou l'audace nécessaire pour s'en emparer. Le peuple ne peut conserver ses droits, ou sa puissance qu'en les déposant en des mains fluM sûres et plus fidèles que les siennes. Il faut qu'il se donné, pour ainsi dire, lui-même » afin d'échapper au pénl de se^voir disputé sans cesse entre tous les talens, tous les intérêts, toutes les. passions propres à le séduire ou à le dominer.

Le mot de hucainykumanum paucîs iHÛ/it genus , est one vérité de fait^ c'est pour b petit nombre que vit le genre humain^ et cela doit être éternellement ainsi, par la simple raison que le grand nombre ne peut pas n'être

(i) M. l'abbé Sieys, Tau leur de Qu'est ce que le Tiers-État P etc.

{NotedeGrimmu)

NOVEMBRE I79O. ai5

pas le grand nombre, comme le petit nombre ne peut pas n^êite pas le petit nombre.

Si vous voulez tenter de renverser cet ordre de choses, si vous ne voulez plus qu'il y ait un petit nombre d'hommes distingués par leur naissance, par leur ri«chesse, par leurs lumières, par leur autorité, vous y parviendrez peut'^tre, mais par un seul moyen , c'est en rendant tout le monde également pauvre , également stupide^ également faible et misérable.

Ce n'est qu'en consentant de bonne grâce à voir le petit nombre jouir paisiblement des avantages qu'il aura reçus dt là nature^ ou qi^'il aura pu s'acquérir lui-même à force de travail et d'adresse, de courage et de vertu, que vous assurerez non-seulement le bonheur de ce petit nombre de privilégiés, mais encore une existence infiniment plus supportable à tout ce qui les entoure de près ou de loin.

Pourquoi des vérités de ce genre ne sont-elles pas aussi claires qu'elles sont incontestables?

Comment &ire de l'harmonie sans mesure , sans unité ?

Gomment établir un foyer sans y faire aboutir tous les rayons dont il se compose?

Gomment vouloir concentrer les forces qu'il importe de réunir, en les Élisant diverger en tous sens?

Quelque forme de gouvemenrent que vous puissiez admettre, pourvu que vous en adoptiez une, il en résultera toujours que la multitude n'échappera jamais à la nécessité de se laisser conduire par le petit nombre.

La seule différence qu'il y aura d'un gouvernement k l'autre, c'est que dans l'un le pouvoir du petit nombre sera plus ou moins stable, dans l'autre plus ou moins amovible. Partout où son existence sera trop stable, il

â 1 6 CORRESPONDANCE LITTERAIRE ,

u'y aura point assez de liberté; partout où elle sera trop amovible , il n'y aura guère plus de liberté , mais encore moins derepos:, et surtout moins de puissance.

De cette comparaison nerësulteraitrilpas évidemment que le plus désirable de tous les gouvernemens est celui où ce petit nombre, qui par la nature des choses doit toujours commander au grand, se trouverait tellement divisé qu'une partie fut pour la puissance et l'autre pour la liberté; la première héréditaire, inamovible; l'autre élective, amovible, mais suivant un ordre constant et certain?

Assurer à tous la libre joui^^ance de leurs fonees et de leurs facultés , à l'exception seulement des cas où les lois ont dû prévoir que l'exercice de ces forces et de ces facultés nuirait évidemment à la chose. publique, c'est un de ces principes de justice éternelle sans lesquels le système social n'aurait aucune base solide, aucun bût désirable.

Mais penser ou plutôt feindre de penser ^qu'il est indispensable d'appeler vingt-^cinq millions d'hommes à gouverner vingt-cinq millions d'hommes, cela n'a-t4lpas tout l'air d'une mauvaise plaisanterie?

Qu'on dispose les choses de manière qu'il n'y ait pas un homme dans l'empire qui, avec de l'intelligence et du travail, ne puisâe,^s'il en a la fantaisie, gagner cent mille écus de rente, j'entends fort bien l'utilité de pareilles dispositions.

Mais lorsqu'il est démontré que, sur vingt-cinq millions d'habitans en France , il y en a plus des deux tiers qui n'dnt pas une subsistance assurée de trois sous par jour, le décret qui inviterait tous les citoyens à porter désormais, leur dépende annuelle à dix mille francs ne serait4t

HOVEMBRE 1790. a 17

pas une plaisanterie infiniment déplacée? Serait-il plus sage le décret qui les appellerait à jouir de toute autre faculté qui ne se trouverait pas plus en leur pouvoir que la rente de dix mille livres? £n conscience, est-ce respecter les hommes que de leur prodiguer des titres ou des droits dont ils sont incapables de sentir le prix, et dont ils ne sauraient jouir réellement qu'autant qu'ils en abusent?

S'il y a beaucoup d'inconvéniens à n'admettre qu'un trop petit nombre de privilégiés au partage des différentes fonctions publiques, il n'y en a pas moins assurément à vouloir que tous les citoyens en soient également susceptibles.

D'abord, tant qu'il existera des riches et des pauvres^ ce droit qu'on paraît accorder à tous indistinctement n'est qu'un droit idéal; au lieu d'être un avantage pour tous, ce ne sera que l'instrument d'une force aveugle dont quelques particuliers plus ou moins adroits , plus ou moins entreprenans, plus ou moins audacieux, feront toujours l'usage le plus funeste.

L'ambition du pouvoir politique, dominant par sa nature tous les autres genres d'ambition , les absorbera tous. L'industrie et les arts y perdront leurs ressources les plus précieuses. Tel qui se serait contenté d'être le premier artisan de son quartier, en voudra être le commissaire ou le capitaine. Tel dont l'ambition eût été d'obtenir une petite place à côté de Racine, de Fénélon ou de Molière, prétendra désormais aux honneurs de la législature ou de la municipalité, car sa paresse et soa intérêt y trouveront beaucoup mieux leur compte. Don-r ner à tous indistinctement le droit de citoyen , les rendre ensuite tous susceptibles des dignités publiques, c'est le

a 1 8 CORRESPONDANCE LITTERAIRE ,

moyen cTavilir la liberté même, c'est faire sërieusemeat ce que Mercier proposait à Louis XVI, de dëdarer tous ses sujets ducs et pairs. A ce prix, qui se soucierait en* core de Têtre ?

Ce fiit prëcisëment lorsqu'il n'y eut plus à Rome au* cune distinction entre les patriciens et les plébéiens que bientôt après il n'y eut plus de citoyens; cm ne vit plus que des cliens et des chefs de parti, dans la suite un seul despote et des millions d'esdaves.

On paraît avouer que la puissance publique a besoin d'un chef suprâme pour avoir une action plus sûre et plus rapide. On est peut-être encore de meilleure foi lorsqu'on veut bien consentir que ce chef soit héréditaire, afin que la première place de l'empire* ne soit pas au moins l'objet perpétuel des passions les plus orageuses et des rivalités les plus menaçantes:

Mais que sera-ce donc que ce chef suprême s'il ne tient pas en elBfet toutes les cle& de la force publique dans ses mains; si, après avoir établi la responsabilité la plus sévère pour tous les agens qu'il emploie , on ne lui laisse cependant aucun moyen de les employer d'une manière efficace;. si par l'ordre établi ce premier dépositaire delà puissance publique se trouve environné d'une multitude de petites puissances subalternes dont les forces sont toujours en mesure pour arrêter, suspendre et contrarier la sienne ? N'est-ce pas le réduire à n'être qu'un vain fimtome, une décoration brillante à la vérité, mais beaucoup trop chère, si ce précieux ressort de plus oir de moins ne devait pas influer davantage sur la perfection de la grande machine politique?

Sans ces corps intermédiaires, que le président de Montesquieu regardait comme intimement liés à l'essence

HOYEHIBBC 1790. 219

de toute monarchie modérée^ le monarque aura toujours ou trop ou trop peu de puissance sur le peuple; il en est ou trop près ou trop loin. Trop près^ il ne lui faut que du caractère y des talens ou de la fortune pour en devenir le despote; trop loin , il devient étranger à ses destinées, et Tempire gouverné sous son nom n'est bientôt plus qu'une république mal ordonnée.

Le jour de la première représentation de' la reprise de Brutus a été encore un grand jour d'angoisse et de sollicitude pour toute la municipalité; On avait triplé, quadruplé la garde ordinaire, M. le commandant général avait reçu l'ordre de faire marcher des patrouilles à pied et à cheval dans toutes les avenues du quartier, et M. le maire crut devoir honorer lui-même le spectacle de sa présence, ainsi que M. de Mirabeau, qui, s'étant laissé apercevoir dans une petite loge aux quatrièmes, reçut bientôt une députation du parterre , décrétée par acclamation, pour le prier de descendre aux premières, ce qu'il fit au bruit des applaudissemens les plus agréables à son oreille civique, ceux de ce bon parterre et de cette bonne troupe soldée. Peut-être était-ce encore par attention pour cet illustre député qu'on eut si grand soin ce jour-là de faire désarmer tout le inonde à la porte du spectacle et d'y consigner nommément toutes les espèces de cannes et de bâtons. Le premier acte , un des plus beaux sans doute , mais un des plus courts qu'il y ait au théâtre, dura plus d'une heure, parce qu'à chaque applaudissement qui n'était pas dans le sens de la révolution il s'élevait des cris et des hurlemens si horribles , que ce n'était qu'après un assez long intervalle que les acteurs pouvaient parvenir à se faire

a 20 CORRESPONDAJfCE LITT^ AIR E ,

entendre. Après cette première lutte, ce que nous appelions raristocratie se vit réduite- forcément au silence pendant plus de deux actes ; mais à la fin du quatrième^, quand Brutus dit à son fils :

Je mourrai comme toi , Vengeur du nom romain, libre encore et sans Roi(i),

le sans roi ayant été sifHé , et ce sifflet ayant été hué avec rage , un homme au milieu de l'orchestre y emporté par un élan d'indignation , se lève et crie tout haut : Quoi! Von ne veut donc plus de monarchie en France?

Qu'est-ce que cela veut dire? Fiue le roi! L'accent

avec lequel ces derniers mots furent prononcés parut électriser toute l'assemblée, les loges, l'orchestre, les balcons, le parterre même; tout le monde se lève, les chapeaux volent en l'air et la salle retentit pendant quel-^ ques minutes du cri de vii^e le roi. N'est-ce pas une fatalité assez remarquable que ce soit là le plus grand effet qu'ait produit cette première représentation de Brutus ^ préparée avec tant de fracas et si bien appuyée de toutes les puissances de la démagogie?

A la seconde, les Comédiens ont fait placer d'un côté le buste de Voltaire, de l'autre celui de Brutus, auquel on a adressé ces vers :

Q buste respçcté de Brutus, d'un grand homme, Transporté dans Paris tu n'as pas quitlé Rome.

Au dénouement on a mis en action le tableau de David ; au moment où Ton annonce à Brutus la mort de son iils, ce père infortuné se place sur un fauteuil antique comme le Brutus du peintre , et de même on voit passer

(i)Voir le compte que le duc d'Orléans , aujourd'hui Roi desFraDçii&9 rend de cette représentation dans la Correspondance de son père.