DAPHNIS

Helas y nou dormi pus.

je ne don plus.

ALCIMADURO.

Peccajre , quai mal'hou !

Pauvre enfant, quel malheur!

Ë qui pot bous causa pareille languissou? ^ peut causer langueur

DAPHMS.

L'amour.

ALCIMADURO.

Goussi l'amour fa talo péno ?

comment fait telle peine ? etc. , etc. , etc.

La galanterie même devient touchante dans ce langage^ par l'extrême naïveté qu'il conserve toujours. Daphnis dit :

Lou cél n'a qu'un soulél , ma pastouro n'a dous. Le ciel en a deux.

Air...

Poùli do pastourélo ,

Jolie bergère, Perléto das amous ,

Perle des amours De la roso noubélo , Esfa<^ats las coulous; Perqué siets bous tan bélo , Pourquoi êtes si

Q'jeu tan amourous ?

moi si

Poulido pastourélo , Perléto das amous, Ben que me siats cruélo , Quoique yons me soyez Yéu n'ajmeray que bous.

Je n'aimerai

On n'a qu'à traduire cet air charmant en français pour lui faire perdre toute sa grâce. Ces exemples suffisent , et prouvent même plus que je ne voulais \ car quelle diifêrence de dire , benque me siats cruéloj et d'être obligé de mettre l'article, quoique vous me soyez cruelle. Avec un peu de métaphysique et de la justesse dans les idées , il n'est pas difficile de trouver tout ce qu'il faut pour rendre une langue belle, exacte, sonore, propre à la musique et à la poésie j et d'appliquer ensuite ces principes à chaque langue en particulier. Le vrai mérite de la langue française sera donc la noblesse, mais ce caractère même dépend encore plus de la dignité des écrivains, que de la mécanique et du génie de la langue.

' Paris ,i«r décembre 1754 •

NotJs voici dans la saison de la récolte littéraire. Tout le monde étant rentré dans Paris , et tous les juges étant rassemblés, les auteurs se hâtent de comparaître et de faire juger leurs ouvrages. Nous tâcherons de ne laisser rien échapper qui soit digne de quelque attention, et de percer jusqu*aux bons auteurs à travers cette foule im-* portune qui voudrait occuper le public, et qui, malgré ses artifices , ne réussit pas à lui dérober un moment.

M. l'abbé de Condillac, de l'Académie royale des Sciences et Belles-Lettres de Prusse , vient de donner lin Traité dès Sensations, en deux volumes in- 12, avec une très-belle épigraphe tirée deà Tusculanes de Cieéron;

ToM. I. i5

a!l6 C0RRESP0i!rDÂ90£ LITTÉRAIRE,

car n'oublions pas de remarquer ces .petites dioses de goût qui répandent de l'agrément sur les ouvrages, et qui ne scmt pas indifférentes dans le jugement qu'on doit porter de l'auteur. Cette épigraphe est du choix de niademoiselle Ferrand y personne d'un mérite rare y philosophe et géomètre , morte il j a deux ou trois ans , et fort regrettée de notre auteur dont elle était l'amie intime, et de tous ceux qui l'ont connue. Si nous en croyons M. l'abbé dé Condillac, mademoiselle Ferrand a une très-grande part au Traité des Sensations j et je ne sais si cet aveu fait plus d'honneur à elle ou à celui qui le fait. Ce qu'il y a de certain , c'est que l'introduction n'est pas la partie la moins intéressante du Traité. Notre philosophe, en parlant de mademoiselle Ferrand, fait l'éloge de son propre cœur , et l'on aime à lire un auteur qui a le bonheur de connaître le prix de l'amitié.... Il dit avec raison que la douleur n'est pas la seule marque des regrets , et qu'en pareil cas plus on trouve de plaisir à penser à un ami, plus on sent vivement la perte qu'on a faite. C'est en effet dans les pertes cruelles que nous faisons si souvent de ce qui nous est cher, la seule consolation qui reste aux cœurs affligés de penser aux objets qui nous sont enlevés , de parler d'eux ; et comme il ne nous est pas permis de pénétrer comme Orphée jusqu'aux enfers, pour les rendre à la lumière, il est doux du moins de faire revivre par la force de notre pensée, au milieu de nous , ceux qui nous ont été si chers durant le songe de la vie.... Venons au Traité. M. l'abbé de Condillac, pour juger plus sûre^lent des sensations, des facultés de notre ame et de leurs différentes opérations, imagine une st£^tue qu'il suppose pouvoir animer à son gré. Cette idée, poétique en .elle-même, n'est pas embellie dans ce

I*' BÉCEMBAE 1754- 227

Traité par les ornemens de la poésie , ni par les richesses d'une ijmagination brillante. Notre autour l'a traitée avec toute la sagesse d'un philosophe, et toute la subtilité d'un métaphysicien. Il commence par donner a sa statue le sens de l'odorat , et il observe très-bien qu'elle est bien statue par rapport à nous, mais que par rapport à elle, elle est l'odeur de ja fleur qu'on lui présaite. Vous voyez qu'on ne sauraijt être plus borné dans ses connaissances. Cependant toute odeur qu'elle se croit, notre statue, M. l'abbé de Condillac nous fait très-bien voir comment ayant du plaisir aux odeurs agréables , et du déplaisir aux odeurs désagréables, elle aura bien vite de la mémoire, de l'imagination , du jugement , des besoins , des désirs , des passions, de l'amour, de la haine, de l'espérance, de la crainte , etc. Ce n'est pas tout , elle aura aussi des idées , et des idées générales et abstraites, et notre auteur ne désespère pas de lui apprendre à compter jusqu'à trois. Après des observations très-exactes, notre philosophe joint au sens de l'odorat celui de l'ouïe, ensuite celui du goût , ensuite celui de la vue, enfin celui du toucher. Ce n'est que par ce dernier qu'elle apprend qu'il existe qiiel'que chose hors d'elle, et que tout ce que par les autres secs elle croyait être elle-même, n'est vraisemblablement que l'impression des objets extérieurs. Je dis vraisemblablement, car il n'y a rien de moins démontré , et le toucher étant dans le cas des autres sens , pourrait très-bien faire croire à la statue qu'il existe des objets extérieurs, sans que cela fût plus vrai pour cela, de même que le sens de l'odorat faisait penser à ]a statue qu'elle était une odeur, sans qu'elle pût se douter de l'existence d'une cause extérieure, comme d'une fleur. Vous ne trouvertz pas dans ce Traité ces traits de génie, cette imagination

OlOlS GORRESPOI7DÂ.NCE LITTERAIRE,

sublime et brillante , admirable jusque dans ses, écarts, ces lueurs qui vous font entrevoir de loin une lumière que vous ne découvririez jamais, cette hardiesse enfin qui caractérise la métaphysique de nos Buffon et de nos Diderot; mais vous y trouverez beaucoup de sagesse et d'exactitude, une clarté et une précision rares, beaucoup de sagacité et des observations très-ingénieuses. M. l'abbé de Condillac n'exige de son lecteur que de l'attention. M. Diderpt et M. de Buiïbn supposent aux leurs, de la force et du courage pour les suivre , lors même qu'audacieusement ils se perdent dans les abîmes immenses de l'espace. Il nous reste à faire quelques observations générales sur cet ouvrage; car, à moins.de le lire tête à tête, et de se communiquer ses réflexions en suivant l'auteur pas à pas, on ne peut entrer dans aucun détail, parce que tous demandent une suite et un enchaînement d'idées.... Pour peu qu'on réfléchisse de bonne foi , on découvre bien vite là chimère des idées innées, c'est-à-dire qu'on voit évidemment que toutes nos idées nous viennent des sens. Un honnne qui est privé d'un sens a, par conséquent , un cinquième d'idées de moins , etc. Cette doctrine est établie dans le Traité des Sensations, Je ne sais si la Sorbonne s'en accommodera , car depuis quelque temps elle s'est déclarée pour les idées innées , et en exige sans restriction.... De ce que nous n'avons des idées que par les sens, et que d'un autre côté nous ne pouvons démontrer à la rigueur la réalité des sensations, ni distinguer l'existence des objets extérieurs d'avec ce qu'il peut y avoir d'illusoire dans les impressions qu'ils semblent faire sur nos sens , il en résulte des réflexions qui n'auraient pas dû, ce me semble, échapper à M. l'abbé de Condillac. C'est que toute vérité , par rapport à nous,

n'est que conditionnelle et relative à nos organes , et nous ne nous accordons dans nos idées qu'autant que nos organes sont les mêmes. Tje même univers qui existe semit donc très-difiKérent pour des êtres difTéremment orga-^ nisés; et, si ces êtres ^ parle moyen d'iine langue, pouvaient se communiquer leurs idées , ils seraient bien étonnés de ne s'accorder en auèun point, ou plutôt, en ])arlant la même langue, de ne se point entesidre un moment. Osez dire à un être qui , pour tout sens, n'au*^ raitque celui de l'odorat, ou, pour abréger les termes, osez dire à un nez qu'il n'e^ point cette odeur qu'il croit être^ mais que cette manière d'être lui est occasionée par l'impiression de quelque objet extérieur , de quelque fleur, par exemple. Premièrement, il ne vous entendra pas, ensuite il se moquera de vous; vous en aurez pitié comme d'un imbécile, il rira de vous comme d'un fou : observation fort consolante , car nous sommes tous dans le cas du nez. Supposez à un homme un sixième sens , il verra l'univers tout autrement que nous , et nous 06. manquerons pas de le regarder comme fou , tandis qu'il ne sera qu'au*de$sus de notre sphère. Tant il est vrai que nous n'avons de mesure pour les autres que la notre. Je dis plus : un homme qui , sans avoir d'autres organes que les nôtres , les aurait cependant plus parfaits, plus subtils, plus fins que le commun des hommes, aurait encore toute la peine du monde à ne pas passer pour extravagant. Voilà pourquoi les gens d'un génie sublime, d'une imagination vive, nous paraissent si singuliers et souvent si incommodes. Voilà pourquoi les mêmes gens sont exposés à f^ire tant de sottises ; leurs organes sont si aisés à ébranler, et reçoivent les impres- »ons si vivement et si profondément , qu'il en résulta

23o CORRESPOND AirCB LITTÉRAIRE,

des secousses terribles pour toute la machine. Beau spectacle pour les philosophes y beau sujet à méditer ! O sagesse, tu n'es donc qu'une modification d'organes?.... Mais je m'arrête; vous voyez qu'il y a dans cette seule observation de quoi faire un traité fort intéressant.... Je ne suis point content du plan général du Traité des Sensations y et c'est le principal reproche que j'aie à faire à M. l'abbé de Condillac. Mais s'il est fondé , il doit faire grand tort à son ouvrage. Je soutiens que dans les sujets métaphysiques, lorsqu'il s'agit de deviner la nature, et de dévoiler ses mystères les plus cachés , il faut la consulter à chaque instant; il faut surtout que le plan général de nos opérations soit conforme et analogue à celui que la nature elle-même suit dans les siennes. Toutes ces suppositions d'un homme borné à l'odorat ou à l'ouie, ou à deux sens , etc. , loin d'être analogues à la nature sont au contraire tout-à-fait impossibles. Il n'y a point de sens sans celui du toucher, et quand, avec une audace philosophique, on entreprend d'animer une statue, il ne fiiut pas faire ce que la nature elle-même n'aurait pu faire dans l'ordre présent des choses. Il fallait donc animer la statue comme la nature nous anime , c'est-à-dire avec tous les sens, sans en connaître l'usage, et suivre pas à pas le développement des sens et des facultés de cette statue; en un mot, faire la véritable histoire métaphysique de l'homme. Voilà pourquoi (je le crois du moins) , on a si peu de plaisir à lire l'ouvrage de notre philosophe , c'est qu'il est fondé sur des suppositions arbitraires et impossibles. Dès qu'il vous parle des aveugles-nés, vous vous retrouvez dans le monde que vous connaissez, et des remarques de l'auteur deviennent vraies et intéressantes. Ce que M. l'abbé de Condillac fait avec les sens de

I*' oéCEMdRE 1754. 23l

riioiiiîne , nous le Êiisonsr tous les joutais arec les fdcultëç di^ Taoïe. Nous'distiiiguons en nous mémoire ^jugement y imagination y et^ à entendre l'analyse de nos métaphysiciens ^ on dirait que chacune à^ ces facultés fait ses opérations à part sans le secours d^ autres; mais le fait est que ces fa<ïttltés, que vqus séparez par abstraction ne sont pas réellement distinctes, dans l'ame, et qu'elles n'ont point de fonctions si bien assignées à une seule, que les autres n'y concourent de leur côté. Ce qui est vrai pour les facultés de notre esprit y peut s'appliquer par la même raison à nos sens, et détruit entièrement le plan de M. l'abbé de CondiUac. Si vous aimez ces matières, vous, lirez avec plaisir le morceau de Y Histoire naturelle où M. de Buffon anime sa statue. Il est vrai que le philosophe exact ne se trouve pas'*bien à côté du philosophe de génie.. Le premier mouvement de la statue de M. de Buffon est d'étendre la main pour prendre le soleil. Quelle idée ! quelle poésie ! car les philosophes dans leurs conjectures,, comme les poètes dans leurs imitations, n'ont qu'un oracle à consulter , celui de la nature^. Le si^i conuerdentiafingednSoTdicey c'est-à-dire qu'il faut imaginer des choses qui se tiennent, n'est pas moins une leçon pour les métaphysiciens que pour les poètes. La Lettre sur les aç^eugles , et celle sur les sourds et muets, deux ouvrages de M. Diderot, feront aussi tort au Traité des Sensations. Ce philosophe, toujoilrs sublime dans ses vues ,^ trouve le secret de vous enchanter en traitant lés matières les plus abstraites. Il y a je ne sais quel charme à le voir pénétrer dans les replis les plus profonds de la nature y avec une audace qui épouvante. M. l'abbé de Condillac a cité deux ou trois pages de la Lettre sur les sourds à la fin de son Traité, et il faut convenir qu'il y a plus de génie

dans ce peu de lignes, que dans tout le Traité des Sensa^ lions.... Je finirai mes observations par une remarque qui ne tombe pas moins sur M. l'abbé de Condiilac que sur M. de Buffon. G>mme , quand on est de bonne foi , on ne peut pas se dissimuler que rien n'est démontré à un certain point, je voudrais que nos philosophes n'attachassent point à leur méthode d'expliquer la manière dont se font nos sensations, un plus haut degré de certitude qu'elle n'en a réellement. Par exemple, ils nous expliquent la manière dont nous voyons : nous voyons, disentils, les objets dans nos yeux, et non pas dehors : nous les voyons renversés; mais l'expérience et le jugement nous ont appris à les redresser et à les placer hors de nos yeux. Si vous me dites que cela est vraisemblable ainsi, je n'aurai rien à vous dire ; mais si vous me dcHinez cette opinion pour une vérité démontrée, je vous dirai que vous n'en savez pas plus que moi. En effet, n'y a-t-il point de témérité d'appliquer sans restriction à l'œil vivant , les expériences qu'on a faites sur l'œil mort ? Sur quel fondement peut-on décider que l'œil vivant ne fait que recevoir les rayons qui réfléchissent des corps ? on de quel droit nierait-on ce qui me parait plus vraisemblable, quoique moins explicable, savoir que l'œil agit de son coté sur les objets qui agissent sur lui , qu'il les chasse hors de lui, qu'il les redresse par un double foyer, etc. ? actions qu'un œil mort ne peut plus faire. C'est pourquoi nous y voyons les objets renversés ; l'exemple des enfans et des aveugles qui recouvrent la vue, ne m'est point contraire; il prouve seulement qu'il faut apprendre à voir, comme on apprend à marcher, et que c'est l'exercice qui apprend aux yeux à voir , comme il est le maître de toutes les facultés. Mais, me dira-t-on,

l" DECEMBRE 1754. a33

TOUS admettez donc une faculté^ occulte qu'on ne saurait expliquer? Oui, sans doute ^ et je vous prie de me dire si vous expliquez mieux la faculté qu'ont les pieds de marcher. Le pr^piier mérite d'un métaphysicien est d'être vrai et juste. Il ne faut pas dire qu'une chose; est démontrée quand elle n'a qu'un eertain degré de probabilité.... Le petit Traité sur la Liberté, que M. l'abbé de Condillac a ajouté à son ouvrage j n'est pas digne de lui : il n'est rien moins que philosophique. Dans l'importante question si nous sommes libres ^ il ne s'agit pas de savoir si nous nous paraissons tels. Mettez un homme dans la prison la plus étroite j mais qu'il ignore qu'il y a de l'es-^ pace hors de cette prison , il se croira parfaitement libre lorsqu'il est le plus étroitement resserré. « Nous délibérons ^ nous choisissons; donc, dit M. l'abbé de Condillac^ nous sommes libres ;» et moi je dis : « donc, nous avons l'air d'être libres. » Pour savoir si nous le sommes en effet y il faudrait connaître l'économie entière de l'univers. J'ai entre mes mains un Traité man^scrit sur la Liberté (^ i ), qu'on attribue à M. de Fontenelle, et qui prouve que nous ne sommes pas libres : autre excès ; car pourquoi donner pour certaines des choses que nous ne saurions démontrer, et qui ne sont que vraisemblables à un certain point ? Il nous coûte bien de convenir que nous ne savons pas les choses que nous ignorons.... Au reste, il est in-

(t) Le Traité de ta Liberté, par Fontenelle, dont Grimm avait , en J754» (me copie manuscrite entre les mains, avait cependant été publié dès 174^ par Dimiarsals, dans les nouvelles libertés de penser, in- 12, mais avec trèspeu de soin. M. Naigeon en donna plus tard une édition beaucoup plus correcte dans l'article Fozttxitsllb , du Dictionnaire de la Philosophie ancienne et moderne, qui fait partie de \ encyclopédie méthodique (t. II , p, 4.74) ; enfin il a été compris dans les Œuvres de Fpntenelle, Paris, Belin, i8i8> 3 voL ia-8».

a34 CORRESPONDANCE LITTl^RAIRE^

Utile de vous rappeler que M. l'abbë de Condilkc est l'auteur de deux autres ouvrages fort estimes : Essai sur r origine des Connaissances humaines (i)^ et Traité des Systèmes ("2).

Après avoir écarté tous nos faiseurs de brochures , nous voilà téte*à-t^e avec Tabbé Terrasson , dont on vient de nous donner un ouvrage posthume de pensées détachées, en deux volumes in- 12 fort mincçs; il est intitulé la Phi^ losophie applicable à tous les objets de l'esprit et de la raison. Il y a apparence que ce titre pompeux n'est pas du choix de noire abbé Terrasson , philosophe simple et naïf y qui ne connaissait ni les petites vanités, ni les su** percberies des auteurs. Car, après un titre si magnifique, on est bien surpris de voir deux petits volumes, dont le tiers est rempli par la préface de l'éditeur, et les ébges que MM. d'Alembert et de Moncrif ont faits de Tabbé Terrasson, il y a trois ans (3). L'abbé Terrasson était un homme de beaucoup d'esprit, d'une grande simplicité de mœurs et d'une naïveté singulière. Il n'était pas bon croyant, et j'imagine qu'on doit avoir tronqué ses pensées en beaucoup d'endroits. Il est mort sans sàcremens, avec une tranquillité d'autant plus sincère qu'elle était peu affichée. Il disait naïvement qu'il ne demandait pas mieux que de les recevoir, et quand on lui demandait s'il croyait

(i) 1746, a vol.in-i3. (a) 1749, a vol. tn-ift.

(3) Terrasson était mort le i5 septembre 1750. Moncrif avait publié peu après sa mort: Observation pour servir à P histoire des gens de lettres qui ont vécu dans ce siècle-ci ; composées d^une Lettre première à milady ***. Cette lettre roule sur Tabbé Terrasson. Vers le même temps » d'Alembert donna ses Réflexions sur la personne et les ouvrages de M, tabbé Terrasson, fjSOy in- 13, réimprimées sous le titre ^Élogeàm^ les Mélanges, puis dans les. ÇEuvres de Fauteur.

1" DÉGBMBHB 1754- ^35

tout ce que l'Église catholique et roiHainé prescrit de croire y il disait avec la même naïveté que cela ne lui était pas possible. Lorsque son confesseur vint le confesser, il lui dit : <c Monsieur, je suis trop faible pour parler ; je vous prie d'interroger madame Luquet, elle.sait tout. » Madame Luquet était le nom de sa gouvemanle. Le confesseur insista , et voulut commencer l'interrogatoire, (c Voyez 9 lui dit-il , M. l'abbé , si vous avez été luxurieux dans votre vie. — Madame Luquet , ai-je été luxurieux ? demanda le malade. — Un peu, M. l'abbé , répliqua tnàdameLuquet. — ^Un peu, monsieur, répéta le malade.. (i). » L'abbé Terrasson était ami intime de M. Falconnet , de l'Académie des Inscriptions, médecin-consultant du roi^ homme charmant, qui, à l'âge de quatre-vingt-quatre ans, a le feu , la force , les agrémens , la gaieté , les grâces de la jeunesse. Ce vieillard , unique dans son genre, joint à une érudition fort vaste les vertus et les qualités les plus respectables. Il est regardé par les gens de lettres comme leur père. Depuis long-temps les gens de lettres qui le connaissent s'assemblent dans son cabinet les dimanches. On a appelé ces assemblées par plaisanterie, la messe des gens de lettres , et l'abbé Terrasson ne manquait pas une de ces messes.

Nous avons de ce philosophe plusieurs ouvrages. Il était bon géomètre, et avait eu le courage de prendre parti pour Newton , dans le temps que toute l'Académîe

(x) Collé (Journal historique, t. I, p. 253 ), raconte ainsi cette scène comique : « Quand on voulut le confesser , il dit d'une voix faible et tombante au^ tt prêtre qui se présentait pour ce pieux office : Monsieur, je suis exténué et je « ne saurais parler, j'ai d'ailleurs perdu absolument la mémoire; mais voici « Fanchette, ma gouvernante, qui vit avec moi depuis vingt ans, et qui sait « tout ce que j'ai fait; qu'elle se confesse pour moi, je vous en prie, et vous^ « jugerez après si vous pouvez me donner l'absolution. »

a 36 GORRESPONDAirGE TilTTÉRAIRE,

des Sciences était presque encore cartésienne. Il n'était pas aussi bel-esprit que philosophe, ni aussi sûr dans les choses de goût que dans la physique et la métaphysique- Dans la fameuse querelle des anciens et des modernes, il se déclara pour les derniers, déraisonnant avec. beaucoup de justesse et sans aucun goût (i). Il écrivit aussi dans le temps du fameux système de Law en faveur dé ce système (a). £t vous connaissez sans doute son roman de Séthos (3), qui, quoique froid et rempli de choses de mauvais goût, est placé dans un rang assez élevé par ceux qui savent se miettre au-dessus de ces petits dégoûts quand ils en sont dédommagés par beaucoup de philosophie, de finesse et d'élévation^...

On peut juger l'ouvrage posthume de l'abbé Terrasson en deux mots. Presque tout ce qui regarde la philosophie est excellent; presque tout ce qui a rapport aux belles-

(i) Son ouvrage sur cette question est intitulé, Dissertation critique sur r Iliade (T Homère, où, à t occasion de ce poème, on cherche les règles d^une poétique fondée sur la raison et sur les exemples des anciens et des modernes, 17 15, a vol. in- X a. En 17 16, il publia Addition à la Dissertation critique sur t Iliade d'Homère, in-xa; c'est une réponse à Dader qui l'avait attaqué dans la préface du Manuel d^Epictète.

(a) Il publia à cette occasion : Trois Lettres sur le nouveau système de finances, i7a8,in-4<*. liCnglet-Dufresnoy appelait cet ouvrage m» roman de finances. Toutefois , pendant quelque temps, il y eut quelque chose, pour Terrasson , de positif dans ce roman. Le système qu*il défendait lui fit gagner des sommes assez considérables ; mais peu fait pour les richesses , il n'en éprouvait que l'embarras. Les comptes de son cocher sur le foin , la paille et l'avoiDC, ne pouvaient entrer dans la tète de ce financier de création nouvelle. Il demandait un jour à mademoiselle Falconnet, sœur du médecin, si les chevaux mangeaient la nuit. Ruiné par le système qui l'avait enrichi , il se consola facilement de l'échec': « Me voilà tiré d'affaire , écrivait-il à un ami ; je revivrai « de peu ; cela me sera plus commode. »

(3) Séthos, Histoire ou Vie privée des monumens- anecdotes de tanciennç Egypte, 1731, 3 vol. inia.

I"' BiCEMBRE 1754' a37

lettres n'a pas le sens commun. Je ne parle pas de la théologie qui s'y trouve. Ces pensées ont été ajoutées par lin autre, ou du moins écrites par l'auteur, dans le temps qu'il était à l'Oratoire, fort jeune. Tout le monde sait que ses opinions ont été bien différentes depuis. Il est assez plaisant de voir ce philosophe chrétien prêcher la foi en de certains endroits, et de le voir prouver dans d'autres ( voyez p. 207, § 2 ), d'une manière à la vérité très-subtile, très-déliée, très-détournée, qu'il est absurde de ne point croire l'éternité du monde... Pour voir jusqu'à quel point la fureur des systèmes peut égarer le]meilleur esprit et la tête la plus philosophique, on n'a qu'à suivre un peu les égaremens de notre bon homme d'abbé. Il s'applaudit de la meilleure foi du monde d'avoir trouvé la comparaison des différens âges du genre humain, avec les différens âges d'un individu. Suivant cette ressemblance , les Grecs étaient dans l'enfance, les Romains dans l'adolescence, et les modernes dans l'âge viril du genre humain, et voilà pourquoi nous valons mieux que les anciens. Par les mêmes principes, V Iliade est l'ouvrage d'un enfant, V Enéide celui d'un jeune homme, et le Télémaque celui •d'un homme ferme. Toutes les décisions de l'abbé Terrasson , en fait de goût , se réduisent à cette ridicule et extravagante supposition. C'est dommage qu'il ait oublié dans le parallèle , le temps de ténèbres et de barbarie de nos respectables ancêtres les Goths. Il pouvait, ce me semble, les comparer fort heureusement à ces fièvres malignes , ou à la petite vérole , ou enfin à ces maladies de crise dont le corps humain est ordinairement affligé dans son passage de l'adolescence à l'âge viril. Cela n'aurait pas laissé que d'être fort démonstratif et fort concluant. Cette ridicule querelle des anciens et des modernes

a3S GORRESPOirDANC£ LITTERAIRE y

qui a fait barbouiller tant d^ papier, et dans laquelle tant de gens de mérite , et entre autres M. de Fontenelle , La Motte y et notre abbé , ont joué de si petits rôles; cette ridicule querelle , dis-je, était dans le cas de toutes les autres y on pouvait la décider en deux mots. Qui a jamais pu douter que. du coté des sciences qui dépendent de l'exactitude des observations d'une longue suite de siècles, du hasard des découvertes enfin/ nous ne soyons infiniment plus avancés que les anciens? Mais celui qui s'imagine que nous valons mieux qu'eux du coté du génie et de tout ce qui est du ressort de l'esprit y est u.n<6 .petite tête qui ne sait juger et qui aurait pu naître dans tous les siècles y sans faire honneur à aucun; malheur à celui qui demande encore si Homère est sublima , si Virgile est admirable ; il y a cent à parier contre un qu'il ne sent pas davantage )es beautés de Corneille , de Racine et de Voltaire j ses organes grossiers et engourdis ne sont pas en état de recevoir ces impressiops vives et délicieuses que fait le sublime et le beau sur les hommes plus heureusement organisés : et leur tête rétrécie est offensée de tout ce qui n'est pas conforme aux usages et au ton de leur siècle. Aussi leurs jugemeUs méritent-ils plus de corn-* passion que de colère... Je suis sûr que par un seul jugement qu'on me rapporterait d'un homme , je serais en état de deviner une multitude d'autres jugemens que ce même homme doit porter. On me dirait ^ par exemple, qu'un tel est grand admirateur d'Homère , et je parierais que ce même homme est en|housiaste /de Raphaël et de Michel-Ange, de Pergolèse, de Molière, etc, : comme je suis sûr que le même homme qui n'aimera pas Homère mettra Boucher au-dessus de Raphaël, le style de M. de Fontenelle au-dessus de celui de M. de Buffon , des ponts-

l" DÉCEMBRE 1754. ^39

neufs et du chant forcé au-dessus du pathétique , du naturel et de l'expressif de la musique italienne, et l'abbé Tr^blet enfin au-dessus du sublime Montaigne.... Il ne serait pas difficile , comme vous voyez, de faire un aussi gros volume de pensées détachées que celui de l'abbé Terrasson , si on voulait suivre les sciences avec un peu de soin , et se laisser aller à la foule d'idées qui se présentent à l'esprit quand on rêve à ces matières.

YsiRS sur rexil de M. Varcheuéque de Paris.

Le père du peuple à Pontoîse, Puis à Soissons a séjourné :

Son père e|i Dieu , pour même noise , A Gonâans vient d'être emmené ; L'un dix-huit mois a gardé sa retraite, Que l'autre y reste sans retour.

Chacun à son tour,

Liron, lirette, Chacun à son tour ( i).

Articles du quatrième volume de F Encyclopédie,

Cour y Damnation y de M. Diderot; Dictionnaire ^ de M. d'Alembert; Démocratie ^ de M. le chevalier de Jaucourt.

(i) Nous avons déjà eu occasion de parler des discussions du parlement et des évéques ( Toir.p. 27.) Le roi, en août 1754, rappela la magistrature exilée. Mais à peine ce corps ful-il rasssemblé, que les refus de sacremens recommencèrent. L'archeyéque de Paris s*étant signalé dans cette guerre de billets de confession ,r ut exilé par le roi à sa maison de Conflans, près Paris. Mais comme il était là tout aussi bien que dans la capitale, à même de diriger son armée d'incorrection, on le relégua successivement à Champeaux, dernier bourg de son diocèse 9 etàLagni.

Paris, icr janvier T755.

M. d'Alembert ayant été élu par l'Académie Française à la place de feu M. l'évêque de Vence (i), vint prendre séance parmi les Quarante, le jeudi 19 décembre dernier, et prononça son discours devant une assemblée fort brillante et fort nombreuse. M. Gresset répondit à ce discours comme directeur de TAcadémie : il ennuya beaucoup. Le discours de M. d'Alembert avait été interrompu plusieurs fois par des applaudissemens très^vifs : celui de M. Gresset fut écouté impatiemment ; il n'eut des applaudissemens que dans un seul endroit où il dit, que dans le cours de plus de vingt années d'épiscopat, M. l'évêque de Vence ne sortit jamais de son diocèse que quand il fut appelé par son devoir à rassemblée du clergé (2). Le public , qui n'est pas autrement édifié de la conduite de certains évêques ni des troubles qu'ils excitent J)ar le refus des sacremens , crut devoir leur donner une espèce de

(i) L'évêque de Vence, Surian , était mort le 3 août 1 754.

(2) Voici le passage du discours de Gresset : « Pasteur d'autant plus cher à son troupeau , que , ne le quittant jamais , il en était plus connu. Louange rarement donnée, et bien digne d'être k^marquée. Dans le cours de vingt années de son épiscopat , M. l'évêque de Vence ne sortit jamais de son diocèse que quand il fut par son devoir appelé à l'assemblée du clergé , bien différent de ces pontifes agréables et profanes , crayonnés autrefois par Despréaux , et qui , regardant leurs devoirs comme un ennui , l'oisiveté comme un droit , leur résidence naturelle comme un exil, venaient promener leur inutilité parmi les écufils^ le luxe et la mollesse de la capitale , où venaient ramper à la cour, et y tramer de l'ambition sans talens, de l'intrigue sans affaires, et de l'importance sans crédit. »

leçon en applaudissant beaucoup la conduite de M. l'évêque de Voice. Voilà l'impression que firent les deux discours à l'Académie; ils ont été imprimés depuis^ et la décision du public paraît avoir changé. Il me semble qu'cjn trouve le discours de M. Gresset beaucoup meilleur qu'il n'avait paru d'abord , et qu'on lui accorde même en général d'être mieux écrit que celui de M. d'Alembert. Gomme l'ainitié éclairée et raisonnable ne doit point influer sur les jugemens qu'il faut porter des ouvrages qui^du moment qu'ils paraissent ^ ne sont plus aux auteurs , mais au public y et que d'ailleurs le mérite de M. d'Alembert n'^n serait pas moins le même quand il aurait fait un mauvais ^discours académique, nous allons le juger suivant les lois que l'amour de la vérité et de la justice nous prescrit y et nous verrons qui aura raison du public auditeur ou du public lecteur. Il faut convenir d'abord que tous nos succès littéraires ne -sont bien couronnés que par ce dernier : il ne se trompe presque jamais, il n'est pas sujet aux surprises con^e l'autre, et s'il a des préventions, elles sont trop passagères pour nuire au vrai mérite; il en revient à l^, vérité très-promptement et pour toujours... Je trouve qu'en général le public a raison de dire que le discours de M. d'Alembert n'est pas bien écrit , ni avec assez de soin; mais ce qui me choque bien davantage, c'est qu'il n'est pas fait. Je voudrais y découvrir un plan, une idée de dessein qui règne du commencement jusqu'à la fin , et sans laquelle rien ne se tient. Je suis sûr que c'est cette espèce de plan qui fait le mérite principal des petits ouvrages de M. de Voltaire ; il ne lui en échappe point où l'on ne voie une idée de dessein gcnërale, et c'est elle qui donne le ton à l'ouvrage. Voilà en quoi, à ce que je crois , consiste le secret de M. de

Voltaire d'avoir tous les tons ; éloge qu'on lui a donné tant de fois et avec tant de raison. Ayez un dessein, un plaç dans quelque ouvrage que vous vous proposiez de faire , vous ne serez plus embarrassé de trouver le ton qui lui convient. Il n'est permis peut-être qu'à l'attteur ' de r Esprit des Lois de se dispenser d'observer cette règle : il nous dédommage du défaut de plan que nous pourrions remarquer dans son ouvrage, par des traits de lumière qui lui échappent à tout moment et comme à son insu. Cependant dans ses Lettres persanes , ouvrsi^e qui n'ira pas moins à l'immortalité que F Esprit des LoiSj vous voyez cette idée générale très-bien établie; aussi a-t-elle donné à cet ouvrage un air très-originâl et trèsheureux. Suivant ces principes , M. d'Alembert , ayant occasion de parler d'éloquence en faisant l'éloge de son prédécesseur, aurait dû en profiter, non pas pour en jeter des règles assez sèches et décousues dans son discours, mais pour parler de l'éloquence d'une manière éloquente; et comme il établit les trois objets de l'éloquence, le grand , l'honnête et le vrai , il fallait moins nous donner les règles que l'exemple des trois genres dans le discours même , sans nous en arvertir. Voilà la source de la grande réputation que Despréaux s'est acquise par son Art poétique , et ce qui fera que cet ouvrage sera toujours regardé comme unique dans son genre. Le poète , en parlant des règles de son art, prend insensiblement le ton de chaque genre qu'il traite , et trouve le secret d'en donner l'exemple en même temps qu'il en propose les préceptes. M. d'Alembert avait une belle occasion de mettre ses règles en pratique, en parlant du bien que la philosophie a fait à l'himianité. C'était là le moment de crayonner deux tableaux magnifiques; l'un, de la misère de ces

i" JANVIER 1755. a43

temps ténébreux et barbares^ où la superstition et la sottise donnaient la loi aux hommes et maîtrisaient l'es prit humain; l'autre aurait dû nous tracer tous les heureux effets de cette lumière douce et bénigne qui a éclairé les hommes en ces derniers temps , et qui les a rendus dignes de leur existence : car c'est à la philosophie seule que nous avons cette obligation ; et il est nonseulement faux que ce soit la religion qui ait fait ce bien aux hommes , mais il est maladroit aux théologiens d'attribuer à cette dernière des effets qu'elle n'a point produits. Premièrement ils sont démentis par l'histoire. La naissance de la religion chrétienne est, je ne dis pas la cause, mais l'époque de la décadence de la saine philosophie : l'anéantissement de celle-ci et les progrès de celle-là ont toujours marché ensemble, et le moment où l'en voit la foi établie par toute l'Europe est celui de la barbarie la plus complète de tous ses peuples. La religion (et c'est le raisonnement qui vient à l'appui de l'histoire) n'est donc faite que pour nous sauver dans l'autre monde; comme elle est l'objet de la foi, elle n'est pas propre à éclairer les, esprits» Elle est en ce point dans le cas de toutes les religions du monde, elle laisse les peuples dans l'état où elle les trouve , et subit avec eux tous les changemens auxquels l'esprit humain est sujet. Chez un peuple ignorant et barbare , elle devient un instrument de toutes les horreurs, d'autant plus pernicieux que la superstition le rend sacré ; chez un peuple éclairé et sage , elle peut être la source de plusieurs vertus. La philosophie, au contraire, ne peut jamais prendreracine parmi les hommes sans les éclairer et sans les rendre meilleurs; car on ne croit pas aux décrets de la philosophie comme aux dogmes de la loi ; on ne les prêche point. Sa lumière ou disparaît

!244 CORRESPOITDANGE LITTERAIRE,

entièrement y ou bien pénètre les esprits capables de la recevoir, et dès ce moment il ne dépend plus d'eux de ne la point apercevoir, comme il ne dépend pas de moi de dire qu'il fait nuit loi*squ'il fait jour. Les théologiens sont donc mal conseillés par leur zèle lorsqu'ils attribuent à la religion tous les heureux effets de la philosophie; plus mal encore, lorsqu'ils entreprennent d'arrêter les progrès de cette fille des cieux , et qu'ils persécutent ses respectables sectateurs. Us devraient sans cesse se souvenir de la maladresse des charlatans, qui , attribuant à leurs dro* gués une vertu universelle , empêchent ordinairement les gens éclairés de leur en croire aucune. Je me suis laissé conduire insensiblement à ces réflexions, qui feraient, ce me semble , un assez beau sujet d'un discours acadéniique. Je voudrais que cette idée-là fût venue à M. d'Alembert ; il eût été digne d'un philosophe d'exposer aux yeux d'un public éclairé le magnifique tableau de tous les biens que la philosophie a faits au genre humain.... (( La religion, dit M. d'Alembert, doit à la philosophie l'affermissement de ses principes. » Voilà l'autre extré^ mité; je ne- crois pas que la religion ait la moindre obligation à la philosophie. Gardons-nous de tomber dans l'excès des charlatans; ne donnons point à notre drogue ime vertu qu'elle n'a point... Le discours de M. Gresset, généralement parlant, est trop long, et par intervalles un peu plat et maussade, aux fréquentes antithèses près; mais il est bien écrit, et vous serez surtout content du début , et du portrait de M. l'évêque de Vence.

Au mois de juin dernier, j'eus l'honneur de vous rendre compte des deux premiers actes de la tragédie du Triumifiraty par M. de Crébillon, qui, dans ce temps,

1*' UNVIER 1755. 245

furent lus dans l'assemblée publique de FAcadémie Française, à l'occasion de la réception de M. de Bougainville. Cette pièce a été jouée le lundi ^3 décembre, pour la première fois; elle a eu le sort que je lui avaiâ prédit dès lors, et qu'il n'était pas difficile de prévoir; l'extrême envie qu'on avait de la trouver bonne a fait réussir les trois premiers actes, mais rien n'a pu sauver les deux derniers. La pièce est tombée, et si elle à été rejouée depuis, c'est une marque de pitié que le public donne à l'âge et à la célébrité dej'auteur, qui pourront bien valoir cinq ou six représentations à sa tragédie (i). J'avoue que si j'ai prévu la chute dont cette pièce était menacée , je n'ai pas prévu à quel point elle serait mauvaise, et mériterait son sort. Il était difficile de rien imaginer de plus plat et de plu3 ridicule. Jeparia:^is presque que M. de Crébillon n'a jamais lu l'histoire du triumvirat qu'il a voulu mettre sur la scène, et surtout je suis sûr qu'il n'a jamais vu les OEuvres de Cicéron; car il ne lui aurait pas^ été possible d'en faire un personnage aussi ridicule et aussi impertinent. Enfin cette tragédie, annoncée depuis six mois, avec tant d'affectation, est dans le cas de n'avoir à craindre aucune critique sensée, parce qu'il serait extravagant de critiquer sérieusement une pièce où il n'y a ni scène, ni situation, ni sujet; oîi les personnages viennent et s'en vont sans avoir rien à faire ; oïl ils se parlent sans avoir rien à se dire; où le dialogue est si peu motivé, que les héros qui paraissent pourraient causer entre eux de toute autre chose indifféremment et avec autant de satisfaction pour nous, pourvu qu'ils fussent moins bavards et moins ennuyeux. Quels Romains, grands dieuxl quel Cicéron! quel Octave! Octave est

(i) Elle en obtînt d».

a46 CORRESPOND Aires LlUnÉRAIREy

traité dans toute la pièce comme un poHsson qui sort du collège. Tout le monde lui dit les choses les plus dures, cependant il pe fait rien, ni en bien ni en mal, dans tout le cours de la pièce.

M. Wille, Allemand, un des plus habiles graveurs de Paris ( I ) , vient de graver une Cléopâtre d'après un tableau de Netscher, qui est dans le cabinet de M. le comte de Yence. Le mérite de ce tableau consiste, ce me semble, moins dans lexpression et dans un dessin savant et d'un grand goût, que dans les draperies, qui sont simples; le graveur les a rendues supérieurement; Le satin de la robe de Cléopâtre est un chef-d'œuvre. Madame Geofïrin et M. le comte de Vence ayant été voir M. Piron, qui a son petit cabinet garni de fort belles estampes, M. de Vence lui dit qu'il était fâché de ne plus voir aucune place de vide dans ce cabinet, et que sa Cléopâtre en aurait bien mérité une. M. Piron lui répondit qu'on trouvait toujours le moyen de placer de belles choses. Voici les vers qu'il envoya à madame Geofifrin en recevant l'estampe.

L'esprit se voit dans les besoins; Quoique tout, et milieux et coins ^ Fût plein d'estampes et d'albâtre , J'ai bien placé ma Cléopâtre, Vos beaux yeux m'en seront témoins.

Certe il y faisait bien ses foins ,' Le bienheureux messire Antoine Quand il fourrageait tant d'appas :

Le saint de son nom <}ui fut moine ,

(x) George Wille, doqt les ouvrages sont aatant de chefs-d*œuvre , et dont les élèves Bervic et MuUer furent eux-mêmes des maîtres distingués. Il est mort à Paris, en 1807 , à Fâge de quatre-vingt-dix ans. A dix-neuf, il avait quitté Kceni^berg, sa patrie , pour la capitale de la France.

Pour eux eût mis le froc à bas, Et malgré le jeûne , la haire , Et tout le train d'un solitaire , Eût assurément liait le saut Que tous les diables de Gallot K'ont jamais pu lui faire faire (1).

Il y a à Paris un aveugle connu sous le nom de Pinet. On vient d'imprimer son histoire en quatre volumes, «ous le titre dé Pinolet ou VAueugle parvenu (2). C'est l'histoire d'un mendiant qui court les pays pour trouver la subsistance. Je ne suis pas éloigné de croire que le fonds de cette histoire ne soit véritable; mais j'aurais souhaité à l'interprète de l'aveugle le talent et le pinceau du romancier anglais M. Fielding. Combien de choses de mauvais goût, et combien de platitudes il nous aurait épargnées! combien de traits il aurait mis à la place! Pour bien peindre les hommes, même de la dernière classe, il faut toujours être peintre; et David Teniers peut dire avec autant d'assurance que le Corrège : Ed anch ' io son pittore. L'in terprè te de l'aveugle ( M. Guer) (3) n'aura pas le courage de répéter ces mots. M. Pinet ou Pinolet demeure dans son tonneau à la porte des Tuileries qu'on appelle la porte des Feuillans, parce qu'elle conduit au couvent de ces religieux. Il est au fait de Fhistoire de Paris plus que les gens les plus curieux. L'année passée il eut de longues conversations avec M. Piron qui fit pour lui les vers suivans, qui ont orné pendant long-

(1) Le célèbre Gallot a dessiné deux Tentations de saint Antoine.

(a) X755, 4To1«in-xa.

(3) Guer , né en x 7 1 3 , mort en 1 764.

a 48 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

temps le tonneau de M. Pinolet avec l'inscription : Piron

fecit{iy

Depuis plus d'un moi$ il court un bruit qui augmente tous les jours, savoir, que /a Pucelle de M. de Voltaire s'imprime ea pays étranger. On dit aujourd'hui qu'elle paraît, que l'auteur en est dans des inquiétudes terribles, qu'il y en n même déjà des exemplaires à Paris , qu'on vend quatre louis. Si cela est, il ne faut pas douter que ce ne soit la principale cause de la retraite de M. de Voltaire en Suisse, sur les bords du lac de Genève. Je sais que cette impression clandestine lui a causé des frayeurs

inconcevables (2),

Paris f i5 janvier 1755 ■

Il y a peu de sujets plus difficiles à traiter que celui des langues. Pour bien approfondir les avantages et les désavantages réels d'une langue, il faut tant de justesse dans l'esprit, tant de délicatesse d'oreilles, tant de finesse dans les vues, une métaphysique enfin si subtile et si déliée, qu'il n'y a qu'une tête bien philosophique et bien heureusement organisée, qui puisse espérer de vrais succès en ce genre. Les sots, qui ne sont jamais effrayés de rien, ne s'étonnent non plus de rien; et comme le mérite de la Lettre sur les sourds et les muets j^dx exemple,

(i) Ces vers ont déjà été imprimés page 4a de ce volume.

(2) Les appréhensions de Voltaire, exagérées dans ce récit, farent, du reste, justifiées. Il parut vers la fin de 1755 une édition de la Pucelle, imprimée à Francfort, mais portant la rubrique de Louvain. Non-seulement elle ava.t été faite sur uq manuscrit dérobé à l'auteur ou à ses amis, mais elle contenait un grand nombre de vers qui n'étaient pas de lui. On attribue cette édition à La Beaumelle et au capucin Maubert, réfugié en Hollande. Cette entreprise de^ yait leur rapporter de l'argent et compromettre Voltaire ; ils y trouvaient

lieQr bien premièretneat , et'puis le mal d'autrai.

i5 JAirviER 1755. 2^g

échappera à leurs yeux grossiers et stupides, ils admireront d'un autre coté, de la meilleure foi du monde , les ouvrages les plus insipides en ce genre, comme en tout autre^ pourvu que Tauteur ait su y mettre un peu de vernis pour les éblouir. C'est ainsi que le sot public prodigue aux sots écrivains les exclamations les plus outrées : ah! que cela est beau! que cela est bien vu! voilà qui est admirable! exclamations qui sont quelquefois arrachées au public éclairé et sage, aux bons esprits, qui savent seuls leur donner le ton convenable, parce qu'ils ne l'accordent qu'au génie et à ses puissantes impressions. C'est cependant à ce public peu nombreux qu'il faut savoir plaire: ses décisions, dépouillées de prévention et de préjugés, sont toujours justes, ses décrets, fondés sur la raison et la vérité, sont étemels et invariables; au lieu que les sots, n'étant guidés par aucune lumière, changent de route à tout moment, et trouvent aujourd'hui excellent ce qu'ils blâmaient hier sans restriction. Us me font donc souvent rire, quand je les vois s'échauffer, décider avec hardiesse, louer sans bornes les gens les plus médiocres, blâmer à toute outrance les meilleurs esprits du siècle, et qu'il leur arrive, sans qu'ils s'en aperçoivent, qu'avec un peu d'adresse, on leur fait soutenir, après leurs sublimes dissertations, le contraire de ce qu'ils avaient avancé au commencement. Le chapitre des langues est plus sujet qu'aucun autre à être traité par cette classe d'hommes si nombreuse et si res« pectable. Il n'y a point de sot qui. ne se croie autorisé à décider de sa langue, et plus il est éloigné des notions les plus communes , des réflexions les plus simples en ce genre, plus il se confirme dans cette croyance. Voilà le partage des sots; mais je voudrais que les gens d'un mé-

aSo CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

rite réel ne touchassent .jamais à ces matières qu'après y avoir bien rêvé. Comme ils ont acquis dans le public le degré de considération que méritent leurs talens, ils ne peuvent traiter ces matières sans faire beaucoup de mal. Leur nom en impose à beaucoup de gens d'esprit modestes qui, se défiant de leurs propres lumières, n'osent presque réfléchir après les décisions d'un homme célèbre; et lorsqu'on revient à la vérité, parce que tôt ou tard il faut toujours y revenir, on est fâché de voir diminuer involontairement l'estime qu'on avait conçue avec raison pour les talens et les ouvrages précédens d'un auteur. C'est là le cas où s'est mis M. l'abbé Prévost quelquefois, et où il vient de se mettre encore. Né avec un talent rare, à qui nous devons des ouvrages remplis de grandes beautés; maître dans l'art d'émouvoir et d'agiter les cœurs à son gré, écrivain toujours facile, naturel et noble; auteur de Cleuelandj des Mémoires dun homme de qualité, du Doyen de Killerine^ de Manon Lescaut; père de tant d'autres enfans dont la destinée a été si brillante, il s'est chargé de temps en temps d'ouvrages, qu'il aurait bien faits sans doute s'il avait voulu s'en donner la peine, mais qu'il n'a nullement soignés, parce qu'ils étaient, pour ainsi dire, au-dessous de lui; car le génie qui sait produire s'asiuse impatiemment à des objets de recherches et de pure littérature... Dans une de mes feuilles précédentes, j'ai jeté quelques réflexions sur la langue française qu'il faudrait, je crois, établir pour base si l'on voulait faire le parallèle de cette langue avec les autres idiomes de l'Europe; mais la première loi, et la plus indispensable de toutes, ce serait de ne jamais confondre le génie de la langue et son mécanisme, avecle tour qu'elle prend sous la plume d'un homme de génie,

1 5 JANVIER 1755. aSi

et en général de tous ceux qui l'écrivent. Pour peu qu'on oublie de distinguer ces deux choses , on peut être sûr de faire^ en traitant ce sujet, un tissu de réflexions plus absurdes les unes qiïe les autres. M. l'abbé Prévost a mis à la tête du journal étranger, dont il a pris la direction, une introduction à la partie historique qui traite de la langue et de la littérature italienne , et ^M laquelle il confond à chaque instant ce qui appartient à la première avec ce qui «st du ressort de l'autre. Un homme d'esprit a dit que le morceau était très-bien écrit ( comme tout ce qui sort de la plume de M. l'abbé Prévost), qu'il n'avait qu'un défaut, c'est qu'il n'y avait pas un mot de vrai dans tout ce que l'auteur avançait. Nous allons relever quelques-unes de ces faussetés qui ont beaucoup fait crier les Italiens qui se trouvent dans ce pays-ci. M. l'abbé Prévost commence par donner de grands éloges à la langue italienne; il lui accorde la délicatesse, la douceur, l'harmonie, lin charme qui ravit, qui la rend particulièrement propre à la poésie et à la musique. Après lui avoir accordé poliment les qualités qu'elle a le plus incontestablement, il dit qu'elle ne peut avoir tant de mollesse et d'agrément, sanà manquer du côté de l'énergie et de la force. Gela pourrait être vrai par supposition, si l'on ne pouvait démohtrer le contraire d« fait, comme nous Talions voir. « On n'en connaît point, ajoute- t-il, de plus éloignée du sublime, ni de moins propre à l'expression des grands mouvemens de l'ame. » C'est précisément le contraire de cette proposition qui est vrai, et c'est à peu près avec cette précaution qu'il faut lire le Discours de M. Tabbé Prévost, en admettant comme vrai, presque partout, le contraire de ce qu'il dit. Ne dirait-on pas qu'il n^a jamais ouvert aucun des poètes d'Italie? Prenez:

a 52 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

au hasard le Tasse, l'Arioste, le Métastase même, et vous^ trouverez à chaque page des traits sublimes, forts, énergiques, qui, s'ils nous font admirer le génie de ces poètes, ne sont pas moins propres à nous faire admirer Fheureux génie de leur langue, qui sait tout exprimer avec une simplicité, une grâce, une force enfin, dont aucune autre langu^v^vante n'approche. On croit ici assez communément que les airs qui terminent les scènes de l'opéra en Italie, sont des couplets, pour donner occasion au musicien, de faire.des ariettes; c'est ainsi qu'on parle; ce sont de petits madrigaux, dit-on, que le poète fournit au musicien qui répète dix fois les mêipes paroles. Voilà la décision de l'ignorance qui parle avec confiance de tout, sans avoir jamais réfléchi sur rien. A la première recherche, on peut remarquer que les grands airs d'un opéra sont presque tous consacrés à l'expression des grands mouvemens de t'ame ; et comment cela se pourrait-il, si, comme le prétend M. l'abbé Prévost, la langue et les paroles n'y étaient pas propres ? Comment le musicien parviendrait-il à nous arracher des cris de douleur, à nous déchirer l'ame avec des paroles molles et harmonieuses à la vérité, mais dénuées de force et d'énergie, et par conséquent fort ridiculement déclamées? car je ne connais rien de plus ridicule que de déclamer avec feu et avec force ce qui est froid et faible. Mais voyons de ces paroles si peu propres à l'expression des grands mou^ vemens de l'ame. J'ouvre VEzix), du Métastase; en voici ï

Ah ! non son' io che parlo ', £' 1 barbaro dolore Ghe mi divide il core , Ghe delirar mi fa.

C'est une femme accablée de tous les côtés qui parle , qui

l5 JANVIER 1755. 253

commence la scène par des plaintes très-amères sur son sort 9 et sur sa situation qui dévient très-pressante; elle finit par perdre la tête , et par se livrer au délire de la douleur. Or, voyez, je vous prie, si ces paroles ne sont pas exactement les mêmes que la douleur vous arracherait en pareille occasion, si vous pouvez en trouver de plus simples, déplus énergiques, de plus poétiques quant à la situation , et de moins poétiques quant au coloris et à l'eKpression : « Ah! s'écrie Fulvie, ce n'est pas moi qui parle, c'est la barbare douleur qui me déchire le cœur et qui me fait délirer. » Voilà la traduction littérale de ces paroles , qui ne feraient pas fortune en français : pourquoi? c'est que cette langue n'a ni simplicité ni grâce; et c'est d'elle qu'il faut dire que, si, d'un côté, ^Ue est fort exacte et fort sévère sur tout ce qui regarde le goût et le ton , de l'autre on n'en connaît pas de plus éloignée du sublime. Le qu il mourût l du vieil Horace est sublime dans toutes les laugues, parce que la beauté de ce ioiot ne dépend pas de la langue, elle appartient au poète seul. Le sublime des poètes italiens , très-souvent ne peut se traduire , parce qu'il tient au charme de la langue, qui lui donne u|ie grâce et une force inconnues aux autres langues de l^Europe. Mais c'est trop s'arrêter à une chose qu'on peut vérifier mille fois par jour, en ouvrant au hasard les meilleurs et même les plus médiocres auteurs italiens. J'ai souvent fait une remarque qui m'a bien prouvé la différence de la langue française et de l'ita* lienne; c'est que la platitude en français est si franche, si décidée , qu'elle fait son effet sur vous sur-le-champ et sans restriction; le livre vous tombe des mains , et vous n'avez pas le courage de le relever. La platitude en italien fait un effet tout contraire; elle vous impatiente, elle

VOUS excède, elle vous attache malgré vous-même^ parce qu'elle s'enveloppe dans une langue si belle , si harmonieuse, qui vous fait plaisir encore que Fauteur qui vous parle soit insipide ; et je finis toujours par haïr l'auteur, parce que le charme de sa langue m'a fait aller au-devant de Tennui qu'il m'a préparé par sa platitude. Il ne faut pas s'amuser à réfuter M. l'abbé Prévost, s'il ne trouve pas le commencement de la fameuse scène de Mérope très-forte, très-énergique , et fort éloignée de cette mollesse qu'il reproche fort mal à propos à cette langue.

Oh Dei , quai mi sorprende insolito terror I Quai per le vene gelido scorre il sangue , E tulta rende V anima sbigottita !

M. l'abbé Prévost n'est pas plus heureux dans les principes généraux qu'il avance , que dans l'application qu'il en fait à la langue italienne. « Les langues , dit-il , comme les arts, n'ont point de bornes connues. S'il est vrai qu'elles prennent le caractère de ceux qui les parlent, elles doivent s'élever avec les hommes de génie : témoin la langue française, qui doit peut-être toute sa force et sa majesté au grand Corneille...» Voilà en peu de lignes bien des faussetés. Les arts, bien loin de ne point connaître de limites , sont circonscrits àwok des bornes si étroites et si connues, que les «nfans pourraient les assigner. Jamais la sculpture ne saura charmer par la magie des couleurs; jamais la peinture n'opérera en nous les enchanteniens de la musique ; jamais les sons célestes des Hasse et des Buranello ne nous peindront les effets «urprenans de la lumière et du clair-obscur. C'est le génie qui ne connaît point de bornes; entraîné par instinct dans une carrière, il s'élance, il franchit avec une audace

vigoureuse les bornes que le goût , timide à la fois et se* vère, voudrait lui prescrire; il étonne par son essor; il crée et produit sans cesse des choses nouvelles. La comparaison des langues aux arts est fort juste, c'est-à-dire que celles-là ont autant de bornes que ceu3;;-oi. Approuverions-nous un peintre qui , parce qu'il aurait besoin de bien marquer les contours d'une de ses principales figures, plaquerait un très-beau bas-relief à l'endroit de la toile ? Nous dirions que cet homme est aussi dépourvu de génie que de goût. Le goût défend de confondre les bornes de chaque art , et le génie consiste non pas à éluder, mais à vaincre les obstacles. Il en serait de même d'un homme qui, pour être poète , commencerait par écrire dans un goût tout-à-fait opposé à celui de sa langue, et transporterait, par exemple, dans la langue française toutes les licences de la poésie italienne. L'homme de génie n'entreprend pas de changer sa langue , c'est une chimère ; mais il sait se faire jour à travers les entraves qu'elle lui met. Je vois beaucoup de nos philo-» sophes dans l'erreur sur ce point; ils s'imaginent que la langue dépend absolument de la littérature et de l'état des arts et des lettres dans un pays. C'est le peuple qui la parle qui est le maître de la langue , et non pas les gens de lettres qui l'écrivent. Si un peuple commençait par être savant, éclairé , philosophe , on aurait raison de supposer sa langue supérieure à toutes les autres ; elle serait sans doute exacte, lumineuse, simple, douce, mâle, énergique, etc.; mais nous avons tous commencé par être barbares; il nous a fallu des siècles pour passer^ par des passages imperceptibles, de la^ barbarie et de l'ignorance aux lettres et aux arts agréables. Le génie de chaque langue était tout formé avant qu'il y eût un seul

256 CORRESPONDANCE LlrTERAIRE^

écrivain. Le goût et la raison peuvent bien débarrasser une langue des petits défauts qui la défigurent, mais ils ne sauraient lui ôter aucun défaut essentiel; de même qu'on peut bien arracher à une figure la mauvaise draperie qui la dégrade 9 mais les défauts qu'il y aurait dans la structure de son corps ne paraîtraient que davantage. Si Pierre Corneille avait été le seul grand homme de son siècle 9 la langue française ne lui devrait rien. dans le sens de M. l'abbé Prévost. Mais Molière , Racine et La Fontaine, qui ont parlé divinement cette langue, chacun dans son genre, ne le, doivent certainement pas au grand Corneille. L'homme de génie se doit tout à lui-même. Montaigne et Amyot savaient, long-temps avant Corneille, écrire cette langue avec une force et une énergie admirables , et que nous chercherions en vain dans nos auteurs modernes. Le génie plus ou moins heureux d'une langue tient à des causes si abstraites , ^'il serait trèsdifficile d'en faire l'histoire, et encore plus de se faire entendre du commun des hommes; mais la question de fait n'est pas douteuse : avec des principes et de la bonne foi , on voit bien vite que la langue italienne est la seule des langues vivantes qui n'ait^ aucun défaut essentiel , qu'elle se plie sans peine à tous les caractères que l'homme de génie voudra lui donner , qu'elle est susceptible de toutes les beautés, qu'elle est l'idiome naturel de la poésie, de la musique, de l'éloquence, de l'histoire et de la raison... Il ne serait pas difficile de remplir encore plusieurs cahiers d'observations sur le Discours de M. l'abbé Prévost... Il dit qu'à l'égard de l'histoire, l'Italie n'a point de modèle à nous offrir. Et Machiavel donc? et Davila? et surtout Guichardin ? Ce qu'il dit de la comédie est ce qu'il y a de mieux dans ce Discours.Nous aurons occasion

l5 JANVIER 1755. 1157

de parler quelque pur des effets que produit sur les esprits et dans les lettres le goût de la société.

Parallèle entre M. de Chaulieu et M. Vabbé de Bernis.

( L'auteur de ce parallèle m'est inconnu. }

Ghauljeu, disciple d'Epicure Et des Grâces heureux amant y Quand tu chantais si tendrement Ces vers enfans dé la nature , Qui t'inspirait ? Le sentiment.

O toi, qui* yeux suivre ses traces, Abbé galant et délicat, Dont les pinceaux donnent aux Grâces Cet air coquet de ton état , •

Qui t'inspire cette finesse , Ces traits choisis, cet agrément, Qui voilent le raisonnement Et font badiner la tendresse ?

Tu me réponds : Le sentiment.

Mais viens sur la verte fougère Voir folâtrer cette bergère.

Quelle tendre simplicité !

Son amour lui sert de parure , Il rend touchante sa beauté ; On la prendrait pour la Nature Sous les traits de la Volupté.

Ne dis-tu pas , telle est la muse De Ghaulieu , cet aimable auteur ; Il me touche lorsqu'il m'amuse ; Son esprit ne parle qu'au cœur.

S'il tient en main sa tasse pleine , Il est Bacchus , je suis Silène.

Lorsque sur les lèvres d'Iris Il cueille ces baisers humides , Dont les plaisirs vifs et perfides Suspendent tous les sens surpris, ToM. I. 17

Et livrent les njmpkes timides A leurs satjres enhardis , Mon ame s'enivre avec elle Des torrens de sa volupté.

Je songe. . . plus d'une beauté Sait les nuits que je me rappelle.

S'il cesse d'être Anacréon Pour s'instruire chez Épicure, * Il détruit la demeuire obscure Où l'erreur voyait l'Achéron.

A sa voix mon coeur se rassure , Et mes plaisirs bravent Plutop.

Plus froid y éblouis davantage , Bemis, je vois dans ton ouvrage Autant d'éelat et moins d'appas ; Ton esprit obtient mon sufiFiagr , Mais mon cœur ne le donne pas.

Ta muse est l'adroite coquette Qui sait placer un agrément, Faire jouer un diamant ; Femme adorable , un peu caillette , Toujours en habit arrangé , Possédant l'art de la toilette Et redoutant le négligé.

Il paraît un commencemeat d'une nouvelle Histoire de France depuis rétablissement de la monarchie jusqu'au règne de Louis XIV, par M. l'abbé Velly, en deux volumes qui seront suivis de plusieurs autres (i). Cette Histoire , à ce que disent MM. de rAcadémie des Belles-Lettres, a le mérite de l'exactitude dans les recherches, mais elle est écrite pesamment , d'un style diflus et embarrasse ; l'en-

(i) Plusieurs autres volumes parurent sncoessÎTemeiit^ et Fauteur travaillait au huitième, dont il avait rédigé les deux cent vingt-six premières pages, quand il mourut crun coup de sang îe 4 septembre i759« Son Histoire a été continuée par Villaret et Garnier.

nui vous gagne à lotit moïïieiit, et vous lisez malgré vous sans attention. Il est fort singulier que tout le monde ait presque les mêmes principes^ et que chacun les suive, dans l'exécution ) dune manière si différente. M. l'abbé Velly dit dans sa préface qu'il ne faut pas écrire l'histoire des rois et des guerres , mais celle de la nation , de son esprit, de son caractère^ des révolutions qui y arrivent de temps en temps. Voilà ce que diàent tous nos philosophes aussi. Les noms des rois et les événemens mémorables ne doivent servir que pour fixer les différentes époques de l'histoire de la nation. Malgré ces principes , M. l'abbé Velly ne nous donne dans ses deux premiers volumes qu'un tissu de batailles et d'intrigues qui sont tout^à-fait indifférentes pour son objet. Ce n'est ( le talent à part ) qu'avec beaucoup de philosophie qu'on peut exécuter un plan de cette force ^ et M. l'abbé Velly ne me parait pas en être là.... Ses digressions sont pour la plupart déplacées, sans netteté et sans précision. Il ne nous reste, à ce que je crois, que la voie des abrégés pour écrire l'histoire universelle des peuples modernes. Leur origine et leur progrès pendant une longue suite de siècles n'ont rien d'assez intéressant pour arrêter et fixer l'attention des philosophes : ils ne peuvent jeter sur tous ce» si^les qu'un coup d'œil général. Si les moines dont nous tirons la seule lumière qui nous guide dans ces temps obscurs, avaient eu de la philosophie dans la tête, ils nous auraient mis, par leurs chroniques, en état d'écrire cette histoire aujourd'hui; car ce ne solit pas sûrement les événemens singuliers et remarquables par où elle manque, c'est par les mémoires... M. l'abbé Velly a relevé de temps en temps des fautes et des erreurs qui se sont glissées dans Yjibrégé chronologique de M. le président Hénault.

J'ai eu l'honneur de vous ps^rler de l'invention de M. le comte de C^ylus de peindre à la cire ; les avis des con-: naisseurs ont été fort partagés sur ce qu'on avait à attendre de cette nouvelle manière. Les plus éclairés croient qu'elle n'aura ni l'expéditif de l'huile ni la facilité de rendre les petits objets et les couleurs transparentes , qu'elle ne sera par conséquent nullement propre pour le paysage , etc. Avec le peu de lumières que j'ai en. ce genre, je puis dire mon avis sans conséquence. Je crois que cette manière aura tous les avantages et tous les désavantages de la fresque à qui elle ressemble d'ailleurs pour l'effet , je ne dis pas pour la durée. En attendant , M. Yien a fait quelques nouveaux tableaux à la cire, qui représentent des bouquets de fleurs , et qui sont fort beaux. M. le comte de Caylus n'a pas jugé à propos encore dé dire son secret. M. de Montami , premier maître d'hôtel de M. le duc d'Orléans , fort versé dans la chimie, a fait des essais de son côté, et comme il ne m'a pas demandé le secret, je puis dire ce qu'il a trouvé hier. C'est que l'huile essentielle de térébenthine a la propriété de dissoudre la cire , de la rendre par conséquent propre à se mêler aux couleurs par le pinceau, et au bout d'un fort court espace de t^mps cette huile s.'évapore. Voilà où nous en sommes. Peut-être le secret de M. de Caylus est-il tout autre chose; peut-être celui de M. de Montami trouvera-t-il beaucoup d'obstacles dans l'exécution. Voilà toujours de quoi faire des essais. L'Académie royale de Peinture vient de faire deux pertes considérables; la première, de son secrétaire, M. Lépicié , graveur. Il avait commencé un catalogue raisonné des tableaux du roi, dont le premier volume a eu beaucoup de succès (i). Il est fort regretté

(j.) Catalogtie des Tableaux du roi, l^S%y in- 4». ITé en 1698, Lépicié monruten 1755.

à rAcadémie. La mort de M. Oudry (i) la prive d'ua autre artiste fort habile; il a fait une quantité prodigieuse de tableaux : son genre était les animaux et le paysage. Uu de ses plus beaux tableaux est une chienne allaitant ses petits y qui a eu le plus grand succès au salon dernier^ et qui se trouve aujourd'hui dans le cabinet de M. le baron d'Holbach. —

I^ai-is , ler février a 755.

On vient de traduire de l'anglais les paradoxes métaphysiques de CoUins sur la liberté et sur la nécessité (2). Ce livre parut en Angleterre danjs le temps de la grande querelle dans laquelle Leibnitz , Locke, le docteur Clarke et les meilleurs esprits du siècle eurent part. M. CollinSy avec beaucoup de force et de simplicité, et encore plus de clarté dans ses raisonnemens , en établissant le système de la nécessité, embarrasse beaucoup les partisans de la liberté, c'est-à-dire tous les dogmatiques qui songent à leur système et à ses. intérêts avant que de songer à ceux de la vérité. Si l'on eût apporté de la bonne foi de part et d'autre, on aurait arrangé Jes prin-» cipes de cette doctrine en peu de . lignes , comme nous allons voir. Ce que je dirai ici sur la liberté et sur la nécessité servira en même temps de principes pour qui voudrait examiner de plus près le mauvais Traité peu philosophique de la. Liberté^ que M. l'abbé de Condillac

(i) Peintre et graveur, né en 1686 , mort en 1755.

(2) L'ouvrage de CoUins, dont Gfrimm veut parler ici, est intitulé. Recherches philosophiqius sur la libère de t homme , Londres , 1 7 1 7 . Ce livre avait éjt^ réfaté par Clarke ; il fut traduit en fran<^is par de Bous.

a6a CORRESPOIfOAirCE LITTÉmAIRE,

a mis à la fin de son Traité des Sensations.... On peut envisager la question de la liberté de deux manières différentes ; la première en se plaçant hors de l'univers, cm* brassant du même coup d'œil tous les êtres , leur ordre, leur succession y leurs différens rapports , leur mouvement continuel qui produit cette longue chaîne de causes et d'effets qui se perd dans les nuages de l'incertitude , et que l'œil le plus exercé ne peut suivre long-temps. En considérant l'espèce humaine sous ce point de vue, comme un ordre successif de causes et d'effets , il est évident que la question de la liberté restera' toujours indécise. Il faudrait avoir une connaissance parfaite de l'univers, de ses ressorts, de son origine, de son auteur, pour décider si une telle espèce d'êtres agît librement , ou si, sous les apparences de la liberté , elle est déterminée né^ cessairement à faire ce qu'elle fait. Le système de la nécessité, sous ce point de vue, est seulement plus vraisemblable que c^lui de la liberté, et le devient encore plus pour ceux qui regardent l'univers comme l'ouvrage d'un être intelligent et parfait 5 car nous trouvons une machine parfaite à proportion que toutes les parties dont elle est composée sont nécessitées à concourir par leur action à la faire aller de la meilleure façon possible. Tout a dans les machines un emploi déterminé; et quand même une partie paraîtrait avoir un emploi ou un mouvement vague, ceux qui auraient une connaissance parfaite de la machine nous diraient bien vite combien une telle partie a de façons de bien aller, et ces variations se réduiraient sûrement à un fort petit nombre. Le système de la nécessité est donc fort vraisemblable lorsqu'on envisage l'univers en général; mais M* Collins n'a pas pris cette méthode, il a choisi la seconde façon de traiter cette

question y en observant l'homme en particulier, sa manière d'apercevoir et d'agir j et le système de la nécessite semble encore gagner à cette méthode. Je parle de vraisemblance et de probabilité; car dans ces matières il faut se détacher de démontrer , et ceux qui me promettent des démon6tr2d;ioBS de ces choses me dispensent de lecr écouter* Voyons donc comment M. Collins raisonne , et surtout^ soyons de bonne foi. Ceux qui sont accoutumés à réfléchir sur eux , à suivre les opérations de leur esprit , sont convaincus que nos perceptions nesont ni volontaires ni libres. Je ne puis empâchei" telle idée de me passer par la léte, et lorsque j^ dirige mon esprit vers tel objet , et que je l'exerce à réfléchir, les idées qui me viennent à ce sujet ne sont certainement pas démon choix. Elles sont engendrées nécessairement d'une manière qui m'est inconnue, et dont, à force de réflexion et d'attention, j'en» trevois quelquefois de faibles lueurs. Voilà le premier point, qui est d'une évidence sans réplique; car si nous étions les maîtres de nos perceptions et de nos idées , i| n'y aurait point de sots ni de gens bornés, que nous prenons la liberté d'appeler bétes. L'amour-propre apprendrait bien vite à chacun à penser sur toutes les choses de la meilleure &çon possible , et de la plus spirituelle. Ce que nous appelons génies prouve encore mieux cette né-, cessité que les sots^ tout nécessairement sots qu'ils sont. Voyez les^ productions du génie. Demandez à Homère comment on fait un poëme épique, à Raphaël et au Carrache comment on fait un tableau sublime ; à Pergolèze on à Buranello comnîent on fait ces airs pathétiques qui déchirent l'ame, et qui lui font éprouver si délicieusement tous les sentimens de pitié, de terreur, d'horreur, de tendresse, etc. On aurait beau donner la torture à

â64 CORRESPÔNOAirCE LITTÉRAIRE,

son esprit pendant un siècle , jamais il n'en résulterait que de mauvaises choses. Lorsque le génie agit dans ces hommes divins, une vive chaleur s'empare d'eux; travaillés par une fermentation universelle et vigoureuse, possédés par le plus fort enthousiasme , ils produisent •sans volonté et nécessairement les choses qui font l'ad* miration de l'univers. Allons plus loin : le jugement n'est pas plus libre que les perceptions. Je compare deux idées : le jugement qiii en résulte ne dépend pas de moi, je suis forcé de le faire. Je ne puis pas juger qu'une chose est bonne lorsqu'elle est mauvaise : voilà pourquoi (tout ceci n'est que fort vraisemblable, et je ne prétends rien démontrer ) il y a une beauté et une bonté absolues, du moins aussi long- temps que les hommes seront organisés comme ils le sont. Ceux donc qui disent qu'il ne faut pas disputer des goûts ne savent ce qu'ils disent; car, par exemple, ce qui est digne de plaire doit plaire nécessairement partout, à tous les hommes et dans tous les siècles, parce que le$ hommes, ayant les mêmes organes, doivent nécessairement juger en général toujours et partout de même. Yoyons maintenant si nos actions sont plus libres que nos perceptions et nos jugemens ; elles en dépendent totalement. Dans nos actions les plus indifférentes, nous sommes toujours nécessaire* ment déterminés au parti que nous prenons , par un motif quel qu'il soit : on n'a qu'à. s'examiner rigoureusement pour en être convaincu. Voilà en peu de lignes toute la doctrine de la nécessité, et ce précis ne nuira pas à ceux qui opt envie de lire l'ouvrage de M. Gollins avec soin, A présent qu'est-ce qu'on peut opposer à des choses aussi simples et aussi claires?.... On peut écrire de longs traités, et même fort ennuyeux; on peut les remplir de

1" FivRiER 1755. a65

mille futilités métaphysiques : on peut dire encore que si cette doctrine s'établit une fois, elle renversera nécessairement tel et tel système. Qu'est-ce que tout cela fait à la vérité? Ce qui est vrai le sera-t-il moins pour cela, et ce qui est faux devieodra-t-il vrai ? Je ne pardonne donc pas à M. G>llins, qu'après avoir exposé la doctrine avec autant de force que de clarté , il ait encore voulu l'arranger avec- ):ous nos systèmes théologiques et politiques, dont il ne reconnaît sûrement pas également la solidité. Cet artifice est petit et indigne d'uurvrai philosophe, quoiqu'il soit fort en usage. Ne déshonorons pas la vnrité en l'appuyant sur des fondemens que nous reconnaissons nous-mêmes pour n'être pas durables. Le philosophe, je le répète, doit se contenter de montrer la vérité : c'est là sa vraie vocation ,' elle est sublime. Que font à la vérité les vaines opinions et les faux systèmes des hommes ? Ils ne méritent pas d'être réfutés ; mais il serait bien blâmable de les vouloir accorder, par quelque sophisme ingénieux, avec la vérité même. Les petits esprits, aussi méchans pour l'ordinaire qu'ils sont mauvais raisonneurs, lorsqu'ils n'ont plus rien à opposer à sa lumière, crient qu'elle est dangereuse; comme si une vérité pouvait jamais nuire à une autre vérité, ou qu'il pût jamais être dangereux de détruire une erreur quelque ancienne qu'elle fût. Gardons-nous bien de tomber dans l'excès contraire, et d'étayer la vérité par des erreurs ou par des opinions. M. CoUins aurait donc dû s'épargner plusieurs chapitres qui n'ajoutent.rien à la vérité, et cpii nuisent à la gravité du sujet : tel est le chapitre de la préscience de Dieu. M. Collins prouve qu'elle ne peut subsister avec le système de la liberté, et qu'elle suppose absolument celui de la nécessité. Si les idées que

a66 GORIUSSPONDAirCE tlTT^BAIRE,

nous nous efforçons de nous former des attributs de la Divinité étaient moins vagues , moins obscures , moins contradictoires, cet argument pourrait être de quelque utilité; mais qui, de bonne foi^ a jamais pu se former une notion bien distincte et nette d'un attribut de Dieu y quel qu'il soit? Ah! pourquoi itayer un. système fort abstrait y comme celui de la nécessité , par un autre plus abstrait encore, celui de la prescience? Il y a bngtemps que les vrais philosophes ont renoncé aux disputes futiles de l'école, et qu'ils en laissent la gloire à ces têtes vides de sens à qui le bonnet de docteur donne un droit exclusif <le déraisonner. L'argument tiré des peines et des récompenses civiles est dans le même cas. M. Collins prouve qu'un voleur n'est puni que parce qu^il vole nécessairement, et que s'il lui était libre de ne point voler, la société n'aurait aucun droit de punition sur lui. Cecha* pitre est un tas de sophismes.... Il s'agit de savoir si la société civile est réellement rétablissement le plus convenable au genre humain. Dès que cette proposition est bien prouvée , tous les inconvéniens qui en résultent ne doivent jamais nous arrêter un instant. Il n'y a rien dans le monde entier qui n'ait des inconvéniens : les meilleures choses en ont comme les plus mauvaises , les plus perui* cieuses ne sont jamais sans quelque coté avantageux. Dire que telle chose a tel inconvénient, ce n'est donc rien avancer ni contre sa bonté, ni contre sa vérités C'est sans doute un très-grand m^l que les biens de la fortune soient entre les mains d'un petit nombre d'hommes , tandis que des milHons sont dans l'indigence et meurent de fsiim. Mais pour remédier à cet inconvénient quelque terrible qu'il soit, serait-il permis de renverser les fondemens de la société? Non sans doute: et pour i*evenir à l'exemple

do M. GoUins , un voleur n est pas puni parce qu*il agit librement ou nécessairement ; Tun et l'autre sont tout-àfait indiffërens. On le punit parce que la société ne subsisterait pas sans cette sévérité , et qu'il faut tout sacrifier à sa conservation , du moment qu'il est démontré qu'elle procure les plus grands biens aux hommes. Cependant les supplices des malfaiteurs sont , sans difficulté , un des in* convéniens de la société ; car sans compter que, rigoureusement parlant j op ne peut démontrer que les hommes puissent jamais avoir un droit bien constaté sur les jours d'un homme, qui oserait nier qu'il no soit fort malheureux que le crime d'un assassin, par exemple, coûte la vie à deux hommes, savoir, à celui qui est Ja victime du crime elau criminel. Abstraction faite de la société civile, l'impunité d'un assassin est un moindre mal physique que son supplice. Mais comme il serait non-seulement ridicule , mais blâmable de se servir de ces argumens pour détruire la société, celui qui allègue contre une vérité philosophique^ d'ailleurs bien établie, les conséquences qui en résultent, ne mérite pas plus d'égards.... Finissonfs cet article , déjà trop long peut-être, par deux observations générales. Tout ce que nous venons de dire ne contient que les premières idées qui , à mesure qu'on y rêve, s'étendent, se multiplient , et se confirment les unes par les autres. Ce qui nous reste à dire est dans le même (;as... Première observation : il n'y^ a point de vérité dangereuse ni nuisible. Il est donc faux de dire qu'il faut cacher de certaines vérités aux hommes^ Ce qui est vrai , ou (ce qui revient au même ) ce qui est , ne l'est pas moins , cl ne produit pas moins tous les effets, qu^il doit produire, que. je le sache, ou que je l'ignore. J'aimerais autant entendre dire aux Athéniens en se promenant dans

a68 coRREsi^oirDAirGE littéraire,

la place publique : Il n'est pas vrai que nous venons de perdi*e la bataille; car si cela était , nous serions dans huit jours d'ici ou extermibés ou subjugués. Me dira-t-on qu'il ne faut pas éveiller un homme qui dort au milieu des flammes , de peur de lui causer trop de frayeur ? il périra sans doute , avec beaucoup moins de douleur et d'effroi , s'il peut passer du sommeil à la mort ; mais en même temps il sera privé de toutes les ressources qui pourraient le garantir du péril. Plug il ignorera le danger, plus sa perte sera infaillible. Cet exemple prouve seulement ce que nous avons dit plus haut, qu'il n'y a rien de si bon qui n'ait ses inconvéniens , ni rien de si mauvais qui ]}'ait ses avantages. Ajoutez que les hommes abusent de tout, et que s'il fallait leur cacher les choses dont ils peuvent faire un mauvais usage , il faudrait étendre cette maxime jusqu'aux vérités les plus sacrées. Il y a de bonnes gens qui poussent celte maxime plus loin encore , et qui vous disent pieusement que Dieu a eu soin de nous cacher les vérités qui auraient pu nous nuire. Le beau rôle qu'ils font jouer à la Divinité! Ils ne considèrent pas que si la: prudence m'engage quelquefois à cacher à mon ami quelque événement funeste, c'est que je suis, comme lui, un faible mortel sujet aux décrets du sort que je ne saurais changer; au lieu que Dieu, s'il est toutpuissant et bon , doit changer les vérités nuisibles , s'il y en a, ou en faussetés , ou en vérités utiles.... Seconde observation : M. ColUns prétend qu'on peut tout dire clairetnent , et que c'est toujours la faute des auteurs quand ils sont obscurs. Cela peut être vrai en général ; il y a pourtant une exception. Il naît quelquefois des esprits sublimes qui devinent et préviennent les siècles et la postérité, qui percent dans les profondeurs les plus ignorées

de la vérité ; des esprits de cette trempe doivent nécessairement paraître obscurs au vulgaire. Le chancelier Bacon , Thomme le plus lumineux peut-être qu'il y ait jamais eu y devait paraître fort obscur à ses contemporains. Je ne suis pas étonné que M. Diderot le paraisse quelquefois aux siens.

Une des occupations les plus agréables de l'esprit j à mon gré, est de chercher de nouveaux sujets de tragédie ou de comédie, de peinture, de sculpture, etc. , et<Je les disposer de la manière dont on voudrait les voir traités. On dit communément que les sujets sont tous épuisés, que les grands génies dans chaque genre les ont tous traités , et qu'ils ne nous ont laissé que la gloire de les copier. Rien n'est si faux : jamais les sujets ne manqueront au génie. Un homme d'esprit, que je ne connais point, vient de proposer de nouveaux sujets de peinture et de sculpture , dans une brochure dédiée à l'Académie royale de Peinture. Tai lu le peu de pages qu'elle contient avec grand plaisir, quoiqu'en général je ne sois pas* de son avis. Il prétend que la mythologie ouvre un vaste champ aux peintres pour chercher de nouveaux sujets. Je trouve la mythologie très-froide , et le plus souvent obscure en peinture ; et je suis convaincu que ce qui a engagé les génies sublimes d'Italie à traiter si fréquemment des sujets de mythologie, était l'occasion si précieuse pour un peintre dé dessiner le nu. On peut dire en général que la religion païenne est poétique , et que la religion chrétienne est pittoresque. En effet , les sujets de cette dernière vous fournissent presque toujours l'occasion d'exprimer les passions et les grands mouvemens de l'ame, le feu et l'enthousiasme des momens où les

^70 CORRESPOND A.irGS LITTÉRAIRE ,

hommes sont 9 pour ainsi dire, au-dessus d'eux-mêmes, tandis que l'autre ne présente que des fantômes d'imagination 6u des sujets froids. La religion chrétienne vous montre toujours l'homme, c'est-à-dire l'être auquel vous vous intéressez le plus, dans quelque situation intéressante. La religion païenne vous montre des êtres dont vous n'avez point d'idées, dans une situation tranquille. Le seul avantage qu'elle a, est peut-être de fournir quelquefois des sujets voluptueux î mais que cet avantage est petit auprès de celui de traiter le pathétique!... Comme nous nous amusons quelquefois, M. IMderbt et moi, à chercher de nouveaux sujets de peinture, vous ne serez pas fâché peut-être de voir des tableaux de notre façon. En voici six que M. Diderot a faits l'autre jour en lisant Homère , et qu'il a jetés sur le papier à ma prière : c'est une suite de tapisseries qu'on pourrait faire exécuter aux GrObelins.

Le Combat de Diomède et d^Énée^ açec le^s suites.

(Tenture de tapisserie.)

Première tapisserie. L'ami d'Énée, percé d'un javelot, est étendu sur la terre. Enée le couvre de Son bouclier, et, là lanceà la main , il crie, il s'agite, et menace de donner la mort à quiconque aura la témérité d'approcher. Cependant Diomède a ramassé une pierre énorme dont il est prêt d'écraser Énée. Le char d'Énée a été renversé dans le commencement dé l'action , et l'écuyer de Diomède s'est jeté à la bride des chevaux qui bondissent et qu'il tâche d'emmener comme il en avait reçu l'ordre de Diomède. La scène se passe entre la mer et la campagne, lé camp des Grecs et la ville de Troie.

Secfonde tapisserie. Énée firappé à la cuisse du rocher

i*' FihriiiBR 1755. 271

que la main de Dîomède a lancé ^ et renversé sur la terre, va périr sous le fer de son ennemi; mais Vénus: vient à son secours. La déesse étend entre Diomède et son fils une gaze légère. On aperçoit Énée renversé sous la gaze; mais au-dessus^ de ce voile paraissent la tête ma*», jestueuse de cette déesse , ses épaules ditines, sa gorge charmante , ses deux beaux bras étendus et ses mains dé^. licates qui tiennent la gaze suspendue. Diomède, furieux que son ennemi lui soit dérobé, porte des coups de ja*^ velot contre la gaze. Cependant son écuyer emmène vers les tentes des Grecs les chevaux bondissans d'Ênée.

Troisième tapisserie. Vénus, que Diomède a blessée à la main, est renversée entre les bras dlris, qui l'emporte et la soustrait à la poursuite de Diomède que Minerve conduit, et dont elle excite et guide la fureur. Vénus laisse pendre mollement sa main blessée; il en sort quelques gouttes d'un sang vermeil qui se changent en fleurs en tombant sur la terre.

Quatrième tapisserie. Iris et Vénus rencontrent le dieu de la guerre dans une nuée d'où il regardait avec une joie cruelle le comtat de Diomède et d'Enée. Vénus lui parle avec effroi de ee Grec terrible qui lui a effleuré la main , et qui se battrait contre Jupiter même. Elle lui demande son char et ses chevaux pour s'en retourner dans les cieux. Mars les lui accorde. On voit sortir de la nuée le bout de la lance de Mars, et la tête de ses chevaux écumans qui soufflent le feu par les narines.

Cinquième tapisserie. Iris et Vénus s'en retournent aux cieux sur le chatr de Mars et avec ses chevaux. Les chevaux fendent les airs. Iris les conduit. Vénus a le bras gauche appuyé sur l'épaule d'Iris; sa tête est peu* chée sur le même bras : elle regarde sa blessure , et elle

^7^ GORRESPOJ!fDAirCE LITTERAIRE,

s'affiige en voyant que la peau de sa belle main commence à noircir.

Sixième tapisserie. Iris et Vénus sont arrivées dans les cièux. Iris met en liberté les chevaux fougueux de Mars. Cependant Vénus s'est précipitée entre les bras de sa mère Dioné, qui la caresse et la console. Minerve et Junon font des plaisanteries sur son aventure avec Jupiter, et le père des dieux ne peut s'empêcher d'en sourire.

Il paraît depuis un mois un ouvrage attribué à M. de La Beaumelle, qui n'a fait aucune sensation à Paris, heureusement pour l'auteur. à qui il pourrait bien valoir un logement à la Bastille s'il était plus connu. Le titre en est fort beau , et c'est quelque chose : le Code de la Na* ture(^i). Si M. de La Beaumelle en est l'auteur , on peut dire qu'il sait mieux faire des libelles que des codes. Quel titre! et combien il faut de .méditation, de recueillement, de vertu et d'ame, combien de profondeur dans l'esprit, combien d'élévation et de simplicité dans le cœur, pour être l'interprète du Code de la Nature. C'est le vertueux et l'éloquent citoyen de Genève , Jean-Jacques Rousseau , qui serait digne de faire im tel ouvrage. Notre auteur commence son Code par l'extrait d'un

(i) Grimm dit que le fiimeux Code de la nature a été attribué à La BeaumeUe ; c*est sans aucun fondement , car le style' de cet ouvrage ne ressemble en. rien à celui de La Beaumelle. Grimm ajoute que l'auteur commence son Code par l'extrait d'un poëme^ épique intitulé, la Basiliade, dont il .n'a jamais ooï parler. Il lui eût été facile de savoir qu'un nommé Morelly, le fils, était l'auteur de la Basiliade, et qu'il publia ensuite le Code la Nature pour justifier les principes de cette Basiliade, attaqués par des journalistes d'Allemagne.

C'est encore avec moins de raison que La Harpe, dans sa Plùlosophie du dix-huitième siècle ^ attribue â Diderot ce fatras si mal intitulé Code de la Nature. (B.)

l5 Ï^ÉVRIER 1755. 273

poëme épique intitulé , la Basiliade, dont je n'ai jamais ouï parler. Jugez ce qu'on peut attendre d'un homme qui commence le Code de la Nature de cette façon. Tout ce qu'on s'en promet , l'auteur le tient bien , c'est-à-dire qu'il n'y a ni principes j ni raison ^ ni lumière dans son livre. L'histoire de l'exil du parlement y est contée d'une manière fort indécente.

Paris , i5 février 1755.

Charles de Secondât, baron de Montesquieu, est mort à Paris, le lo de ce mois, après avoir honoré l'humanité par ses écrits admirables, et par une vie honnête et irréprochable pendant le cours de soixante-cinq ans. S'il n'était pas beaucoup plus doux d'oublier nos torts , et de fermer les yeux sur les maux que nous ne pouvons guérir , nous dirions , à la hoiite de la nation , que ce grand homme, à qui la France devra tous les heureux effets qui résulteront de la révolution que ses ouvrages ont faite dans nos esprits, a quitté la vie sans que le public s'en soit , pour ainsi dire , aperçu. Son convoi funéraire s'est fait sans personne; Mi Diderot ^t, de tous les gens de lettres, le seul qui s'y soit trouvé. Louis XV s'est honoré en donnant au sage mourant des marques de son estime , et en envoyant M. le duc de Nivernois s'informer de son état. Mais si nous eussions mérité d'être les contemporains d'un aussi grand homme, quittant no^ vains et frivoles plaisirs, nous aurions tous pleuré sur son tombeau, et la nation en deuil aurait montré à l'Europe l'exemple des hommages qu'un peuple éclairé et sensible rend au génie et à la vertu (i).

(i) si les hommes de lettres montrèrent une blâmable indifférence à la mort 4e Montesquieu , les Jésuites furent mis en mouvement par la seule nouvelle de Totf. I. 18

*'*'^*'*'^*'»'*>*'»'«'%"»'*»-'»'**''%'%.^/»<%*'»'»'fc'%/».«<<».*%'«/*%'«,^%/%/%'»^%/*,%(mi^*'»/^%/*'%%'V« ■•-^w*-».-».

MARS

Paris , ler mars i^SS.

Philoctète, fils de Pœan, compagnon d'Hercule, et héritier de ses flèches, ayant suivi les Grecs dans l'expéditiou de Troie, fut mordu au pied par un serpent durant le voyage. L'armée le crut frappé de la main des dieux , et chargea Ulysse dé le conduire dans l'île de Lemnos, et de l'abandonner pendant qu'il serait endormi. Philoctète demeura dix années dans cette solitude , livré à ses maux et à sa fureur, n'ayant d'autre remède contre les douleurs aiguës que lui causait le venin, que le sommeil tardif à le soulager, ni d'autre ressource contre les bêtes sauvages, et pour se procurer sa subsistance, que les

sa maladie. Deux des plus habiles et des moins timides de leur compagnie, le père Routh et le père Castel, vinrent , dès que le malade fut reconnu en danger, s'installer dans une pièce voisitie de sa cbambre ; et , malgré les invitations réitérées de d^Arcet et de Bouvard , ses amis , de se retirer» y restèrent consécutivement plusieurs jour« et plusieurs nuits. Ils avaient vainement sollicité Montesquieu de leur remettre des corrections aux Lettres Persanes. Quand il fut près de fermer les 'yeux, ils voulurent, avec l'appui de quelques parensdn mourant, qui leur étaient dévoués , forcer d'Arœt à leur livrer les clefa du cabinet de ce^ lui-ci ; il s'établit même une lutte dans laquelle le vêtement ovC se trouvaient ^;es clefs fut pris et repris plusieurs fois , mais il demeura à Tami de Tauteur, De son côté, le curé de Saint- Sulpi ce , sur la paroisse duquel demeurait Montesquieu , se présenta aussi et remplit son ministère , mais avec décence et sans beaucoup gêner te malade. On a retenu le commencement de son exhortation , à cause de la repartie de Montesquieu. « Tour savez, M. le président « «combien Dieu est grand! «Montesquieu, que tout ceci fatiguait probablement , répondit : « Oui , Monsieur , et combien les hommes sont petits ! » (Voir Précis historique sur la vie et les travaux de Jean d^Arcety par Dizé, an x , in-8°.)

I" MABS 1755. 275

flèches d'Hercule; mais les Grecs ayant su par un oracle que la prise de Troie était attachée à ses armes, envoyèrent Ulysse et le fils dMchille à Lemnos , avec ordre d'emmener Phlloctète au siège, à quelque prix que ce fût. Voilà ce qui a fourni à Sophocle le sujet d'une de ses plus belles tragédies, moins admirable encore par l'extrême simplicité du plan quçpar la naïveté, la vérité et la sublimité continuelle du discours, car c'est cette partie qui fait particulièrement le mérite de la tragédie , et où le poète déploie toute la f.irce de son génie. Avec un peu de talent pour la versification, rien n'est plus facile que de farcir sa pièce de ces vers brillans que le parterre est assez sot pour applaudir sans prendre garde s'ils sont placés on non. Mais il faut du génie pour faire dire à chacun de ses héros ce qu'il doit dire, et il n'y a exactement qu'une seule chose qu'il puisse dire, et de telle manière déterminée; car dire que le discours d'une scène est indifférent, c'est avertir qii'elle est inutile et par conséquent mauvaise; et si le personnage qui parle ne dit pas exactement ce qu'il doit dire suivant son caractère, ou historique , ou imaginé par le poète , suivant sa situation générale et sa position particulière dans telle scène, conformément à sa manière de voir, de s'affecter, de s'exprimer même, c'est une marque que le discours est faux. Or, une tragédie dont le discours est faux, un tableau dont le coloris est faux , un air de tragédie en musique dont la déclamation est fausse, son tre cose de morire,, comme dit le proverbe italien, et celui qui peut y tenir peut prendre son parti sur ses plaisirs et sur ses goûts; il ne sera jamais vivement affecté par ce qui est véritablement beau et sublime. Quand on est en état de sentir la beauté et d'en saisir le caractère , franchement

on ne se contente plus de la médiocrité , et c^ qui est mauvais fait souffrir et vous tourmenté à proportion que vous êtes enchanté du beau. Il est donc faux de dire qu'il ne faut point avoir de goût exclusif, si l'on entend par là qu'il faut supporter dans les ouvrages de l'art la médiocrité, et même tirer parti du mauvais. Lies gens qui sont d'une si bonne composition n'ont jamais eu le bonheur de sentir l'enthousiasme qu'inspirent les chefsd'œuvre des grands génies, et ce n'est pas pour eux qu'Homère, Sophocle, Richarc!son , Raphaël etPergolèse ont travaillé. Si jamais cette indulgence pour les poètes, les peintres , les musiciens , devient générale dans le public, c'est une marque que le goût est absolument perdu, que nous avons les organes trop engourdis ou trop usés pour sentir le génie, et que si Corneille, Racine, Voltaire , nous plaisent encore , il y a apparence que ce n'est pas par les grands traits de beauté, mais qu'ils doivent notre admiration à de petits ornemensde goût, à la frêle beauté d'une élégance et d'une grâce minces et légères, qui passera avec eux et avec leur sciècles, qui sera perdue pour la postérité, laquelle n'apercevra dans ces grands hommes que leur génie... Voilà le procès que je prends la liberté de faire au public d'aujourd'hui et au parterre de la Comédie Française. On a donné ce soir sur le théâtre la première représentation de Philoctètey tragédie nouvelle en vers et en cinq actes , par M. de Châteaubrun, maître d'hôtel de M. le duc d'Orléans, et auteur de la tragédie des Troyennes^ dont j'ai eu l'honneur de vous rendre compte dans son temps (i). Il était hardi, pour ne rien dire de plus , de traiter le sujet de Philoctète à Paris et dans la forme que nous avons donnée à nos

(i) Voir précédemment la leUre du i5 mars 1754.

I" MARS 1755. 277

tragédies. Comment oser montrer ce héros malheui^enx et souffrant , à cette jeunesse légère et frivole qui assiège nos théâtres, et à ces femmes si délicates sur les bienséances et qui méconnaissent la beauté , du moment qu'elle n'est plus accompagnée de cette petite élégance qui la dépare si souvent? « Je mourais de peur, me disait ce soir une femme de beaucoup d'esprit, que la maladie de Philoctète ne fut indécente , ihais l'auteur s'en est* trèsbien tiré. — J'étais bien tranquille, lui ai-je répondu, de ce côté-là ; mais je mourais. de peur que l'auteur n'eût fait du Grec véhément, colère, vindicatif, implacable, un l^avard français , et ma foi je n'en suis pas pour ma frayeur. » Quoi qu'il en soit, cette pièce a eu le plus grand succès, et le plus inconcevable pour moi. Ce n'est pas que l'âge de l'auteur, ses mœurs et surtout son extrême modestie, ne méritent tmis les égards possibles; mais il y a des bornes à tout, et j'y reviens toujours. Les gens qui admirent si aisément les mauvaises choses, ne sont pas en état de sentir les belles. IjCs décisions dans les choses de goût tiennent à un principe général , et les jugemens baroques qu'on entend tous les jours sur les sublimes tableaux des Raphaël, des Carrache, du Domiuiquin, et sur les chefs-d'œuvre de Pergolèse, de Buranello ou de Jommelli , viennent de la même source d'où sortent les applaudissemens des mauvaises choses avec tant d'impétuosité. Ce qui est bien sûr, c'est que ceux qui trouvent la tragédie de M. de Chàteaubrun bonne, ne peuvent sentir la beauté de celle de Sophocle; s'ils en eussent aperçu la moitié, ils trouveraient la première mauvaise, ridicule et plate.

En général, cett^ pièce est plaie et maussade, tous les caractères y sont manqué^ , du moins pour ceux qui con-

27a GORRESPONDAirCE LITTERAIRE,

nai^ent les mcmirs des héros d'Homère. Les acteurs ne disent jamais ce qu'ils devraient dire; tout ce que roti appelle détail y est si déplacé, que l'auteur met dans la bouche de ces Grecs tous nos lieux, communs français sur l'honneur, sur les rois, etc., et confond ainsi ridiculement nos opinions avec celles de ces temps reculés. Enfiu, cette pièce est si mal écrite que l'auteur ne dit jamais ce qu'il veut dire, et que l'expression est toujours à coté de l'idée.* J'aurai l'honneur de vous parler incessamment d'un certain curé de Basse^Normandie, qui a fait imprimer l'année passée une tragédie incognito , sous le titre de Daifid et Beihsabée , excellente .pour qui a envie de rire (i); ce poète Irès-original travaille à présent à une autre pièce qui aura pour titre Balthazardj et pour sujet le souper de ce roi , pendant lequel une main invisible écrivit les fameux mots marte ^ thecel, phares (jà). Notre curé, qui est venu nous porter son second chef-d'œuvre, nous dit l'autre jour : «Messieurs, j'ai trouvé un plan admirable pour toutes les pièces à faire. Par exemple, dans ma tragédie de Balihazard^ il s'agit de savoir si le roi soupera ou non; car s'il ne soupe pas, la main n'écrira pas. Or, je n'ai qu'à inventer deux acteurs, dont l'un veut que le roi soupe, et l'autre ne le veut pas, et cela alternativement.. Si moi poète je veux que le roi soupe, celui-là parlera le premier; ainsi, acte premier : le roi soupera; acte second, le roi ne soupera pas; acte troisième^ il soupera; acte quatrième, il ne soupera pas; acte cinquième, il soupera. Si, au contraire , je ne veux pas qu'il soupe, je commence mon premier acte par il ne soupera pas; acte second, il soupera; acte troisième, il

(i) Voir ci-après la lettre du i®' août , même année. (2) Davikl, chap. V, verset 2 5.

l5 MARS 1755. 279

ne soupera pas; acte quatrième, il soupera; acte cmqtiième^ il ne soupera pas. Voilà tout le mystère. » Il y a apparence que M. de Châteaubrun a eu quelque connaissance du secret de mon curé. Ses actes sont ainsi dis^ tribués, entre il partira ^ ou il ne partira pas... Pour rendre Philoctète digne d'un théâtre qui a eu des Corneille et des Racine ^ il faudrait traduire ja pièce de Sophocle dans toute sa simplicité , dans toute sa sublime et majes* tueuse naïveté) et en prose ^ parce que nos vers sont trop maniérés pour ne point tuer un sujet aussi grave que celui-là ; entreprise d'une difficulté énorme , qui supposerait une tête prodigieuse comme celle de l'auteur de Clarisse; mais ceux qui ne trouveraient pas alors cette pièce admirable j pourraient se certifier d'avoir le goût petit, mince et étroit.

Paris , i5 mars 1755.

Rien n'est si commun en France, depuis dix-huit mois, que les ouvrages sur le commerce. M. de Forbonnais, qui s'est chargé de cette partie dans V Encyclopédie , nous a donné la traduction à\x Négociant anglais ^et lesÉlémehs du commerce^ en deux volumes, qui auraient eu, je crois, un succès beaucoup plus grand si l'auteur eût pu se défaire de l'air de philosophe et de bel-esprit, qu'il a sans doute trop affecté (i). Dans ces sortes de matières , la philosophie ne saurait se rendre trop populaire. Il faut beaucoup plus de détails que de principes raisonnes , et des exemples au lieu de maximes ; et , bien loin d'être serré et concis, s'il convient jamais d'être diffus, c'est là le cas. M. Dangeul , maître d'hôtel du roi , nous a donné des Remarques sur les ai^antagts et les désa^aji-

(i) Voir la lettre du i" avril 1754.

a8o CORRESPOlVDAirCE LITTERAIRE y

tages de la France et de lar Grande-Bretagne ^ par rapport au commerce. Ce livre, en partie traduit de l'anglais, a eu un très-grand succès. Il n'est pas fait, mais il e»^ précieux par les idées et les vues qu'il contient... (i). Un négociant , M. dTIéguerly , a publié un Essai sur les intérêts du commerce maritime y qui a beaucoup réussi (2). Des gens instruits et dignes de foi m'ont assuré que cet Essai était un ancien oitvrage du chevalier de la Touche , employé depuis dans les affaires du commerce par le roi de Prusse... Ces trois ouvrages ont été suivis d'un quatrième beaucoup plus important pour la France, qui est la traduction du Traité de l'usure , du chevalier Child , publié par les soins de M. de Gournay, conseiller d'état (3). La nécessité de la réduction de l'intérêt y était démontrée clairement, et il n'a pas dépendu de M. de Gournay de rendre cet ouvrage encore plus intéressant par les notes qu'il avait ajoutées , et que le gouvernement a jugé à propos de supprimer. Voilà les principaux ouvrages que nous avons eus en ce genre. Je ne compte pas un grand nombre de brochures et de feuilles sur la même matière. Tai eu l'honneur de vous parler de VHistdire et Commerce des colonies anglaises , par M. Dumont, qui a eu assez de succès aussi (4). Cet auteur vient de donner de-

(i) Voir la leltre du i«' avril 1954.

(a) Voir celle du i*' mai 1754.

(S) Avec Butel-Damont. Voir la leUre du i5 août 1754. Morellet , daiis ses Mémoires. ( 1. 1 , cbap. 11. ) , nous apprend que c'est aux encouragemens de M. de Gournay qull faut attribuer la publication qui eut lieu alors de nombreuses traductions d'ouvrages d'économie politique, qui servirent à développer tes premières idées saines sur la théorie de Tadministration commerciale.

(4) Nous n'avons trouvé dans les lettres qui précèdent aucune mention de cet ouvrage qui parut en 1755, in-12. Butel-Dumont, né en l'j^S^ mourut vers la fin du dix-huitième siècle.

i5 MARS 1755. a8i

puis deux jours un nouveau livre sur cette matière, inti« tulé : Essai sur Vétat présent du commerce d^Angle^ terre j en deux gros volumes in-i 2. Le fonds de ce nouvel ouvrage est encore anglais. Il est tiré d'un écrit aâsez court , publié vers la fin du dernier siècle par John Cary. M. Dumont , pour le rendre plus considérable, est entré dans les plus petits détails, et c'est ce qu'on lui reproche autant que le goût et l'ailmiration qu'il marque partout pour les Anglais. Nous pouvons donc compter de lire bientôt en français tout ce que les Anglais ont de bon, de médiocre et de mauvais sur cette matière. Les bons esprits et les gens qui pensent parmi nous, y ajouteront leurs propres idées, en examinant les différentes branches de commerce qui occupent cette nation -ci, et en fortifiant le goût qu'elle parait prendre à ce qui y a rapport. Mais ne serait-il pas à propos qu'un de nos philosophes se donnât la peine d'examiner la question du commerce un peu en grand , et de lui assigner au juste le degré d'attention qu'elle mérite de la part d'un peuple éclairé et sage? Cette précaution serait d'autant plus nécessaire, ce me semble, que le Français, naturellement extrême, ne sait garder un juste milieu, et se livre entièrement aux objets qu'on lui présente , ou bien les rejette sans aucune restriction... Nous allons passer en revue les principales questions qu'il faudrait examiner avant que d'entendre parler de commerce. La première : quelque avantageux qu'on suppose le commerce pour un pays, ne serait -il pas bon d'examiner^ avant tout, quel effet il produit sur l'esprit d'une nation, et quel cas il faut faire de l'ordre de citoyens qui s'adonnent à cette profession? Kien n'est si commun dans la bouche des négocians que le bien public. Est- il vrai que leur intérêt particulier marche

aSa CORRESFONDANCE LITTÉRAIRE,

toujours avec l'intérêt public? On ne peut se dissimuler d'abord que quand l'État retirerait en effet du commerce les plus grands avantages , la profession de commerçant n'en iserait pas plus estimable. Toujours absorbé dans les calculs et dans les projets des'ënrichir, cet ordre d'hommes ne connaît d'autre bien que l'argent, ni d'autre but de ses actions que le gain. S'il prêche la modération , c'est parce qu'elle tend à l'épargne; s'il proiscrit la dissipation, c'est parce qu'elle diminue les richesses. Il ne faut donc pas lui faire un mérite des vertus dont il n'a que l'apparence. Mais a-t-on jamais vu dans cettej)rofession des maximes convenables de générosité et de délicatesse sur les moyens de gagner? Est-il dans les principes du négociant de subordonner toujours son intérêt particulier à l'intérêt public, et d'en faire lé sacrifice aussi souvent que le bien de l'État le demande ? Est-il vrai que , lorsqu'il s'agit de profit, le négociant distingue son concitoyen d'avec l'étranger, l'indigent d'avec l'homme aisé, etc? Voilà des questions qu'il faudrait éclaircir avant que de s'épuiser en éloges sur un métier qui ne doit peut-être notre estime qu'à nos préjugés politiques. Quoi qu'en disent nos politiques modernes , et quelque indifférente que sôit la vertu d'un peuple à leurs systèmes tant vantés et à leurs profondes combinaisons, c'est un malheur très-grand et très-réel dans un État, qu'une grande partie de la nation exerce une profession qui, bien loin d'élever l'esprit et le cœur à la vertu, concentre toutes les facultés de l'homme dans un cercle étroit de petites idées, lui fait méconnaître tout autre intérêt que celui de l'argent, rétrécit la bienveillance commune que nous devons étendre sttr tous les hommes, et particulièrement sur nos concitoyens, et dégénère très-souvent en une avidité qui

1 5 MARS 1755. a83

ne connaît plus de bornes. Je sais bien que ce n'est plus la mode de croire à la vertu , qu'elle est surtout regardée comme la chose du monde la plus indifférente pour le bien-être d'un peuple et le salut d'un Étati Mais pour traiter ses effets de chimères , et les philosophes qui la prêchent de visionnaires , ou n'a encore rien prouvé. Si le«ouverain de la plus petite contrée de l'Europe voulait donner une éducation convenable à ses sujets , leur inspirer un goût fort et un amour vigQureux pour la vertu, établir la louange publique pour prix des bonnes actions, comme la punition publique est celui des jnauvaises , et donner à ses sujets plus d'envie de mériter la première que de crainte d'encourir la seconde; ce prince, en faisant admirer son génie de toute l'Europe et en renouvelant tous les prodiges des peuples de l'antiquité , rendrait une poignée d'hommes plus respectable que ne le sont tous les peuples de l'Europe ensemble par leurs forces et par leurs richesses , *et surtout rendrait celte poignée d'hommes le peuple le plus heureux et le plus aimable de la terre. Or, jamais le bonheur et la douceur de la vie n'ont été plus nécessaires aux hommes qu'aujourd'hui ; et dans nos gouvernemens modernes où , éloignés des affaires publiques qui sont entre les mains d'un petit nombre de personnes , ils ont trop de loisir, ou du moins ne sont pas occupés d'objets assez important pour ne point sentir toutes les petites misères de la vie qui disparaissent aux yeux des anciens peuples absorbés dans l'amour de leur patrie, et continuellement remués par les intérêts les plus forts et les plus tendres. J'avancerai, en passant,, un paradoxe bien fort et bien insoutenable si j'en croiS' nos gens de plaisir : le peuple le plus vertueux est nonseulement le plus heureux (c'est une vérité palpable).

mais aussi le pluis aimable. Quel déraîsonnement! diront les gens du monde : il n'y a rien de si triste que la vertu ; cependant sans trop réfléchir, ils pourraient soupçonner la vérité de ce que j'avance. On n'entend parler parmi nous que de la tri&tesse et de l'ennui de nos fêtes, de nos soupet's , de nos parties de plaisir , de nos spectacles , de tous nos amusemens. Écoutez les anciens lorsqu'ils parlent de leurs repas , de leurs parties de campagne ; avec quel plaisir ils s'en souviennent, avec quelle impatience ils les attendent. D'où vient cette différence? C'est que la vertu donne à l'ame une sérénité qui embellit tout ce qui l'occupe ou l'amuse; c'est que traiter dans leurs cercles (et à leurs repas les matières de philosophie ou de politique les plus graves, s'appelait parmi eux un délassement, un plaisir, et est en effet l'amusement le plus digne de l'homme. Au lieu que nos vains et frivoles propos,, nos entretiens sans suite et sans sujet, ne pouvant, nous procurer aucun plaisir réel , il ne nous reste que le parti de voltiger sur les objets sans en jouir, d'entretenir notre esprit dans un mouvement perpétuel , et à la fin de cette agitation journalière , de nous oublier au plus vite dans le sommeil, pour éviter les réflexions importunes qui viennent à 1^ suite d'une vie aussi vainement laborieuse. C'est la vertu qui élève l'ame, qui la satisfait, qui, en la rendant Sensible, la rend capable de juger les grandes et belles choses et d'en être vivement affectée. Aussi a-t-on toujours vu le goût se perdre avec la vertu d'un peuple , et une nation corrompue ne saurait avoir le goût grand, ni un jugement exquis dans tout ce qui regarde la beauté des ouvrages de l'art. Il y a long-temps qu'on a dû remarquer que c'est l'élite d'une nation, c'estàjdire les plus honnêtes gens et les plus éloignés de la

l5 MARS 1755. 285

corruption générale , qui sont les juges les plus éclairés et les partisans les plus chauds des beaux-arts. La peinture , la musique , la poésie , tout ce qui consiste dans la beauté de l'imitation ^ est senti bien plus vivement par une ame honnête , parce qu'il n'y a qu'elle qui connaisse le véritable beau par sentiment... Autre question à examiner. £6t-il bien vrai que ce soit l'or et l'argent qui font la véritable richesse d'un pays ? Les gens qui sont en état de voir et de réfléchir n'auront garde de l'affirmer légèrement. Premièrement, il s'établit toujours entre le prix des denrées et des choses nécessaires à la vie , et la masse d'argent d^un pays, une balance forcée. Le prix de toutes les marchandises est haussé considérablement depuis cent ans; on en peut évaluer la différence à un sou près. Cela ne prouve pas que telle marchandise soit plus chère aujourd'hui qu'elle n'était il y a cent<ans. Mais cela prouve que dans ce temps-là la masse d'argent était moindre. Dans les siècles du moyen âge , avant que l'Europe se fut enrichie des trésors des Indes , un sou était autant d'argent et plus peut-être qu'aujourd'hui un louis, c'està-dire qu'il était aussi difiBcile alors de gagner un sou, qu'il l'est aujourd'hui de gagner un louis, et que pour un sou vous aviez autant de marchandises que vous en avez aujourd'hui pour un louis. Un homme qui avait alors cent écus de rente était aussi à son aise que celui qui en a dix mille aujourd'hui. Sous ce point de vue, vous voyez qu'il est absolument indifférent que la masse d'argent soit considérable dans un pays ou non, parce que le prix des denrées, les moyens d'acquérir, la qpcette et la dépense, se règlent sur cette masse , en proportion exacte et forcée. La question devient différente lorsqu'il s'agit du commerce avec l'étranger; alors il faut comparer la masse

286 CORRESPONDANCE IITTÉRAIRE,

d'argent d'une nation avec celle d'une autre ; mais dans ce cas même , il est encore plus question de crédit et de confiance que d'argent. Ceux qui savent l'histoire n'ont pas besoin de preuves, ils connaissent les prodiges que le crédit public a opérés si souvent. Si l'argent faisait la vraie richesse d'un État , les Espagnols , maîtfes des trésors de l'Amérique, seraient le peuple de l'Europe le plus puissant et le plus opulent ; cependant il s'en faut bien que l'Espagne soit aussi puissante que la France et l'Angleterre. La vraie richesse d'un Etat consiste dans une grande abondance d'hommes, et partout où il y a disette d'hommes, l'Etat languit et dépérit nécessairement, malgré tous les amas d'or et d'argent. On est communément persuadé qu'un souverain n'a qu'à encourager le commerce pour attirer les hommes dçins son pays , c'està-dire pour avoir abondance d'hommes : fausse maxime qui confond l'effet et la cause. Dans tout pays où il y a abondance d'hommes, il y a beaucoup d'industrie, parce qu'il faut chercher les moyens de subsister, et de cette industrie résulte nécessairement le commerce ; mais il ne s'ensuit pas pour cela que le commerce soit un moyen de peupler un pays. Car voici une troisième question à exaipiner, savoir, si , dans l'état actuel de l'Europe , le commerce est avantageux indistinctement à tous les pays , et si toutes les puissances doivent porter leurs vues de ce côté-là. Or, je crois qu'on peut <ïémonfrer que le commerce ne peut convenir qu'à un pays qui abonde en hommes, et qu'il est pernicieux pour tous les pays mal peuplés, sans complbr que le commerce ne fleurit jamais sans engendrer le luxe, qui éloigné les hommes des professions nécessaires et les invite à mener une vie oiseuse ou à exei'cer des professions agréables et lucratives.

l5 MARS 1755. 287

L'effet le plus ordinaire du commerce est d'attirer les hommes de la campagne dans les Yilles, et de leur faire quitter ragriculture pour le métier d'artisan et de com* merçant/Mais comment rendre l'état d'un pays florissant et durable y si l'agriculture y est négligée? Comment un peuple pourrait-il subsister long-temps ^ si la partie des habitans qui' pourvoit à sa nourriture est découragée et écrasée sous te fardeau des impôts, si la profession la plus utile et la seule nécessaire dans un pays, n'est nonseulemezit^pas profitable , mais devient nuisible à ceux qui l'exercent ? C'est alors que nous voyons les paysans , ou languir dans la misère , ou déserter la campagne pour chercher une subsistance plus aisée. C'est alors que le fils abandonne le champ de son père^ pour faire dans les villes le métier vil , mais plus lucratif, de laquais ou de valet; et c'est ainsi que les villes se peuplent, tandis que les campagnes se dépouillant , et que l'État languit et dépérit dans le temps qu'il a l'air d'avoir le plus de vie, de force et de vigueur. C'çst donc l'agriculture qu'un prince éclairé et sage songera à encourager, avant que de songer au commerce. Aussi long -temps qu'il y aura im morceau de ten'e en friche dans un pays , on peut décider hardiment que l'établissement et l'exercice du commerce lui seront nuisibles. Ce n'est que lorsque le pays est ti'op peuplé et que le métier de cultivateur ne suffit plus à la subsistance de tous, qu'il faut songer an corn* merce ; mais alors l'industrie , évejllée par le besoin , invente d'elle-même des métiers moins utiles, mais plus agréables, et engendre tout naturellement le commerce qu'un souverain prudent et éclairé favorisera alors , sans oublier qu'il ne peut avoir de fondemens solides qu'autant que la culture des terres ne sera point négligée.

^88 CORRESPOND A.NCE LITTERAIRE y

Nous somnies tombés tout d'un cx>up dans une si grande disette de nouveautés ^ qu'il faut croire que tous nos auteurs bons et mauvais se sont endormis à la fois : il ne paraît absolument rien depuis un mois. M. Tabbé de Marsy, qui a continué V Histoire de Rollin il y a quelque temps ( I ) , s'est mis dans la tête d'analyser Bay le, et vient de nous donner quatre volumes de cette Analyse , que personne ne daigne regarder (2). Ces messieurs, qui s'occupent à nous donner 1 esprit des grands hommes, ordinairement ne font pas l'éloge du leur. Un homme qui entreprend de donner l'extrait, l'analyse ou l'esprit de ^Bayle, de Montaigne, de Bacon, etc. , doit avoir presque autant de tête que ces hommes, et doit les avoir étudiés toute sa vie.

AVRIL

Paris, ler avril :755.