I** MAI

sa retraite, et Texerce suivant le peu de facultés que la Société lui a laissées de ses droits originaires. Mais y par la même raison , un mauvais prince mérite plus le blâme et l'indignation des honnêtes gens, et par conséquent moins de ménagement qu'aucuii autre méchant... Notre critique reproche à M. de Voltaire de ressembler à l'Iiis^ torien Tacite ( et je crois que M. de Voltaire voudrait bien que cela fût vrai ), « dont le cœur méchant, dit-il, prête ses façons de penser aux princes dont il écrit l'histoire. Il nous donne pour motifs de leurs actions bonnes ou mauvaises, les idées qu'il a puisées dans son génie critique et mordant. î> Notre inno(îent auteur ne sait pas que Tacite était un des plus honnêtes gens et des hommes les plus vertueux de son siècle... Le morceau le plus considérable de cette brochure est une apologie de Louis XL Un des talens de M. de Voltaire est de très - bien saisir le "'caractère des personnages avec toutes ses tiuances. Il exagère quelquefois, mais à ce petit défaut près, il peint avec une finesse et une vérité singulières- Vous trouvez une ébauche du caractère de Louis XI dans Y Histoire universelle , par laquelle on voit que ce roi était un composé de grandes qualités, de beaucoup plus grands vices, et de petitesses inconcevables. L'auteur de la lettre entreprend sur cela ridiculement de faire de Louis XI un des meilleurs rois qu'ail eus la France. Pour le réfuter, il ne faut que citer les deux lettres qu'il apporte en preuve de l'amour de ce prince pour la justice. Dans l'une, le roi parle de maître Oudard de Bussy à qui il avait fait trancher la tète; et afm, dit-il, qu'on connût bien sa tête,a je l'ai fait atourner d'un beau chaperon fourré, et est sur le marché de Hesdin, là où il préside. » Dans une autre, il ordonne d'ar-

3o8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

rêter un nommé Huisson, et de l'en informer sur-lechamp 9 <c afin de faire les préparatifs des noces du galant avec une potence. » Ces expressions pourraient-elles être dans la bouche d'un bon roi, et ne sdnt-elles pas le langage le plus décidé du tyran? On sait d'ailleurs l'jamitié qu'il y avait entre ce roi barbare et le bourreau qui était l'instrument de ses cruautés : elle fait rougir l'humanité... Ces remai-ques peuvent servir à juger les différentes histoires de Louis XI que nous avons. M. Duclos en a donné une il y a dix ans ; elle est peu estimée , et ne mérite pas, je crois, de l'être. Mademoiselle de Ltissan, connue par un grand nombre de romans que nous lui devons, vient de donner V Histoire de Louis XI en six volumes (i). Les vieux romanciers regardent riiistoire comme leurs invalides. Us croient qu'il faut s'y livrer du moment qu'on se sent l'imagination épuisée et usée. Belle idée qu'ils ont là, et qui cadre bien avec celles que nous avons posées pour principes. Il n'y a certainement rien de si opposé que l'histoire et le roman. L'illustre président de Montesquieu, après avoir travaillé plusieurs années à \ Histoire de Louis XI ^ la jeta au feii par dis-

(i) Cette Histoire du règne de Louis XI, publiée sous le nom de mademoiselle de Lussan , et V Histoire de la vie et du règne de Charles VI, attribuée par presque tous les biographes , les bibliographes et par Grimm lui-même (p. io6 de ce volume) , au même auteur, sont mis tous deux sur le compte de Baudot de Jttilly , par ]^. Quérard , auteur de la France littéraire , excellent répertoire de bibliographie (Paris, Firmin Didot) , qu'on publie en ce moment. Barbier laisse à mademoiselle de Lussan le triste mérite d^avoir fait le premier de ces ouvrages , et ne lui conteste /)ne le second. Au surplus, il demeure constant qu'elle se faisait ait moins aider dans la composition des livres publiés par elle ; car l'abbé de Boismorand , surnommé l'abbé Saçredieu , à cause de l'habitude invétérée qu'il avait de jurer, fut son collaborateur pour les Anecdotes de h cour de Philippe- Auguste , dont Orimm a également parlé, p. x 07 de ce volume.

i" MAI 1755. 3o9

traction^ lorsqu'elle fut achevée. Quelle perle ! c'était bien à lui à peindre ce roi. Mademoiselle de Lussan n'aurait jamais dû quitter la sphère des romans.

Paris , i5 mai 1755.

M. de Châteaubrun , maître d'hôtel de M. le duc d'Orléans , auteur des tragédies des Trojrennes et de Philoctète^ ayant été élu par l'Académie Française à la place de l'illustre président de Montesquieu , y vijQt prendre séance le lundi 5 mai, et prononça à cette occasion un discours^ suivant la coutume. M. l'abbé d'Olivet répondit à ce discours comme ancien directeur de l'Académie. Le public fait depuis quelque temps grande attention aux discours de réception, et forme, ce me semble, des jugemens peu solides du mérite littéraire d'un homme sur des preuves aussi équivoques qu'en peut fournir un discours académique. Cette sorte d'ouvrage étant pour le fond et pour là forme , puéril , pédantesque et insipide , il me semble que l'homme le plus médiocre peut faire un discours académique passable, comme il peut arriver à l'homme le plus supérieur d'en faire un mauvais. Le mérite de l'un et de l'autre ne doit pas être apprécié sur un genre de littérature aussi écolier que celui-là, et ces productions doivent être regardées comme non avenues pour la réputation d'un homme de lettres, parce que l'usage les exige, et que le talent n'y est pour rien. J'avoue cependant que l'homme supérieur montrerait son génie encore dans ces occasions en secouant le joug de la pédanterie, et eu sortant de la sphère commune des discours académiques. M. de Châteaubrun avait une belle occasion pour cela. L'éloge du grand homme -qu'il remplace l'autorisait sans doute à mépriser tous les usages ,

3lO GORRESPONOANCE i^ITTERAIRE,

et à publier ie cardinal de Richelieu et le cbancdier Séguier^ tant de fois mal loués dans cette Académie , pour n'être occupé que de la perte d'un bomme à qui l'humanité entière doit de l'encens et des larmes. A^oici le discours de réception de M. de Châteaubrun, suivaut ces idées.

« Messieurs (d'un ton pathétique, élevé et touchant), « Charles de Secondât de Montesquieu est l'auteur du « Temple de Gnide... des Lettres persanes... des Con- « sidérations sur les causes de la grandeur des Romains

met de leur décadence... et de V Esprit des lois

« (Silence... puis en baissant les yeux et affaiblissant la « voix ) voilà , messieurs , lliomme auquel il m'était ré- « serve de succéder dans cette Académie..... »

Si M. de Châteaabrun eût osé prononcer ce discours de cette manière, il aurait sans doute excité dans l'assemblée un mouveofient général d'admiration pour lui et pour celui qu'il remplace. Ces impressions sont infaillibles. Nous en éprouvons tous les jours les elTets sur le théâtre de la Comédie Française. Mais ce n'est ni le nouvel académicien, ni moi, qui avons imaginé ce discours , c'est M. Diderot. Pour M. de Châteaubrun , il a trouvé plus court de donner à son discours la forme ordinaire, et qui le rend froid^ Ip^Qg» ^t insipide; ces défauts, inséparables peut-être de la forme établie, ne l'ont point empêché d'être applaudi. La simplicité des moeurs et la réputation des qualités personnelles de M. de Châteaubrun, ont prévenu le public en sa faveur, et l'intéressent à SQS succès. Il confond volontiers, dansœs cas, le mérite de l'auteur avec le mérite de l'ouvrage. Mais la critique équitable et judicieuse ne doit pas en agir de

i5 vki 1755. 3ii

même. £lle honore )a vertu; mais elle ne loue le talent

qi;' autant qu'il 9e montre. On a trouvé que M. de Châ-

teauhrun avait très-bien analysé les ouvrages du prési**

dent de Montesquieu. J'avoiie que je ne puis souscrire à

ce jugement. Je ne trouve dans tout ce qu'il en dit que

du verbiage y des phrases entasses l'uqe sur l'autre , et

uqe déclamation de collège. Voici quelques-unes He ces

plu^ases : // marche à pas de géant dans la carrière du

génie : Je le vais aux prises auec les maUres du monde :

Il demande compte aux fiomains de leur agrandisse^

ment et de leur décadence. Quel langage ! j'en demande

compte à l'Académie. Si ce style s'établit jamais 9 nous

pouvons tenir notre goût pour perdu... Mais en voilà

asse? de cef éloge manqué d'up grand homme... Je ne

sais comment M. de Chateaubrun , en parlant des siècles

littéraires y peiit dire que jusqu'à l'établissement de l'Aca-

ûéipie Français et au règne de Louis XIV, de l'aveu d^

tciutes les nations polies , le monde se renfermait sous

deux siècle^, l'pn de Péridè^, l'autre d'Augure, et qu'il

n'y a que celui de Louis XIV qui ait mérité d'y être

ajouté. Et celui des Médicis donc, et de la renaissance

des lettres eu Italie! le siècle des Tasse et des Arioste,

des Michel Aiige, des Raphaël! l'assemblage de taut

d'excelleus hommes , de tant de génies supérieurs dan$

tous les gei^reSy ne méritera-t-il pa^ le nom d'un siècle

glorieux pour l'humanité? Ne soyons point ingrats envers

nos maîlres. Toute l'Europe doit ses arts et ses lettres à

l'Italie. Sans elle le siècle de Louis XIV n'aurait jamais

eu de nom dans l'histoire de l'esprit humain... I^a réponse

de M. l'abbé d'Olivet est lourde et ennuyeuse. L'éloge

de M. de Montesquieu n'y est pas fait sans malignité , et

il y a beaucoup d'affectation dans l'article qui regarde la

3lîi CORRESPONDANCE LITTIÊRAIRE,

religion de ce grand homme; mais ces indignes artifices ne sauraient déshonorer ses cendres. Le reste du discours est employé à recommander aux jeunes gens la lecture et Tétude des anciens , ce qu'on ne saui*ait sans doute trop répéter dans un temps où elle est si négligée. M. Tabbé d'Olivet se plaint dans un 'endroit de ceux qui, non contens de nous inspirer du mépris pour Têtu de des langues savantes , voudraient aussi pouvoir nous dégoûter de la nôtre. « Elle a, dit*on, trop d'articulations rudes, elle a des sons ennemis de toute harmonie, et par conséquent point de cadence poétique, point de nombre oratoire. Heureusement, ajoute-t-il, Toreille du Français n'en convient pas. y> Malheureusement ,' M. l'abbé , votre oreille n'a pas la réputation d'être des plus fines, et vous pourriez bien n'être pas trop eh état de juger cette importante question, ni même de l'ai tendre; Il n'est pas vrai que la nation soit le seul juge compétent de sa langue. Tous ceux qui ont l'oreille naturellement sensible aux charmes de la poésie et de la musique, sont les véritables juges de cette affaire, du moment qu'ils ont étudié la langue et qu'ils ont vécu parmi la nation qui la parie. Peut-être même les étrangers sont-ils meilleurs juges que la nation, parce qu'ils ont un obstacle de moins à vaincre, qui est la force de l'habitude, qui empêche d'être sensible aux .défauts, comme elle empêche aussi d'être vivement affecté par les beautés.

Vous connaisses^ sans doute le roman de Zajrde y qui passe^ pour un des meilleurs que les Français aient dans leur langue. Il est de M. de Segrais , mais on dit que madame de La Fayette y a eu beaucoup de part (i). Il y a

(i) Grimm aurait dâ dire que Zajde était de madame de La Fayelle , mais que Segrais y eut beaucoup de part par ses conseils.

i5 MAI 1755. 3i3

dans ce roman un épisode d'un jaloux assez extraordi* naire. Alphonse ne veut aimer qu'une femme qui n'ait jamais rien senti pour aucun autre. Il la trouve^ il en est passionnément aimé ; il sait que de toute la foule d'amans que lui attirait sat>eauté , elle n'en a jamais écouté aucun. Il y en a un entre autres , le malheureux comte de Lare j qui 9 trop sensible à ses refus , s'était fait tuer dans une bataille. Yoilà ce qu'on disait y du moins : cette idée trouble le bonheur d'Alphonse; il interroge sa maîtresse avec soin sur tout ce qui regarde ce rival qui n'^est plus. Il la presse de se rappeler tous les sentimens qu'elle avait eus à cette occasion. Elle a beau lui jurer qu'elle n'es avait jamais eu d'autres pour le comte de tare que ceux de la ptiis parfaite indifférence, Alphonse ne s'en tient pas là, il oblige sa maîtresse à lui écrire l'histoire de la passion du comte de Lare de point en point , et lorsqu'il tient ce papier, il s'abandonne à la jalousie la plus extravagante qu'il y ait jamais eu. Bientôt il devient jaloux de son ami le plus tendre et le plus fidèle , et dans un excès de sa rage, il a le malheur de le tuer, et d'être désabusé de toutes les erreurs oit son égarement inconcevable l'avait jetév Quoiqu'il soit peu vraisemblable que la jalousie dégénère en une extravagance qui vous fait envier, je ne dis pas le bonheur, mab le malheur d'un mort, l'épisode dont nous parlons est si bien traité dans le roman de Zayde, qu'il ne laisse pas de faire beaucoup d'effet. Le seul défaut considérable qu'on puisse lui trouver, est que le caractère d'Alphonse est solitaire et individuel, défaut également à éviter dans le roman et dans la comédie. Je conçois bien qu'il peut y avoir un homme aussi extravagant qu'Alphonse; mais, en général, cela ne ressemble pas aux hommes. Notre caractère est un mélange de différentes

3l4 CORR£SPOiri)A.lirC£ LITTERAIRE,

passions et de plusieurs désirs et goûts qui $'eatre-choquent; le talent du poète et du peintre consiste à eu saisir et à rendre les nuances | et non pas k en pousser une à l'extrémité y et faire disparaître, les autres entièrement. Le caractère le plus intéressant, ou, dans un autre sens y le plus comique , cesse de l'être du moment qu'il est outi*é outre mesure, et l'intérêt finit là où la folie ' commence. Il se peut qu'un homme soit aussi extravagant et jaloux qu'Alphonse, mais les hommes en général ne sont pas faits comme lui. Son caractère n'eist donc pas intéressant , parce qu'on ne s'intéresse qu'à^ ses semblables. Uo caractère solitaire peut donq être un fait historique, mais il ne peut pas être un objet de roman; de même qu'en peinture il peut être un portrait , mais rarement ou jamais un tableau. Ajoutons à cette remarque, que si ces sortes de caractères peuvent quelquefois trouver place dans un roman, ils ne sauraient jamais réussir dans la comédie , parce que tout ce qui se passe devant nos yeux est sujet à un examen bien plus rigoureux, et que le spectateur est infiniment plus sévère que le lecteur. C'est donc une grande maladresse à nos jeunes gens ou à nos poètes médiocres de chercher des sujets de comédie dans les romans : au lieu de se dire, puisque je n'ai ni assez de génie, ni assez d'imagination pour concevoir et arranger un plan , il ne faut pas que je fasse des comédies, parce que c'est une marque sûi*e que je n'ai point de vocation pour ce métier. Au lieu de ce raisonnement si simple, nos jeunes gens aiment mieux croire que^ avec un peu de talent pour les vers, on n'a qu'à cliercher des sujets, et qu'on ne peut manquer de faire d'excelleutes pièces. Pour ne parler que d'un seul inconvénient entre pille autres , le romancier peut donner aux passions qu'il

i5 MAI 1755. 3i5

veut trditer et pi&mdre , toute l'étendue du tepnps qu ij croit nécessaire à son objet; le poète comique n». pour cela que 1 étendue d'un jour. Or, si vous prenez vos sujets de comédie dans les romans , comment rendre vraisem* blîableque les mouvemens ^ par exemple, don) Alphonse est agité pendant six mois y se &ssent tous sentir à un homme dans l'espace d'un jour ? Toutes ces réflexions devaient empêcher le projet de mettre l'histoire d'Alphonse sur la scène. Voilà cependant ce qui a été tenté par M. Brety auteur d'une comédie qu'on a donnée il y a trois ans avec quelque succès, sous le titre de la Double extr€UHigance{i). La Fie de Ninon de l'Enclos est aussi de M. ft*et (12). Il passe d'ailleurs pour un homme d'es* prit et de mérite. On a donné aujourd'hui , sur le théâtre de la Comédie Française , sa ccHnédie du Jaloux^ en cinq actes et en vers; elle est tombée, comme cela devait arriver (3). M. Bret parait n'avoir aucun talent pour la co* mëdie. Outre le mauvais choix de son sujet, il n'en a su tirer aucun parti , et sa pièce est si mauvaise , qu'il ne vaut pas la peine de s'y arrêter. Elle n'a ni scène, ni situation, ni vers, ni rien. Je crois que l'auteur s'est bien ennuyé à la faire , et que c'est ce qui la rend si ennuyeuse. Avec un peu de talent, il n'était pas diffi^ cile du moins de trouver des situations et des scènes, celle, par exemple, oîi le Jaloux se serait livré à toutes ses inquiétudes et à. toute sa rage, et aux desseins les plus tragiques contre son prétendu rival; et à la fin de

( t) Bret, né en 1 7 17 , mort en 179», avait fait repnèsenter pour la premim foi» an Théâtre Français, le 97 juiUet 1750, sa comédie de la Double Extra-^ vagance.

(1) Mémoires sur la vie de Ninon de V Enclos ^ Paris, I75i,in-i2,

(3) (loUé nous apprend que le Jaloux se traîna jusqu'à une quatrième re-^ présentation.

3l6 CORRESPONDANCE 1.ITTÉRAIBE,

là scène, il aurait appris ce que le spectateur savait déjà d'ailleurs , que ce rival est mort depuis trois ans. Cette scène aurait pu devenir très-comique* Il y en avait une î^utre, que M. Bret a eu l'inexcusable maladresse de supprimer ; c'est celle où le Jaloux tient dans sa main l'histoire de son rival, mort, qu'il a forcé sa maîtresse de lui donner par ëcrit. Le romancier avait du moins donné là au poète de quoi faire une scène qui eût rendu tous les mouvemens les plus cachés de la jalousie. M. Bret, de peur de faire une scène intéressante , ne hasarde rien. Tout ce qu'il y a de plus intéressant dans sa pièce se passe derrière le théâtre, et tout ce qui se passe sur la scène n'est qu'un ennuyeux bavardage. M. Bret y a cousu un épisode qui , quoique postiche et mal fait, a produit quelque effet. Le Jaloux a une sœur à laquelle il persuade que son amant ne l'aime point, parce qu'il ne lui montre point de jalousie. Cela cause une espèce de brouillerie edtre ces deux amans , qui aurait pu être plaisante si M. Bret eût su en tirer parti.

JUIN

Paris, lerjuin ijSS»

M. l'abbé Prévost , dans l'introduction du J)remier volume du Journal étranger de cette année, a avancé une proposition qui mérite d'être examinée. Il croit qu'en Italie c'est l'imperfection de la société qui a retardé les progrès du théâtre comique. Il pouvait ajouter dans toutes les autres parties de l'Europe ; car la société y est aussi imparfaite qu'en Italie, et le théâtre comique n'y est pas

l" JUIN 1755. 317

plus avancé. En effet , quoiqu'il y ait d'excellentes plaisanteries et des choses très-comiques dans les comédies des autres nations , et surtout dans les pièces espagnoles, il faut convenir que, grâce au génie de Molière, il n'y a que le théâtre français où la comédie ait atteint Un certain degré de perfection; et, d'un autre côté, tout le monde met , avec raison , la France au-dessus de tous les pays du monde pour le charme , la douceur et les agrémens de la société. Reste à savoir si ces deux choses se tiennent , si l'une produit nécessairement l'autre , et vous voyez que l'état de cette question est tout semblable à celui de la fameuse dispute du citoyen Rousseau sur les arts et les sciences , où il s'agissait de savoir si la corruption qui, chez les peuples lettrés, avait toujours suivi les progrès des lettres , en était en effet une suite nécessaire... M. l'abbé Prévost prouve sa proposition de la manière suivante : « La scène, dit-il, n'a guère plus d'étendue que les mœurs; et dans un pays où l'on se communique peu, où les femmes, sans lesquelles il n'y a point de société, ont vécu long-temps dans une espèce de clôture, et sont encore asservies à beaucoup de réserve, que reste-t-il à peindre? que des ridicules généraux ou des vices de profession? Fonds stérile en comparaison de cette multitude de caractères que l'usage habituel d'une société vivifiée par la présence des deux sexes fournit avec autant de variété que d'abondance aux vrais peintres de mœurs...» Voilà l'avantage de la société; mais, deux pages après, notre auteur semble se contredire et détruire ce qu'il vient d'établir. «Malgré les défauts, dit-il, du théâtre italien , on reconnaît que , dans son genre même , nonseulement il y a quelques bonnes pièces , mais que les caractères y sont beaucoup plus marqués que dans les nôtres.

3l8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Une excessive délicatesse nous éloigne souvent du but que nous nous proposons. Nos mœurs , moins fortes que celles de nos voisins , rendent notre pinceau trop timide. En craignant de blesser la nature, nous ri*y atteignons pas. Celte crainte nous fait souvent demeurer en-deçà du tragique , et plus souvent encore nos caractères dans le comique ne sont distingués que par des nuances fort légères; c'est que nos peintures, comme nos sensations, manquent d'intimité et de profondeur ; l'extrême politesse, qui cofrige et qui adoucit la nature, lui fait toujours perdre quelque chose de son caractère et de sa force....» Voilà de grands inconvéniens de la société, car il ne faut pas douter que cette politesse, cette timidité de génie, cette excessive délicatesse, ne doivent leur origine qu'à notre usage de passer notre vie en sociéié , dans les cercles , dans un commerce perpétuel, etc. A quoi se réduit donc le système de M. l'abbé Prévost ? il a l'air de ne l'avoir pas trop approfondi ni éclaird lui-mêii^ ; le voici en deux mots : Chez un peuple où la société est imparfaite, où le commerce journalier et mutuel est moins aisé et moins établi qu'en France, il y a plus de caractères , phis d'orighiaux, des mœurs plus marquées; par conséquent, un homme de génie y trouverait plus de modèles et une ca^ rière plus vaste pour exercer ses talens. Mais , chez un tel peuple, le commerce étant plus difficile, et les occasions de se communiquer moins fréquentes, un homme de génie n'aurait pas les mêmes facilités que chez nous de faire des observations , de les répéter tant qu'il lui plairait, et de peindre d'aprôs elles. Reste à savoir si cet inconvénient n'est pas moindre que celui dé manquer de caractères vraiment originaux et de mœurs bien Ina^ quées.... Mais je voudrais que quelqu'un se donnât la peine

I*' JUIN 1755. 3i9

d'envisager ôètte question plus eti gtdnd , et de nous exposer les avantages du commerce journalier, et de l'esprit de société qui en résulte par rapport à nos caractères, à notfe génie, à notre goût, à nos ouvrages en tout genre, à nos passions , à notre façon de sentir, déjuger et d'agir. Voilà le sujet d'un grand ouvrage à faire, et une question digne d'être approfondie par nos meilleurs philosophes. En attendant que quelqu'un se charge d'une besogne aussi intét*essânte pour le public que celle que je propose, nous examinerons quelques questions qui y ont rapport, etnous remarquerons surtout phisieurs inconvéniens que l'esprit de société a entraînés avec lui, et dont il ne nous est plus possible de nous garantir :

I* Plus la société se perfectionne chez un peuple , moins il y a de caractères parmi ce peuple , et moins ses mœurs sont marquées. Je suppose un philosophe soUtaire qui, après avoir profondément réfléchi sur la nature humaine, s^iA^ facultés de notre corps et de notre esprit, se trouverait tout d'un coup transporté dans les cerôles de Paris : il serait bien embarrassé les premiers jours, et son embarras durerait à proportion qu'il serait modeste et qu'il se défierait de ^es propres lumières. Il trouverait d'abord que tout le monde se ressemble ; mais ce qu'il y aurait de plaisant dans sa situation , c'est qu^l ne lui serait pas aisé de dire, s'il se croit avec des gens d'esprit ou avec une troupe de sots. Tout le monde parlant de même, et ayant lé même maintien , comment serait-il possible de distinguer au premier coup d'oeil le bon esprit d'avec le Froid et vain jargon? peut-être, excédé dans la suite de ce dernier, serait-il tenté de s*en prendre à lui de ce qu'il ne peut s'y faire , mais il ne sentirait pas pour cela la dit férence des gens d'esprit et des sots. Après bien des ex-

320 CORRESPOJfDANCE LITTÉRAIRE,

périences et bien des réflexions, il commencerait à sentir la différence du bon et du mauvais ton > ensuite celle des caractères et des inclinations, et à la fin celle de Fesprit et du jargon. En effet, pour que la société puisse subsister, il faut nécessairement que la pointe des caractères soit pour ainsi direémoussée, et que tout le monde se ressemble; car, pour être bien dans la société, il faut apprendre dès l'enfance à soumettre sa volonté à la volonté générale, et il faut finir par. n'en point avoir à soi. Or, comme chacun de son côté s'exerce à celte complaisance et à ces sacrifices continuels, il en doit résulter nécessairement une ressemblance générale, et chacun de son côté doit perdre de son caractère , et surtout de cet air original dont on ne se défait jamais quand on en a un. Voilà pourquoi notre politesse, dont nous faisons tant de cas, est si différente de l'urbanité des anciens, qui, ayant à' participer à l'administration de la chose publique, et par conséquent des objets plus importans à remaUr^ n'avaient pas le temps de voler de cercle en cerc^de promener leur oisiveté et leur désœuvrement, et n'étaient pas dans le cas par conséquent de se faire une étude continuelle de cette dissimulation de nos propres penchans, afin de ne point blesser la vanité des autres. Du moment qu'un homme choque la volonté générale, et qu'il s'avise d'en avoir une à lui, on dit : c'est un homme insupportable dans la société. Mais cette fausse et excessive délicar tesse qui faitque^ dans le commerce journalier, nous souffrons si impatiemment la dissemblance des manières des autres avec les nôtres, ayant banni les caractères de I^r société, y a établi l'ennui et l'uniformité, et nous ne remédions aux tristes effets de ces maux que par une vaine et inutile agitation, en changeant continuellement de

i" JUIN 1 755. ' 3a I

place èl volant d'objet en objet , sans plaisir, sans besoin et sans motif.

a* Par les mêmes raisons, Fesprit et la perfection de la société ne sont pas moins contraires au génie et à son essor ; aussi n'y a-t-il parmi nous que les génies sublimes qui se Ssissent remarquer,*en surmontant tous les obstacles et en méprisant les entraves que nos lois de prudence, de conduite et de bienséance voudraient leur mettre sans cesse. Tous les génies ordinaires qui , en conservant leur force primitive y.n'auraient pas laissé que de faire de belles choses, pUent sous le fardeau de ces lois tyranniques, et périssent faute de nerfs. Mais jamais vous n'aurez vu un homme célèbre par son génie avoir le maintien et le ton général. Il conserve toujours dans ses manières quelque chose de particulier qui fait qu'on le distingue de tous les autres. Comment, en effet, aurait^il le temps et le coul'age de prendre les manières des autres et de se faire une étude de ces' minuties? et qqe peut-on espérer d'un homme qui a la patience de s'exercer à faire la révérence comme les autres? Je ne saurais m'empêcher d'avancer, en passant, un paradoxe, qui mérite cependant d'être approfondi; c'est que dans l'état où sont les choses, et l'esprit de sodété étouffant continuellement en nous le génie, rien n'est si favorable à sa conservation que des sens peu parfaits. Aitisi, la vue extrêmement basse vous empêchera de remarquer mille petites manières, mille minuties, et vous ne pourrez jamais avoir envie de les imiter, parce que vous ne les aurez jamais aperçues. Ainsi y votre oreille peu fine vous empêchera de distinguer la différence des tons , et vous serez garanti de la manie de vous y exercer, parce que vous ne les aurez pas sentis. C'est insi que votre génie, concentré en lui-même au milieu