JÔ CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE

vanité et leurs vices jusque dans leurs actions tés plus vertueuses.

Je remarque que ce que notre auteur dit sur le dëgout de la vie, sur l'attachement pour les choses inanimées, sur le talent d'imiter et de contrefaire , sur les enthousiastes et les romanciers des insectes (i), est admirable. A l'occasion des derniers , il demande : « Lequel a de l'Être suprême la plus grande idée , celui qui le voit créer l'univers, ordonner les existences, fonder la nature sur des lois invariables et perpétuelles, ou cSlui qui le cherche et veut le trouver attentif à conduire une république de mouches, et fort occupé de la manière dont se doit pKer l'aile d'un scarabée?» Je dis, l'un et l'autre ont de Dieu une idée également grande. Il ne doit pas avoir plus coûté à Dieu d'arranger les ressorts de l'immense univers que la machine d'une petite mouche. Mais la véritable différence entre les deux philosophes est que l'insectologiste , à force d'être occupé de ses petits peuples , se rétrécit l'esprit insensiblement, et ne voit à la fin que des mouches et des fournis dans l'univers; au lieu que ' celui qui ose mesurer le globe , envisager l'univers entier, s'élève l'ame, et partage, pour ainsi dire, avec le Créateur la gloire de l'avoir créé.

Parts, 1 5 octobre 1753.

La Comédie Française a fait, il n'y a pas long-temps, une perte considérable dans la personne de l'illustre Poisson (2). Cet acteur, le dernier de sa race , était ex-

(x) Buffon se rit en effet, dans son Discours sur là nature des animaux, des prétendus historiens des mœurs des insectes. .

(2) Poisson { François Amould ), fils et petit-fils d'acteurs également célèbres , était mort le a 5 août précédent , âgé de cinquante-sept ans.

l5 OGXOBBE 1753. 71

trêmemeet agréable au public. Tout était origîttal en hii, jusqu'à sa figure. Il n'avait cpi'à se montrer. pour faire rtre^ et très^souvent son jeu se bornait à cela^ parce qu'il aimait le vin plus que son métier^ et qu'il se négligeait beaucoup (i)« Il serait peut-être impossible de donner une idée juste du j«i et du talent de cet acteur; On pourrait l'appeler un recueil général de toutes les exceptions contre toutes les règles. Tous les défauts de sa figure, de sa voix, de son geste, de son jeu, souvent négligé à l'excès, devenaient en lui des grâces grotesques qui amusaient de temps en tmnps les honnêtes gens, et qui faisaient toujours rire le parterre. Son emploi était , outre les rôles de Crispin, tous les originaux des farces de Molière^ des financiers, des marquis de l'ancien théâtre. U jouait Turcaret. supérieurement bien, et le marquis dans le Legs, petite {Hèce de M. de Marivaux, d'une façon très-plaisante. C'est son père qui l'a jM-écédé dans ces différesis emplois, et quia imaginé et introduit sur le théâtre delaComédieFrançaise celui de Crispin (2). Ce Poisscm , le premier de glorieuse mémoire, étant passablement contrefait , avait imaginé un habillement qui pût cacher les principaux défauts de sa figure : c'est l'habit de Crispin qui s'est 4:»nservé sur le tliéâtre de la

(i) Le jour de la première représentation de la Colonie, comédie de Saint- Foîx 4 fl se présenta ivre pour jouer son rôle; et comme il «n avait oublié une grande partie, il improvisa presque coatiousHement, sans trop s'embarrasser du choix de ses plaisanteries qui parurent très-indécentes, et^u'accompagnaient des gestes en harmonie. La police fit demander le manuscrit, et fut fort étonnée de n'Y rien trouver de réprébenaible. Mais Tauteur , auquel Poisson avaitdoiiaélaaienuredeM tempérance, ne voulut pas hasarder une seconde représentation.

(2) Il eût fallu dire: son grand-père , Raymond Poisson, mort en 1690. Quant à son père, Paul Poisson, il brilla également à la scène; mais il trouva le personnage de Crispin naturalisé sur notre théâtre.

7a CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Comédie Fi^nçaise. Crispin est donc tin valet singulièrement habille, gai, souvent bouffon, rusé, fourbe, em« ployé par son maître aux mauvaises, affaires et aux intrigues, ou occupé à le tromper et duper lui-même. Si ce rôle en général n'est pas trop bon, et s'il ne peut pas trop trouver de l'emploi dans les boniies pièces, il faut avouer que l'habit l'est encore moins, et la Comédie Française devrait saisir là circonstance de la perte qu'elle vient de faire, pour bannir tout-à-fait de son théâtre cet habit ridicule. Les habits bizarres appartiennent de droit à la comédie italienne ; ils défigurent le théâtre français. Crispin sera très-bien avec las Arlequins, les Scapins, les Pantalons, les Scaramouches. On passe tout à des bouffons, pourvu qu'ils fassent rire. On ne doit rien passer à des comédiens qui doivent nous peindre les mœurs, et tracer a nos yeux le tableau de la vie. Copistes et imitateurs exacts ef fidèles, ils doivent rejeter comme mauvais tout ce qui n'est pas conforme à la nature : car en tout il n'y a que la vérité qui soit duj^able, et quelle que soit la force du préjugé et de l'habitude, elle perd tôt ou tard ses droits, si elle n'est pas soutenue par la vérité. Aussi le grand Poisson , dont nous pleurons là mort , n'était-il pas le plus applaudi dans cet habillement bizaire. C'est en Turcaret, c'est en Pourceaugnac, c'est quand il avait bien adapta son habit au caractère de son rôle, ce qu'il faisait toujours à toute outrance , c'est alors qu'il faisait les délices du public, c'est alors que le parterre lui prodiguait les hommages qu'il est accoutumé de rendre aux grands hommes et aux talens supérieurs. Depuis la mort de Poisson nous avons vu un jeune acteur débuter dans les rôles de son emploi. Cet acteur, nommé Préville, a acquis depuis quelque temps de la réputation dans la province, et

l5 OCTOBRE 1753. 73

a eu beaucoup de succès dans son début à Paris (i). Il a joué le rôle de Crispin dans le Légataire unwersel de Begnard j dans les Folies amoureuses du même auteur ; le rôle du marquis dans le Joueur y et plusieurs autres rôles avec succès: Sa figure est agréable , son regard fin j son. jeu gai. Comme nous sommes naturellement portés âP l'enthousiasme, il y a des gens quji l'ont trouvé supérieur à Poisson. La vérité est qu'il en est bien loin , qu'on doit tout espérer d'un jeune homme qui a envie de plaire, qu'on ne saurait cependant trop prédire ce que deviendra un acteur, surtout dans un emploi qui tient de si près à la bouffonnerie, qu'il n'y a que la charge et la grimace qui fassent le mérite de ce rôle , et non pas le talent et le naturel. Un autre acteur de province, nommé Le Jeune, a débuté dans les rôles tragiques. Il a joué le rôle de Frédéric dans Gustave , et V Œdipe de M. de Voltaire, quelques rôles dans le haut comique, etc. Cet acteur a une figure noble et agréable; mais son jeu est maniéré et mauvais en tout point. Enfin il s'est présenté le fils de notre Armand, acteur excellent dans le comique; mais comme les talens ne sont rien moins qu'héréditaires, le public n'a pas cru non plus que les applaudissemens qu'il prodigue si volontiers au père dussent s'étendre

au fils. Cet acteur a débuté sans succès dans la Femme

juge et partie.

(i) Poisson , qui si long-temps amusa tout Paris, Descendait dans la tombe escorté par les ris. PreVille vient , paraît ; il ranime la scène , Et Morous aisément fait oublier Silène.

lïoas ajouterons à ces vers de Dorât que Préville débuta le ao septembre 1 7 5^.

NOVEMBRE

Pari^ ^ I «r noTemkr; 1 753.

Afin de rendre ces feuilles dignes de quelque attentio», et de mériter le suffrage de ceux qui daignent les lire et les recueillir, nous tâcherons d'en employer quelques-unes pour tracer, à Toccasion d^ ouvrages qui nous tombent, une esquisse, légère à la mérité, mais exacte et juste de l'état présent de la littérature en France. Nous saisissons pour cet effet une saison qui est ordinairement la |)lus stérile de l'année en nouveautés littéraires , parce que la cour étant d'un coté à Fontainebleau, et presque tout le reste des habitans de Paris dispersés dans lés campagnes, les auteurs et leurs hérauts les libraires sont en usage de cos** Sfacrer ce temps au repos, pour avoir, dans le temps où le^camaval fait rentrer tout le monde dans le sein de Paris, les uns deé succès plus brillans, les autres des v^ites plus considérables. O tableau de la littérature française une fois tracé, nous épargnera dans la suite bien des expUca* tions et des ^laircissemens qpe nous seri<ms obligés de donner à tout mom^it pour nous faire entendre, et qui deviendront inutiles parce qu'on saura l'état» général m sont les choses aujourd'hui. La sûreté qu'on a bien voulu promettre à ces feuilles exige de notre part une franchise sans bornes. L'amour de la vérité exige cette justice sévère comme un devoir indispensable, et nos amis mêmes n'auront pas à s'en plaindre, parce que la critique qui n'a pour* objet que la justice et la vérité, et qui n'est point animée par le désir funeste de trouver mauvais ce qui est

!•' NOVEMBRE 1753. j5

bon, peut bien être erronée et sujette à se rétracter quelquefois , mais ne peut jamais offenser personne.

Commençons par faire une petite liste de brodmres qui ont paru depuis quelques mois, et qui n'ont pas mérité de nôtre part une attention assez sérieuse pour en &ire l'objet de nos réflexions. Les affaires du parlement et du clergé ont donné occasion à beaucoup de brochures et à la réimpression de plusieurs ouvrages connus qui ont du rapport à ce sujet. £n voici ]es principaux : Lettres sur les anciens parlemens de France y que Von nomme États^ Généraux, par M. de Boulainvilliers: Histoire de la pairie de France et du Parlement de Paris (i). Il se trouve aussi dans cet ouvrage des dissertations sur les électeurs , sur le cardinalat, sur les pairies d'Angleterre et sur les grands d'Espagne. Éloge historique du Parle^ ment y traduit du latin du père de la Baune, jésuite, 1684 (2)- Traduction de la Monarchie des Solipses de Melchior Inchofer, jésuite allemand, avec des remargués et diverses pièces importantes sur le même sujet (3). Ge volume , qui fait un gros in- 1 a , est une compilation de différens écrits contre les jésuites. Le commencement de la préface est reniarquable : Iwterest mpublicœ cognosci malos; c'est-à-dire, il est de l'intérêt de la république que les méchans soient connus. Ixi Monarchie defs Solipses

(i) Cet ouvrage, qui a eu beaucoup de «oure, est aisez géoéralement attribué à Jean le Laboureur, historiographe de France. (B.)

(a) C'est Dreux dt\ Radier, avocat, qui a traduit en français \ Éloge historique du Parlement, composé en latin par le P, de la Baune, jésuite. Cette traduction a été imprimée avec le texte en regard , in^i® et in-ia. (B.)

(3j La traduction de la Monarchie des SoUpses est du célèbre grammairien P. Restant ; elle parut pour la première fois à Amsterdam , en 1721. C'est le libraire Duchesne qui la réimprima à Paris en 1753, et la débita avec permission tacite. (B.)

']& CORRESPONDANCE LITTiBAIRE^

est une altëgorie. . On a ajouté l'extrait du livre intitulé : LeJésuitesurVéchafaud, qui est du jésuite Jarrige. La conduite du clergé justifiée par les principes et les faits établis dans les dernières remontrances du parjk' ment de Paris. Conduite du parlement de Paris condamnée par les mêmes principes et les . mêmes faits. Lettre d'un. docteur en théologie à un jeune magistrat , du parlement de Proi^ence. Nous passons sous silence les Remontrances et les Lettres Ae plusieurs parlemens et tribunaux de province qui ont paru dans cette scanda*' leuse affaire. Il n'y a que la Lettre du parlement de Provence au roic^i me semble tnériter une attention particulière. Cette lettre est d^autant pi us. forte qu'elle est écrite sagement et qu'elle n'outre jamais ses expressions. Un homme d'esprit a dit que, dans les Remontrances des autres parlemens, on voyait des jansénistes qui faisaient les théologiens 9 dans celles-ci on voyait des molinistes qui faisaient les magistrats. On peut ajouter qu'ils les font avec toute la sagesse, toute la modération, toute la dignité qui convient à des magistrats respectables. On voit clairement que ce n!est pas un fanatisme qui ne convient qu'aux petites cervelles, c'est l'aipour de l'ordre , c'est le maintien des lois qui les anime. Ils ne veulentobéir qu'au roi ; ils refusent de recevoir des lois des prêtres séditieux et fanatiques, ce Ce que nous venons de vous exposer, disent-ils au roi ^ démontre sensiblement qu'on exécute la bulle comme règle de foi , et qu'on poursuit comme hérétiques ceux qui refusent d'y souscrire, tandis que tous les actes émanés de votre autorité condamnent ces dénominations , leurs principes et leurs effets. C'est cette diversité de principes qu'il importe aujourd'hui de faire cesser, ou par la rétractation de vos réglemens qui devient glo-

I** NOVEMBKE 1753». 77

rieuse si- elle est nécessaire^ ou par la fermeté à - les maintenir. Il est certain 9 Sire^ que les reiiis multipliés des sacremens qui excitent tant de plaintes , méritent de la part de Votre Majesté ou la censure Ja plus marquée ^ ou l'approbation la plus éclatante» (i).

Notre Ecole de Chirurgie a eu anciennement de la réputatiouv; insensiblement elle s'est avilie en se livrant au soin humiliant de faire la barbe. M, de la Peyrouie^ premier chirurgien du roi j homme de beaucoup de courage j de beaucoup d'ardeur et de beaucoup d'élévation j forma ^ il y a dix ou douze ans, le projet de tirer son art de cet état d'humiliation et d'anéantissement«Les médecins, qui sentirent qu'ils perdraient nécessairement de leur considération si les chirurgiens la partageaient, travwsèrent de toutes leurs forces les projets de la Peyronie. Ce grand démêlé a donné naissance à plusieurs ouvrages sur l'utilité des deux professions, et a été l'occasion de beaucoup de scènes vives, plaisantes et scandaleuses. A la fin les chirurgiens ont gagné leur procès : ils ont aujourd'hui un collège, u^e académie, et ils prennent des grades. C'est dans la chaleur des disputes qu^ parut le premier volume des Mémoires de T Académie de Chirurgie. Le public, écli^ufTépar tout ce qui se passait sous ses yeux, fit grande attention à cette production t l'ouvrage se trouva digne de ses regards et eut un grand succès. Il passa alors pour constant que quelques médecins transfuges avaient aidé de leur plume et de leurs lumières des chirurgiens qui, de leur côté, leur procuraient des malades. Le second volume des Mémoires^ qui vient de paraître, n'ayant pa^ pour lui les mêmes circonstances, ne fait pas autant de

(i) Voir précédemment , page 27 , note.

78 CORRESPONDANCE i^ITTÉRAIREy

luruit dans le monde. Les connaiMeiirs d'ailleurs n'en s&at pas si contens; ils trouvent peu de neuf dans le fon^, et désirent beaucoup dans la forme. Nous avons un assez grand nombre de chirurgiens qui opèrent bien : Guerin^ Fouberty Ledran, l^st^etj Adouille^ etc. sont à la téiQ, sans compter M. Morand, qui a une très-grande célébrité. Les chirurgiens en état d'écrire sont plus rares; je ne vois guère que Louis à Paris. Un certain M. le Cat , qui est à Rouen, est un écrivain fort prolixe; naturellement porté à la controverse, il a attaqué depuis Jean- Jacques Rousseau de Genève, l'ennemi dès sciences, jusqu'au frère Côme Feuillant, qui a trouvé une nouvelle méthode beaucoup plus sûre et moins dangereuse défaire l'opération de la taille , et qui , par des succès très-singuliers et frès-heureux , s'est attiré la jalousie et la haine des chirurgiens , et nommément de M. le Cat, qui a daigné exercer sa plume contre ce moine habile , et depuis très-long-temps fort utile à Paris par ses opérations et ses talens dans la chirurgie.

Amilec, ou la Graine {T hommes, est une brochure d'un médecin de Montpellier (i), qui vient de paraître. Elle est adressée auxsavans, et particulièrement aux physiciens. L'auteur , après avoir fait l'éloge des systèmes qu'ils inventent avec tant de facilité , et par lesquels ils étendent les limites non pas de l'empire de la nature, mais du pays des chimères , leur apprend qu'il a trouvé le vrai secret de suivre leurs traces avec succès. Ce n'est pas de faire des études longues et pénibles , des recherches exactes et profondes, des efforts continuels pour percer à travers les voiles dont la nature a couvert ses œuvres et ses mystères; c'est un secret bien plus simple, celui de

(i) Tiphaigoe.(B.)

I*' Nav^MBBE 17^3. 79

rèyet beureusemeat Rêvez , et vous établirez des systhaïes qui n'auront peut-être aucun rapport avec ce qui est j mais qui ne laisseront pas de vous donner de la réputation, parce que le grand nombre de vos lecteurs est bien plus curieux d'être amusé que d'être instruit. Cette ^itre aux savans paraît d'abord promettre quelque chose : l'auteur se met à rêver; mais son premier rêve n'a pas élé heureux^ et il ne fallait pas qu'il s'en souvînt le lendeniain. Il est transporté dans l'empire des génies et conduit par ' Amilec, le premier des génies qui président à la génération des hommes, ou, comme il l'appelle fort. spirituellement, grand-maître de la manu&cture des hommes. Ces génies ont le même soin des hommes que ceux-ci oat des plantes; ils en recueillent avec soin les graines, les sèment, les cultivent, les moissonnent:, les épluchent, etc. Vous comptez peut-être trouver à la suite de ce préambule un nouveau système de la génération, ou unci manière ingér nieuse et fine d'expliquer ce mystère , ou quelque autre phénomène de la nature; point du tout : le rêve tourne du côté de la morale, et de la morale la plus commune et la plus triviale. Amilec montre à l'auteur les différentes graines des grands seigneurs, des militaires, des ecçlésias-^ tiques, des petit»>maîtres, des amans , des beaux-esprits, des femmes, des financiers, etc. Toutes ces graines sont si peu intéressantes, qu'en y joignant celles des rêveurs on aurait fait un recueil complet de graines inutiles. Vous trouverez dans cette brochureune lettre écrite de la lune à Amilec par un génie subalterne, envoyé dans cette planète pour rendre compte de ce qui s'y* passe; cette lettre est plus insipide que le reste. Il parle des ouvrages qui y paraissent; entre autres d'un cabinet de curiosités naturelles, oïl l'on trouve, par exemple, a un fragment considé^

8o GORRESPONDANGE LITTÉRAIRE ,

rable de matière pensante, une petite cage faite avec des fibres cervicales où sont encloses une douzaine et demie d'idées innées : itenij sept pintes de monades, mesure d'Allemagne. » On s'étonnera avec raison de voir imprimer de telles platitudes dans un siècle où le goût a fait tant de progrès. L'auteur est éveillé par la joie que lui cause la graine du duc de Bourgogne prête à éclore; ce réveil est tout-à-fait galant comme vous voyez.

Paria , i5 novembre 1753.

Voici enfin le troisième volume de \ Encyclopédie y entreprise par une société de gens de lettres, sous la direction de M. Diderot. Toute l'Europe a été témoin des tracasseries qu'on a suscitées à cet important ouvrage, çt tous les honnêtes gens en ont été indignés, Qui, en effet, pourrait être spectateur tranquille des haines y de la jalousie , des projets abominables tramés par les faux dévots, et couverts du manteau de la religion? Peut-on s'empêcher de rougir pour l'humanité , quand on voit que la religion du prince même est surprise, que le gouvernement et la justice sont prêts à donner du secours aux complots odieux qu'avait formés le faux zèle ou peut-être l'hypocrisie lors de l'affaire scandaleuse de M. l'abbé de Prades (i),pour envelopper dans la plus injuste persécution tout ce qui reste à la nation de bonnes têtes et d'excellens génies? Malheureusement pour les jésuites il n'était pas aussi facile de continuer \ Encyclopédie que de perdre des philosophes qui n'avaient pas d'autre appui dans le monde que leur amour pour la vérité et la conscience de

(z) Persécuté et forcé de s'expatrier pour une thèse soutenue en Sorhouue , l'abbé de Prades se réfugia en Hollande , où il publia son Apologie, 1 7 52 , in-S'', à laquelle Diderot joignit une troisième partie.

1 5 NOVEMBRE 1753. 81

leurs veHus^ faibles ressources auprès de ceux qui ont le pouvoir en main , et qui , exposés aux fausses insinuations^ aux surprises, à la précipitation, à des écueils sans nombre, ont mille moyens d'être injustes , tandis qu'il ne leur en resté qu'un seul pour être justes. Tout était bien concerté : op avait déjà enlevé les papiers à M. Diderot. C'est ainsi que les jésuites comptaient défaire une encyclopédie déjà toute faite ; c'est ainsi qu'ils comptaient avoir la gloire de toute cette entreprise, en an'angeant et mettant en ordre les articles qu'ils croyaient tout prêts. Mais ils avaient oublié d'enlever au philosophe sa tête et son génie , et de lui demander la clef d'un grand nombre d'articles que , bien loin de comprendre, ils s'efforçaient, en vain de déchiffirer. Cette humiliation est la seule vengeance obtenue par nos philosophes sur leurs ennemis , aussi imbéciles que malfaisans , si toutefois l'humiliation d'un taà d'ennemis aussi méprisables peut flatter les philosophes. Le gouvernement fut obligé, non sans quelque espèce de confusion, défaire des démarches pour engager M. Diderot et M. d'Alembert à reprendre un ouvrage inutilement tenté par des gens qui depuis long-temps tiennent la dernière place dans la littérature. Je dis avec quelque espèce dé confusion, parce que lé gouvernement a fait des instances aux auteurs pour continuer, sans révoquer les arrêts qu'il avait renduS contre l'ouvrage trois mois auparavant. H né devrait cependant rien coûter aux hommes d'avouer qu'ils ont été trompes , ou qu'ils se sont trompés eux-miêmes, et encore moins* aux* princes cent fois plus exposés à l'erreur et aux artifices des autres. Une erreur n'est plus un tort dès qu'elle est reconnue, et comme il est impossible de s'en garantir

tout-à-fait, -quel inconvénient ou quelle humiliation ToM. I. 6

8a CORRESPOND AHCE LITTljkAIREy

peut-il y avoir d'en faire l'aveu en travaillant à la rëpa* rer. C'est donc par faiblesse qu'on ne convient point de ses erreurs et qu'on veut en prévenir les torts sans les avouer. L'hdmme supérieur dit : je me suis trompé; bien sûr de n'être trompé ni souvent, ni long<*temps. Il fisdlait donc que le gouvernement, pour sa propre gloire, vainquît cette espèce de mauvaise honte, et que, avant d'c»»donner et de négocier la continuation de \ Encyclopédie^ il. révoquât sans balancer un arrêt flétrissant rendu contre un ouvrage qui fait tant d'honneur à la nation, à l'Europe , à notre siècle et à la protection que le gouvernement lui avait accordée.

Voilà à peu près le précis de ce qui s'est passé au sujet de la suppression et du rétablissement de X Encyclopédie . Les auteurs nous assurent que ces tracasseries, loin de nuire à cet ouvrage, ont contribué à le rendre plus par^ £sdt. Non-seulement il n'a été mis aucun carton dans les voltimesprécédens, mais le troisième, que nous avons sous les yeux, a été fait avec beaucoup {)lus de soin, et avec tant d'application de la part des auteurs , qu'on espère bien de l'égaler dans les volumes suivans , mais qu'il serait im«- |>ossibledele surpasser. On a refait à neuf plusieurs parties dont le public avait paru mains satisfait dans les volumes précédens; lelle est la Jurisprudence, « cette seience , dit M. d' Alembert, malheureusement si nécessaire et en mdme temps si étendue : » c'est M. Boucher d'Ârgis qui s^en est chargea la satisfaction du public; telles sont la Chimie, la Pharmacie, la Physiologie, laMédecine> dont M. Yenel jeune , médecin'et homme de mérite , et M« le baron d'Hol- * haoh se sont chargés , sans compter les articles nombreux de M. le chevalier de Jaucourt, tant sur ces matières que sur la physique générale. Malgré tous ces efforts réunis ,

i5novemini£ 1753. 83

je suis bien loin de croire que cet ouvrage ait atteint à la perfection. Je suis sûr qu'on y trouvera beaucoup de choses défectueuses, beaucoup d'articles mal faits , beaucoup d'erreurs à corriger ; et les érudits qui sont moins curieux de goût et de philosophie que de savoir et de citations , auront surtout beau jeu. Mais quand je prétends que cette importante entreprise £Edt honneur à l'esprit humain , c'est surtout par l'esprit philosophique que je l'envisage, et que vous trouYercz généralement répandu dans cet ouirrage; c'est par les vues profondes, parles idées neuves que vous trouverez semées partout; c'est surtout par la partie immense dont M. Diderot est cfae^rgé, que VEncy* clopédie sera précieuse à la postérité. Ce génie, le plus fécond et le plus singulier qui ait peut*étre jamais été^ toujours créateur , toujours neuf dans ses opérations , a porté dans toute la partie philosophique, dans lès arts, dans les métiers dont il s'est principalement chargé, cette lumière, cette fécondité prodigieuse qui caractérise tous ses ouvrages. Ce sont surtout ses articles dont il faut conseiller l'étude à ceux qui sont capables de réfléchir et d'y apercevoir le gerane d'une infinité d'idées qu'il n'est question que de développer pour éclairer les hommes et ppur perfectionner les sciences, les arts et la philosophie. Tels sont , par exemple , les articles Art^ Autorité^ AncUomiey Beau, etc. ,^ dans les volumes précédens. On en trouvera un grand nombre d'excellens dans Je volume qui vient de paraître. Nous souhaitons fort de trouver, dans la suite, de la place dans ces feuilles pour examinerquelques**uns des principaux articles de près, et pour y développer les excellentes idées qui y sont renfermées. £n attendant, nous pouvons conseiller la lecture des articles suiyaus : Composition en peinture par M, Diderot; Collège par

M. d'Alembert; Concile par M. Bouchaud; Chimie par M. Yenel. On n'a pas pu achever la lettre C dans ce volume. On trouve à la tête un avertissement des éditeurs, de quatre feuilles. Ce discours , qui est écrit avec beaucoup de feu j beaucoup de force, beaucoup de fierté, appartient eu entier à M. d'Alembert , qui est chargé de la partie mathématique de cet ouvrage, et qui, à ce titre, partage avec M.Diderot la gloire de l'entreprise. M. d'Alembert y parle pour lui et pour son collègue. Vous y trouverez beaucoup dechoses touchantes qui doivent nous rendre l'état des gens de lettres plus cher et plus respectable. Il y a apparence que les jésuites ne s'accommoderont guère de' ce discours préliminaire, ni des errata qu'on y aajoutésàla fin. M. Diderot, de son coté, n'a opposé à leurs traits venimeux qu'un généreux silence et son travail. C'est à eux à opter entre l'éloquence vive et bouillante de M. d'Alembert, et la fierté. tranquille et méprisante de M. Didero^.

Paris, ler décembre 175^.

Nous allons avoir l'honneur de vous rendre compte d'un poëme de plus de 2 3oo vers , qui vient de paràî tre sous le titre : Les Ecarts de V imagination , épitre adressée à M. d'Alembert par M. Leclerc de Mon lmerci,(ï) avec une épigraphe tirée d'Horace , qui caractérise trèsrbien ce poëme : Ingénies etiam disjecti membrapoetœ. L'auteur avertit d'abord qu'il aurait dû intituler cet ouvrage Ecarts d'imagination , et non pas Les Écarts de F imagination ;

(i) Paris , Durand , x 753, in-8**. Leclerc de Montmerei est aussi autetir d*uii poëme intitulé Voltaire, dont Grimm parlera dans sa lettre du i*' avril 1764.

I" BiCEMBRE 1753. 85

car ce ne sont pas les écarts qu'il chante dans son poëme , ce sont des écarts qu'il a lui-même , et il a voulu indiquer par ce titre la marche de son esprit qui se plaît à contempler^difFérens tableaux que l'imagination lui présente suivant son caprice. Il nous apprend dans sa préface pourquoi il a préféré son titre;, quoique irrégulier , à l'autre qui aurait été plus exact. Il nous prévient aussi sur les éloges excessifs^t tant de/ois.répétés"qu'ila donnés à M. de Voltaire. Il voudrait J'avoir loué davantage , c'est toute la ré* ponse qu'il donné aux envieux de ce génie célèbre. Il est \rai que M. de Voltaire revient presque à chaque page; mais il est tout simple, quand on veut chanter la littérature et les. arts, qu'on retrouve à chaque instant le plus besHi génie du siècle, qui a réuni tous les talens^ et qui a cueilli les lauriers dans tous les genres. M. Leclerc de Montmerci , non content d'avoir loué son héros si souvent en vers, prend occasion de cette objection pour en faire l'éloge aussi en prose : tant on est ingénieux à trouver les occasions de parler de ce qu'on aime. Cette épitre à M. d'Alembert est donc proprement une galerie de tableaux de tous les genres, depuis celui de Raphaël jusqu'à celui de Téniers , depuis le plus sublime jusqu'au plus bas ; aussi il faut vous attendre à y trouver tous les genres de poésie, tous les tons, quelquefois même un mauvais ton bien décidé. L'auteur chausse tantôt le cothurne , tantôt il badine. L'ode , la poésie épiquç , la satire, le madrigal, l'épigramme, le style noble, Ie< style familier , burlesque, tout cela se succède dans cet ouvrage avec une rapidité prodigieuse. On ne peut certainement refuser à M. Leclerc de Montmerci le talent de la poésie; il a même souvent des vers marqués . au coin du génie ; mais on désire en lui principalement ce goût fin et délicat

86 CORRJCSâPOKDAjrCE LITTERAIRE ,

qui fait qu'on rejette tout ce qui n'est pas de boa aloi; et l'auteur qui dit lui-tnêœe que

Le goût donne au beau même une grâce nouvelle ,

semble nous invitera le plaindre de n'avoir pas su joindre ce talent au feu qui l'anime. Du reste vous trouverez dans ce poème l'éloge de presque tous les gens célèbres tant dans la littérature que dans les arts, et M. Leclerc me parait bien estimable d'avoir consacré un poème au mérite de ses concitoyens, tandis que l'envie et la jalousie sont occupées sans cesse à les décrier.

Nous quitterons notre poète en disant notre sentiment sur une question qu'il touche dans sa préÊice, question si souvent agitée et avec si peu d'impartialité. On entend souvent dire que les lettres commencent à avoir en France le même sort qu'elles ont eu à Rome après le règne d'Auguste. M. Leclerc n'est point du tout de cette opinion. Il nowsciiet Esprit des Lois, la Henriadcy V Histoire naturelle y les Plaidoyers de Cochin, les Sermons de Massi* Ion, les Opéras de Rameau, les Portraits de la Tour, VEncjrdopédie enfin , ouvrages qui seront sans doute n»^ mortels. Il pousse le parallèle plus loin , et jusqu'à la géo* métrie. Je crois qu'il faut d'abord séparer la cause des sciences de celle desarts. Une nation qui ne retombe pas dans la barbarie par une révoluiion subite, doit néoes** sai rement faire des progrès dans les sciences dès qu'elle a commencé à s'y appliquer, parce qu'on étend ses connaissances à force de travail , et que dans son. travail on profite toujours de celui des autres. Il n'en est pas de même dans tes arts. L'expérience, et il serait peut«-étre difficile d'en donner des raisons, mais une expérience constante nous apprend que le nombre des bonunes de

géaie et des grands talens dans une nation, est fort borné et ordinairement à un siècle. Quand ce siècle est passe, le$ génies manquent : mais comme le goût des arts subsiste dans la nation, les hommes veulent faire à force d'esprit ce que leurs maîtres ont fait à forcé de génie, et l'esprit même de;venu plus général , tout le monde y prétend bientôt; de là le bon esprit devient rare, et la pointe, le faux bel-esprit et la prétention , premient sa place. On ne peut pas se cacher que c'est là le destin qui attend l^t France, et qui commence à s'accomplir. Après Corneille et Racine, Campistron et M. de Crébillon firent quelques tragédies, et M. de Voltaire soutint le théâtre; mais il a fini ou du moins il est prêt à finir sa carrière et il n'a point de successeur. Molière, ce génie sublime, est aussi resté le seul de la nation, dans son genre. Quinault, le tendre Quinault, est resté le seul dans le sien, que je ne crois pas trop bon. Je ne parle pas de La Fontaine et de bien d^autres, qui n'ont point eu de successeurs. Quoique notre école de peinture soit en très-bon état, et actuellement peut-être la meilleure de l'Europe , personne n'oserait cependant dire que nous avons des peintres- tels que Le Poussin, TjC Sueur, Le Brun dans sa partie, j'oserais même dire Migi^ard. Pour la musique, on commence à nous contester que nous en ayons une. M. Leclerc a oublié d'insister sur la seule sorte d'hommes supérieurs dont il n'y en avait pas du temps de Louis XIV. Je les appellerais volontiers philosophes de génie. Tels sont M. de Montesquieu, M. de BufFon, M. Diderot, etc. C'est cette espèce d'hommes si rare et si glorieuse pour une nation, qurfait aujourd'hui la principale gloire delà France, et qui donne à notre siècle un avantage réel sur le précédent.

88 CORRESPOND41CCE LITTiRAIRE,

Paria , i5 décembre I753.

' Dans la foule des brochures qui ont paru en si grand nombre sur l'exposition des tableaux de cette année, nous ne devons pas confondre, avec leâ mauvaises productions de nos garçons beaux esprits sur cette matière, une Lettre à il/, le marquis de y***^ on Jugement d'un amateur sur l'exposition des tableaux. Cette brochure, la plus considérable de toiftes, rend compte de presque tous les tableaux avec beaucoup d'exactitude, et surtout avec une modération et une politesse qu'on ne saurait assez louer. Je ne souscrirais pas peut-être à tous les jugemens que l'auteur a portés; mais du moins il a donné un modèle de la façon dont il convient aux ' honnêtes gens et aux gens de lettres de proposer leurs opinions, afin de s'éclairer par le concours unanime de leurs lumières. L'auteur de cette brochure est le père Laugier, jésuite , qui nous a dofané, au commencement de l'année, un excellent Essai sur V Architecture. Cet ouvrage, dont on nous prépare une seconde édition fort augmentée, a eu un grand succès à Paris, dans le temps que son auteur se cachait soigneusement à Lyon. Ce jeune jésuite (i) est venu à Paris cet été, et nous sommes en droit d'attendre beaucoup de bons Essais dans les arts d'une aussi bonne tête que celle-là. Tous ceux qui se mêleront de nous donner des principes des beaux-arts doivent apprendre du P. Laugier à les simplifier , à les ramener à la nature, la mère de tous les arts. C'est ainsi que notre

( i) I4é à Manosque , en 1 7 1 3 , Laugier avait alors quarante ans ; il mourut en 1769. Outre les deux écrits mentionnés ici , Vjpologîe de la musique française, dont Grimm va bientôt avoir occasion de parler, et quelques antres opuscules , il a donné une Histoire de Verdse, 1759-68 , la vol. in-ia. M. ^^ baume en a publié un abrégé en 1 8 xa , s vol. in-S.

l5 DECEMBRE 1753. 89

auteur a trouvé le secret de faire de son Essai sur VAr^ chitecture non-seulemeut un ouvrage instructif, mais en même temps fort agréable. G)mme c'est un ouvrage à lire, je ferai à ce sujet deux ou trois observations qui en pourront faire naître l'envie. Vous y trouverez premièrement un grand enthousiasme pour les beaux monumensde l'architecture; enthousiasme si indispensable, sans lequel on ne ferait jamais rien de supportable dans les beaux^arts, et sans leqi/el on en juge froidement. Interrogeons les artistes : l'enthousiasme qu'ils éprouvent leur fait faire de grandes choses ; l'enthousiasme qu'ils inspirent est la seule récompense qui les flatte. Ils doivent donc être bien contens du P. Laugier, qui est également enthousiaste dans ses éloges comme dans $^s critiques, et c'est ce qui rend son livre si agréable à lire, malgré le défaut de noblesse et de correction qu'on pourrait quelquefois reprocher à son style, L'auteur fait une observation sur la manière usitée d'habiller nos statues, qui mérite d'être approfondie. Elle n'est pas de son goût. c< Pourquoi, dit-il, donner le change à la postérité? Pourquoi travestir nos héros sous des vêtemens qui parmi nous ne furent jamais d'usage? Si les Romains avaient eu cette bizarrerie , nous leur en saurions trèsmauvais gré. C'est faire une infidélité aux siècles à venir que de retrancher ou d'altérer ce qui pourrait caractériser à leurs yeux notre nation et notre siècle. » Si notre auteur eût un peu réfléchi, il aurait aisément trouvé la réponse à ces questions. C'est que nptre façon de nous habiller est si extravagante et si ridicule, que nos artistes, sans s'en apercevoir peut-^tre, ont senti l'impoissibilité de l'employer. C'est qu'on peut défie^, les imaginations les plus déréglées de trouver rien de phis

go CORRESPOKDAZfCE LITTÉRAIRE ,

bizarre pour la forme et de moins commode pour l'usage, qu'un habit français. C'est que ^ quoique l'habitude constante doive nous avoir aveuglés sur l'extravagance de nos habits, et que nous n'en soyons plus juges compétens, cette bizarrerie va cependant si loin que nous ne pouvons pas la supporter ^ns les portraits en pied , que les peintres sont toujours obligés de jeter quelque draperie ou dessus ou à côté, pour masquer le ridicule, ou s'ils se piquent d'exactitude en ce point, ils font des pantins et des poupées. Supposé donc qu'il arrive aux siècles à venir de s'habiller plus décemment, et de rétablir dans ce genre les principes de la nature et du bon goût, nous aurons une obligation réelle à nos artistes, ou peut-être à l'impossibilité de la chose, de n'avoir pas habillé leurs statues comme le sont nos héros dans la vie commune. Je crois que la postérité pourrait prendre une idée fort désavantageuse de nous, sur la seule extravagance de nos habits^

Le P. Laugier, en imaginant les entrées des villes à son gré et suivant d'excellens principes, s'en est égaré, je crois, dans un point que nous allons relever. Il voudrait qu'à l'entrée d'une grande ville , après un^ avenue large et droite et une porte convenable, on trouvât une grande place percée de plusieurs rues en patte d'oie. Je dis que ce serait un contre-seos. Toute place éveille en moi l'idée du centre. Il ne serait pas dans la nature que j'entrasse dans une ville, et que je me trouvasse ou que je crusse me trouver dans son centre, sans avoir fait du chemin. L'auteur me dira : mats les rues dont ma place est percée votis conduiront à la place qui fait le véritable centre. Je dis , c'est toujours me faire faire un faux jugement et un c(N9tre-sens réel. Je crois donc que, après la

1 5 X>ÉCEHBE£ 1 7 53. 91

porté d'une grande ville , je dois me trouver dans une grande et belle rue, aussi large que l'avenue de la ville , coupée de toute part par des rues de traverse, qui doivent toutes, comme elle-même, aboutir aux différentes places des différens quartiers de la ville. Notre auteur, qui dit Hn mal horrible des jardins de Versailles, et qui justifie œs sentimens par de trèfr^bonnes raisons, ne lait pas seulement mention du jardin des. Tuileries qui passe pour Hn des plus beaux de l'Europe. Je soupçonne le P. Lau-^ gier, par des conséquences tirées de ses principes, de ne pas penser si favorablement de ce &meux et superbe jardin. En finissant cet arti<:te, nous devons observer que le seul architecte aujourd'hui célèbre en France, par son génie et par son goût, est M. Soufflot (i), citoyen de Lyon, où il a fait de très-beaux bâtimens. Il a formé son goût par un long s^our et de fréquens voyages en Italie. M. Servandoni a du génie certainement, surtout dans les décorations. Cependant Téglise de Saint-Sulpice, toute massive qu'elle est, ne fera pas un monument biai solide pour sa gloire. Le P. Laugier est jeune ; il y a apparence qne ses talens et son goût pour les arts ne restmrcmt pas ensevelis dans un cloître ^ et -que nous le compterons bientôt dans le nombre des ex-jésuites qui (mt Êiit honneur à la littérature. La petite vérole vient d'enlever aux jésuites un autre jeune religieux de mérite^ le P. Doissin (2). Il a donné, peu de temps avant sa mort, un poème latin sur ta gravure , dédié à l'Académie royale* de Peinture et de Sculpture, avec une traduction fran-^ çaise en prose. Il avait déjà chanté auparavant la sculp^ ture dans un poème semblable.

(i) C'est à lui que Ton doit l'église Sainte-Geueviève. {1) Né en Amérique en 1721 , mort en 1753.

92 CORRESPONDAKCS LITTERAIRE j

L'Académie royale de Musique avait préparé plusieurs actes détachés pour être joués devant le roi pendant son séjour de Fontainebleau. La musique de ces actes était de la composition de M. Rameau, et les paroles de M.Marmontel, sans compter un acte dont les paroles sont de M. Collé. La représentation de ce dernier réussit si mal qu'on n'osa pas donner les autres^ et qu'on fiit obligé de leur substituer d'autres ouvrages anciens, comme ^/z>j tragédie de l'immortel Quinault, mise en musique^ ou plutôt en plain-chant par Lulli; le dernier acte des Talem lyriques , le dernier des Fêtes de l'Hymen et de V Amour : la musique de ces actes est de M. Rameau, et les paroles du dernier de M. de Cahusac ( i ). C'est par ce moyen qu'elle s'est relevée de ses premières chutes. Pendant son séjour de Fontainebleau, elle avait aban* donné son théâtre de Paris entièrement aux Italiens, qu'^n appelle ici Bouffons. Jamais, disent les amateurs de l'ancienne musique, on n'a vu une profanation plus horrible de la majesté et de la dignité de l'ppéra. Mais ce n'est pas tout. Jean-Jacques Rousseau;, de Genève,. que ses amis ont appelé le citoyen par excellence, cet éloquent et bilieux adversaire des sciences,.vient de mettre le feu aux quatre coins de Paris par une Lettre sur la Musique y dans laquelle il prouve qu'il est impossible de faire de la musique sur des paroles françaises; que la langue est tout-à-fait inepte à cela, que les Français n'ont jamais eu de musique et qu'ils n'en auront jamais. Il est assez singulier de voir soutenir cette opinion à un homme qui a fait lui-même beaucoup de musique sur des paroles .

(i) Cahusac (Louis de), secrétaire des commandemens du comte de Clermont, auteur d^un Comte de fVarwick et d'un Phaïamond, tragédies , et de pluncurs^ .antres ouvrages. Mort en 1759^.

françaises 9 et en dernier lieu 7e Devin du village^ intermède très -agréable y qui a eu un très «-grand succès à Fontainebleau et à Paris. Cette lettre fait ici un train épouvantable 9 et autant de bruit qu'en faisait il y a un an le petit Prophète de Boehmischbroda (i); mais le petit Prophète faisait rire, et les Français pardonnent tout en faveur de la plaisanterie, au lieu que le citoyen parle raison, et renverse à grands coups de hache tous ces autels élevés avec tant de prétention au génie de la musique française. Il serait à souhaiter qu'un homme qui fût capable de tenir tête à M. Rousseau, .prît la plume, ou bien qu'on se tût, si .par malheur il avait raison. Mais il en arrivera ce qui est arrivé plus d'une fois, c'est que les petits écrivains s'en mêleront, et qu'il pleuvra de mauvaises brochures de tous côtés.

De r Interprétation de la Nature. Voilà le titre d'un ouvrage qui a pour épigraphe : Quœ sunt in luce tuemur e tenebris, Lucret., lib. vi. Quand on a lu cet ouvrage, on est saisi d'étonnement; plus on le relit et plus cet étonnement est justifié par la découverte des grandes vérités, des idées neuves et heureuses, des conjectures fines et hardies qui y sont enfermées. Mais ce qui m'a fi'appé presque encore plus que le fonds, c'est la façon dont ce livre est écrit. Quelle beauté et quelle justesse dans les images, quelle fécondité, quelle élégance, quel coloris toujours vrai, toujours enchanteur! Je tiens cet ouvrage si sacré que je n'ose y toucher, ni essayer d'en ôter quelque chose, de peur de le profaner. Je n'en transcrirai donc rien, il faut le lire et relire. Je dirais aux jeunes gens qui se disposent à l'étude de la philosophie

(i) Opuscule de Grimm. Voir précédemment, page 4^ i note.

94 CORRESPONDANCE LITTéllAIRE.

naturelle: voilà votre Ënchiridîoiiy apprenez^e par cœur avant que de faire un pas dans cette science; et n'en faites jamais sans vous souvenir des leçons de votre maître. Cet Enchiridion du philosophe est de M. Diderot (i).

Vous connaissez les Délices du sentiment. Si vous les connaissez^ tant pis pour M. le chevalier de Mouhy (2),.qui en est l'auteur; car il vient d'en donner deux nouvelles parties 9 que vous ne serez certainement pas tenté de lire.

On dit que le roi d'Angleterre a demandé la tête de l'évéque de Montauban. On lui a répondu qu'il n'en avait point; au moyen de quoi le roi ne demande plus rien.

(i) Cette dernière phrase était superflue. Aju toa d'enthousiasme qui règne dans cette notice, on aurait deviné que Touvrage était de l'intime ami de Grimm. L* Interprétation de la Nature est bien loin d'exciter aujourd'hui une telle admiration. {Note des anciens éditetws.)'Vo\T pour cette note le morceau préliminaire.

(a) Le chevalier de Monhy , né en 1701 , mort en z 7S4 , a donné un trèsgrand nombre de romans complètement oubliés depuis long-temps, et une Histoire du Théâtre Français^ qui, trop souvent, tient du roman par son ineuelitude.

Parit, iMjtiQyier 1754.

On vient de nous envoyer de Hollande un Abrégé de VHistoire Unwersette depuis Charlemagne jusqvHà Charles - Quint ^ par M. de Voltaire , deux volumes indouze imprimé^ à La Haye chez Neaulme (i). C'est un nouveau vol qu'on fait à M. de Voltaire , et il est à croire qu'il en sera bien fâché. En lisant cet ouvrage , on ne peut douter qu'il ne soit de sa plume ; mais on voit en même temps que ce ne sont que les premiers traits d'ébauche d'un tableau qui demano^ beaucoup de soin, beaucoup de correction et beaucoup d'application avant que d'être fini et en état de soutenir les regards du public. Mais quoique cet abrégé ne mérite pas le nom d'ouvrage , parce qu'il n'est rien moins que fait , vous y trouverez cependant partout des traits qui caractérisent le style du premier et du plus étonnant écrivain de la nation. En voici quelques traits : il regarde Tordre des successions des rois et la chronologie comme des guides , non comme le but du travail d'un historien. *« Il semble, dif-il, en ff lisant les histoires, que la terre n'ait été faite que pour « quelques souverains et pour ceux qui ont servi leurs

(f ) Le lîbrâir« Neaulme prétendait avoir acheté le matraâcritcinqiiaiite kwis d'un domestique du prince Charles de Lorraine. Vers la fin de 1739, alors que Frédéric n'était encore que prince royal, Voltaire loi avah eneflRet donné un manuscrit qui se trouvait dans l'équipage que les hussards autrichiens prirent au roi à la bataille de Sorr, le 3o septembre 1745. {OËuvns de Voltaire, iSaS; édition de M. Beochot , Préface du nowei étRteur en télé de V Essai sur les Mœurs, p. iij.)

* Toute cette citation avait été retranchée par la censure impérrsile.

q6 correspond AlfCE LITTÉRAIRE,

« passions ; tout le reste est négligé. Les historiens , (c semblables en cela aux rois , sacrifient le genre hu- « main à un seul homme (i). » M. de Voltaire fait une observation très-juste et remarquable sur l'Alcoran. « On y voit, dit-il y une ignorance profonde de la physique la plus simple et la plus connue; c'est là la pierre de touche des livres que les fausses religions prétendent écrits par la Divinité : car Dieu n'est ni absurde ni ignorant; mais le vulgaire qui ne voit point ces fautes, les adore, et les docteurs emploient un déluge de paroles pour les pallier. » L'auteur appelle les finances le pouls d'un État, comparaison belle et juste. Il parle de l'origine de la robe , et Irépète une faute qui se trouve aussi dans le Siècle de Louis XIV. Il dit qu^lçs descendans des hommes de loi ne sont point encore reçus dans les chapitres d'Allemagne, et il ne fait pas attention qu'on ne connaît pas en Allemagne la distinctioii entre noblesse d'épée et de robe, et que, dans les grandes familles , on peut embrasser indifféremment l'un ou l'autre de ces partis. Les hommes de loi ne sont pas reçus dans les chapitres d'Allemagne quand ils sont roturiers ; ils le sont quand ils peuvent faire leurs preuves. En France, la noblesse de robe est essentiellement distincte de la noblesse d'épée. On renouvellera sans doute le reproche qu'on a fait autrefois à M. de Voltaire à l'occasion de V Histoire des Croisades ^ insérée dans le Mercure de France (a), c'est d'avoir un attachement secret pour la religion des Turcs ; il les fait valoir

(e) Vollaire protesta par-devaot notaires contre la publication tronquée et altérée de cet ouvrage, et -notamment contre cette phrase qu'il prétendait avoir toujours éèrite ainsi : « Les historiens ressemblent en cela à quelques « tyrans dont ils parlent; ib sacrifient le genre humain à un seul homme. » -( Voir Mon séjour auprès de Voltaire, par CoHioi , p. lai et suiv. )

(a) Voir précédemment la note i de la page 63.

tant qu'il p&itf et presque toujours aux dépenis des chrétiens. Les mauvais plaisans disent que Fauteur ira se faire circoncire à Constantinople, et que ce sera là la fin de son roman.

Yous connaisisez Y Histoire du peuple de Dieu^ ouvrage très-dififus, très-lâche, très^mauiwé , rempli dé réflexions plates 9 d'opinions singulières, hasardées et souvent absurdes 9 mai$ qui a eu pourtant un grand succès par la magniScence et l'harmonie du style , par l'art des transitions , par le talent de lier des faits qui ne paraissent pas tenir les uns aux autres , surtout par un style brillant et romanesque qui s'est trouvé du goût de notre wècle , et du moins de cette partie de la nation qui lit sans réfléchir, qui juge sans approfondir, et qui de même devait lire et juger cet ouvrage. Le P. Berruyer, jésuite , auteur de cette production qui fit tant de bruit il y a ^5 ans, devait donner V Histoire du Nouveau Testament immédiatement après avoir publié celle de l'ancien ; mais les jansénistes déclamèrent si violemment contre cette espèce de travestissement des livres saints, que les jésuites ne jugèrent pas à propos de s'exposer de nouveau à leurs attaques. \2 Histoire du Nouveau Testament , restée manuscrite depuis ce temps-là, vient d'être imprimée furtivement à Paris en huit volumes (i). La société l'a désavouée par

(i) Les livres du P. Bemiyer, dont l'éTéque de Montpellier, Tarchevéque de Paris et d'autres prélats défendirent la lecture, que Benoît XIV et Clément XIII condamnèrent, furent , malgré cela , ou peut-être pa^ cela même, traduits dans plusieurs langues et souvent réimprimés. On vit aussi paraître pour et contre un grand nombre de brochures, et' notamment, le Père Berruyer convmncu <r<f rianisme, de pélagianUme et de nestarianisme , 1755, in-ii; ^ P. Berruyer convaincu d'oàftinadon , fjS^, in-xa. Ces deux écrits étaient du P. AfaiUe, de rOratoire, auquei Tabbé Montignon répondit par le P, Berruyer jus' ûfié , 1759,2 part, in- la.

ToM. I. 7

un écrit public, coitime un ouvrage répréhensible publié sans son aveu et maigre tout ce qu'elle a pu faire pour l'empêcher. Cette démarche , faite quelques jours avant que le livre parût , a déterminé le magistrat chargé de la librairie à ordonner environ quinze correctionSé La plus importante regarde le parlement, dont la conduite dans les affaires présentes y paraissait peinte avec des couleurs odieuses. Vous' jugez bien que tous ces mouvemens ont donné une grande célébrité à l'ouvrage du P. Berruyer, dont le premier volume contient un traité de sa religion , sans précision, sans ordre, sans métaphysique et sans bt^nne foi. Le dernier est consacré à quelques dissertations théoiogiques et critiques sur des opinions qui sont particulières à l'auteur. Les faits narrés par les quatre ^vangélistes sont le canevas des autres six volumes. Le texte sacré y est noyé dans un tas de conjectures , de raisonnemens, de réflexions qui ennuient, qui fatiguent ou qui révoltent, selon les dispositions où se trouve l'ame du I lecteur. L'enflure et un faux air d'esprit ont pris la place ^ de cette onction et de cette simplicité qui caractérisent les livres du Noui^eau Testament. Cependant la facilité, lé nombre, les ornemens du style, la clarté de la narration , la variété des tours , et surtout la réputation du premier ouvrage, pourraient bien faire réussir aussi celui-ci.-

La place d'un des quarante de l'Académie Française, vacante par la mort de M. Gros de Boze (i), vient d'être

(i) Gros de Boze , né en 1680, fut élu à vingt-six aos secrétaire perpétuel dé l*Acadéinie des Inscriptions. De nonobreuses et savantes dissertations marquaient sa place dans ce corps ; mais on chercherait en vain les titres qu'on put lui trouver à remplacer Fénelon à l'Académie Française ; c*est le constant usage des

I*' JANYISR 1754* 99

remplie par M. le comte de Clermoot, prince du sailg. Pour cette fois -ci, M. de Bougain ville , secrétaire de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, aussi célèbre à Paris par ses tracasseries et ses cabales <^e les gens de lettres le soat ordinairement par leurs productions j se croyait sûr de s<ni fait , et le public le croyait aussi, et en était indigné. Le jour de l'élection , tous les suffrages étaient prêts à se réunir pour M. de Bougainville. M. le maréchal de Bidielieu, assis à coté de M. le président Hénault^ lui demande à qui il donnait sa voix : — «A Bougainville,» répond le président. — «Je parie que non,» réplique M. de Richelieu. Le président, étonné qu'un autre sût mieux que lui-même à qui il prétendait donner sa voix, dit au maréchal : ce Vous vous moquez de moi ?» Celui-ci insiste , et cette plaisante contestation dura quelque temps, jusqu'à ce que M. de Mirabaud , secrétaire de l'Académie , tire de sa poche une lettre de M. de Clermont , par laquelle ce prince remercie l'Académie Française de l'honneur qu'elle lui avait fait de le choisir pour remplir la place vacante. Quoique l'Académie n'eût point songé à offrir cette place à un prince du sang royal, tous les suffrages se réunirent sur-le-champ en faveur de celui qui voulait bien l'accepter. M. de Richelieu gagna sa gageure, et le public paraît plus content de voir à l'Académie un prince qui aime les lettres et les arts , qu'un homme de lettres qui n'a rien fait. ni pour les uns ni pour les autres (i).

Quarante de recevoir parmi eux le secrétaire de Fautre Académie, qui seul lui Talut le fauteuil.

(i.) Les académiciens, grands sei^eurs et un petit nombre d auteurs étaient seuls dans la confidence du projet d'élire le comte de Clermont , sûr qu on était d'emporter les suffrages dès qu'on se prononcerait. Toutefois , il ne fut nommé

lOO CORRESPONBiUrCE LITTERAIRE y

*1!ïou8 en sommes déjà à la seconde édition de la Lettre de M. Rousseau sur la Musique française. Jamais on n*a vu une querelle plus vive et plus bruyante que celle qui s'est élevée sur la musique et qui s'est renouvelée depuis cette brochure. Il a paru et paraîtra encore des légions de feuilles et de brochures contre cet auteur, (jui sont remplies d'injures et de sottises, et qui ne font rien du tout à là question. L'orchestre de l'opéra a brûlé l'auteur de cette lettre en effigie. Le corps de musiciens qui se croit le premier orchestre du monde (et qui est sc^ulement le premier orchestre de Paris, parce qu'il n'y en a point d'autre), comme on a dit plaisamment dans une brochure de l'année passée , s'est trouvé extrém^nent offensé par les reproches d'ignorance et d'imbécillité. Mais ce qui est difficile à croire et qui n'en est pas moins vrai pour cela, c'est que M. Rousseau a pensé être exilé pour cette brochure; il

qu*à la pluralité, et non ii l'unanimité. Les princes, et surtout mademoiselle de Charolais , trouvaient fort mauvais que le nouvel académicien ne conservât pas à l'Académie les préséances que lui donnaient partout ailleurs son titre de prince da sang {Journal histonque tle Collé, janvier , février et mars 1754.). On lit aussi dans un article consacré par d*Alembert au comte de Clermont (t. III, p. 675 de ses Œuvres , Belin , iSsi ) , et dans V Histoire de C Académie de Duclos, le récit de toutes les négocialions et de toutes les intrigues de cour auxquelles cette nomination donna lieu. Ce dernier académicien défendit avec beaucoup de fermeté et de dignité les droits et prérogatives de l'Académie contre les empiétemens que les courtisans du prince le voulaient pousser à tenter. Celui-ci ne se fit pas recevoir , et vint seulement prendre possession de sa place dans une séance ordinaire, où il reçut le jeton d*usage, le a 6 mars, en témoignant à ses confrères un satisfoctionqui Thenorait non moins qu'eux. Depuis, cédant aux instances des importans qui l'entouraient, et qui parvinrent à lui persuader que l'égalité de l'Académie compromettait sa dignité d'AUesse Se' rénissime, il ne reparut plus aux séances ; et chargé par le sort , qui Tavait désigné comme directeur , de venir recevoir l'abbé de Boismont et Thomas , il dédaigna, comme on le verra dans cette Correspondance, de venir prendre ce soin. Cet épisode de l'histoire de l'Académie doit être , pour ce corps , une durable leçon.

l5 JANVIER I754' lOi

aurait été singulier de voir Jeaii«Jiaçques Rousseau €Ki^ pour avoir dit du mal de la iBusique française, après avoir teaité impunémeat les matières de politique les plus délicates; il aurait été plaisant de voir le citoyen de Genève^ l'enAenii des arts , prendre son bâton et sortir de Pari^ en secouant la poussière de ses pieds , pour avoir prêché Tévangile de la musique italienne. Quoi qu'il en. soit y le grand dievalier de Mouhy, qui, de son propre aveu 9 ne peut céder le pas dans l'art d'écrire qu'à M. de Voltaire, vient de publier la Justification de la Musique française (i) contre les accusations d'un Allemand (a) et àL\m AUobroge (3)^ et, malgré cela^ les bouffons sont t<mjouFS à l'Opéra et ont donné en dernier liei^ un intermède intitulé Bertholde à la Cour y qui a eu un plus grand succès qu'aucun des précédens. Il est difficile de prévoir comment cette querelle finira, et le public en est bien plus intrigué que de la Chambre royale et de ses procédures. MM. Rebel et Francçeur ne sont plus in* specteurs de l'Opéra : c'est ]VI. Royer qui fendra désormais du bois dans la forêt de l'Académie royale de Musique, et M. Thuret en sera le directeur. On peut diire qu'en général les gens sensés n'approuvent point le ton de la lettre de M. Rousseau. Quand on a de bonnes raisons à dire, on ne dpit pas employer les invectives.

Paria, i5 janvier 1754.

M. de Cahusac, de l'Académie royale des Sciences et

(i) Gdrîmmattnbne ici auclMvaUer de Mouhy k/u#«[^0«if0ii de la Musique française, publiée en .1754» iH^. M. Barbier regarde cet écrit comme d*«n M. EstèTe, de rAcadémie de Montpellier, auteur de V Esprit des Beaux- Arts et de V Abrégé et Astronomie pratique.

(2) Grimm , auteur du Petit Prophète»

(3) J.-i. Hounean.

I02 CORRESPOND AKC£ LITTERAIRE,

Belleà*Lettres de Prusse y vient de donner un ouvrage ^ur la danse y en trois petits volumes in-i 2 , sous le titre: la Danse ancienne et moderne y ou Traité historique de la danse. L'auteur prévient dans la préface les plaisanteries qu'on p6urrait lui faire sur le ton grave et important qu'il a pris pour traiter une matière aussi légère et aussi agréable que celle de la danse; il s'en défend sibien q^'on ne pourra plus en conscience l'attaquer sur cela. On trouve dans cet ouvrage des recherches curieuses et des détails agréables; mais on y trmiv<e bien plus encore qu'on ne pense. M. de Gahusac aurait pu l'intituler: Traité de ta danse , de la philosophie ^ de la politique^ de la morale y etc. Il n'y a point de matière importante et relative à ces sujets qui ne soit traitée dans les digressions fréquentes que vous y .trouvez. Le grand défaut de cet ouvrage est le défaut d'idées sur la danse niodeme. L'auteur a bien raison de dire qu'elle est dans son enfance; il a bien raison de dire qu'il faut mettre de l'action dans la danse : mais^ après avoir établi ces principes, il fallait faire une théorie delà danse, développer les idées qui y ont rapport, et indiquer les moyens de la perfectionner^ Il me semble que M. de Gahusac n'a pas voulu me ravir la gloire de cette besogne. J'ai en effet rassemblé quelques idées sur la danse, et je crois que cette théorie paraîtra assez neuve et assez heureuse. Mais il n'y a pas moyen de rien faire imprimer sur ces matières en ce moment. Il faut attendre que les esprits soient calmés, et qu'on soit revenu de la chaleur et de l'emportement que M. Rousseau a excités par sa Lettre sur la Musique. M. de Gahusac a tort d'exiger tout des danseurs. Les m\isiciens ont leurs poètes; il faut en donner aux maîtres de ballets. Vouloir que les danseurs fassent

ï 5. j AN¥i£R ï 7 54. î o3

Ie& baUet$^ c'est vouloir que les acteurs fasses^ les tragédies ou les comédies qu'ils doivent représenter. Nous allons voir quelques traits que j'ai remarqués dans cet ouvrage. c< Le tialent, dit l'auteur , dénué de la connaisr sanee apjHrofoodie de l'art, nous a dotale Rotnou; la théorie seule n'a pu faire de V^bhé d'Aubigi^ac qu'ua poète froid et stérile : les deux ensemble ont produit P. Corneille. » Gela est faux; mêlez l'^bé d'Aid)ignac et Rotrou ens^nble tant que vous voudriez , vous n'en aurez jamais un Corneille. C'est le génie, cette aptitude qu^ rien ne peut remjdacer, et qui tient lieu de tout, qui a produit le grand Corneille. Yoilà tout ce qu'on peut dire sur tou« les hommes de génie. Toutes ceis coinparaison&, ces pa-> rallèles, ces. suppositions ne s(mt que du verbiage. M. de Cahusac fait une remarque politique qui mé parait fort juste, sur ce que les anciens Romains connaissaient peu les agrémens de la société; il prétend que cela vient de leur puissance domestique. Souverains dans, leurs; maisonsy ilsja'en pouvaient sortir sans se voir coudoyer par des égaux, et ils se renfermaient machinalement chez eux pai: la même raison qui fait que les rois entre eux ne se visitent guère. Mais notre auteur, à force de l'outrer, rend cette remarque fausse. « Ces.saillies. vives, dit-il, ces traits légers, ce badin^ge élégant^ qui sont aujourd'hui Tame de noa fêtes de tous les jours, furent constamment inconnus aux peuples jadis les plus polis et les mieux instruits de la terre, n Qr, tout le monde sait qu'on ne plaisantait nulle part avec plus d'esprit et plus de finesse qu'à Athènes, et que du temps des Scipions, des Lélius, des Cicéron, on était tout aussi léger et aussi agréable à Rome qu'on l'est aujourd'hui à Paris. Seulement cette légèreté, ce goût de plaisanterie ne faisait pas ^ comme.

I04 CORRESPOiri>AKG£ LITTÉRAIRE ^

chez nous 9 tort au goût des conversations graves. Voici un éloge du roi de Prusse : «c il a sur pied cent cinquante mille hommes pour défendre ses droits, et toutes les langues savantes de l'Europe pour publier sa gloire. » Voici une remarque d'autant plus fausse qu'elle a un air vrai. (( Sans le goût, dit M. de Cahusac, même avec du talent, il ne faut rien ent^prendre dans les arts. On fait presque tout avec cette partie délicate de l'esprit, et on ne fait rien sans elle. » Il faut dire tout au contraire : on ne fait presque rien avec cette partie délicate de l'esprit, et on fait tout sans elle. C'est au goût à corriger, et n<m pas à faire. Il n'y a que le génie qui crée ou qui fasse, et le goût, loin d'y contribuer, nuit souvent; le génie est vif, chaud et hardi; lé goût est froid et timide, et, à force d'être exquis , il est souvent minutieux. Si vous me demandez pourquoi il y a tant de choses sublimés dans les productions des Anglais, je vous dirai que c'est par la même raison que vous y trouvez tant de choses de mauvais goût; mais il y a des choses qui, pour n'être pas hardies , n'en sont pas moins de très - mauvais goût. En voici un exemple : M. de Cahusac- dit du roi Henri TV, « qu'il séiriblait trouver dans les charmes de la danse, lorsqu'il fat parvenu au trône, le dédommagement d'une partie des travaux qu'il lui avait coûté à conquérir. » Peut-on dire d'un roi, comme Henri IV, qu'il -cherchait dans la daiise le dédommagement de ses travaux? « Oserait-on dire, demande M. de Cahusac, qu'une des bonnes tragédies de cet homme extraordinaire (le grand Corneille ) suppose plus d'étendue de génie que tout le théâtre des Grecs ensemble? » Je réponds qu'on n'oserait le dire, parce qu'on aurait l'air de n'avoir jamais vu le théâtre des Grecs, ou d-être incapable d'en

l5 lANVlER 1754. I05

juger. N'appreAdrons-nous jamais à faire Tëloge de nos grands homMes, sans insulter à nos maîtres? Nous fini-» roiis par une remarque de M; de Cahusac, qui est si belle et si heureuse qu^elte semble Êiire la critique de toutes les autres qui sont répandues dans son ouvrage. Il dit que « le jour des lumières est le plus propre aux actions du théâtre y parce que c'est im commencement d'imita«

tion et le premiefr pas vers Tillusidn 1» M. de Cahusac

est connu à Paris par plusieurs ouvrages lyriques, cpie M. itameau a mis en musique , et par une petite pièce, Zénéide , qu'on joue très-souvent à la Comédie Française, et dont le rôle est si admirablement rendu par ma^ demoiselle Gaussîn.

J'ai eu l'honneur de vous parler d'un petit roman , Mirza et Fatmé {i)yh qui la ipalignité du public a donné une sorte de vogue. Ce roman est encore dans le goût de ceux du comte dUamihon «t de Crébillon : des fées, des génies, des enchantemens, des allégories ; il y a très-longtemps qu'on est excédé de toutes ces choses-là. Cependant les applications très-satiriques qu'on n'a pas manqué de trouver dans plusieurs endroits de ce roman, lui ont fait une espèce de réputation quHI ne mérite pas; il n'est pas absolument ilml écrit, mais oh n'y trouve ni plan, ni conduite, ni intérêt. Je ne sais si j'ai tort d'être tant dégoûté des allégories que je te suis. Ce genre est si froid, si puéril, si insipide. Qu'est-ce que c'est, par exemple, que cette éducation de Mirza , que la fée dii malheur a élevée dans l'jle des Amis ? Peut<>n se résoudre à travestir aussi puérilement une idée qui , quoique commune , ne laisse pas que d'être philosophique : voilà cependant une des

(i) Rèrnan oublié de Savrifi le fil8.(B.)

Io6 CORRESPOKDiJICE LITTiRAIRE,

plas ingénieuses allëgones de ce roman ; ce n'est pas ainsi que nos maîtres en Fart d'écrire avaient de l'esprit. Voici quelques traits qui ont fait le plus de bruit : Le sultan est un prince imbécile y et par conséquent tyran , qui mesure le bonheur de son peuple au poids de son individu, qui veut un ministre qui le. fasse rire, et qui prend dans ses titres la qualité de toujours gai , quoi* qu'il soit le plus triste des sultans. Autre trait : De Bou* sangir, ce brave officier qui , après avoir sauvé l'État , est persiflé à la cour par de petits-maitres qui lui trouvent un air gauche , et disent qu'il n'a pas le ton de la bonne compagnie. Tous ces prétendus traits, tant de fois l'épétés 9 me paraissent d'une platitude et d'une insipidité insupportables. La dispute du goujon est une allusion à une pratique de la religion chrétienne, qui est déplacée et qui n'a rien de piquant.

Mademoiselle de Lussan vient de consacrer neuf voulûmes à une histoire qui ne mérite pas neuf pages dans les fastes, qui ne devaient appartenir qu'aux rois dignes de l'être. C'est l'imbécile Charles VI, roi de France (i). Quand on a si mal choisi son objet , on mérite de le manquer aussi par la manière de le traiter; voilà ce qui est arrivé à mademoiselle de Lussan : son sujet manque totalement d'intérêt. Il est fâcheux pour l'auteur qu'on s'aperçoive qu'elle en a voulu mettre partout sans succès* Les faits les plus simples, les événemens les plus indifïérens sont traités avec un soin qui excède, et avec un ton si

{i) Histoire de Charles FI, Paris, 17 53-, 9 vol. in-ia. Mademoiselle de Lussan passait ppur être fille naturelle du prince Thomas, comte de Soissons, et d'une courtisane. Elle était liée avec le savant évéque d' Avranckes , Huet. Elle composa un grand nombre àH Histoires et de romans historiques , et mourut en 175s pour 8*étre baignée ayant une indigestion.

1^ FEvnifiR 1754» 107

ini{K>rtant quHl devient ridicule. C'est lu grand talent que de prendre toujours le ton convenajble au sujet qu'on a à traiter y ou si l'on n'a pas tous les tons^ de nechoisir que des sujets convenables à celui qu'on a, sumùe ma" teriam.... Cet ouvrage est d'aUleurs si décousu qu'on ne voit jamais la liaison d'un fait avec un autre. Mademoi^ ^elle de Lussan parait avoir beaucoup plus de talent pour les ouvrages d'imagination ; elle est connue à Paris par plusieurs romans qui sont froids et assez médiocres ; mais la Comtesse de Gondez et les Anecdotes de la Cour de Philippe- Auguste ont eu et mérité beaucoup de succès»

Paris, ler février 1754.

Les Comédiens Français 9 après avoir lassé la complai- ^sance du public pour le Mercure galant , qui n'avait d'autres attraits que le jeu de Préville , successeur de l'illustre et l'incomparable Poisson ^ ont remis au théâtre deux pièces anciennes, les Fées et la Fausse Antipathie ; la première est de Dancourt, et il y avait bien cinquante ans que cette comédie n'avait été jouée, lorsqu'on l'a remise l'année passée à Fontainebleau. Elle reparait à Paris avec tout l'éclat qu'elle a eu à la cour , le roi ayant fait présent aus^ comédiens des habits et des décorations de Fontainebleau. Cette pièce n'est pas bonne. La Fausse Antipathie est de M. de la Chaussée : elle est imprimée dans ses œuvres de théâtre; il serait donc fbrt inutile d'en faire l'extrait.

Io8 CORRE^OVDAKCX LITTBRAtRC,

Sar ciiiquttite répoases qu'oa a imprhnées contre M. Rousseau y et qui ne pixiuvent rien y mais qui sont remplies d'injures et de groasièretës , il s'en trouve <leux qui méritait d'être distinguées; Tune est d'un nommé M. Bâton : je ne sais comment il fait , il finit toujours par être de l'avis de son adversaire; l'autre, que je n'ai point encore vue , est du P. Laugier, jésuite, auteur de \ Essai sur V Architecture ( i ).

Piirit , i5 février 1754.

Nous allons avoir l'honneur de vous rendre compte de quelques ouvrages qui n'ont point encore trouvé de place dans ces feuilles. Il y a trois ans que M. Rousseau, citoyen de Genève , fit imprimer son fameux discours de Dijon , dans lequel il entreprit de prouver que les arts et les sciences, bien loin de contribuer à épurer les mœurs, ont été tout au contraire une source féconde de corruption parmi les hommes. Ce discours, couronné par l'Académie de Dijon et écrit avec une force et avec un feu qu'on n'avait pas encore vus dans un discours académique, fit une espèce de révolution à Paris, et commença la réputation de M. Rousseau, dont les talens étaient jusqu'alors peu connus. Dans le grand nombre de ceux qui ont pris la plume pour la cause des lettres, il est fêcheux que ce philosophe, écrivain éloquent et outré, n'ait point trouvé un adversaire digne de lui. Tous ceux qui ont écrit contre M. Rousseau devaient naturellement penser à opposer à son éloquence mâle une logique forte et

(i) La broebure de M. Bâton, oudtne de vif>Ue,'mort en 1^756, est intitulée. Examen de la Lettre de /.-/, Rousseau sur la musique française. Celle du P. Laugier a pour titre : Apologie de la musique française contre M, Rousseau, (B.)

l5 FÉVRIER 1754. ÎO9

claire ; c'était la seule arme qu'il fallait employer contre un ennemi si dangereux , la seule avec laquelle il pouvait éCre vaincu, et dont personne ne s'est servi. Je ne parle pas de toutes les mauvaises brochure» qui ont paru dans cette fameuse querelle; M. Rmisseau n'a trouvé que deux adversaires qui méritent d'être nommés. Le roi Stanislas de Pologne a fait sur son discours des observations fort sensées , mais toujours à côté du sujet. M. Bordes y de TAcadéniie des Sciences et Belles-Lettres de Lyon, a fait imprimer un discours sur les avantages des sciences et des arts , qui a eu à Paris plus de succès qu'il n'en mé^ ritait à mon gré. Ce discours est dans le cas des observations du roi de Pologne ; il est feihlement écrit ^ faiblement pensé 9 et ne feit rien du tout' à la question. M. Rousseau avait trop beau jeu pour rester en arrièt^e. Il fît une réponse au roi Stanislas , et une autre j qu'il appelle sa dernière, à M. Bordes. Ces deux morceaux contiennent des choses admirables et même sublimes ; et le dernier est, à mon gré, égal et même supérieur à son discours même. M. Bordes n'a pas jugé à propos d'abandonner sa cause. 11 nous a donné , il y a quelques mois , un second discours sur les avantages des sciences et des arts , dans lequel il tâche de réparer les nouvelles brèches que son redoutable adversaire avait faites à son système à grands coups de hache. Ce nouvel ouvrage de M. Bordes, qui vaut bien autant que le premier, n'a cependant fait aucune sensation à Paris, par la raison qu'on se dégoûte en général de tout cequidure trop long-temps, et qu'il n'est pas permis en ce pays-ci de s'appesantir sur aucune matière. M. Rousseau était donc resté maître du cliamp de bataille, non pas, à ce que je crois, pour avoir trop bonne cause, mais faute d'avoir trouvé des adver-

I lO GORRESMITJDAirGE LlTTiRAIRB,

saires assez forts pour lutter contre lui. Il à même la satisfaction de voir toucher cette question par M^ d'Alemberty et dans son Discours préliminaire de V Encyclopédie y et dans ses deux volumes de Mélanges de Liuéra" ture^ etc., publies au commencement de Tannée passée, et de remarquer que ce philosophe célèbre n'était pas trop éloigné de ses opinions. Cependant la question est restée indécise; car, quoique M. Bousseau ait dit beaucoup de choses admirables, on ne peut pas dire que la logique de ses raisonnemens soit assez forte ou assez bien établie pour nous entraîner à adopter son système; et il est à regretter sans doute qu'aucun de nos philosophes du premier ordre n'ait songé à traiter cette question, qui est vraiment belle et grande. C'est en poussant cette question aussi loin quelle pouvait aller, en établissant bien la logique de ce sujet et les définitions qui y ont du rapport , comme celles de corruption, de moeurs, de vertu ^ de vice; c'est en prenant ce chemin-là qu'on aurait mis, ce me semble, le citoyen de Genève bien mal à son aise. L'abus des sciences et des arts a sans doute produit des maux terribles sur la terre ; mais comment prévenir cet abus? Est-ce en défendant aux hommes l'usage des choses dont ils peuvent abuser? Mais en ce cas-là il faut leur défendre tout, parce qu'ils abusent de tout; il faut donc en faire des bétes, des êtres inanimés même. D'ailleurs comment fait-on pour empêcher un peuple de se livrer aux sciences et aux arts, c^st-à-dire, suivant le système de M. Rousseau, de se corrompre? On sait bien que cela tient à mille cif'constances, qu'il y concourt mille hasards qu'aucune puissance ni prudence humaine ne saurait changer ni arrêter. £n ce cas, il est inutile de nous parler d'une chose ab-

î5 FÉVRIER I754« III

solument nécessaire qu'on peut appeler une manière d'être de l'homme. Prouver qu'une nation a tort de se livrer aux Lettres , me paraît tout aussi sensé que de prouver que les hommes ont tort de mourir. £h! philo* sophe faible et incertain , ne vois*tu pas que ces peuples qui couvrent la surface de la terre sont entraînés par la main toute-puissante du destin, et qu'il te faut subir les mêmes lois du mécanisme universel , malgré tes raison^n^mens spécieux et superbes. Il y a encore une autre façon à combattre les opinions de M< Rousseau , qui tient à la première et qui me parait très*philosophique aussi; c'est «n lui faisant voir qu'il n'a pas remonté assez haut ni jusqu'à la source des malheurs des hommes. £n relisant l'autre jour l'admirable Discours sur la nature des Animaux, que M. de BufFon a mis à la tête du quatrième volume de V Histoire naturelle ^ et dont j'ai eu l'honneur de vous rendre compte dans son temp^, j'ai mis l'homme àiquatre pattes dans la forêt , tout à côté du lièvre; tout d!un coup je vis venir un orage que l'horreur de la nuit rendait encore plus épouvantable; le tonnerre gronda , les éclairs remplissaient les airs d'une lumière affreuse, et jetèrent l'horreur et l'épouvante dans les deux animaux que j'avais laissés dans la forêt. Cependant un temps calme et doux succéda à l'orage, le temps s'éclaircit, et le soleil rendit à. la nature sa première beauté et sa tranquillité ordinaire. Je vis mon lièvre qui, ayant déjà publié les horreurs de la nuit, n'était occupé qu'à jouir de la fraîcheur que l'orage avait répandue sur la terre, et que le soleil rendait encore, plus éclatante, tandis que l'homme, triste, inquiet, rêveur, ne songeant nullement au bien présent, n'était occupé qu'à chercher des moyens pour.se garantir des maux auxquels il avait été exposé

IIl) CORRESPONDANCE LITTJÉRAIRE^

peadant Torage de la nuit pa^ëe. Gela m'a suffi; j'avais assez vu pour a'être plus étonné de voir cet homme bientôt redressé sur ses deux pieds ^ de l'entendre parler, de voir des villes bâties ^ les sciences et les arts cultivés, etc. Il ne faut pour cela qu'une longue suite de plusieurs siècles;, or, le t^mps ne manque jamais. On n'a qu'à le laisser iaire, il fait et défait tout; si les sciences sont si nuisibles, il ne &ut pas les cultiver; s'il ne &ut pas que les hommes les cultivent, il ne faut pas qu'ils parlent; s'ils ne doivent pas parler, il ne faut pas qu'ils réfléchissent, il ne faut pas qu'ils aient une idée de la vertu ni du vice, etc. Or, la faculté de réfléchir, qui est pr(^rement la source de tous les maux, est essentielle à l'homme, et qui dit un homme ^ dit un être qui réfléchit, et la première réflexion a engendré toutes les autres. Il est évident que M. Rousseau a confondu l'état de l'homme et de la bête : ce dernier est constant et imn^uable; le premier est , par sa nature, sujet à mille changemens bons ou mauvais qu'aucune philosophie n'est capable d'arrêter.

Si M. Bordes n'est pas un adversaire assez vigoureux pour M. Rousseau, on ne saurait en revanche assez louer la politesse , la douceur et la décence avec lesquelles il a traité notre citoyen, et c'est en quoi on peut le proposer comme modèle à tous les écrivains qui se mêlent d'écrire de la controverse. M. Rousseau a gâté son triomphe par une préface outrée qu'il a mise à la tête d'une mauvaise comédie intitulée Narcisse , ou Fumant de lui-même. Cette préface, qu'il fît imprimer sans aucun sujet, n'est pas trop bonne d'ailleurs , si vous en exceptez quelques pages dignes de M. de Montesquieu. Un autre avertissement fort bizarre qu^il a mis à la tête de son Demn du

1 5 TivRiEa 1 754^ ^ 1 13

FiUage.y intennède français très-joli et très-agréàble dont il avait fait les paroles et la musique , lui a fait du tort aussi. Cependant tout cela était oublié ou pardonné; mais il a combattu la musique française et avec des raisons trop bonnes, trop fortes et qui paraissent saiis rq|>lique. Voilà un tort qui ne sera jamais oublié* Il a pensé avoir une lettre de cachet, il a été brûlé en ef« figie par les musiciens de l'orchestre de TOpéra. Jamais on n'st vu tant de chaleur et taQt d'emportement pour si peu de chose. M. M^rmontel a fait ces^quatre vers à ce sujet :

A Rousseau qui répondra ?

Le public par des murmures , Les polissons par des injures , ËLSAxneau par un opéra.

A la tête de la troupe des polissons se trouve Tillustre M. Fréron dont les éloges sont plus redoutés des hcmnétes gens que les injures qu'il ne cesse de vomir depuis quelque temps contre M. Rousseau. C'est le roi de ces insectes importuns dont parle M. Diderot dans V Interprétation de la Nature, qui passent les instans de leur existence éphé mère à troubler l'homme dans ses travaux et dans son repos.

Il paraît depuis quelque temps un prétendu poëme épique en prose intitulé la Christiade (i), dont le sujet est le Paradis reconquis par la mission de Jésus-Christ. Le gazetier ecclésiastique appelle ce pbëme \ Évangile travesti a l'imitation du Virgile travesti de Scarron; mais en vérité la Christiade^ tout absurde qu'elle est

(i) Par Jacq.-Franç. de la Baume Desdossat, mort en 1756.

Il4 CORRESPOND ANGE I^lTTÉRillRE,

n'est pas assez burlesque pour mériter ce fiôtn. On pou- Tait le donner avec plus déraison à l'histoire du Nouifeau Testament àxkVé Berruyer, que M. l'arçhevêqué de Paris n'a pas oublié de eensurer dans un mandement publié à ce sujet. Cependant notre nouveau Milton qui vient de nous donner son poème, tie laisse pas que d'avoir une assez bonne dose d'extravagance. Pour en avoir une idée on n'a qu'à lire son quatrième chant, qui fournit un épisode fort galant de Madélaine , à qui le démon de la concupiscence inspire des vues un peu profanes sur notre Seigneur Jésus-Christ. Ce démon suggère à notre belle et à son chantre mille impertinences ridicules. L'auteur n'a pas oublié de traiter dans un long et ennuyeux discours préliminaire la question si neuve et si intéressante des poèmes en prose. Il ne manque pas aussi de placer la Christiade entre le Télémaque et \ Apocalypse j selon lui deux vrais poèmes épiques.

L'Académie royale de Musique vient enfin de bannir de son théâtre la musique italienne, cette rivale si superbe et si dangereuse des opéras de LuUi et de Rameau. Je vois un avantagé très-réel à ce renvoi des bouffons, qui ne frappe personne, c'est que les Buffon, les Diderot, les d'Alembert, tous les gens de lettres d'un certain nom, les artistes de tous les otdres, peintres, sculpteurs, architectes , que cette musique avait comme ensorcelés, n'iront plus à l'Opéra , et auront d'autant plus de loisir à vaquer à leurs travaux, qui font l'honneur et la gloire du siècle et de la nation. On a donné cet hiver a^c succès l'opéra de Castor et PoUux (i) , dont les paroles sont de M. Ber-

(i) Le 1 1 janvier précédent. A Tune des premières représentations, Chassé 'qui jouait dans cet' opéra , en conduisant au premier acte des troupes au com-

1" MARS 1^54. Îl5

tiârci et la musique de M. Rameau. On n'a pas manqué à la G)mëdie Italienne de parodier cet opéra par une pièce intitulée lès Jumeaux (i) , et on n'a pas oublié de mettre un divertissement de meuniers avec de grands castors blancs sur la tête. En vérité, quand on voit le succès de ces sortes de pièces , on croirait être à six cents lieues de la capitale des arts et des lettres. Ce n'est pas le seul sujet de chagrin pour céuk qui ont à cœur la gloire de la nation. Est-il croyable qu'on ait pu songer à détruire le palais de Bourbon, un des plus beaux hâtèls de Paris, et qui fait un effet des plus agréables et par sa situation , et par Tordre d'architecture qui y règne? Ce monument, qui a coûté des millions, vient d'être vendu à des particuli»s pour six cent mille livres, et c'est aujWrd'hui qu^on commencé à ]p démolir (^). «

MARS

Paris, l«r mat-g 1754-

Nous avons ici, depuis quelques jours, un nouvel ouvrage de M. de Voltaire, sous le titre ai Annales de VEm-

bttj et liiainGlilmt à leur tété, tottiba 4tin& )d eotilitee. Mais , sdûâ pefdre de vue «m jeu de tbéâtre , iicria. sur-le-cbanipv vix gens des chdBurs qui le suivaient , et avec on enthoiuiaame digne d'un combat réel : Paisez-moi sur U corps, et marchez toujoun à Vennenù, Il serait difficile de porter plus loin le fanatisme dePart.

(t) Pta* GtaériA de Mmicouil.

(s) U nous serait diteeile d'eit»liqaer ee passage* Oriàim iie rapportait sans doute ici qu'un faux bruit Le Palais -Bourbon, si bieki situé,,eommeiMe dit, fat commencé en 172!'» et nous n'avons vu dans aucune Histoire de Paris qu'il eAty treate ans seulement après, couru le risque d'être démoli. ^

Il6 CORRESPOSTDANCE LITTERAIRE ,

pire. Cet ouvrage, entrepris à la sollicitation de madame la duchesse de Saxe-Gotha^ est coasacré à cette princesse par une dédicace où l'on trouve aussi peu l'esprit, le génie, le coloris et la plume de M. de Voltaire, que dans le reste de son livre. Les vers techniques qui sont à la tête; sont puérils on les aurait à peine pardonnes au bonhomme RoUin. L'ouvrage en général est mal iait et négligé. L'idée de madame la duchesse de Saxe-Gotha paraît avoir été de faire faire à M. de Voltaire le pendant de V Abrégé chronologique de M. le président Héna,ult,v mais on ne &it pas un ouvrage de ce genre sans beaucoup de soins, beaucoup de recherches, beaucoup de patience. Les Allemands seront fort peu contens de ce qui r^xàe les affaires domestiques de l'Empire. Ils remarqueront dans ces ^annales ime^ ignorance profonde du droit public. Les affaires dltalie sont un peu mieux débrouillées ; les querelles de l'empire et du sacerdoce sont un des sujets favoris de notre auteur^ et je crois qu'en prenant l'avis de la cour de Rome et du corps de nos évêques, on le dispenserait volontiers du soin de traiter ces matières. Au reste , ces Annales de V Empire sont le premier ouvrage de M. de Voltaire dont on n'ait daigné parler ni en bien ni en mal à Paris.

M. Duclos, de l'Académie Française, historiographe de France , auteur de V Histoire de Louis XI j des Confessions du comte de ***, des Considérations sur les mœurs de ce siècle^ et de plusieurs autres ouvrages, homme qui tient aujourd'hui une place considérable dans la littérature , viept de donner une nouvelle édition de la Grammaire de 'Port-Royal , enrichie de plusieurs remwques nouvelles sur la langue française. Il y a long-temps que

l" MARS 1754. 117

le public désiirait de voir la réimpression de cette grani'^ maire célèbre qu'on ne trouvait pointa II ne pouvait la recevoir de meilleures mains que de celles de M. Duclos, qui a fait depuis long-temps beaucoup d^echerches sur là langue. Vous trouverez dans ces remarques beaucoup d'excellentes réflexions, qui ne sauraient être que le fruit d'une longue et profonde méditation ; vous y trouverez des choses un peu plus contestées. Ces sortes de matières demandent à être discutées par de bons esprits, sans fiel et sans amertume, avec la décence et les égards convenables que les gens de mérite se doivent réciproquement. Il ne m'appartient pas de décider, mais il me paraît que l'ortliographe que M. Duclos propose, et qu'il voudrait introduire, aurait des inconvéniens sans nombre, sans avoir aucun avantage bien réel. L'orthographe de M: de Voltaire est bien plus sensée et modérée , cependant les yeux n'y sont pas encore faits; celle de M. Duclos, poussée plus loin, et outrée à l'excès ^ pourrait, ce me semble , occasioner un bouleversement total dans la langue. D'ailleurs , dans tant ce qui dépend de l'usage et des mœurs ( et la langue est dans ce cas) , il faut bien se garder de faire des chaogemens trop brusques et trop sensibles; ce n'est que peu à peu qu'on remédie aux abus et aux défauts de cette espèce, et qu'on établit le bon et le vrai. On ne ferait pas peut-être mal de bannir le pk tout-à-&tt, et d'écrire, à l'exemple des Italiens, ^fo^o/î<?, frctse^ etc. , comme nous écrivons déjà fantaisie et non phantàisie. Mais, après avoir fait un pareil changement, il faut lui laisser le temps de s'établir', avant que d'en tenter un autre. Je vais transcrire ici une reniarque curieuse et hardie de M. Duclos, en conservant spn orthographe : a L'art de l'écriture dçs sons , d'autant plus

admirable que la pratiquie on est facile , trouva de Toppositiou daa& les savaas d'Égipte, dans les prêtres païens. Cçus qui doivent leur cousidératiou aus ténèbres qui envelopent leuj^nuUité et augmentent leur volume imposant, craignent de produire leurs mistères à la lumière; ils aiment mieus être respectés qu entendus^ parce que s'ils étaient entendus , ils ne seraient peut-être pas respectés. »

C'est sans doute à l'occasion de l'ouvrage de M. Du» clos, qu'on a imprimé un volume d'Optucàle^ sur la langue française ^ par divers académiciens. Qe volume contient plusieurs discours, de M. l'abbé de Dangeau, sous le titre d'Essais de grammaire ; le Journal de l'académie Française f par M. l'abbé de Choisy ; desi^^/re^, de M. Huet, de M. Patru, etc., et une Dissertaiion f de M. l'abbésd'Olivet, sur les participes passifs. Cette lecture est instructive et agréable pour ceux qui aiment ces matières.

Tous les anciens livres n'ont pas le sort de la Grammaire de Port-Royal^ de tomber en des mains dignes. Le divin Montaigne, cet homme unique, qui répandait la lumière la plus pure et la plus vive au milieu des ténèbres du seizième siècle, et dont le mérite et le génie n'ont été bien x^onnus que dans notre siècle, lorsque la superstition et les préjugés ont fait place à la vérité et à l'esprit philosophique, a été insulté cet hiver par M. Pesselier. Cet ^tuteur, qui a donné quelques ouvrages très-médiocres, comme des Fables ^ des Dialogues de Morts y etc., a porté ses mains sacrilèges sur les Essais de Montaigne. Il a prétendu en retrancher des éi*uditions déplacées, des répétitions inutiles, ef y mettre un peu plu3 d'ordre sons.

I*" liARS 1754^ 119

le titre de VEsprû de M^fUaigne. lies petite ëcriTains devraient se coatenter de la liberté qu'on leur laisse de barbouiller du papier, et apprendre une fois pour toutes que les ouvrages des hommes de génie sont respectables jusque dans leurs défauts mêmes.

Des trois frères du Bellay, qui servirent glorieusanent l'Etat sous le règne de François T', dans l'Église ( i ), dans les négociations et dans les armées (2), deux composèrent ensemble des Mémoires qui oilt toujours eu une grande réputation en France. Les Anglais, les Allemands, les Italiens, les Espagnols doivent trouver que leur rivale y est traitée trop fijvorablement j mais ce n'est pas le seul reproche qu'on peut faire à ces Mémoires. Tout ce qui s'est fait sous ce règne de plus grand y a un air petit et comme écrasé; les détails, les moins intéressans même, y sont prodigués à l'excès ; on y suit avec autant de soin la marche d'un corps de cinquante hommes que celle d'une armée entière, Quoiqu'en général les événemens de ce temps soient sagement présentés et bien développés, le total 4©^ l'ouvrage est froid, parce que la liaison et le rapport des faits entre eux n'y sont aucunement sensibles. Mais le plus grand défaut de tous, c'est que le caractère du siècle y manque totalement, et que vous n*y distinguerez pas les mœurs de ce 'temps-là des mœurs du nôtre. Ces défauts,

(x) Jean du Bellay , cardinal, né en 1492 » mort en x65o. On a de lui de» Poésies latines, quelques pièces sur François l**^ , el un grand nombre de leUres. EUbelais lui fut attaché.

(3) Guillaume du BeUaj, ambassadeur en Italie, ten Angleterre et eu Allemagne, brave capitaine; Martin du Bellay, lieûtenant-gènéral en Normandie , •t prÎBoa d'TTçtot. Le premier mourut en x 54 3, le second en iSSq. Ce sont ees deux dtrmers qui ont laissé des Mémoires y\€\xa^imh en i753, 7 vol. in-xa.