I** MAI
blic 9 ainsi que de leurs conséquences. Te ne sais trop pourquoi quelqu'un n'entreprendrait pas un ouvrage de cette nature 9 quelque odieux qu'il puisse paraître. C'est peut<^étre un devoir, si l'on péreiste à ne rien faire , ni pour réprimer ces abus, ni pour arrêter cette corruption.. .» J'oserais ajouter à ce que milord Bolingbrocke vient de dire, que ce serait un ouvrage digne des citoyens les plus éclairés et les plus sages des différens États de l'Europe. On appellerait ce livre /a Sagesse des Nations : on est bien près delà guérison quand on connaît bien lanaluredé son mal, et malgré tout ce qu'en pourraient dire des ministres assez coupables pour sacrifier le bien de l'Élat à leurs passions, à leurs intérêts et à leurs vues particulières, ce livre mériterait de devenir le catéchisme des rois et des peuples.
Oji vient de nous donner une Dissertation historique et critique f pour sentir à F histoire des premiers temps de la Monarchie française {}). L'auteur de cette brochure prend aussi le titre de citoyen et de patriote dans sa préface. S'il en fallait juger par lui, on trouverait, en le comparant à milord Bolingbrocke, que le terme de citoyen a deux significations bien différentes en France et en Angleterre; mais en adoptant la distinction d'Aristote, rapportée dans le troisième volume de V Encyclopédie y à l'article Citoyen , j'ai bien peur que le citoyen français ne soit de la classe des quidams. Son objet est de blâmer en tout la conduite du parlement de Paris; il a recueilli pour cet effet beaucoup de faits qui nous prouvent les limites de son autorité et de son pouvoir.... Dans les affaires présentes , il est vraiment bien question de savoir si les par- Ci) Par M. Damiens de Gomicourt, natif d* Amiens. Elle a été insérée dans les Mélanges historiques du même auteur; Paris, 1768, a irol. m-»ia. (B). ToM. I. jo
l46 CORRESPONDANCE LITTERAIRE 9
lemens doivent avoir les mêmes fonctions, les m^mes droits et les mêmes privilèges que les aisemblëes du champ de Mars chez les Germains. Ces discussions peuvent être très-importantes pour un ^dant de collège qui cherche à déployer une sagacité puérile , ou k employer quelques fleurs de rhétorique ; mais les matières que les dtoyens ont à traiter sont d'une autre nature. '
Il paraît depuis quinze jours un troisième ouvrage sur le commerce y qui porte avec plus de raison le nom d'un citoyen estimable. Il a- pour titre : Essai sur les iruéréts du commerce maritime^ par- M. dHéguerly, négociant. Quelques endroits de ce petit livre, avaient alarmé le gou» vemement, qui le fit arrêter pendant vingt-quatre heures : on y a mis quelques cartons depuis , et il continue à se vendre. M. d'Héguerty, dont le style n'est rien moins que léger et agréable , propose dans son livre ^ ce qui est le plus essentiel , de très-bonnes idées. U passe en revue lou» les objets du commerce maritime et tous les établissement des Fran<^'ais dans les différentes parties du monde , et il leur propose partout des moyens d'améliorer leur c4>m-> Qierce et d'augmenter leursTorces. Il réclame à chaque page de son livre la protection du gouvernement; il pro* pose même au roi de réduire ses armées à cent mille hommes , et d'employer tout le reste au rétablissement de ses forces maritimes. Ce livre respire partout le zèle du bien public; il abonde en idées et en moyens , spit pour remédier aux abus, soit pour porter plus loin les bonnes choses. L'auteur, après avoir fait le parallèle du commerce de l'Angleten^e et de la France, conclut que celleci a le commerce le plus riche, et la Grande-Bretagne la navigation la plus considérable. Il n'est pas, au reste,
I*' MAI 1754. l47
d'ara que la France favorise davantage les Hollandais. Il prouve que, maigre tout ce qu'on pourrait faire en leur bveur, ils resteront constamment attaches aux intérêts et au sort des Anglais.
M. Diderot j dans ses Pensées sur F Interprétation de la ' Nature j avait parle d'une Thèse sur la formation des corps organisés ^xxnpnméé en latin en lySi', sous le nom du docteur Baùman , de l'université d*Erlangen en Allemagne, et Attribuée depuis à M. de Maupertuis, qui l'avait apportée en France en iySS. Cette thèse, fondée sur une métaphysique très-déliée, s'attira l'attention dé tous nos philosophes. On vit que les premiers germes de ta doctrine du docteur Bauman étaient dans YHistoire naturelle de M. dcïuffon ; mais l'auteur de la Thèse leur avait donné des développémens auxquels l'illustre historien de la nature n'avait pas songé peut-être. Cependant M. Diderot, avec la sagacité qui lui est ordinaire, surtout quand il s'agit de pénétrer les mystères de la sublime métaphysique, s'était aperçXi qu'on n'avait pas tiré de cette thèse tout le parti possible; mais comme il faut traiter ces matières avec une circonspection extrême, il prit adroitement le parti de réfuter le prétendu docteur Bauman , sous prétexte des dangereuses conséquences de cette opinion, mais en effet pour la pousser aussi loin qu'elle pouvait aller. Voilà ce qu'il a fait dans le morceau de ses Pensées sur F Interprétation de la Nature 5 que nos philosophes ont lu avec tant déplaisir. Comme il n'y avait à Paris que deux ou trois exemplaires de cette Thèse devenue fameuse en ce pays-ci, on ne pouvait nous faire un plus grand plaisir que de les multiplier parmi nous. C'est ce qu'on vient de faire par l'impression d'une traduction
l48 GORRESPONDINGE UTTÉR AIRE ,
française, qui parait depuis quinze jours. Cette traduction est y au reste, le vrai original qu'on avait traduit en latîn, en y mettant le nom du docteur de l'université d'Erlangen. C'est bien dommage que M. l'abbë Trublet ait défiguré cette édition par une préface fort plate, qu'il a mise à la tête de la Thèse dont il fait l'histoire. Il met«en plusieurs endroits Fréron et M. Diderot sur la même ligne. Il n'y a peut-être que M. l'abbé Trublet à qui il soit arrivé de citer les feuilles de Fréron, qui, en amusant deux ou trœs quarts d'heure par mois la malignité du public, sont devenues un objet d'indignation pour tous les honnêtes gens ; mais il n'y a sûrement que l'abbé Trublet dans le monde qui puisse associer Fréron avec M. Diderot : ces deux noms devaient être bien étonnés de se trouver si près l'un de l'autre. M. de Maupertuis, dont l'éloge finit cette préface, est en droit d'en vouloir à M. l'abbé Trublet. Je trouve que les éloges de certaines gens sont quelquefois plus ofFensans que les critiques dures et injustes de certaines autres.
On vient de nous donner le premier volume du Jour'-^ nal étranger (i), nouvel ouvrage périodique qui sera continué tous les mois comme le Mercure de France. Le projet de ce journal est excellent; il s'agit de rassembler avec intelligence et avec goût tout ce que la littérature italienne, espagnole, anglaise et allemande ont de plus piquant et de plus utile, pour le faire connaître en France et en Europe par le moyen dé ce journal et d'une Isfngue
(z) Le Journal étranger [utrut d'avril & novembre 1754, et de janvier z 755 à septembre Z76a (moins Tannée 1759). La collection forme 49 vol. in-za.Il eut pour rédacteurs Grimm, Tabbé Prévost , Toussaint » Arnaud , Suard, et autres.
^lii est devenueuniverselle; mais ce projet admirable eât en même temps immense.... Après beaucoup de disgrâces particulières que les entrepreneurs de ce journal ont es^ suyéeSy ils m^en avaient donné la direction depuis deux Hioisy et je l'avais acceptée d'autant plus volontiers, que ce travail y en amusant beaucoup , pouvait en même temps &ire honneur à son auteur. Ce n'est qu'après m'étre convaincu par moi-même de l'impossibilité de bien faire , que je l'ai, abandonné, et c'est M. Toussaint, auteur des Mœurs ^ qui a pris ma place. Cependant je me vis forcé de donner le premier volume tout aussi mauvais gu'il pouvait être y en faisant imprimer une rapspdie de plusieurs extraits faits par des gens sans mérite et^sans talent. On a lâché de justifier cette cruelle nécessité dans la préface que je vous supplie de lire. Il y a lieu de croire que M. Toussaint , en intéressant beaucoiip de gens de mérite au succès de cet ouvrage , aura le bonheur de le rendre digne du public : il serait bien dommage que l'exécution d'un si beau projet rencontrât des difficultés insurmontables.... Pour faire supérieurement un Journal étranger, je voudrais le partager entre six philosophes , et nos premiers ne seraient pas trop bons pour cela. Ces six hommes partageraient entre eux l'Europe. L'un serait en Italie , l'autre en Angleterre , un autre en Allemagne , etc. C'est sur les lieux mêmes que chacun ferait sa partie, et au bout d'un certain temps, ils changeraient de place, et se relèveraient l'un l'autre successivement. Il résulterait de cet arrangement un double avantage : premièrement le Journal serait supérieurement bien fait, et deviendrait un livre important pour toute l'Europe ; eii second lieu y nos pliilosophes auraient fait, au bout d'un temps fort court, le tour de l'Europe; ils auraient eu occasion de
iSe coRR£spoi(DAira{ littéraire,
connaître U génie ^ les arts, les Vertus ^ les^ vices des diffé-^ rens peuples qui Thabîtent, avantage inestimable d'un projet dont l'entreprise ferait bien plus d'bonneur à l'humanilé que tous' ces voyage^ sous les pôles pour mesurer quelques degrés de la terre , qui n'en déter-^ minent pas mieux ta- figure. On me passera , sans doute y de choisir des Français pour l'exécution de mon projet ; c'est de tous les: peuples de l'Europe celui qui réunit le plus de qualités pour. cela, et s!il lui manque quelque chose, c'est l'instruction qu'il acquerrait par ce moyen même. J'appellerais l'ouvrage de mes philosophes le Journal des Voyageurs. Chacun d'eux fixait le tour de l'Europe, seul, et n'aurait point de eommunication avec les autres. A leur retour, ils quitteraient le Journal , et l'on en ferait partir six autres pour le continuer. Ceux qui seraient revenus donneraient au public leur voyage ^ c'est-à-dire leurs observations particulières, chacun à part* Y aurait*il rien de plus intéressant que d'apprendre comme six bonnes têtes, capables de voir, auraient vu différemment les mêmes objets?... Je trouve, je l'avoue, mon pror ' jet excellent, et digne d'être exécuté.sous les auspices d'un grand roi* Il est très-malheureux pour les lettres que nos philosophes aient si rarement occasion de voyager:^ et d'une manière convenable.
M. de la Condamine a lu , à la rentrée de l'Académie des Sciences, un Mémoire pour rétablissement de Vin" sertion de la petite vérole j qui a été fort applaudi. Ce mémoire est curieux et agréablement écrit. La dispute scandaleuse entre lui et M. Bouguer dure toujours. Ce dernier vient de faire à M. de la Condamine une réponse extrêmement dure et impolie.
i5 MAI 1754. l5l
M. Rousseau, non ce philosophe éloquent el outré de Genève, mais le petit Rousseau de Toubuse, vient de donner unie petite pièce très-mauvaise à la Ck>médie Française. EUe est intitulée ks Méprises ( i ). Ces méprises , auxquelles on n'entend rien au reste, sont causées«|^l* des lettres , des déguisemens , et d'autres ressources de ce genre si neuf. Le mauvais ton qui y règne nous peut donner une idée du goût de l'auteur.
M. de Bougainville .vient d'être élu à l'Académie Française pour remplacer M. de La Chaussée. Son exemple nous prouve que la persévérance et le courage dans les cabales sont souvent plus sûrs de triompher que la persévérance dans là vertu et dans les actions honnêtes (2).
Jé ne vous parle point des Femmes ^ ou Lettres du chei^alier de K*** au marquis de ***. Personne ne les a regardées (3),
Paris , i5 mai l']5^.
On vient de nous donner l'histoire du Traité de paix de Nimègue , en deux volumes in-8*. L'auteur de cette histoire, dont j'ignore le nom, a donné il y a quelque
(i) Joiiée te 35 avril. L^autetir le nottHftaU Pierre Eomseau, et prenit là xjualité de citoyen de Toulouse, croyant par là railler son homonyme.
{'^y Bougainville est attaqué dans cette Correspondance avec une passion contre laqaelle on devrait 3e tenir en garde , lors même que nombre de contemporains ne parleraient pas de lui comme d'un homme estimable. Au reste, La Ounissée Taimait également fort peu ; aussi disait-il à De la Place, peu avant de mourir : « Je me meurs , et il sera bien singulier que ce soit Bougain- « ville qui ait ma place à 1* Académie ; et vraisemblablement cela &era pourtant. » Ceh fut en effet. Nous devons ajouter que Bougainville était secrétaire perpéttteV de 1* Académie des Inscriptions, et qu'à ce titre seul il avait, d'après Tusage , des droits au fauteuil.
(3) Ces Lettres sont d'un chevalier de Meray , aussi inconnu aujourd'hui que son ouvrage. (B,)
l5a CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,
temps celle du Traité des Pyrénées (i), et il paraît dàos le dessein de nous tracer successivement le tableau de tous les traités qui ont été conclus et rompus tour à tour par les puissances de TEurope depuis la paix de Westphaïie^Quoique le traité de Westphatie soit la basé de tous ceui qui l'ont suivi , notre auteur n'a pas jugé à propos d'en écrire l'histoire , parce qu'il ne prétendait pas lutter contre l'ouvrage si connu et si estin]ié du père Bougeant. L'histoire du Traité de Nimègue , quoique longue et sèche y n'est cependant pas absolument sans mérite : il est vrai que ce mérite diminue à mesure qu'on l'examine de plus près y et qu'oti éclaircit l'importante question de la véritable méthode d'écrire et d'étudier l'histoire. Notre auteur a touché cette question dans sa préface , où il tâche de justifier le plan et l'entreprise de son travail; mais au lieu de répondre à cette difBcuhé , il se plaint de quelques journalistes qui n'ont pas trop bien parlé de son Traité des Pyrénées. Pour moi j. qui suis moins difficile et plus équitable qu'eux, je lui accorderai d'abord que, si le livre se vend bien et qu'il contribue à l'aisance de son auteur, il n'y a pas grand mal à l'avoir fait ; mais à cela près , je crois aussi qu'il n'a d'autre utilité que de grossir les nom* breuses et inutiles collections de ceux qui achètent les livres pour ne les point lire. On ferait un beau morceau sur la manière d'écrire et d^étudier l'histoire : ce sujet , tant de fois traité , paraît avoir besoin encore de la lumière et de la justesse que la vraie philosophie répand sur les matières qu'elle approfondit. Cependant la seule comparaison des historiens anciens et modernes, et la sensible différence qu'il y a entre eux, devaient nous
(i),Ces deux ouvrages sont de M. deCourcbetel , intendant de la maison de la reine. (B.)
i5 MM 1754. i53
nettre èo état depuis long-temps de traiter cette question avec succès. Nous allons jeter sur le papier quelques principes qu'il faudrait établir dans le morceau que je propose à faire. Il est bien étonnant qu'ayant reconnu les anciens pour nos maîtres dans tous les genres , et n'ayant réussi qu'autant que nous avons suivi leurs traces, c'està-dire les lois de la nature et de la vérité , nous ayons entrepris d'écrire l'histoire d'une manière différente de la leur. Il est inutile de remarquer que nous n'avons personne à opposer aux noms de Tite-Iive, de Thucydide, de Polyjbe, de Sallu&te, et surtout de Tacite et de Plutarque. Tout le mérite de nos historiens les plus célèbres et les plus vantés consiste dans le petit talent de bien débrouiller des faits peu intéressans en eux-mêmes, dont au fond personne ne connaît ou du moins ne peut établir avec certitude ta vérité ou la fausseté, à moins que d'en avoir été témoin oculaire* Les anciens n'écrivaient que rhistoire de leur temps ou de leur peuple, ou en traitant un sujet étranger; ce n'est pas l'histoire des faits, des rois , des batailles , des traités , etc., c'est celle des hommes, des actions, des mœurs, qu'ils jugeaient digne de leur plume. Un fait n'est intéressant qu'autant qu'il fait sortir les caractères ; un roi ne mérite l'attention de l'historien qu'autant qu'il est héros et-homme. Sans ces qualités essentielles, la place des rcHs et des faits n'est pas dans l'histoire; c'est dans les fastes inutiles à l'humanité, dans les annales ,' dans les almanàchs qu'il faut les reléguer, pour servir de marques de.chronologie aux différentes époques de l'histoire universelle. Si éette règle est dictée par la raison , que dewendront tous nos faiseurs de. portraits , de batailles et de traités , qui nous détaillent tous les événeihens comnîe s'ils s'étaient passés sous leurs yeux? Tout
I 54 CORRESPONDANCE . LITTÉRAIRE j
ce qui peut intéresser , par exemple, dans le récit d\ine campagne y est de savoir ai la bataille a été gagaée ou perdue > et quelles en ont été les suites; or, cela n'est jamais douteux. Si elle a été donnée par un homnse d'un génie supérieur, alors elle mérite d'être détaillée ; mais ce n'est plus l'histoire de la bataille, c'est celle de l'homme que vous écrivez. Lorsqu'il s'agit donc d'en exposer le plan et la conduite, c'est à ceux qui s'y sont trouvés et aux gens du métier à le faire, et à rapporter ce que chacun aura vu ou cru, voir* Lorsqu'il est questimi de rendre compte d'un traité, c'est à ceux qui j ont assisté et qui l'ont négocié à nous en débrouiller le chaos dans leurs mémoires ; et nous, si nous sommes intéressés à connaître le fond des choses, nous avons à faire le rôle de juges, à examiner les difFérens témoins qui ont déposé, à conci* lier les contradictions vraies ou apparentes, et à démêler la vérité à travers tous les nuages que les passions, la mauvaise foi, la prévention et le préjugé, l'erreur ei^, compagne inséparable deJ'homme, auront répandus autour d'elle. Quand même donc on permettrait à nos faiseurs d'histoires d'écrire celle des traités et des batailles, on ne leur reprocherait qu'avec plus de raison de n'en connaître encore ni la matiière ni la méthode. La bonne méthode, et il n'y en a qu'une, est non pas de ùire de douze volumes, dans lesquels on rapporte le même fait, un treizième, mais de faire ce que chaque lecteur sensé pourrait faire, et à quoi le rapporteur d'un procès est obligé, c'est d'exposer les difïérens rapports de tous les témoins d'un &it l'un après l'autre, et d'en tirer les conclurions qui étabUssent la vérité d'une ihanière solide. Et quand on aura fait ce métier avec toute l'exactitude et la sagacité possibles, je dis qu'on n'aura pas encore mérité
i5 MAI 1754. i55
le nom d'histôrielii Gela vaut toujours mieux , me rëpoiid notre auteur, que de traiter des sujets frivoles. A cela je lui dis : Ouij si vous êtes condamiïé par lettre de cachet à ëcrire; mais il vous reste un troisième parti beaucoup plus sage et plus simple , celui de vous taire. Pourquoi leS auteurs n'aiiraient-il^ pas pour le public les mêmes égards que chaque homme sensé a dans un cercle pouf la société ? On se tait quand on n'a rien à dire , et l'on écoute les autres. Aujourd'hui que l'histoire nous offre un chainp immetise pour Je parcourir avec quelque profit, il ne nous reste que la voie des abrégés chronologiques : c'est dans ces compilations bommodes et utiles qu'il faut ranger les hommes et les faits , qui, quand ils sont passés, n'ont plus d'autre mérite pour nous que de servir à mesurer le temps et ses révolutions; mais c'est de ce tas qu'il faut tirer, à l'exemple des anciens , les événemens qui ont. changé la face de la terre et la destinée des peuples , et les hommes qui , par leur génie , par leurs vertus , ou du moins par leur singularité, méritent l'attention ou les hommages de l'humanité. C'est dans la première classe qu^l faut ranger cet immense recueil de mémoires et d'anecdotes dont nous sommes inondés;' c'est dans la seconde qu'il faut placer l'histoire des mœurs , des caractères, des arts, des travaux de l'esprit humain ^ qui est seule digne de la plume d'un grand écrivain , d'un génie élevé et grave , et de l'étude des honnêtes gens ; elle deviendra un charme pour la jeunesse que l'histoire des Quatre Monarchies désole (i ). C'est donc aux philosophes
(:] La plupart des historiens, qui avaient jusqu'alors écrit l'histoire ancienne , avaient adopté la distribution en quatre grands royaumes , indiquée par Danid (versets 87 et suiv.) : I. Les Égyptiens; II. Lès Carthaginois , Assyriens, Babyloniens, Mèdes et Perses; III. Les Macédoniens et les Grecs ; lY. Les Romains. C'est sans doute à cette division, qui a donné lieu à beau-
l56 CORRESPONDÂirG£ LITTlËRAIRE,
à écrire Thistoire; ce n'est pas aux rois,. comme tels, c'e^ aux grands hommes et aux hommes singuliers à, occuper la scène. C'est en adoptant ces principes qu'on trouvera Plutarque au-dessus de tous les historiens , qomip^ Hor mère est au-dessus de tous les poètes , et Raphaël au-dessus de tous les |)eintres modernes. C'est en suîvant.cesmêmeç principes, que je trouve Y Histoire de Charles XII admirable : c'est que le caractère de ce héros, très-remarr quable en lui-même, a été traité d'une manière légère, hardie, facile , originale, je dirais presque romanesque : car il fallait tout cela pour bien peindre Charles XII; et vous trouvez tout cela dans le pinceau enchanteur de. son historien. Malgré cela, il y a vingt ans ,que les petits; esprits crient contre, ce morceau admirable : ils ne peuvent pas comprendre que nous n'avons besoin ni d'eux ni de M. de Voltaire pour savoir que Charles XII a perdu la bataille de Pultawa, et que, pour prouver à son historien qu'il a fait un roman au lieu d'écrire une histoire, il ne suffit pas de citer dé petits faits vrais ou faux> il s'agit de lui prouver qu'il a oublié des nuances essentielles dans le caractère du roi de Suède, qu'il lui en a donné de fausses, qu'il n'a ni vu ni représenté son héros tel qu'il était , en un mot qu'il a manqué son sujet.
M. l'abbé Coyer a rassemblé, sous le titre de Bagatelles morales^ différentes mauvaises feuilles sans feu et sans sel , dans lesquelles il a voulu peindre nos mœurs et nos ridicules. Pour les saisir, il faut du génie et du goût; j'ignore que M. l'abbé Coyer en ait : pour les rendre avec légèreté et (inesse, il faut savoir bien au juste ce qui est du
coup de contradictions chronologiques et que Bossuet et Rollin ont cependant adoptée, queGriinm^ qui était en tout peu partisan de leur système historique, fait ici allusion.
i" JUIN 1754- iSy
bon ou du mauvais ton. Si M. Tabbé G)yer n'en connaît que le dernier^ c'est sans lé savoir; cependant je ne serais pas étonné que ces bagatelles fussent regardées comme quelque chose danis la province et dans certains quartiers de Parisi Chaque quartier a ses beaux -esprits; et si M. Tabbë G>yer ne réussit pas dans celui du Palais-Royal ou du faubourg Saint-Germain, il n'en est pas moins peut^ être le Gtébillon du Marais ou de la rue Saint-Denis.
Je reçois dans l'instant la Réponse de M. de la BeaU" melk au Supplément du Siècle de Louis, XIV. C'est un tissu de vérités mortifiantes pour M. de Voltaire, d'insor lences et d'injures opposées aux injures. Si^ par le sacrifice de dix ans de ma vie, je pouvais effacer 'pour jamais jusqu'au souvenir des querelles scabdaleusés des gens de lettres , et surtout 4e celui qui , par ses talens , tient le premier rang parmi eux , je croirais n'avoir pas vécu inutilement pour la gloire et le bonheur de l'humanité.
JUIN
Pari< , ler juin 4754*
M. de Bougain ville, secrétaire perpétuel dé l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettre? , a été reçu à l'Académie Française le 3o du mois passé, à la place de M. de La Chaussée. Il a prononcé à cette occasion, suivant l'usage , un discours fort long et fort ennuyeux , auquel M. le duc de Saiiit-Aignan a répoiidu par un discours plus court et non moins ennuyeux. Celui du nouvel académicien a eu pour objet l'âoge de M. de La Chaussée auquel le directeur a joint daps sa réponse l'éloge de son succès-
l58 CORRESPONDANCE LITTERAIRE,
seur, sans compter l'eneens que reçoiveot de droit le^ mânes du cardinal de Richelieu, du chancelier Ségliier, de Louis XIV , et les éloges que l'on donnie à Louis XV ; de sorte qu'on peut dire avec vérité qu'il y a dans la na* tur^ peu de choses aussi insipides, qu'un discours de ré^ ception. M. de Bougainville avait pour entrer dans eette Académie différens titres d'une force presque égale : sa mauvaise santé, sa place de secrétaire de l'Académie des Inscriptions, sa traduction de \ AntULucrèce du cardinal de Polignac, ouvrage d'une très-grande célébrité, et que si peu de gens ont pu lire ; enfin un Parallèle d^ Alexandre et de Thama^ KouUrKhan , qu'heureusement pour l'auteur personne n'a regardé. M. le duc de Saint - Aignan nous a fait remarquer qu'on pouvait hardimept appeler là préface de YAnli*Lucrèce le chef-d'œuvre de M. de Bougainville.
Cette cérémonie académique a été suivie d'une lecture des deux premiers actes du Triumvirats^ tragédie nouvelle de M. de Çrébillon, qui doit être jouée l'hiver prochain^ mais qui n'est pas achevée encore. C'est cette lecture qui avait attiré à l'Académie une assemblée fort brillante, et qui a été fort applaudie à différentes reprises. Le sujet de cette pièce est pris dans l'histoire romaine. Tout le monde sait que le triumvirat d'Octave, d'Antoine et de Lépide a été le tombeau de la liberté de Rome, et que Cicéron, Brutus et Cassius ont été les derniers citoyens romains. Il semble, autant qu'on en peut juger par les deux actes qu'on nous a lus, que' c'est Cicéron qui est le héros de cette tragédie , et que c'est sa mort qui en doit faire le dénouement. On a reproché avec raison à M. de Çrébillon d'avoir, dans sa tragédie de CatiUna^ non - seulement manqué le rôle de Cicéron , mais d'sivoir donné à cet il-
I'' JUIN 1754. i5g
lustre Romaia le caractère le plus ridicule et le plt^ im* pertinent. Ses partisans, étapt obligés d'en çpavenir, disaient alors que l'auteur l'avait fait pour faire res8ol*tir davantage le caractère de Catilioa^ qui éiaitjç véritable héros de la pièce. Faibla ressource : comme si l'on pouvait cbanger les carac|:ères de personnages aussi connus que Qcérpn , CatîUoa , Caton f letc , et qu'un homme de génie eût besoin du pi^éril moyen des contrastes pour rendre les uns grands à proportion que les autres sont petits. II paraît que Af« de Grébillon a fait le Triurm/irat pour donner sa revanche à Cicéron. Dans Catilina il est poltron à l'excès; dans Je Triumi^irai il a du courage comme un lion , ou pour mi^ux dire comme un en&nt. Je n'ai pu m'eoipécber de songer plusieurs fois pendant cette lecture, à l'impression qu'une telle pièce ferait sur une assemblée de Romains, et combien elle leur paraîtrait misérable et ridicule. On peut, je crois, en général reprocher à nos auteurs français d'avoir toujours trop francisé, s'il est permis de parler ainsi ^ les sujets anciens et étrangers qu'ils ont traités. Ce défaut devieat insupportable dans les sujets tirés derhistoire romaine, que nous connaissons mieux que celle d'aucun autre peuple de la terre. On nous dit tous Jes jours que le grand Corneille avait supérieur rem^t le talent de faire parler les Romains en Romains. Cet éloge ne peut venir que de gens ignorans qui s'ima^ ginent que tout ce qui est élevé et gran,d ne saurait n'être fa& romain, «t qui n'ont jantais assez étudié les mœurs de ce peuple pour être choqués dii défaut de bienséance nationale, si l'on peut parler ainsi, que votis trouvez à chaque instant dans les mœurs et dans les dis* coiirs des Romains du grand Corneille. On n'a, pour preuves de ce que j'avance , qu'^à examiner la tragédie
l6o CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE ,
qui a pour titre la Mort de Pompée. Pour revenir au Triumvirat^ les gens les moins instruits doivent être choquée des énormes défauts de bienséance et de mœurs qui s'y trouvent. Pourquoi choisir les Romains pour héros de ses pièces , quand on ne connaît le style ni du peuple ^ ni du siècle, ni des personnages?... Ce qu'il y a de plus plaisant , c'est que Qcéron , placé dans cette pièce vijs-iivis d'Octave fait , avec beaucoup de soin l'apologie de sa pusillanimité y et d'autres semblables défauts qu'il a plu à M. de Crébillon de lui donner dans son Catilina j mais qu'il n'est jamais venu dans la tête d'aucun Romain de lui reprocher, surtout dans cette conjuration où nos enfans mêmes savent conter que cet illustre Romain s'est conduit avec une intrépidité, une présence d'esprit et une prudence qui lui ont fait donner l'auguste nom de père de la patrie par les acclamations universelles du peuple romain. En général, je crois qu'on peut prouver que ni Catilina ni le Triumi^irat ne sont nullement de bons sujets de tragédie ; il ne saurait y avoir, du moins pour un parterre français, ni intérêt, ni pitié, ni terreur dans ces sortes de pièces. La seule machine qui puisse les soutenir sont la politique et l'éloquence, faibles ressources dans une tragédie en comparaison des situations pathétiques ,r touchantes et terribles qui remuent les entrailles et entraînent les cœurs. Mais du moins, quand on veut traiter de pareils sujets , faut-il être aussi grand raisonneur que le grand Corneille j ou avoir le charme de la versification de M. de Voltaire. Je ne saurais, au surplus, souffrir des femmes dans ces sortes de pièces : comme leur rôle ne peut jamais tenir au sujet, et qu'il doit iiécessairement paraître postiche et hors de toute vraisemblance, je n'ai jamais pu me faire à cette absurdité de les voir sur la
I* JUIN 1754. 161
scène au milieu d'un sénat , etc. Nous verrons bientôt que M. de Crébilion a fait pis. II n'y a en général , dans les deux actes qu'on a lus, ni idées, ni caractères, ni style; les uns crient beaucoup pour la liberté, les autres beaucoup contre; on y trouve assez de véhémence, par-ci par-là des vers, à ce que l'on dit; car moi je suis plus difficile sur ce chapitre, et je ne sais ce que c'est qu'un beau vers dans une pièce de théâtre quand il n'est pas placé. La fille de Cicéron, TuUie, ouvre la scène par un monologue qui a été fort applaudi. Si j'ai bien entendu, elle est dans un temple, ou du moins dans un autre lieu public; elle voit le tableau des proscrits : les cruautés passées lui ont appris à redouter les malheurs à venir, elle tremble pour les jours de son père; mais ce que vous n'imagineriez jamais , au milieu de ces troubles elle est tourmentée par l'amour. U serait difficile d'inventer quelque épisode plus insipide. Arrive un certain Clodimir que je crois Gaulois, je n'ai pas bien pu savoir d'où il vient : n'importe; épris des charmes de TuUie , il vient lui faire sa déclaration e^ lui offrir un asile. TuUie, honnête, mais Romaine, lui fait sentir l'impossibilité de ses projets; le reproche si neuf de tenir au sang royal n'est pas oublié. Ce téte-à-tête est troublé par l'arrivée de Lépîde, qu'on voudrait détacher du triumvirat , et a qui on propose de prendre la
cause de la république, et qui n'y veut pas entendre
Le second acte se passe entre Cicéron, Octave et TuUie; Octave est un autre amoureux de la fille de Cicéron. L'acte commence par une grande scène de politique entre Cicéron et Octave , qui , à coup sûr , ne fera aucun tort à la fameuse scène de Sertorius du grand Corneille. Après cette scène , que Cicéix)n finit en père discret, pour ne pas empêcher le tête-à-tête de sa fille avec son amant , autre
TOM. I. Il
i62 CORRESPOirDAKCE LirrÉRAIRE ,
déclaration d'amour d'Octave à TuUie. A la fin de cette scène fort longue et fort froide , TuUie déclare à Octave qu'elle Ta en horreur, qu'elle l'a toujours diétesté, qu elle en aime un autre; que cependant elle ne balance pas un instant de lui donner la main s'il peut ccmàentir à rétablir et à soutenir la liberté de Rome. Cette déclaration si tendre devait eu effet avoir de puissans attraits pour en-^ gager Octave à sacrifier sou anibition à sa passion. Je relève avec regret de pai^illes absurdités dans un homme qui a eu des succès au Théâtre Français , que la nation a quelquefois cité parmi ses premiers écrivains , et à qui son âge surtout doit assurer des égards sans bornes. Aussi» quelque juste et innocent que je ti-ouve le métier de cri* tique^ d'ailleurs, il deviendrait criminel à mes yeux en* vers un vieillard de qimtre- vingts ans f à qui il serait barbare d'ôter la consolation d'avoir couru et terminé sa carrière avec gloire. Il n'y a que k confiance que ces feuilles, sont en droit de se promettre qui puisse me faire préféi*er les intérêts et les droits de la vérité à toute autre considération. Je désire vivement que les applaudisse* mens que le public a prodigués à M. de Crébillon à l'Academie y ne l'éblouissent pas jusqu'à lui feire briguer ceux du théâtre^ et qu'il s'épargne le chagrin, plus difficile à dévorer à uu certain âge, de voir tomber sa pièce; car je ne conçois pas qu'elle puisse avoir du succès.... £n y regardant de près, je crois qu'on peut dire que M. de Crébillon doit la grande réputation dont.il }ouit , moin^ encore à ses talens qu'à l'envie qu'on a piortéè de tout temps à ceux de M. de Voltaire. C'était plutôt pour abais« ser celui-ci que pour exalter l'autre, qu'on a appelé le premier le père dé la tragédie, le soutien du théâtre, le tragique terrible, etc., qualifications qu'il ne coûte rien
i" JUIN 1754. i63
au fanatisme pour ou contre, de prodiguer à l'excès sans y attacher de sens. Cependant il n'y a que trois pièces de M. de Grébillon qui soient restées au théâtre, et en les examinant un peu rigoureusement , il n'y en a peut-être qu'une qui mérite d'y être; c'est la tragédie èiAtrée et Thjreste 9 pièce remplie de grandes beautés j mais qui est rarement représentée, parce que notre délicatesse excessive la trouve trop horrible. Quoiqu'il y ait de belles choses dans les deux autres, il faut avouer que l'une {^Bhadamiste et Zénobie ) est si embrouillée, si embarrassée, et suppose tant de choses inconcevables, que personne ne pait , je crois, se vanter d'y avoir rien compris • et le plan de l'autre {Electre) me paraît si extravagant et si puéril^ que j'aimerais mieux en faire un petit roman français qiiè de lui laisser ie respectable nom de tragédie grecque« Je ne sais surtout pour quelle raison M. de Grébillon a eu la réputation d'un auteur si terrible et vraiment tragique, lui qui n'a jamais osé traiter un sujet sans y coudre quelque épisode d'ufi amour aussi insipide que déplacé. Voilà cependant l'homme qu'on à toujours mis en parallèle avec cet autre qui réunit en lui tous les talens , qui a travaillé avec un succès égal dans presque tous les genres, dont enfin il n'y a point de pièce qui ne soit restée au théâtre , et qui , malgré ses défauts, n'y soit jouée et reprise avec des applaudissemens universels. Mais je me ravise : la nation a tort , et s'il en faut croire la postérité dont M. de la Beaumelle se fait modestement l'organe, cet homme que nous admirions , que nous aimions ^ que nous lisions tant, dont les écrits étaient entre les mains des princes et des marchands de la rue Saint-Denis, et faisaient le charme de la vieillesse et de la jeunesse j dont nous avions cru enfin qu'il fallait oublier les écarts
l64 CORRESPONDANCE LITTlÉRAIRE,
et ks sottises terribles en faveur et pour là gloire de l'humanité même 9 cet homme n'est qu'un homme mëdiocre, sans génie y à qui il ne reste aucun ouvrage vraiment estimable 9 et qui n'avait que de l'esprit et du brillant. C'est là l'arrêt de la piostérité prononcé par la bouche de M. de la Beaumelle. Je n'ai point vu de libelle plus atroce que cette Réponse que j'ai annoncée dans m^a dernière feuille ; peut-être le Supplément au Siècle de Louis XIV en était un autre; mais quel homme digne de i'êtré voudrait opposer à un libelle fort plat un libelle plus insolent, plus impudent, plus infâme encore? Quoique ces productions ne puissent jamais déshonorer que leurs auteurs, je trouve qu'une partie de l'indignation publique tombe nécessairement sur le magistrat qui toléré la licence de ces écrits , et qui assure, par son indulgence, l'impunité à la méchanceté «t à la rage de ces hommes pervers.
Pari8,'i5 jtiin 1754-
M. le marquis deXimenès nous donna , il y a près de deux ans, une tragédie, sous le titre ^Épicharis^ et sous une condition qu'il avait. proposée au public de son chef; savoir : qu'au cas que sa,pièce réussît, il n'en ferait point d'autre, et que si elle n'avait point de succès, il lui fut permis de tâcher de mieux faire. Épicharis tomba à la première représentation, et ne fut point rejouée (i), et M. de Ximenès de son côté vient de nous tenir.parole et de donner une nouvelle tragédie (îî). Mais pour le coup
(x) Épicharis fui donnée le r janvier 1.753, et retirée après la première re* présentation. Cette tragédie ne fut jamais imprimée.
(a) Cette nouvelle tragédie était intitulée Amalazonte, Annoncée et affichée pour le 3 X mai , elle fut représentée la veille pour mettre toute cabale en dé-
i5 JUIN 1754. i65
nous la tenons y et il n'aura pas le droit d'en donner une troisième; car sa pièce^ sans avoir peut-être autant de mérite que sa première, a. eu plus de bonheur. Elle en est à sa septième représentation , et pourra bien aller jusqu'à la dixième. Cette pièce est fort mal, mais assez naturellemeqt écrite* On doit savoir gré à l'auteur de n'avoir pas imité ce style boursouflé que nos jeunes gens ont voulu établir sur la scène. Voici les vers les plus applaudis de la pièce :
Les dieux > pour appujef une telle imposture. N'ont point interrompu le cours de là nature.
Je ne sais si c'est par leur grand sens que ces vers se sont fait remarquer : .'
........... Un prêtre fanatique
Va plus loin que la haine et que la politique.
Ce n'est sûremait pas à leur élégance, c'est à la cîr-, constance des affaires présentes que ces verâ doivent leur fortune.
Les cœurs des malheureux n'en sont que plus sensibles.
Ce vers 9 beau en apparence , me paraît tellement faux que je croirais, tout au contraire, que plus on est malheureux , plus on devient insensible (i). Le malheur émousse
le sentiment et endurcit le cœur.
I II I > iiii »,
laot, ou du moins pour laisser celle de raiiteur mailresse de la place. Amu' kzoHte fiit interrompue après la sixième représentation , par Tindisposition de nadoiioiseae Clairon. On fit à Toccasion de ces deux tragédies de Ximenèsrépigninme suivante :
Après Épicharis ,
Les ris ; Après Amalaufnte,
La bonté.
(i) IC Grimm ne connaissait donc pas ce vers de Virgile :
Non ignota maii , miseris sncciirrere disco.
{Noté des anciens éditeurs^ D'abord, comme le fait observer M. Barbier, les éditeurs avaient eux-mémei^
l66 CORRESPODTDANCie LITTÉRAIRBy
M. Rmneau n'a pas cru devoir garder, le silence dans la fameuse querelle de la musique, il vient de nous donner des observations sur notre instinct pour la musique et sur son principe (i). Les moyens de reconnaître Tun par l'autre conduisent à pouvoir se rendre raison avec certitude des différens effets de cet art. Après un titre aussi clair, vous êtes le maître de lire cent vingt -cinq mortelles pages où l'auteur répète ce qu'il a dit dans ses ouvrages de théorie , et où il croit avoir réfuté ce que M. Rousseau a di t dans sa Lettre sur la Musique Française y du monologue SArmide mis en musique par l'insipide et plat M. Lulli« Ce radotage du premier musicien de la nation manqpait au triomphe de M. Rousseau , dont la fameuse Lettre est restée sans réponse, malgré cinquante libelles qu'on a faits contre l'auteur. Ce qu'il y a de fâcheux, c'est que M. Rameau nous prouve clairement qu'il n'a jamais songé qu'à faire de l'harmonie, croyant faire de la musique^ et que s'il a fait de belles choses dans un genre que je crois fort mauvais, c'est^ans s'en douter et sans connaître son vrai mérite. Une des conséquences les plus naturelles de ses principes est que , pour faire de la musique, il ne faut rien moins que du génie ;. et si M. Rameau a raison, chaque petit musicien sera capable de faire les plus belles choses du monde, dès qu'il aura acquis di| Savoir et la science des accords. M. Rameau ressemble parfaitement à un maçon ou à un charpentier qui, en faisant une savante dissertation sur la façon de tailler
singulièrement oublié le vers Non ignora mali , etc. ; mais que Grimm le connût ou ne le connût pas , il résulte seulement de ceci que , sur cette question, il n*était m de l'avis de Virgile, ni par conséquent de celui de M. de Ximenès.
(i) Erreurs sur la mtêsique j^ratique de fJEacYCiMTàAUi.
i5 juiif 1754. 167
les pierres, ou en raisonaant profoodément sur la coupe des plaaches, croiraient nous avoir mis en état de juger de la beauté d'un édifice.
Oa vient de nous donner une nouvelle éditioti des Lettres de madame de Séi^igné (i) ^ augmentée de deux volumes de Lettres qui n'ont pas encore été imprimées. Cette nouvelle édition est trèa-correcteet beaucoup mieux arrangée que la précédente; cependant pour la commodité de ceux qui ont la première, on a imprimé les lettres nouvelles dan$ deux volumes à part qui se vendent séparément. Il serait inutile de vous parler du mérite de cette illustre et charmante femme, qui, dans Theureux séjour des ombres, fait l'admiration et les délices de Socrate, de Platon, de Cicéron, de Lélius, de Plutarque, de Montaigne, d'Adisson, de Pope, de tous les honnêtes gens de cette trempé dont elle est entourée.
L'édition complète des OEiwres de la Motte , qu'oa attendait depuis plus de quatre ans, vient enfin de paraître(a). Je réserve à un temps où nous serons moins riches eo nouveautés, dedonner une idée exacte du mérite de cet écrivain célèbre qui s'est exercé dans presque tous les genres..
Nous avons plusieurs poètes de société qui ont une grande réputation à Paris, sans avoir rien fait imprimer. De ce nombre sont, M. l'abbé de Bernis, aujourd'hui ambassadeur du roi à Venise; M. Bernard, auteur des
(i) Secoode édition donnée par Pcrnn ; Pwis , 1754 9 * ▼«*• inria. La pre mière, faite mhu je» yyu^L de mad«in0 de SimiAPe , étiât de 1734 > 4 volia-».
(a) Seule édition des OEuçret de ce spiritud auteur; 17S4, 10 vol. in-ia.
l68 GORBESPONDANGE LITTÉRAIRE,
paroles de Castor et Pallux , et qui a dans son portefeuille Y jirt d'aimer^ poème qui a beaucoup de célébrité. M. de Saint -Lambert est généralement placé au-dessus d'eux pour son talent. Il a un poème des Quatre Saisons y un aittre des Quatre Parties du jour ^ et plusieurs autres ouvrages... Je ne vous parle pas de M. Gresset dont vous connaissez les poésies pleines d'élégance, «de grâces naturelles et de philosophie , et qui mérite une place diislinguée parmi les plus aimables poètes de la nation. Vous connaissez aussi la muse aimable de M. Desmahis, auteur de V Impertinent ,. petite comédie qui est remplie d'esprit et de finesse.
L'Académie royale de Musique donne actuellement les Élémensj ballet, dont les paroles sopt du poète Roy (i), et la musique d'un nommé Destouches, qu'on a regardé pendant sa vie comme un grand musicien et comme l'arbitre du goût , quoiqu'il soit démontré que c'était le plus plat compositeur qu'eût eu la France, ce qui n'est pas peu de chose. Il n'y a rien de si puéril que l'idée du poète , de donner au musicien les quatre élémens à mettre en musique , et rien de si froid et de si insipide que l'exécution de cette idée par quatre allégories. C'est ainsi qu'on emploie ici^ pour l'allégorie, pour les maximes et les sentences , un art dont les sons célestes doivent être
( i) Ob trouvera une^notice sur cet auteur dans la lettre du x^'* décembre 1 768 de cette Correspondance, Le ballet des Élémens avait été joué pour la première fois, en décembre 1721 , sur le théâtre des Thuileries, et dausé par le roi et sa cour. La reprise, dont Grimm parle ici , était la quatrième. Roy était daugereusement malade lorsqu'elle eut lieu, et toutes ses pensées étaient dirigées vers le ciel. Cette disposition d'esprit j et les détails* auxquels le forçait de descendre un acteur qui venait lui demander des conseils pour la mise en scène, ont foiwni à CoUé trois pages d'un excellent comique. (Toir ion Journal lùstO' rique, t. II , p. ^7 et suiv. )
uniquement consacrés, à l'expression du sentiment et au pathétique des passions. Quoique ce poëme ne soit nullement susceptible de musique ^ vous y trouverez des mor^ ceaux bien écrits 9 surtout la scène de Ver tumne et de Pt>mone dans le dernier acte. Une nouvelle voix, made^ moiselle Davaux, a débuté dans cet opéra ^ et réussît beaucoup.
Autrefois Louis XIV , par les conseils de M. Colbert , chercbait à découvrir les gens de mérite dans l'Europe, pour les combler de bienfaits. Aujourd'hui un grand roi les trouve sans avoir besoin des yeux des Colbert. Le roi de Prusse vient de donner une pension de douze cents livres à M. d'Alembert.
Paris , lerjaillet 1754*
Je dois vous rendre compte desHéureux Orphelins^ nou« Teau roman de M. deCrébillon le Sis, et j'en suis.aussi em* bârrasséquefâché.Celauteur/qui jouit ici d'une réputation si brillante, a été souvent (je croîs' avec raison ) cité parmi le petit nombre de ceux qui savent écrire et dont les productions portent un caractère original et l'empreinte d'un génie facile et agréable, plein de grâces, de sel et définesse. Je crois même que M. de Crébillon a droit de prétendre à la gloire d'avoir en quelque façon créé, ou du inoins rendis aussi bon qu'il pouvait le devenir, le genre dans lequel il a excellé. Ce genre a besoin de beaucoup
170 CORBESPOIf DAirC£ LITTÉa AIB E ,
d'indulgeoce; les moeurs n'y sont guère respectées; la finvolitéy le persiflage, la licence, sont ses plus grandes ressources. Avouons4e de bonne foi : dépuis l'iusipide jGr^n jusqu'à l'exëcrable Grelot {i)^ qu'on nous a donné ea dernier lieu, il &udrait, pour l'honneur et la gloire dç la nation , brûler tous les romans de ce genre , qui appartient aux Français en propre. Il n'est supportable que sous la plume du comte de Hamilton et de M. de Crébil- Ion. Tous nos petits beaux^esprits qui s'y sont jetés avec tant de fureur, n'ont fait que nous convaincre qu'ils savaient joindre beaucoup d'insipidité , beaucoup de pla* titude à un grand fends de corruption. On ferait un parallèle assez agréable entre les deux hommes célèbres que je viens de nommer. Le comte de Hamillon est presque toujotirs original; il a beaucoup de plaisanterie et une grande gaieté dans l'esprit, beaucoup de ressource , beaucoup de chaleur, beaucoup de fécondité, ou, pour mieux dire, beaucoup d'extravagance dans l'imagination; et, ce que je regarde comme un talent fort singulier, il sait intéresser et même émouvoir jusque dans les fictions les plus extravagantes et les plus impertinentes. M. de Crébillon possède peut-être toutes ces. qualités à un moindre degré, si l'on veut; mais il a par-dessus son pré^ décesseur l'avantage immense d'un pinceau très-heureux et le talent inestimable de saisir et de rendre les traits , les ridicules, avec une finesse et une vérité singulières. Je regarde son Sopha comme un chef-d'œuvre , de tous les
i:i)'Gngn<f lustoûre vàrkable, tndaite 4tt japeoMiîa en portugais, par Didaque Hadkczuca , et du portugais en françab , par Tabbé de *** (composée par de Cahusac); Nangazahi, Kinpozzen-Kni , fan du monde 59749 (1739)1 2 part. iu-S. — Le Grelot ^ ou les Etc. Eté,, ouvrage dédié à moi (par Baret), sans date < 1 7 54) , a fiari. in- 1 2 .
l" JUILLET 1754. 17 î
ouvrages d'esprit qiîe je connaisse , le seul peut-être qu'on ne se lasse jamais de relire; et dans ce roman ^ outre quelques situations très-intëressantes> la conversation de Mazuhlim et de Zulica, et ensuite de Narsès qui survient ^ me parait un morceau qui n'aura jamais decopie, comme il a ^tésans modèle. J'avoue que je ne fais pas le même cas de Tanzaî, ni des Égarentens de Veiprit et du cœur , autres ouvrages de notre auteur, quoiqu'ils portent tous son cachet 9 et qu'ils aient singulièrement le mérite d'être écrits avec une légèreté, une rapidité, une finesse que peu d'écrivains ont connues..... Après cé^e je viens de dire, il est inconcevable que les deux voluihes qui paraissent, intitulés les Heureux Orphelins , et qui doivent être suivis de quatre autres, soient de M. de Crébillon. Quand le fond n'en serait pas commun et trivial , que le sens commun n^y serait point choqué; <fuand les situations n'y seraient ni manquées, ni répétées, ni étranglées, et qu'il y eût une seule conversation bien faite, la négligence incroyable qui règne dans le style de ce roman, les amphibologies et les soiédsmes dont il fourmille à diaque, page suffiraient pour rendre la chose sans vraiseniblance. Cependant, outre qu'il est avoué par so^ auteui', on y reconnaît encore^ malgré les défauts dont il est défiguré, la manière de M. de Crébillon , de même à peu près que dans le plus mauvais tableau d'un peintre célèbre, les connaisseurs découvrent eàcore les traces du
pinceau et de la main qui l'a manié
Nous avons ici un homme qui se nourrit de la hou te ^ des ridicules et des chutes des auteurs, et qui , au défaut de mauvais ouvrages à critiquer, trouverait encore le secret de vivre de satires et de libelles faits contre les auteurs. Cet homme ( Fréron ) que M. de Voltaire a ap-
pelé un insecte sorti du cadavre de l'abbé Desfontaines ( i ) , et qui a d'ailleurs assez d'esprit pour trouver son compte dans l'exercice d'un métier aussi méprisable, a terriblement maltraité l'auteur de ces malheureux Orphelins, dans sa dernière feuille. Quoique la plupart de ses remarques soient fondées , il n'en a pas moins excité l'indignation des honnêtes gens , de ceux même qui trouvent se critique juste. Il y a une façon de dire tout; mais ces critiques impudejis et mercenaires n'ont jamais connu les égards qu'on doit aux hommes en général , et encore moins ceux qu'on doit aux gens de mérite qui ont droit à l'estime publique. Je finirai cet article par deux observations que je ne crois pas inutiles. La première : je remarque dans ce roman, outre les négligences du style et les amphibologies continuelles qui sautent aux yeux de tout le monde, une terrible monotonie, ou, si vous voulez, disette dans les tours. Il semble que c'est un étranger qui écrit en français pour la première fois, et qui n^e sachant que trois tours ou trois façons d'arranger une période, les emploie <;ontinuellement tour à tour. Vous lisez à chaque instant : quelque embarrassé que fût Rutland, il rien voulait pas moins,etc.y ou tout certain que j'étais j je ne voulais pas, etc.^ ou en commençant par le participé, accoutumés dès notre enfance à nous voirj nous ne pouvions^ etc... Or, vous remarquez que ces trois tours que je viens de citer, etqui sont les seuls que l'auteur des Orphelins sait employer, ne sont dans le fond et métaphysiquement parlant que le même , c'est-à-dire le
(i) De Loyola chassé pour ses fredaines ,
Vermisseau ne du c. . de Desfontaines
Cet animal se nomnlait Jean Frëron.
Voltaire. Le Paucre Diable.
l*'JUIHiET 1754* 173.
même arrangement d'idées, de propositions et de pë-^ rîodèSy depuis le. commencement jusqu'à la fin ; de sorte que notre auteur ressemble parfaitement à un rausieien qui, en Esiisant son récitatif, resterait toujours sur lé même ton et dans la même modulation. Ma seconde remarque roule sur le choix des $ujeU. Pourquoi les chercher chez les étrangers? Outre qu'un écrivain doit à sa nation cet honneur de traiter de préférence les sujets domotiques qui la regardent de plus près , il arrive que, à moins d'avoir vécu long-temps chez le peuple et dans le pays où l'on place la scène, on commet beaucoup de fautes contre le costume, contre les mœurs et les usages qui nous sont inconnus, et l'on fait parler français des gens qui ne l'ont jamais su; Si M. de Crébillon eût placé sa scène en France, il se serait épargné plusieurs petites remarques mauvaises et triviales à qui on croit un air anglais, et qui auraient été mieux à leur place dans la petite comédie à\i Français à Ijondres (f), ou dan& d'autres productions ingénieuses de nos petits faiseurs de petites pièces. *
On nous a donné un autre roman traduit de l'anglais, qui, à ce qu'il me paraît , n'a pas mieux réussi que celui de M. de Crébillon, et qui cependant méritait un accueil plus favorable. Il est \VL\klxl\ikt Étourdie j, histoire de miss Betsj TatlesSy en quatre volumes. A tout prendre, ce roman m'a paru fort bon et fort amusant; mais comme le premier volume est le plus mauvais , il se peut trèsbien que beaucoup de lecteurs, sans aller plus loin, aient; condamné l'ouvrage entier : il s'en faut bien, il est vrai., qu'il soit sans défaut; on y trouve beaucoup de choses
( I ) Comédie de Boissy .
174 CORRESPONDANCE LlTlriRAIRE,
de mauvais goût > et l'auteur a beaucoup ptnscFesprit que de talent, je veux dire qu'il sait plutôt remarquer que peindre. Mais ces d^uts sont rachetés par deux ou trois qualités fort rares, et qu'on désire presque toujours dans les romans. Le plan, par exemple, est très-beau. Miss Betsy est une fflle très-bien née, pleine de vertu, d'honneur, de probité, mais elle fait trop peu de cas des dehors et des apparences; sa vanité, son étourderie et une légèreté imprudente lui font presque toujours négliger les vrais intérêts et les vrais goûts , et l'exposent souvent à mille dangers dont elle échappe par des hasards qui ne se rencontrent guère que dans tes romans. Chaque expérience la corrige un peu; de sorte qu'après les avoir ^multipliées, et surtout après avoir été la victime de ses caprices et de son imprudence dans l'action la plus importante de sa vie , dans le choix d'un époux, miss Betsy se trouve à la fin tout-à-fait débarrassée de ses défauts, et Un second mariage la rend aussi heureuse qu'elle méritait de l'être. Il règne une grande simplicité et une grande vérité dans les mœurs de ce roman. Les caractères n'y sont rien moins que romanesques ou outrés : ce sont précisément les hommes tels que ceux avec
qui nous vivons et que nous avons sous nos yeux Il y
a beaucoup de mouvement dans ce roman, et ses acteurs n'ont pas l'air isolé; je m'explique : ordinairement , dans nos romans bien faits, chaque personnage joue trèsbien son rôle, et cela fait un fort bon ensemble, mais qui a l'air de ne tenir à rien et d'exister tout seul dans la nature. La vérité et la vraisemblance demandent qu'on sache remplir le fond de la scène. Dans les évéïjiemens ordinaires de la vie, les acteurs qui y jouent un rôle, outre l'influence qu'ils ont chacun de son côté, tiennent
i*' JUILLET 1754* Î75
encore à d'autres personnes tout-à*fait indiffét^ent^ h l'action dont il est question. Or> il «'agit de ne pmnt faire disparaître entièrement ces liens, et de le6 laisser entrevoir de temps en temps, sans s'occuper pour cela des personnages étrangers à l'action. Cet art est très-subtil et très-difficile : notre auteur l'a très-bien connu. En général Ce roman m'a beaucoup attaché; c'est que le vrai plaît toujours et attache toujours : le pouvoir de là vérité sur nos cœurs est sans bornes. La traduction française est de M. deFleurian qui est dans le service.
Un AUemaiid , nommé M. Pfeffel , attaché à la cour de Dresde, vient de nous donner un jàbrégé chronùh' gique de F histoire (ï AUemagrve ^ à l'imitation de cejui de M* le président Hénault. Ces abrégés sont toujours fort utiles et fort commodes, et celui de M* le président Hénault mérite cet éloge préférablement aux autres ; mais lorsque l'auteur, séduit par sa vanité et par les éloges exagérés de ses amis , veut me faire regarder son ouvrage comme le chef-d'œuvre de l'esprit humain, je dirais volontiers à ce président fameux par ses Soupei^, et puis par sa Chronologie (i), qu'il ne, faut pas être sorcier pour faire un abrégé; et je demanderais volontiers compte à M« de Voltaire de certaines réputations qu'il est parvenu à faire à plusieurs ouvrages assez médiocres par des éloges outrés qu'il leur a prodigués^ M. de Voltaire doit être d'autant plus circonspect dans ses
(f) Cette phrase fait allusion à Tëpitre de Voltaire àu présid6Dt, qui ooifei-
men^it ainsi : .
' Hénault, fameux p.ir vos soupes
Et par votre GhronologU , etc.
Hénault, blessé de ce qu*on paraissait faire entrer ses soupers pour quelque chose daus sa réputation , se fâcha sérieusement , et Voltaire changea les premiers vers de cette pièce.
176 CORRESPONDANCE LITTIÉRAIRE^
ék>ges comme dans ses censures , qu'il sait de quel poids est l'autorité d'un homme dont les ouvrages sont perpétuellement entre les mains, de toute l'Europe.
Paris, i5 juillet 1754.
Nous avons revu au théâtre de la Comédie Française ^vec grand plaisir Cénie, pièce en prose et en cinq actes, de madame de Grafigny, qui a eu un très-grand succès il y a quatre ans^ et qui a parfaitement soutenu sa réputation à cette reprise (i). Vous connaissez trop bien cette pièce pour que je sois obligé <Ie vous en donner une idée; elle vous a sans doute fait verser des larmes à la lecture, elle en fait répandre bien davantage à la représentation. Il est vrai que cette pièce est supérieurement bien jouée. Mademoiselle Gaussin, heureusement placée dans le rôle de Génie, y jette un intérêt vif et tendre; mademoiselle Dumesnil joue le rôle d'Orphise; Grandva] est chargé du rôle de Clerval, amant de Génie , et y met les grâces et la finesse d'un jeu qui lui appartient en propre; Sarrasin joue le rôle du bon et respectable Dorimond, avec une vérité qui est au-dessus de l'expression; ce comédien est à mon gré le plus grand que j'aie eu occasion de voir, et presque toujours sublime lorsqu'il est bien placé. Il serait impossible de donner une idée de son jeu et de sa manière; ce n'est plus un acteur que. Vous voyez , c'est dans Zaïre , par exemple , Lusignan lui-même ; c'est dans la Métromanie, l'oncle du Métromane, ou dans VAndrienne y cet autre vieillard emporté et cependant bon, que vous croyez voir en personne. Comme son jeu n'est point maniéré et
(i) Céràtt ,repr>éseDtée pour la première fois le a 5 jiiiu 172I0, fut souvent reprise.
' ï 5 JUILLET 1754» 177
qu'il n'est jamais outré j il arrive que le sublime en échappe souvent au parterre et à la multitude ; mais si cet acteur u'attire pas toujours des applaudissemens bruyans, il n'en est pas moins admiré de tous ceux qui connaissent et savent apprécier les vrais tâlens (i). Je reviens à Cenie. Il n'y a point d'homme de génie et de mérite en France, qui ne dût être bien aise d'être auteur de cette pièce ; c'est le triomphe de la vertu , c'est le temple des mœurs, c'est l'école du sentiment le plus simple, le plus pur, le plus digne d'intéresser et de fi^er l'attention des belles âmes ; aussi a-t-elle entraîné tous les cœurs et tous les suffrages , et on n'a pas osé se récrier sur le genre qui a excité tant de disputes dans le temps que M. de La Chaussée travaillait dans le même goût pour le théâtre. J'ai eu l'honneur de vous dire mon sentiment sur cet auteur et sur ce genre à quelque autre occasion. Pour juger du genre par Ce/i/e, je ne voudrais pas, il est vrai, appeler cette pièce une comédie, je l'aurais intitulée roman mis en action. En adoptant ce genre, véritablement nouveau en quelque façon , on doit sentir qu'il est susceptible de grandes beautés , et qu'il ne saurait manquer de plaire lorsqu'il est traité par une main habile. Il est vrai que la bonne comédie est l'ouvrage d'un génie bien supérieur, et qu'il est bien plus
(i) Il paraît en effet que Sarrasin excellait dans les rôles qui exigeaient de Famé et de la sensibilité; mais on lui eût vainement demandé de la fermeté, de la grandeur et de la majesté. Quand Voltaire donna son Bnitiu, en 1730, il confia un peu inconsidérément à Sarrasin le rôle de ce Romain farouche. Aux répétitions, la mollesse que cet acteur mettait dans son invoeatioù au dieu Mars impatienta tellement Fauteur, qu'il l'interrompit en s'écriant : « Morbleu, monsieur , souvenez-vous donc que vous êtes Brutus , le plus ferme de tous les consuls de Rome , et qu'il ne faut point parier au dieu Man comme si vous disiez : Ah! bonne ^ier^ge ! faites-moi gagner un lot de cent francs à la loterie, »
ToM. I. la
l'jS CORRESPOirDAirCE UTTiRAIRE,
difficile de développer un caractère ayec toutes ses nuances et de le placer dans un tableau vrai , simple et intéressant, que d'imaginer des aventures et de représenter des événemens romanesques. Il faut du génie ^ur Tun , rimagination suffit pour l'autre ; mais après l'admiration que nous arrache un excellent comique , le suffrage que nous accordons au romancier dramatique , si Ton peut l'appeler ainsi, n'est pas moins juste, et il faut beaucoup d'art, beaucoup d'ame et une grande connaissance du cœur hun^tin pour réussir dans ce dernier genre. Yous remarquerez, par exemple, un grand art dans l'exposition de la pièce de madame de Grafigny. Comme ces sortes de pièces supposent une iufinitë d'aventures arrivées avant la pièce , et sur lesquelles elle est fondée, il faut un art infini pour les exposer sans confusion et naturellement , pour préparer à propos les situations et les événemens de la pièce qui naissent ordinairement des aventures antérieures. Madame de Grafigny possède cet art au suprême degré ; l'action de sa pièce marche toujours, vous n y trouvez pas une scène à retrancher; Qt peu à peu le roman sur lequel elle est fondée se développe à mesure que l'action avance ; et dans le cinquième acte même , l'exposition n'est pas encore achevée , quoiqu'il ne reste aucune obscurité dans les quatre précédens. On peut cependant reprocher à madame de Grafigny d'avoir exposé des circonstances qu'il n'était pas nécessaire d'imaginer, parce qu'elles ne changent rien aux caractères ni à la situation de ses personnages. Il est, par exemple, fort inutile de savoir que Dorimond, ce vieillard si vénérable, doit ses richesses au commerce , et qu'il a fait le métier de commerçant sans déroger à sa noblesse , parce que son mérite personnel lui
a Gonsecvé une considération que le préjugé lui aurait ravie. Cette circonstance ne produit rien et ne fait rien du UMit à la pièce. Mais le réproche le plus grave , et le seul considénd)Ie qu'on puisse faire à madame de Grafîgny , c'est que ses personnages écrivent tous de la même manière , si l'on peut piurler ainsi. Ce n'est pas que la différence des caractères ne soit observée à merveille : chacun parle et agit conformément au sien. Le vieillard , etOrphisequi fait la charge de gouvernante, disent beaucoup de maximes, langage conforme à leur âge et à leur état; Clerval parle toujours en amant passionné, Méricourt toujours eh homme faux ; mais tous ensemble arrangent leurs discours de la même façon et d'une nianière peut-être trop élégante : ils écrivent tous en parlant le inéme style, c'est-à-dire celui de madame de Grafigny. Les caractères, au reste, sont parfaitement soutenus, et celui de Dorimond est si agréable , si n^uf , si vrai , qu'il fait lui seul foi des talens de l'auteur de Cénie. De tous les caractères de théâtre il n'y en a pas peut-être de plus difficile à traiter que la bonté. Malheureusement pour les hommes , l'extrême bonté leur paraît si insipide , si peu piquante, elle est si près de la duperie et de la sottise, que l'épithète de bonhomme a presque dégénéré en injure parmi nous. Madame de Grafigny a manié ce caractère avec tant d'art, d'habileté et de succès, quelle en a fait le rôle le plus intéressant de la pièce.... Toutes les scènes en général sont bien faites : il n'y en a même qu'une seule qui , à mon gré , est un peu étranglée , c'est celle du troisième acte oîi Méricourt apprend à Cénie qu'elle n'est point la fille de Dorimond. Cette scène; n'est pas assez filée , et les difîérens mouvemens d'ame se succèdent dans Cénie avec trop de rapidité. Cependant si le
ï8o CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE ,
secret du jeu muet, des silences et des intervalles, était assez connu de nos acteurs, je crois qu'ils répareraient cette petite faute , sans que l'auteur fût obligé d'y ajoruter un mot de plus.... Voilà , au reste, une pièce qui restera sûrement au théâtre, et qui plaira aussi long-temps que k vertu et le sentiment auront des droits sur le cœur des hommes.
Il vient de vaquer une place à l'Académie Française par la mort de M. Néricault-Destouches^, décédé dans son gouvernement deMelun, dans un âge fort avancé (i). Cet auteur a fait une infinité de pièces pour le Théâtre Français, dont il n'y a que deux qui soient bien établies au théâtre, fe Glorieux ^ le Philosophe marié ^ et le Triple mariage j une petite pièce. M. Destouches ne manquait point de talent; il était surtout fécond et facile, mais il était froid, et cela tue la comédie, «ans con^ter les mauvaises plaisanteries qui régnent dans ses pièces. Il y a des étrangers qui font l'injure aux Français de croire qu'on met en France M. Destouches sur la même ligne avec le sublime Molière, qui est peut-être le plus rare génie qu'ait produit le siècle de Louis XIV; ils se trompent : on met ici une distance infinie entre ces deux hommes. Pour moi , peu s'en faut que je ne croie le Glo^ rieux une mauvaise pièce, malgré les beautés qui s'y
(i) Né en 1680, Destouches mourut par conséquent à l'âge de soixantequatorze ans. Sa vanité lui avait, durant sa vie, attiré bon nombre d'épigrammes , et son épitapbe avait été faite avant sa mort :
Gi-gît le Glorieux à ctté de la gloire.
Devenu dévot à ses derniers ans, il lança, à son tour, des traits, qui n'avaient rien de bien acéré, contre les incrédules. Il fit insérer dans le Mercure une foule de mauvaises épigrammes, et annonça qu'il en avait huit cents toutes faites. Mais il était loin en!core d'avoir épuisé son portefeuille quand la mort le surprit.
1 5 J UILLET 1 7 54. 181
trouvent; elle est longue et froide, puérilement contrastée; le rôle du Glorieux est mauvais, et son caractère n'est nullement établi ; celui de, la soubrette est dans le même cas, celui de l'amante ei^t froid. et inauàsade»... Ou dit que M. Destouches a Eût Hre aux comédiens, peu de temps ayant sa mort, une pièce en trois actes, qu'ils ont reftisée. Tai cependant ouï dire à un homme qui est bien en état d'en juger, que les deux, premiers acteis de cette pièce étaient ce que M. Destouches avait fait de mieux dans sa vie. L'idée en est jolie-, et fertile en situations : c'est un mari dont ta femme a eu une passion violente pour un autre avant son mariage; le mari ^ faisant semblant de l'ignorer, veut que safemmie continue à voir son ancien amant, qui est l'ami du mari (i)—. On a repris depuis la mort' de cet auteur sa première comédie, le Curieux impertinent; cette pièce réussit médiocrement, et doit même le petit succès qu'elle a au jeu des acteurs , car d'ailleurs elle est mauvaise.
Pour faire un vers mauvais ou bon , Je ne vais point à la fontaine Qni baigne le sacré vallon :
J'aime la jeune Gélimène , Sa gorge fait mon Hélicon ; Hors, devinez mon Hjpocrène.
Or, devinez l'auteur de ces vers; je pourrais vous le donner en cent , en mille ; mais j'aime mieux vou? dire que c'est un philosophe qui reçut des dieux une tête su* blime et un cœur excellent en partage, dont les talens universels sont admirables , autant que ses vertus
(i) Le Mari confident, comédie poitfaume , qui est loin de mériter tou$ les. éloges qu*oa en avait foils à Grimm.
l8a CORRESPOJTDAWCE L1TT3ÉRAIRE,
le rendant respécUble à ses amis , et qui se délasse de ses travaux par les grâces , Fenjouement et le feu qu'il sait mettre dans la société et dans le commerce de ses amis : c'est M. Diderot (i).
Vous ne connaissez pas peut-être Tépitaphe d'un menteur :
Accablé par un coup subit , Valère a passé V<mèb noire ; .
C'est un fait que vpus pouvez croire , Car ce n'est pas lui qui l'a dit.
Ces vers ont été faits à Montpellier il y a long-temps , mais je ne sache pas qu'ils soient imprimés.
M, l'évêque du Puy (2)> frère de M. Le Franc, auteur de la tragédie àeDidon , vient de publier un petit volume in-i 2 , sous le titre singulier : la Déi^otion réconciliée ai^ec V esprit. Je ne sais si notre évêque a biei^ joué le rôle, de médiateur ; en tout cas la dévotion a bien mal fait de se brouiller avec l'esprit, si tant est qu'elle le soit : ne se raccommode pas qui veqt.
Nous aurons bientôt des journaux dans toiss les genres^ et les lettres n'en seront pas plus avancées. Jusqu'à présent il semble qu'on n'en a fait que pour se dire des injures grossières, ou se donner des louanges fades, les
(i;) Ces Ters , que Grimm semble admirer, et^qui ne noi^s paraissent guère remarquables que par leur cynisme, font partie d'une lettre imprimée dan& les Œuvres de Diderot , t. IV, p, 710, Paris , Belin , 18 18 ; et , comme pour les rendre plus étonnans encore, la lettre est adressée a une femme. C'est sans doute p^r sentiment de convenance que les éditeurs ont tu le nom de la correspondante.
(a) Pompignan (Jean-George Le Franc de) , depuis archevêque de Vienne,, fté en 17,1 5, mort en 1790.
i5 AOUT 1754. i83
unes aussi fausses que les "autres. On vient de grossir le nombre des journaux par un recueil périodique d'O^ sermtions de médecine \, de chirurgie et de pharmacie^ Ce recueil pourrait devenir très«utile s'il était fait par des gens de mérite et sans passion. M. Toussaint vient de commencer un autre journal sous le titre de Recueil dactes et pièces concernant le commerce de dii^erspajrs de P Europe. Tout ce que vous trouvez dans le premier volume est traduit de 1 anglais (i).
