FÉVRIER ^64. 4 I I

présentation. Voici donc la troisième tragédie de M. Leni ierre , et qui, sans être tombée entièrement, ne lui promet pas un succès fort brillant. Cette pièce, qui est froide et sans intérêt, n’a point réussi : elle aura cinq ou six représentations, et disparaîtra ensuite avec cette foule de tragédies modernes et éphémères dont le public ne se souvient plus un instant après leur existence.

La disette des talens, au théâtre, augmente de jour en jour. On a fait débuter un enfant de quinze ans , nommé Grange. Il faut voir ce que cela deviendra; jusqu’à présent, je ne vois en lui qu’un oiseau silllé. Mademoiselle Fanier, très-jeune aussi , a débuté dans les rôles de soubrette; avec une assez jolie figure, elle a le son de voix et le jeu d’une poissarde. Mademoiselle Doligny, qui joue depuis un an dans la comédie les rôles tendres de mademoiselle Gaussin , promet les plus beaux succès; mais tout ce qui est autour d’elle déjoue et la dépare si fort, qu’il n’y a pas moyen d’y tenir. Pour rendre au Théâtre Français son ancien lustre, il faudrait commencer par renvoyer plusieurs acteurs qui n’auraient jamais dû être reçus, et, dans ce scrutin, il faudrait donner la préférence à l’insupportable M. Bellecour et sa moitié, non moins insupportable, qui joue les rôles de soubrette à faire mal au cœur.

Pour parler sans détour ,

Notre nuit est venue après le plus beau jour :

Il en est des talens comme de la finance;

La disette aujourd’hui succède à l'abondance (l).

M. Dorât a fait imprimer une nouvelle héroïde :.c’est

(i) Voltaire, le Russe à Paris .

t\ 1 2 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

une Lettre de Zéila , jeune sauvage, esclave à Constantinople, à y al court , officier français (i). Valcourl fait naufrage près d’une île habitée par des sauvages; Zéila le rencontre, et lui sauve la vie au milieu des dangers dont il est entouré dans cette île barbare. Bientôt l'amour unit Zéila à Valcourt, et ils s’enfuient ensemble sur un vaisseau qui les recueille. Pendant leur trajet, l’ingrat Valcourt devient inconstant, et abandonne Zéila, pendant son sommeil , dans un lieu écarté où ils étaient descendus à terre. Des corsaires s’emparent peu après de cette infortunée, et la vendent au maître d’un sérail à Constantinople. C’est de ce triste lieu qu’elle écrit à son infidèle la lettre qu’elle a dictée à M. Dorât. Ce poète croit avoir imité dans cette héroïde le sujet d 'Inkleet < fYarico , qui vous a sûrement frappé dans le Spectateur ; mais l’histoire du Spectateur est tout autre chose. Elle est surtout d’un grand caractère et d’une morale profonde, quoique très-aflligeante, et l’histoire de M. Dorât n’est qu’un conte d’enfant auprès; elle n’a d’ailleurs ni naturel ni vérité. Cette héroïde est longue et froide, en comparaison de celle de Barnevelt. ün a regret à la belle impression et à la jolie estampe dont elle est décorée. On lit à la tête une espèce de dissertation adressée à madame de Cassini , eu forme de lettre. Cette lettre est écrite dans un étrange jargon, et dépare prodigieusement la Lettre plaintive de Zéila. On dit qucM. Dorât compte nous donner plusieurs héroïdes dans ce goût-là. Ses amis devraient bien lui conseiller d’aller plus doucement : il ne faut pas vouloir être sublime tous les mois.

(0 »:<■>*, in-8°. (

I" MARS 1764

MARS

Paris , nr mar* t

M. Lemierrc aime les sujets antiques; il n’en a pas traité d’autres jusqü’à présent. Pourquoi le dieu favorable aux poètes lui a-t-il refuse cette touchante simplicité, cette éloquence mâle et pathétique, cette énergie et cette ame dont les anciens tragiques étaient doués? Avec du génie, M. Lemierre aurait fait revivre en France les beaux jours d’Athènes. Le génie fait tout, c’est dommage qu'il soit si rare. La seule vertu que je connaisse à M. Lemierrc, c’est de concîïïîre ses sujets dune manière simple cl na- Tufelle! TT 11 'admet ni épisode, ni rien qui soit étranger à ^on ~strjcT; ses pièces marchent bien et naturellement depuis le commencement jusqu’à ta fin; mais cela ne suffît pas pour réussir. Il faut du caractère et du génie ; il faut cette chaleur, sa compagne inséparable; il faut des discours vrais et touchans pour obtenir le suffrage du public. Rien de tout cela dans Idoménée. Point de caractères, point d’intérêt, point de chaleur. Les discours surtout sont presque toujours faux et pitoyables. On a voulu faire un mérite au poète de n’avoir pas été aussi prodigue en maximes et lieux communs que ses confrères. C’en est un sans doute, mais qui ne dispense pas d’autres qualités essentielles, et éviter un défaut, ce n’est pas avoir un mérite. Les personnages de Lemierre ont un défaut bien insupportable au théâtre, celui d’être raisonneurs. Érigone pousse ce défaut au-delà de toute limite. Tout son emploi , dans cetté tragédie, se réduit à raisonner sur le

sujet et sur les incidens. Elle raisonne alternativement i avec’son époux , avec son beau-père, avec le grand-prêtre; ; elle fait un assez bon nombre de sophismes, et, quand \ elle est un peu poussée, elle crie et se fâche. Voilà un f caractère qu’il fallait laisser à la comédie, et qui ne peut convenir à la dignité tragique. Cette Érigone a surtout une teinture de philosophie qui m’impatiente. Elle a sûrement lu les Pensées philosophiques et F Esprit, et plusieurs morceaux de Voltaire. C’est une femme esprit fort, qui serait à sa place dans un cercle de Paris, entourée de David Hume, de Denis Diderot, de Jean d’Alembcrt, mais que je ne puis souffrir en Crète, dans ces temps superstitieux où les dieux répondaient aux argumens des philosophes par des volcans et des maladies pestilentielles. Mon cher M. Lemicrre , je me souviens de vous avoir déjà fait mes représentations à ce sujet, du temps de votre tragédie d ' Hypcrmnestre. C’est aussi une jeune personne très-mal élevée, qui se moque de son catéchisme le plus mal à propos du monde, qui parle des dieux et des prêtres avec une licence très-répréhensible.

Je vous assure que cette philosophie ne convient point du tout à ccs temps religieux où vous prenez vos sujets. Croyez-moi, une jeune princesse de ces siècles reculés, sans religion, 6ans ie plus profond respect pour les dieux et pour leurs décrets, est un monstre que tout homme de goût se pressera d’étouffer. Est-ce que vous ne sentez pas combien la piété simple et naïve de toutes ces jeunes personnes des pièces de Sophocle et d’Euripide est plus touchante que toute votre philosophie ? /Ne voyez-vous pas que ce n’est pas daus un siècle de prodiges et de sortilèges que les hommes, et surtout la jeunesse, peu- , vent avoir l’esprit philosophique; qu’il faut de grandes

I" MARS 1764. ’ 4 r 5

révolutions dans l’esprit humain pour qu’unc femme de Paris, dans son fauteuil au coin de son feu, puisse sc moquer sincèrement des inandemens de M. l’archevêque et des réquisitoires de maître Orner, et que si votre Erigone avait pu faire le moindre de vos raisonnemens, votre grand-prêtre n’eût jamais pu exiger une victime humaine, sans que tout le peuple l’eût pris pour un fou à lier ou pour un scélérat à lapider? Comprenez donc que le siècle oii un père est assez, insensé pour se croire obligé de sacrifier son fils, parce qu’il s’est avisé de faire un vœu téméraire, 11’est pas le siècle du raisonnement et de la philosophie. Vous me direz que l’exemple de M. de Voltaire vous a séduit. C’est notre maître à nous tous qui fait dire à Jocaste :

Les prêtres ne sont pas ce qu’un vain peuple pense ;

Notre crédulité fait toute leur science.

Et voilà la source et l’époque de cette impiété qui s’est établie si indiscrètement sur nos théâtres; mais notre \ maître à nous tous a eu tort , et ce n’est pas dans ses torts qu’il faut l’imiter. Il faut sentir que le mérite essentiel de tout tableau consiste dans l’unité de couleur, color 11 nus ( 1 ). Si vous mettez dans la même pièce des personnages superstitieux à toute outrance, et d’autres dégagés de tout préjugé religieux, vous associez des gens qui sont à plusieurs siècles l’un de l’autre. Remarquez aussi que, s’il y a des esprits forts dans un siècle superstitieux, ce sont tous des ambitieux, ou de profonds politiques qui ont vieilli dans les affaires, ou des hypocrites, ou des fripons. Je souffrirais plutôt vos impiétés dans la

bouche d’Idoménée ou du grand-prêtre; mais mettre

(1) Horace.

4l6 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

dans la bouche d’une jeune princesse pleine de naïveté et d’innocence, la défense de l’humanité et de la raison I contre les préjugés religieux, en vérité, M. Lemierre, c’est se moquer des gens... Un autre défaut tout aussi choquant dans ce genre de pièces, c’est de faire jouer aux dieux un rôle si peu équivoque, que, s’ils avaient jamais déclaré leur volonté d’une manière si précise, tout philosophe n'eût été qu’un insensé de douter dé leur existence et de mépriser leur pouvoir. La fourberie des prêtres a pu mettre habilement à profit un phénomène physique pour en faite un signe de la colère des dieux. Dans les siècles de superstition, une éclipse, un volcan, une contagion, tout fléau public peut toujours servir d’interprétation à la volonté du ciel, parce que dans ces situations la faiblesse des uns est d’accord avec la friponnerie des autres pour chercher à un effet physique une cause morale et surnaturelle. C’est là le temps des signes, des prédictions, des explications } le mal est arrivé, et l’on donne le tourment à son esprit pour en savoir la raison, parce que nous sommes assez imbéciles pour regarder le mal toujours comme uue punition, et le bien comme une récompense. C’est donc cet esprit sombre d’incertitude, de fluctuation, d’interprétations sinistres, d’inquiétude et d’angoisse qui tourmente le peuple et dont profite le prêtre, qu’il fallait me peindre dans la tragédie d ' Iiloménce ; car si vous me montrez un dieu qui explique si nettement sa volonté que lechâtiment commence et finit avec la désobéissance, bien loin d’accuser les Cretois de superstition , tous les philosophes, et tous les gens sensés se rangeront de leur côté. Ce peuple n’est imbécile que parce que offrant sa victime sur le déclin de la contagion, il attribue ce dé-

I" MABS 1764. 4*7

clin à son sacrifice, et quoique la maladie emporte encore beaucoup d’innocens après le sacrifice, il trouve le dieu encore trop bon de calmer sa colère peu à peu ; mais si la contagion cessait subitement au moment même du sacrifice, comme cela arrive dans nos tragédies, rien ne serait mieux fondé que la croyance du peuple. Le sujet d 'Idoménée a été traité sans succès par feu Crébillon, qu’on n’a compté parmi nos grands poètes que pour mortifier M. de Voltaire; ce rival qu’il a été obligé d’appeler son maître, serait bien heureux d’avoir fait la plus mauvaise des pièces de son écolier. Dans la tragédie de Crébillon, le vieil Idoménée devient amoureux de la maîtresse de son fils, dont il a fait mourir le père, et, quelque ravage que fasse la peste pendant tout le cours de la pièce, dans quelque perplexité que soit le roi pour sauver les jours de son fils, son amour lui donne encore plus d’embarras que la peste et son vœu. Il est bien étrange qu’on ait pu supporter sur le théâtre de Paris de telles impertinences immédiatement après le temps de Corneille et de Racine. U Idoménée de Crébillon n’y a pas reparu depuis. On dit que d’Arnaud Baculard a aussi une tragédie A' Idoménée toute prête à être jouée (1). C’est entrer un peu tard dans la carrière du théâtre, et le succès de ses prédécesseurs n’est pas encourageant pour traiter ce sujet. C’est que ce sujet manque par le fond, et qu’il n’y a pas assez d’étoffe pour fournir à une tragédie en cinq actes, dans la forme que nous lui avons donnée. Nos pièces sont trop pleines dediscours , et le sujet d’Idoinénée n’en est pas susceptible : tout ydoitêtre passion et mouvement. Le sujet de Jephté, qui est le même dans le fond , a sur celui d'Idoménée l’avantage de présen-

(1) D'Arnaud Baculard ne fit jamais représenter ni imprimer A' Idomcnee.

Tou. III. J7

ter pour victime dévouée une fille, ce qui rend le fond plus touchant. L’un et i’aulre de ces sujets sont plus faits pour l’opéra que pour la tragédie. Ils sont susceptibles d’un spectacle très-intéressant et d’un grand nombre de situations fortes et pathétiques et favorables à fa musique.

La brochure intitulée: Des vérifabies intérêts de la Patrie (i), contient en deux cent quatre pages le moyen de tirer la France de presse, dans l’état critique oii se trouvent les finances. Si nous ne guérissons pas, ce ne sera pas faute de médecins; car, Dieu merci, chacun dit son mot. Celui-ci est anonyme. Ce qui m’en plaît, c’est qu’il trouve des ressources infinies dans le clergé; il croit qu’un cadet de famille qui retire des siens une légitime «le six cents livres de rente, peut se contenter d’avoir Un évêché avec un revenu de dix mille livres, et il emploie le surplus du produit des bénéfices à libérer l’État de ses dettes. Quoique l’auteur dise dans sa brochure qu’il faut enfermer les philosophes aux Petites-Maisons , je doute que la prochaine assemblée du clergé lui fasse une pension pour sou projet de liquidation.

Un mousquetaire devient amoureux de la fille d’un président de la chambre des comptes, .à Dole en Franche- Comté. Il couche plusieurs fois avec elle dans la chambre et à côté du lit de sa mère. Une nuit, la mère croit entendre du bruit ; elle appelle et réveille toute la maison ; l’amant est obligé de se sauver en chemise; ou trouve ses habits dans la chambre de la mère, sur le lit de la fille, qui est obligée d’avouer tout. Le père poursuit le jeune mousquetaire criminellement. Celui-ci est obligé

(i) Par De Forges; Rolcrdam, 17^4, in- 12.

l" MARS I764- 4*9

de se retirer en Suisse pour se dérober à la rigueur de la justice. C’est là qu'il fait son apologie dans un Mémoire imprimé. Comme il se trouve près de l’asile de J.-J. Rousseau, tout le monde dit que celui-ci est l’auteur du Mémoire, et ce bruit donne à cet écrit beaucoup de vogue à Paris. Les femmes pleurent et sanglotent, et disent que c’est le morceau le plus éloquent et le plus touchant que J.-J. Rousseau ait jamais écrit. Je veux mourir s’il eu a écrit une ligne. Vous n’y trouverez sûrement aucune trace de l’éloquence et de la chaleur de cet écrivain célèbre, et il n’y a ni humeur, ni satire; jugez comme cela ressemble. A moins que Jean-Jacques ne l’ait écrit à l’agonie, je ne croirai jamais que ce Mémoire soit de lui.. Je n’y trouve rien au-dessus du talent d’un jeune mousquetaire embarqué dans une intrigue qui peut avoir des suites sérieuses ( 1 ).

L’ouvrage sur le rappel des Protestons en France f dont j’ai eu l’honneur de vous parler (a), est d’un M. de La Morandière, qui a déjà appelé des étrangers dans nos colonies avec le même succès, je crois. Il vient de publier un autre ouvrage sur les mendions , les vagabonds , les /illes prostituées et les gens sans aveu (3). C’est un bon homme qui brûle d’envie d’augmenter notre population. C’est dommage qu’il écrive d’une manière si plate qu’il n’y a pas moyen d’y tenir. Je crois pourtant son livre sur le rappel des Protestans, qui m’a ennuyé à périr, très- •

(0 Nous n'avous pas besoin de dire que Orimm ne se trompait pas en regardant Rousseau comme étranger à cet écrit. On verra ci -après ia suite de celle affaire et le nom des acteurs dans la lettre du iS mars 1765.

(») Nous n'avons vu Griium parler que de l 'Appel des Étrangers dans nas colonies, 176s, in-11, p. 374; et nou du Traite sur le rappel des Protestans en France. — (3) Police sur tes Mendiant, etc., 1764, in-i».

propre à persuader un bon curé de village, un bon bailli de campagne, et à leur inspirer des sentimens plus humains à l'égard de gens qui ne pensent pas comme eux ; et si l’ouvrage de M. de La Morandière faisait ces conversions, tout mauvais qu’il est, je le croirais plus utile que celui de M. de Voltaire (i); car les gens pour lesquels celui-ci ®rit sont tous de son avis sur ce point. Il faut remarquer aussi que le livre de M. de La Morandière a été imprimé avec approbation et privilège. Il y a, j’en conviens, loin de la tolérance publique d’un livre à la tolérance des protestans; mais enfin c’est quelque chose. Il est vrai que tandis que nous permettons qu’on imprime à Paris qu’il faut rappeler les protestans, l’impératrice de Russie établit dans son empire des colonies de gens de toute religion, sans que la religion dominante en souffre; mais c’est quelle ne consulte pour cela ni clergé, ni parlemens, ni jansénistes, ni molinistes. Malgré cela, je ne doute pas que dans quelques siècles d’ici on ne soit aussi tolérant en France qu’eu Russie. Je suis comme cet entrepreneur de Beaune en Bourgogne, dont les habitans ont une si grande réputation d’esprit en France. Un temps de neige, comme celui d’aujourd’hui, leur ville en étant couverte, ils firent un marché avec l’entrepreneur, qui s’engagea d’enlever, pour un prix convenu, toutes les neiges de la ville, à condition qu’on lui accorderait le temps qu’il jugerait nécessaire à son opération. On trouva cette condition juste, et à la Saint-Jean il n’y eut plus un seul flocon dans la ville.

Au reste, si le privilège du livre sur le rappel des Protestans est une chose remarquable, le bannissement de l’abbé de Caveirac l’est aussi. Cet honnête homme écrivit,

(f) h* Traité sur la Tolérance , do Voila ro.

l" MARS I764. * t\l I

il y a quelques aimées, uue Apologie de la révocation de l’édit de Nantes, et surtout de la Saint-Barthélemi(i). On pourrait croire que le propriétaire d’une ame aussi douce, s’il a de bons bras, ferait un beau rameur sur les galères du roi; ce n’est pourtant pas ce beau livre qui lui a suscité des affaires; mais on a su qu’il était l’auteur de plusieurs ouvrages en faveur des Jésuites, entre autres, de X Appel à la raison r et de celui qui a pour titre : Il est temps de parler (2), et le parlement, tenant apparemment un ami des Jésuites pour un plus mauvais sujet qu’un ennemi de l’humauité, vient de bannir du royaume le doux abbé de Cavcirac à perpétuité.

M. Palissot voudrait bien n’être pas oublié du public, et comme apparemment la voix intérieure l’avertit souvent qu’il n’est pas digne de mériter son estime, il s’est abonné à se faire une réputation, en attaquant quelques hommes illustres de la nation. En 17G0, il fit la comédie des Philosophes , que l’autorité fit jouer sur le théâtre de de Paris , et dont ceux qui ignorent ce que c’est que l’esprit de parti ne purent jamais comprendre le succès. Cette pièce si fameuse alors, et aujourd’hui si oubliée, vient d’être relevée par la Dunciade, ou la Guerre des sots, poème en trois chants (3). Je doute que vous ayez jamais rien lu de plus plat, de plus ennuyeux et de plus grossier..

(1) Apologie Je Louis XI t' et Je son conseil sur la révocation Je féjit Je Nantes, par M. l’abbé de Caveirac, 1 7 5 8 , in-8°.

(1) I.'nbbé de Caveirac est en effet anleur du Nouvel appel à la Raison (voir précéd crament, p. io5); mais on attribue à l’abbé Datés la brochure , Il est temps Je parler, ou Compte renJu au public Jes pièces légales Je M* Ripert Je Monclar, et Je tous les événemens arrivés en Provence à l'occasion Je r affaire Jes Jésuites ; AnTcn , 1763, a vol. in- il. (B.)

(3) 1764 , in*8“.

Il faut que ce poème soit bien détestable, puisque les ennemis les plus acharnés de la philosophie en sont tout honteux. Au milieu de la plus vile canaille de la littérature, on trouve les noms de Diderot, de Marmontel , de Duclos, de l’abbé Morellet, de l’abbé Coyer, de l’abbé Raynal, et tout le génie de l’auteur se borne à nous dire qu’ils sont des sots; il faut convenir que M. Palissot est l’ennemi le moins dangereux qu’on puisse avoir. lx>s grands hommes de la nation, selon lui, sont Voltaire, d’Alcmbert, Buffon, M. Poinsinet de Sivry, M. Le Brun et lui; assurément voilà les trois premiers bien accouplés! Au reste, M. d’Alembert était traité, il y a trois ans, dans les Petites Lettres de M. Palissot (i), comme le dernier des hommes; aujourd’hui le voilà à la tête des gens de lettres; vous voyez que les dieux ne sont pas toujours implacables. M. Palissot nous avertit aussi qu'il vit actuellement en sage, à Argenteuil, à deux lieues de Paris. Sa grande folie est d’être gai, et je crois que cet auteur n’a ri de sa vie ; mais je devrais bien n’en pas parler avec cette liberté ; car j’ai aussi mon vers dans la Dunciade , et ce vers est diablement méchant (a). #

Paris , le i5 mars I 764.

On vient d’imprimer un Essai sur le Liixe ; c’est un petit ouvrage de soixante-dix-sept pages, de M. le chevalier de Saint-Lambert. Ce morceau paraîtra, en son temps, dans X Encyclopédie, à l’article Luxe; car c’est pour cela qu’il a été fait. Il faut que M. de Saint-Lambert

( i ) Petites Lettres sur de grands philosophes , 1 7 57 , iu- 1 2.

(2) Et le brevet, en forme d'apostille.

Signé par Grimm et acellé pjr l'auteur ,

Fut mit au bas du Père de famille.

l5 WA HS 17G4. 4,j3

l’ait confie à quelque main infidèle qui l'a fait imprimer séparément et à son insu.... Voilà le premier ouvrage public d’un auteur qui a beaucoup de réputation à Paris, quoiqu’il n’ait jamais rien fait imprimer. Tout le monde connaît et possède scs poésies fugitives; mais ce qui doit fixer à jamais le rang que Al. de Saint-Lambert occupera dans la littérature française est un poème des Quatre Saisons , auquel il travaille depuis nombre d’années, et qu’il se propose de donner dans peu au public. Si M. de Voltaire a osé lutter avec sa Henriaile contre l 'Énéide, M. de Saint - Lambert n’entreprend pas moins que de lutter avec son poème des Saisons contre les Géorgiques du divin poète, lutte plus effrayante peut-être que la première, mais où il suffirait à la gloire du poète français d’arracher une brandie de cette couronne de lauriers qui pose depuis tant de siècles sur la tête immortelle du cygne de Mantoue. Ce poème des Saisons aura cinq à six mille vers : ainsi ce n’est pas une petite entreprise.

L’ Essai sur le J./uce n’a point réussi. On l’a trouvé superficiel, peu approfondi écrit d’ailleurs sèchement et sans chaleur. Il est certain que si AI. de Saint-Lambert a un défaut à redouter, c’est la sécheresse; car personne 11e . niera que ce 11e soit un bon esprit et un penseur; mais il n’a dans le commerce ni assez de chaleur, ni cette onction qui rend la vérité touchante , et qui dispose le cœur en faveur de celui qu’on écoute. En revanche, je crois qu’il aurait l’épigramine excellente, s’il voulait se la permettre. On a dit qu’il ne restait rien de cet Essai quand on l’avait *

lu : cela peut être ;.... que la définition que l’auteur

donne du luxe est fausse:... il en aurait donné une excellente, que je ne l’en estimerais pas un brin de plus; car, Dieu merci, je me moque des définitions et de la nié-

4*4 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE, j

thode;.... qu’il répond souvent d’une manière peu salis- ,

faisante aux objections qu’il se fait, et que les faits historiques ne sont pas toujours heureusement appliqués.

J’avoue que ce n’est pas répondre bien solidement à ceux qui prétendent que le luxe amollit le courage, que de dire que sous les ordres de Luxembourg, de Villars, du comte de Saxe, les Français, le peuple du plus grand luxe connu, se sont montrés le plus courageux; car, si par hasard le luxe tendait à énerver la santé et le tempérament, et à diminuer cette vigueur de corps qui influe sensiblement sur la vigueur de lame , il amollirait „ certainement le courage dans la propre signification du terme, quoiqu’on se battît avec succès sons un chef expérimenté , qui aimait d’ailleurs à remplir son camp de spectacles et de courtisanes; et si, par un effet de ce luxe, il fallait aujourd’hui plus d’équipages, de valets et de train à un simple maréchal de camp que n’en a le roi de Prusse, surnmus in orbe impemtor , à la tête de scs armées, il se pourrait que ce maréchal de camp payât fort bien de sa personne un jour d’affaire, et qu’il fit pourtant manquer la campagne.

On a beaucoup écrit sur le luxe. Les uns, ardens à l’attaquer, nous l’ont représenté comme la source de tous les maux publics; les autres, ingénieux à le défendre, nous l’ont dépeint comme la source de l’opulence et de la prospérité des nations. Peu s’en faut que je ne range cette dispute au nombre de ces débdts inutiles qui, ainsi que la plupart des discussions politiques, ne sont que de vains exercices d’esprit et d’ostentation , où les oisifs s’escriment en pure perte pour les progrès de la raison et le bonheur des peuples; car, si le luxe est aussi avantageux aux Etats qu’on le dit, son apologie contre les attaques tics esprits

l5 MARS I764. 4*5

austères me paraît chose assez superflue, et s’il est aussi nuisible que ceux-ci nous l’assurent, le temps qu’ils consument à nous le prouver ils l’emploieraient mieux à nous enseigner les moyens de nous en préserver : entreprise vraiment essentielle et digne d’un philosophe, mais pas à beaucoup près aussi aisée que l’autre. D’ailleurs, le mot de luxe est nécessairement un terme vague et relatif. Les disputes qu’il occasione doivent souvent se réduire à des disputes de mots. M. de Saint-Lambert dit que la Pologne a moins de luxe que l’Angleterre et Genève, et moi, je soutiens qu’elle en a infiniment davantage, quoiqu’elle ait, proportion gardée, beaucoup moins de richesses.... Dans le fait, tout est luxe. J.-J. Rousseau a raison de regarder le premier qui mit des sabots comme un homme qui introduisit le luxe dans son pays ( 1); mais cela même devait lui apprendre à nous passer nos souliers et les boucles d’or ou de diainans avec lesquelles nous les attachons. L’un est aussi naturel que l’autre, ou plutôt n’en est qu’une suite nécessaire. L’état de maladie est un état de luxe; car il y a des peuples entiers qui ne le connaissent pas; parmi ces peuples, il n’y a que deux manières d’être, vivre ou mourir. Durant le premier de ces états, on se sent quelquefois plus ou moins dispos; mais on ne sait ce que c’est que de se coucher entre deux draps, et d’appeler un homme qui, en vertu d’un certain titre et en conséquence de certains systèmes, ordonne de certains remèdes dont il ne connaît pas l’effet , contre des maux dont il ignore la cause. Le luxe des médecins serait DÇÇ 1 , -4ê

(1) « U y a cent à parier contre un que le premier qui porta des sabots était un homme punissable, à mnius qu'il n'ciït mat aux pieds. Quant il nous, nous sommes trop obligés, d'avoir des souliers pour u'ètre pas dispensés d'avoir de ta vertu. - Réponse à M. Hordes, pour le Discou w sur les sciences et les arts.

/jJtG CORRESI'O.VOANCE LITTÉRAIRE,

très-bon à retrancher dans un gouvernement éclairé, si l’on en connaissait les moyens.

Pour écrire utilement sur cette matière, et pour satisfaire les esprits sages et solides, il faudrait traiter la question plus en grand, et développer les effets du luxe dans l’histoire des nations. Les faits seuls sont intéressans; tout le reste est erreur et mensonge.... Autrefois, un amant faisait présent à sa maîtresse d'une pierre de taille, et la fille «le Chéops, roi d’Egypte, eut tant d’amans, reçut tant de pierres de taille, qu’elle en fit bâtir une des plus belles pyramides du royaume. Il fallait quelle fût bien belle; mais si celle masse de pierres, nécessaire préalable à la noce d’une princesse d’Egypte, effraie votre imagination , tout ce qu’il faut aujourd’hui pour le trousseau de mariage de la fille du plus petit particulier, n’est guère moins effrayant. Ordinairement, des bras des quatre parties du monde ont été inus pour cela.... Le luxe élait «îxcessif dans Rome sous le règne «l’Auguste; mais il était bien différent du nôtiv. Je ne sais si la somptuosité des tables romaines peut entrer en «juelque comparaison avec la recherche des nôtres; mais je sais qu’on ne peut comparer leurs dépenses en habits et en commodités à celles <|ue nous faisons aujourd’hui. La couleur de pourpre était la couleur de ce qu’il y avait de plus grand dans l’Etat; aujourd’hui, nous en habillons les valets. Les besoins sont si multipliés, qu’encore une fois, l’homme qui vit le plus simplement met à contribution l’industrie de toutes les parties du monde, et qu’il ne peut guère rien arriver dans l’Inde et dans les îles sous le vent dont je ne ressente l’influence dans un carré de trois ou quatre toises en tous sens que j’occupe à Paris, rue Neuvedc-Luxcmbourg.

I 5 M A HS I "6/|. - /|27

Le luxe étant si diffèrent d'un âge à un autre, d’une nation à une autre, ses résultats ne sauraient être les mêmes dans tous les temps. Si j’occupe, moi, petit particulier, pour ma subsistance et mon entretien, plus de bras que n’en mettait en œuvre un consul, un préteur de Rome, il est impossible, par exemple, que les peuples modernes entreprennent d’aussi grands travaux que les peuples anciens. Il nous faut trop de tailleurs, de tisserans, de rubaniers, de parfumeurs, de perruquiers, de manufacturiers de toute espèce, pour qu’il nous teste assez de bras pour des monumens publics. Un édile de Home aura été en état de donner des fêtes plus magni- . fiques, plus réellement grandes qu’un roi de France, parce que celui-ci a dans ses États un trop grand nombre de petits commis à qui il faut des manchettes de dentelles et du galon sur l’habit. Il est évident que deux genres de luxe si divers doivent produire des effets bien différens dans les mœurs et sur les esprits, et cette réflexion seule suffît pour juger quel cas il faut faire des écrits qui raisonnent sur le luxe en général , et qui appuient leurs raisonnemens de faits tirés au hasard de l’histoire de différens siècles.-

Le grand principe de M. de Saint-Lambert, sur lequel il a fondé tout son F.ssai, est que le luxe n’est en lui-même nullement dangereux, et qu’il devient avantageux ou nuisible, suivant que l’État est d’ailleurs bien ou mal gouverné. L’auteur met beaucoup d’esprit et de subtilité à prouver son opiniou; mais il faudrait la développer d’une manière beaucoup plus profonde, pour savoir à quel point elle est solide.... L’amour des richesses, le goût de la dépense, le relâchement des mœurs, l’indifFércnce pour les lois et pour la patrie n’ont nulle liaison ensemble. J’v

/|-s8 CO II II KS FONDANT F. LITTÉRAIRE ,

consens, puisque vous le voulez; mais si tous ces symptômes sciaient toujours manifestés en même temps, celle observation historique ne laisserait pas que de former un violent préjugé contre le luxe.... Un empire peut se trouver au plus haut degré de richesse, d» bonheur et de gloire. Cette époque brillante est souvent l’ouvrage du génie d’un seul homme; d’autres fois, c’est l’ouvrage du hasard et du concours de mille circonstances; mais lorsque la gloire et la puissance d’un empire son! bien affermies, lorsqu’il ne s’agit plus que de maintenir l’État dans cette situation florissante, peut-on se promettre de le voir gouverné par d’aussi grands princes que lorsque sa situation était plus précaire, et qu’il ne pouvait être garanti des dangers qui l’environnaient qu’à force de talens et de vertus?

La France compte, parmi ses soixante fermiers généraux, que le cardinal de Fleury appelait les colonnes de- 1 État , M. Bouret, qui, par l’accumulation de plusieurs places de finance, se trouve borné à un revenu peut-être de douze à quinze cent mille livres. Il est dans l’ordre que celui qui n’a pas su acquérir une grande fortune par son travail ne sache pas non plus en jouir, et que M. Bouret se trouve ruiné à la fin de l’année; mais ses dépenses ont du moins un air distingué. Un jour, il avait prié à souper une femme à qui il avait obligation ; c’était dans la primeur des petits pois, où l’on eu achète une poignée avec une poignée de louis. La convive de M. Bouret étant, à cause de sa santé, au lait pour toute nourriture, avait mis pour condition qu’il ne ferait pas servir de petits pois, de peur d’en être tentée. La clause fut acceptée; mais lorsque la législatrice arrive, elle trouve dans le vestibule, à l’entrée de l’appartement , sa mère nourrice,

* la vache dont elle prenait le lait, et devant elle un seau

1 5 MARS I 764. 429

immense rempli (le petits pois. Une autre fois, l’ingénieux Bouret eut l'honneur de recevoir le roi Très-Chrétien à Croix -Fontaine, sa maison de campagne. La première chose que le roi remarque dans le salon, c’est un livre grand in-folio. Ce livre est un manuscrit qui a pour titre le Vrai Bonheur, et sur chaque page est écrit : Le roi est venu chez Bouret , avec la progression des années , depuis 1760 jusqu’en 1800. Encore, ce dernier feuillet 11’était-il que la fin du premier tome, et le second volume, pour être de la même taille, devait aller au moins jusqu’à l’an de grâce i84o. Je vomirais maintenant qu’on calculât combien un homme de génie comme Bouret peut avoir de grands poètes, de grands philosophes, île grands magistrats , de grands généraux , de grands hommes d’Etat pour concitoyens. Ce problème est compliqué, je l’avoue; mais si nous ne pouvons le résoudre, c’est la faiblesse de notre tête qui en est cause; car le calcul en est rigoureux comme celui de tout autre problème; il ne s’agit que de savoir l’embrasser.... Ce que je sais, c’est qu’une bombe, poussée hors de son mortier par une telle force de poudre, eu égard à une telle résistance de l’air, décrit nécessairement une telle parabole. Elle s’élèvera à une telle hauteur; mais, lorsqu’elle y sera arrivée, il faudra bien qu’elle descende. Voilà l’image de l’histoire des empires. Celui qui arrêterait la bombe au point de sa plus grande élévation serait un dieu; celui qui l’entreprend, soit en agissant, soit en écrivant, n’est qu’un fou.

On a donné sur le théâtre de la Comédie Française une petite pièce en vers et en un acte, intitulé l' Amateur, par M. Barthe , jeune homme de Marseille, à qui nous sommes déjà redevables d’un mauvais recueil d’épitres et de pièces

fugitives de sa façon (i). L’Amateur est un jeune homme aussi, à la fois sage et fou. Tl a une passiou extrême pour les arts; il prétend que ce n’est qu'en Italie qu’on peut la satisfaire, c’est en quoi il n’est pas si outré que M. Barthe le croit. Un de ses amis, père d’une fille unique et charmante, voudrait le détourner du projet qu’il a de retourner en Italie, et le fixer à Paris en lui donnant sa fille en mariage. L’Amateur n’a jamais vu cette jeune beauté. Pour qu il en devienne amoureux, le père fait exécuter la figure de sa fille en marbre par un habile sculpteur de France. Quand elle est finie, ri la fait vendre à l’Amateur pour une antique rare et d’un grand prix. Celui-ci donne dans le panneau le plus aisément du monde. U devient éperduement amoureux de la statue qu’il a achetée. Il reproche à son ami de regarder ce chef-d’œuvre si froidement et sans enthousiasme. C’est lorsqu’il a la tête bien échauffée de son antique qu’on lui en montre l’original. Il le reconnaît sans aucune difficulté, et s’écrie sur-lechamp : «Voilà le modèle de mon antique. » Il faut avoir le coup d’œil juste et bon pour voir avec cette vitesse. Charme d’être, comme il le dit, du siècle de sa statue, il apprend avec joie qu’elle est fille de son ami; et, renonçant à sa passion pour les antiques et à ses projets de voyage, il épouse celle qu’il adorait déjà lorsqu’il la croyait encore de marbre.... Si ce que je viens d’exposer ne vous paraît pas un chef-d’œuvre de naturel, vous n’en trouverez pas davantage dans l’exécutiou, dans le style et dans les détails. On a pourtant dit qu’il y avait de jolies choses dans ces détails; mais c’est de ces jolies choses que j’abhorre. Si M. Barthe fait jamais rien de sup-

(i) Épitres sur divers sujets, 1763, in-8». L'A moteur fui représenté pointa pmnièiv fois le 3 mars.

l5 MARS 17G4.

portable pour le théâtre, il me surpreutlra bien agréablement ; mais je lui trouve le goût si faux et si mauvais, que je le crois sans ressource. Le jeu des acteurs a procuré quelques représentations à cette pièce. Cependant Mole, quï a joué le rôle de l'Amateur, m’a paru l’avoir pris bien à faux. L’enthousiasme qu'inspire le goût de la peinture et de la sculpture est un enthousiasme tranquille et froid. C’est la poésie, et surtout la musique, qui font crier de plaisir; mais un amateur qui courrait autour de sa statue avec mille contorsions et autant d’exclamations ridicules, comme l’Amateur Mole, 11e serait qu’un fou. Il est vrai que, sans celte chaleur déplacée de l’acteur, l’auteur aurait été infailliblement silllé; mais quel mai y avait-il à cela?

Le théâtre de la Comédie Italienne a donné un petit opéra comique, intitulé Rose et Colas , dont les paroles sont de M. Sédaine et la musique de M. Monsigny (1 '. Ces deux auteurs ont déjà fait ensemble la petite pièce: On ne s’avise jamais de tout , et celle du Roi et le Fermier. Rose et Colas s’aiment. Ils ont chacun leur père, et les pères sont d’accord de marier les deux enfans ensemble; mais ce n’est qu’après la moisson et la vendange. Cependant, l’amour de Colas et de Rose est si vif, que les parens, de crainte d’accident, se déterminent à finir le mariage tout de suite. Cette pièce n’a point de fond, comme vous voyez; mais les détails sont d’un grand naturel et d’un naïf qui fait plaisir. La partie des mœurs est toujours charmante dans les pièces de M. Sédaine, mais nos acteurs sosit trop maniérés pour les jouer. Dans celle-ci, le poète a plus songé à la scène qu’aux occasions

(1) Représente pour la première fors le 8 mars 1764

/|3a CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE ,

de chanter. La musique de M. Monsigny m’a paru trèsmédiocre, même relativement à lui. Cet auteur ne sait point du tout écrire, et ses partitions sont barbares. Quoique cette nouvelle pièce n’ait pas infiniment réussi à la première représentation, je ne serais point étonné

de la voir reprendre avec beaucoup de succès.

M. Gatli vient de publier des Réflexions sur les préjugés qui s'opposent aux progrès et à ta perfection de V inoculation , brochure de pages. C’est l’ouvrage d’un homme de beaucoup d’esprit, et d’un excellent esprit plein de lumière et de raison. Depuis long-temps je n’ai rien lu qui m’ait fait autant de plaisir. Quand la candeur se trouve réunie à beaucoup d’esprit, elle est bien précieuse. M. Gatti sait le secret de les réunir, et d’y ajouter encore une certaine modération , un ton sage et décent qui désespérera ses ennemis. On ne peut pas démontrer, par exemple, l’imbécillité de l’arrêt du parlement contre l’inoculation, avec une grande honnêteté. M. Gatti est Toscan : il s’est servi de la plume de M. l’abbé Morellet pour rédiger ses idées.

M. de La Chapelle, ancien premier commis au bureau des affaires étrangères, a employé le loisir que lui donne sa retraite à traduire Y Histoire cT Écosse sous les règnes de Marie Stuart et de Jacques VI , jusqu’à l’avènement de ce prince à la couronne d’Angleterre, par M. Guillaume Robertson , docteur-ministre à Edimbourg. Cette traduction vient d’être imprimée en trois volumes in-i a, assez forts. L’Histoire de M. Robertson a eu un grand succès en Angleterre. J’ai vu plusieurs Anglais qui mettent ce morceau à côté de tout ce que l’antiquité nous a

' l5 MARS I764. 433

laissé de mieux en ce genre, dans lequel les modernes ont fait si peu de progrès. S’il faut juger de la difficulté d’un talent par sa rareté, celui de l’histoire est le plus difficile de tous; et dans tous les siècles on a pu compter vingt poètes ou orateurs contre un historien. Quand vous aurez lu l’Histoire de M. Robertson dans la traduction qui vient de paraître, vous serez peut-être étonné de son prodigieux succès à Londres. Ce n’est pas qu’on ne la lise avec plaisir; mais elle paraît manquer de cette vigueur qui émeut et intéresse le lecteur au gré de l’historien. Il est vrai qi^Pl. Robertson a surtout réussi par le coloris, et par la pureté et l’élégance de son style. Les Anglais regardent son Histoire comme un des morceaux les mieux écrits qu’ils aient dans leur langue , et c’est en quoi M. Robertson a un grand avantage sur son compatriote, le philosophe David Hume, dont le style n’est pas estimé en Angleterre; mais le coloris est précisément ce qui se ternit et s’efface sous la plume du traducteur. Ainsi, le succès que ce morceau a eu à Londres et à Paris, quoique divers, pourrait être également juste. Au reste, M. Robertson est Écossais comme M. Hume, que nous possédons ici depuis plusieurs mois. Ce sont les deux plus célèbres écrivains de leur nation. L’Angleterre cède à l’Écosse, et, malgré cette adoption, ne paraît pas avoir plus de grands écrivains que la France. Cette disette deviendrait-elle générale, ou si c’est le tour de quelque autre peuple de nous fournir des hommes de génie? Ce qui n’est pas moins singulier, c’est que M. Robertson a composé son Histoire dans un village d’Écosse dont il était curé, sans avoir jamais été à Londres. Où peut-il donc avoir pris cette grâce, cette élégance de ton et de style, ce coloris qui enchante ses To*. III. ' 18

lecteurs, et qu’ils disent qu’on n’apprend que dans le commerce du monde et de la bonne compagnie? ('.’esl qu’avec de la délicatesse et de la sensibilité dans l’aine, on devient facile, élégaut, gracieux dans un désert, et que, sans ces qualités, on reste dur, sec et grossier, dans la patrie du goût. Tout est talent.

On a voulu faire une réputation à X Homme de lettres , en deux parties, par M. Garnier, de l’Académie royale des Inscriptions et Belles - Lettres. Cet écrit est du nombre de ces productions médio^^ sur lesquelles les journalistes s’épuisent en éloges, mais qui n’en sont pas moins oubliées au bout de huit jours. Quand on dit, comme M. Garnier, que l’homme de lettres ne sera ni déplacé ni inutile nulle part, qu’il préférera sans doute l’ombre et la paix de la retraite à l’éclat et au tumulte du monde; mais que, si la patrie l’appelle à son secours, il lui sacrifiera avec transport ses goutS, ses plaisirs, son bonheur; qu’il gouvernera comme Épaminondas et Aristide, et qu’il mourra, s’il le faut, comme Socrate et Caton; quaud on a dit cela, je voudrais bien savoir ce qu on a dit. Je parie cependant, à tout événement, qu il ny a point de journaliste qui ne s’extasie sur ce beau passage; je parie aussi que l’homme de lettres Garnier serait diablement embarrassé s’il fallait tenir tête à un homme de lettres comme César, et finir par s ouvrir le ventre en lisant le dialogue de Platon, comme Caton d Utique.

I" AVRII, I764. *

Pari», le i« avril 1764.

La pièce du Marchand de Londres, qu’on a appelée tragédie bourgeoise, a eu beaucoup de succès en Angleterre, et beaucoup de réputation en France depuis la traduction qui en a été publiée il y a environ douze ans. Lillo, auteur de cette tragédie, n’a laissé aucun ouvrage d’ailleurs qui ait mérité le suffrage du public. J’ai eu l’honneur de vous parler de l’imitation qu’un de nos jeun^ poètes , M. Dorât, a faite de la situation principale de cette pièce, dans une espèce d’héroïde ou de Lettre que Barnevelt écrit dans sa prison «à son ami Truman, après avoir eu le malheur d’assassiner son oncle et son bienfaiteur, à l’instigation d’une infâme maîtresse. M. Diderot vient de m’adresser sur ce morceau les observations suivantes.

« L’Épître de Barnevelt à Truman, son ami, est un morceau faible, sans chaleur, sans poésie, sans mouvement. Si l’on éprouve quelque émotion en la lisant , c’est un hommage que le cœur sensible rend au malheur de l’homme, et non au talent du poète. Dorât, soutenu du génie de Lillo, et riche d’une infinité de traits que celui-ci a répandus dans sa tragédie, n’a fait qu’une épître médiocre où il ne s’élève pas une seule fois à la hauteur de son modèle. Je vous en fais juge.... Voici ce qu’il fait dire

à Sorogoud, frappé d’un poignard par Barnevelt, son neveu :

Dieu ! quel réveil pour toi plein d’épouvante ,

0 mon cher Barnevelt !... Loin de moi , que fais-tu?

Dans ces cruels momens tu m’aurais défendu.

Dieu, veille sur ses jours, veille sur sa jeunesse,

Et d’un semblable sort préserve sa vieillesse.

Quels vers! Quelle froideur! Comme cela est long et traînant ! Dans Lillo, Sorogoud s’écrie : « Je me meurs; Dieju tout-puissant, pardonne à mon assassin, et prends soin de mon neveu. » Certainement, M. Dorât, vous n’avez pas même senti le sublime de cet endroit. Est-ce que vous n’auriez pas dû voir que tout l’effet de ce discours tient à sa brièveté et à ces deux idées pressées l’une sur l’autre, « pardonne à mon assassin , prends soin de mon neveu? » Sorogoud expirant croit s’adresser à Dieu pour deux personnes différentes , et c’est pour la même , et cela est dit en un mot.... Dorât est plus loin encore de l’original dans l’imitation suivante. Barnevelt, en peignant dans Lillo l’excès de son aveuglement et de sa passion pour sa maîtresse, dit à son ami : itTruman, tu sais combien tu m’es cher; tu le sais. Eh bien ! écoute à quel point cette malheureuse avait éteint le sentiment de la vertu dans mon cœur : si elle m’eût ordonné de t’assassiner, je t’aurais assassiné, r Truman lui répond : « Mon ami , pourquoi t’exagérer ainsi ta faiblesse?.... » Barnevelt, l’interrompant avec vivacité, lui réplique : «Je n’exagère point. Cela est certain; oui , mon ami , je t’aurais assassiné. » La réponse de Truman à Barnevelt est pour moi d’une beauté incroyable. Que dit-il à son ami qui lui assure une seconde ibis que si sa maîtresse l’eût voulu, il l’aurait assassiné

Il lui répond : « Mon ami , embrassons-nous ; nous ne nous sommes pas encore embrassés d’aujourd’hui. » Je conseille à celui que ces mots ne déchirent pas, d’aller se faire rejeter par-dessus l’épaule de Deucalion ou de Pyrrha; car il est resté pierre. Voici comment Dorât a rendu cet endroit :

J’avais reçu du ciel quelques vertus , peut-être ;

Fanny d’un regard seul faisait tout disparaître;

Si, dans ses noirs accès, Fanny l’eût ordonné,

Toi-même, à mon ami ! je t’eusse assassiné.

Cet homme est sans goût, vous dis-je U s’eu tient » cette première protestation que Barnevelt fait à Truman , qu’un mot, un signe, un regard de Fanny lui portait le poignard et la mort dans le sein; il ignore que tout l’effet est dans la même protestation réitérée. Avec du sentiment, Barnevelt ou son imitateur se serait fait interrompre par son ami , et lui aurait répliqué le même vers :

Oui , mon ami, je t’eusse assassiné.

Il y a bien un autre défaut dans l’épître entière : c’est qu’il fallait la faire précéder d’une autre, où l’on nous aurait peint toute l’incroyable et affreuse adresse avec laquelle Fanny conduisait le jeune Barnevelt à sa perte et au crime. Il fallait que cette peinture fût telle que le lecteur se dît intérieurement à chaque ligne : a Dieu me préserve de rencontrer jamais une pareille créature ! car je ne sais ce qu’elle ne ferait pas de moi. » Après cette réflexion, Barnevelt serait devenu naturellement et sans presque aucun effort un objet de commisération et de pitié. Lillo l’a bien senti, lui. »

Sur ce que j’ai représenté que les fautes reprochées à1 M. Dorât pouvaient bien être autant celles de sa langue que celles du poète, le philosophe m’a répondu : u Non, non , ce n’est point la faute de la langue , c’est la faute d^ poète dont l’aine ne se remuait pas lorsqu’il écrivait. Commandez-moi de faire parler Barnevclt en prose, et vous verrez. Dorât n’a pas senti qu’il fallait deux ou trois traits profonds de l’art sublime avec lequel une femme méchante séduit un jeune homme. Fanny devait lui rendre insupportable la misère dans laquelle elle vivait , et il fallait peindre cette misère avec une horreur contre laquelle plus un'amaut est sensible, moins il peut tenir. Il fallait tirer parti des premières faveurs, que je n’aurais certainement accordées qu’après avoir lié l’amant par les plus terribles sermens d’obéir, quelle que fut l’action qu’on lui commandât. Pour peindre cette scène mêlée de volupté et d’effroi, ce n’est pas dans la langue, c’est dans la tête du poète qu’il n’y avait pas assez de couleur. Rappelez - vous toutes les scènes de Clytemnestre dans Racine. »

jjk

Je conviens de la vérité et de la justesse de toutes ces observations, et cependant je ne croirai pas que M. Dorât ait fait un ouvrage méprisable. Quand j’ai rejeté les fautes sur la langue du poète, c’est de la poésie française et non de la langue française que j’ai prétendu parler. Je ne suis point inquiet que M. Diderot ne rende tous ces traits sublimes qu’il rappelle, en prose française, d’une manière énergique et forte, mais, je doute que M. de Voltaire et le grand Racine , c’est-à-dire les deux poètes qui ont le mieux connu le charme et la magie de leur art, réussissent à égaler en vers français l’effet de la prose anglaise. Je me rappelle ces beaux morceaux de Clytemnestre, et

ils me confirment dans mon jugement : c’est que le vers français sera toujours un langage trop apprêté, trop arrondi pour convenir à la poésie dramatique. C’est lui, n’en doutons point, qui a éloigné le théâtre français de cette simplicité , de ce naturel , de cette énergie concise et sublime qui font le prix du théâtre ancien et le charme des gens de goût. Il a entraîné le poète dans ces écarts épiques, dans ces tirades si contraires à la bienséance théâtrale. M. de Voltaire lui-même a remarqué plus d’une fois sa monotonie et la disette des rimes dans le genre noble, et je crois qu’on peut s’en rapporter à un tel maître; mais on sent aisément que la nécessité de rimer,, malgré ces difficultés, doit jeter le poète à tout instant hors de son sujet, et lui suggérer des discours qui n’en sont pas. On conçoit aussi qu’un langage si éloigné du naturel doit influer d’une manière bien sensible sur les caractères et sur les mœurs des personnages; et voilà comme on s’accoutume insensiblement à des êtres qui n’ont nul modèle dans la nature, et comme peu à peu s’établit un code théâtral, d’après lequel on juge les ouvrages dramatiques sans les rappeler à l’exemple des mœurs et de la vie des hommes et des peuples. En comparant les discours de Racine à ceux d’Euripide, on voit que les premiers ne sont qu’une périphrase des. seconds. J’avoue que ces périphrases sont pleines de charme et de la plus noble et la plus touchante poésie; mais aussi je ne prétends pas attaquer la gloire du plus grand poète de la uation ; je ne parle que de l’instrument dont il s’est servi. Si les anciens avaient employé l’hexamètre dans leurs ouvrages dramatiques, il leur serait précisément arrivé ce qui est arrivé aux poètes français qui se sont voués au théâtre. Ce vers eût été trop poétique pour un

langage qui demande autant de naturel et de simplicité énergique que celui de la scène ; mais ils avaient consacré l’iambc au discours dramatique, et ce vers, réunissant tous les avantages du discours lié, n’avait aucun des inconvéniens de nos vers alexandrins; tel est aussi le i vers dramatique des Italiens ; mais la langue française, ( n’ayant qu’une prosodie vague, ne saurait avoir des vers ! de ce caractère, et dès qu’elle lie son discours, il prend j de la tournure, de l’arrondissement, et ce je ne sais quoi de nombreux qui constitue son harmonie, mais qui le rend aussi monotone et peu propre à la déclamation théâtrale.

Pour revenir à M. Dorât, je conviens que son épître de Barnevelt est faible, et qu’il est partout au-dessous de son sujet; mais le public, en jugeant un jeune poète, a cru devoir faire abstraction du modèle qu’il a choisi, et ne considérer que le talent qu’il a montré. On a remarqué quelques beaux vers ; ceux-ci , par exemple :

Tout me semblait flétri de mon haleine impure ;

L’aspect d’un assassin consternait la nature :

Tant le dieu qui punit les crimes des humains Chérit les jours dusage, et veille à ses destins!

C’est un dépôt sacré qu’à la terre il confie; \

Tout se trouble au moment qu’on attente à sn vie ; I On brise , en le frappant , les liens les plus chers ,

Et sa perte est toujours un deuil pour l’univers.

A la vérité, c’est veiller assez mal sur les destins d’un sage que de le laisser assassiner par son neveu , et il eût été plus court d’épargner un crime à l’un, en conservant les jours de l’autre; mais ce n’est pas de quoi il s’agit en poésie ; et quand un jeune homme débute par ces vers-là , on aime à en concevoir quelque espérance, parce que

M. de Voltaire n’est plus jeune, que la disette des poêles augmente de jour en jour, et qu’il est désagréable de sentir la pauvreté après avoir été riche.

La tragédie d 'Olympie (1) est la dernière et la plus faible des pièces de M. de Voltaire. Tout le monde l’a jugée assez mauvaise à la lecture; mais elle vient de paraître avec beaucoup de succès sur la scène, où elle a été jouée, pour la première fois, le 17 du mois dernier. Ce succès, auquel le respect qu’ou doit à un grand homme et le faste du spectacle paraissent avoir la principale part , ne rendra pas celte pièce meilleure aux yeux dés gens de goût. S’ils y voient un archevêque dans la personne de l’Hiérophante , s’ils trouvent une abbesse dan? la veuve d’Alexandre , et dans sa fille une jeune personne fraîchement sortie du couvent pour être mariée; si Cassandre leur paraît jouer moins le rôle d’un héros sorti de l’école du grand Alexandre, que celui d’un pénitent bleu ou blanc ; si le rôle d’Antigone leur a paru encore plus plat ; s’ils ont été choqués du duel de ces deux capitaines qui vident leur querelle à la porte du temple, avec les formalités et dans le même esprit avec lesquels deux capitaines du régiment de Champagne se couperaient la gorge, ce n’est point à la frivolité de notre siècle, qui aime à tourner tout en plaisanterie, que l’auteur est en droit de s’en plaindre; c’est qu’en effet toute cette tragédie porte le caractère de nos mœurs, et rien n’y rappelle aux mœurs et aux usages de l’ancienne Grèce. D’ailleurs, la fable la plus mal ourdie est exécutée d’une manière si faible, le coloris de toute la pièce est si terne,

(1) Voir précédemment page aat et note •>.

t\[\1 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

si peu animé , qu’on a de la peine à y retrouver l’auteur de Brutus et de Mahomet. Mais une pièce faible ou mauvaise, après tant de chefs-d’œuvre, ne saurait diminuer la gloire du premier homme de la nation, et si Oljrmpie ne peut mériter le suffrage des juges éclairés, elle plaira toujours au peuple par la pompe et la variété de son spectacle. Au reste, ce sujet appartient à l’opéra , plutôt qu’au théâtre tragique. M. de Voltaire travaille actuellement à une nouvelle tragédie , qui aura pour titre : Pierre de Castille, surnommé le Cruel (i).

La mort vient de nous enlever M. Restaut, avocat au parlement , vieux grammairien et Janséniste (a). Sa Grammaire de la Langue Française est une des plus estimées : elle a eu un grand nombre d’éditions. Quoique le bonhomme Restaut ait vécu jusqu’à l’extrême vieillesse, et qu’on parle de sa Grammaire depuis si longtemps, que tout le monde a été étonné de n’entendre parler de la mort de l’auteur qu’en 1764 , il n’a cependant pas eu le temps de résoudre toutes les difficultés grammaticales. 11 est mort en disant : « Je m’en vais donc, ou je m’en vas (car il n’y a rien de décidé làdessus ) faire ce grand voyage de l’autre monde (3). »

M. Leclerc de Montmerci, avocat au parlement , vient

(1) On trouve effectivement une tragédie de Don Pcdrc dans le Théâtre de Foliaire , mais cette pièce ne fut jamais représentée.

(a) Né en ifigt , Restaut mourut le t4 février 1764.

(3) Restaut ne portail pas seul le fanatisme jusque dans la grammaire. Chamfort rapporte que madame Beauzée couchait avec un maitre de langue allemande; M. Beauzée les surprit au retour de l'Académie. L’Allemand dit à la femme : <■ Quand je vous disais qu’il était temps que je m’en aille. — Que je m'en allasse , Monsieur , reprit M. Beauzée , toujours puriste. -

de publier un poème en vers libres, intitulé : Voltaire (1). Tous ceux qui aiment les lettres et qui ont quelque goût, souscriront aux éloges que notre poète prodigue au premier génie de la nation ; mais je conseillerais à ceux qui pousseraient la passion des vers trop loin , de lire M. Leclerc de Montmerci; sa profusion est très-capable d’en dégoûter. Si ce poète pouvait se résoudre de retrancher environ quatre-vingt-seize vers sur cent , je ne désespérerais pas qu’il n’eût de la réputation; car il a la tournure du vers, et il en rencontre d’heureux, qu’il gâte ensuite par une multitude de mauvais qu’il ajoute.

Ma muse oserait-elle

S’élever jusqu’à Frédéric?

* Ce prince est sur le trône un nouveau Marc-Aurèle;

Des devoirs du monarque il s’est fait une loi ;

Mais , tenant de lui seul l’éclat qui l’environne ,

Tl n’avait pas besoin de porter la couronne :

C’est son peuple qui gagne à son titre de roi.

Voilà un début qui est gâté ensuite par cinquante vers prosaïques et plats. M. Leclerc de Montmerci a fait, il y a douze ans, un poème tout pareil pour chanter l’imagination (2). On y trouve aussi quelques vers heureux et une infinité de maussades. C’est d’ailleurs un très-honnête homme, qui n’a d’autre plaisir que de faire des vers, et cette manie ne fait de mal à personne.

M. Feutry a imité un poème du célèbre poète hol-

(1) 1764, in-8». Diderot dit dans une note du Salon de 1767 : •• Leclerc de Montmerci est poète , philosophe, avocat , géomètre , botaniste , physicien , médecin, anatomiste; il sait tout ce qu’on peut apprendre : il meurt de laiin , mais il est savant. ■> ,

(1) Orimm en a rendu compte tom. I, p. 84. .

landais Catz. Ce poème , qui a pour titre les Jeiu: d’ Enfans , n’est imité qu’en prose (i). L’auteur y décrit difTérens jeux de l’enfance, comme le ballon, le colinmaillard, le cerf-volant; et puis il en lire des moralités qui ont ordinairement pour objet de prouver que les hommes ne sont guère plus sages que les enfans. C’est peu de chose. Cela ne peut être précieux qu’en original par la grâce et l’élégance de la poésie. M. Feutry a fait autrefois quelques morceaux de poésie fort mélancoliques el fort médiocres (a).

L’archevêque d’Auch, primat de la Gaule Novempopulanie, a imité l’exemple de M. l’archevêque de Paris, en donnant un mandement en faveur des Jésuites, et l’on dit que sa grandeur a été condamnée à cette occasion , par le parlement de Toulouse, à une amende de dix mille écus. Dans cette pièce dcloquence , le pieux prélat d’Auch en Gascogne a mis aussi à profit le noble exemple de Jean-George Le Franc, évêque du Puy-en- Velay, en honorant de ses injures plusieurs philosophes célèbres, et particulièrement M. de Voltaire. Un Janséniste a imaginé de répondre au mandement d’Auch , au nom de J.-J. Rousseau, qui n’y a pas été oublié (3). Dans cette feuille, ainsi qu’il convient à un honnête Janséniste,

(i) Les Jeux d' enfans , poeme tiré du hollandais, par M. Feutry, 1764 9 iu*ii. \ -

(a) Feutry avait déjà publié, entre autres ouvrages, deux pocmei intitulés l'un le Temple de la Mort , l'autre les Tombeaux.

{T) J.-J. Rousseau , citoyen de Genève , à Jean-François de Montillet, archevêque et seigneur <T Auch ,- daté de Ncufchàtel le i5 mars 1764 , in-11. L'auteur de cet écrit est un avocat de Toulouse , Pierre-Firmin La Croix. Voltaire répondit aussi à l' Instruction du prélat par une courte Lettre /mstomle qui se trouve parmi ses facéties, lom. XLV de l'édition Lequien, p. 197 et 19*.

on repousse moins les sorties contre les philosophes, que les éloges de la Société des Jésuites; mais J.-J. Rousseau est né hérissé, et un Janséniste est, de son essence, plat comme ses cheveux : jugez comme celui-ci a pu prendre l’air et la manière de l’autre, et comme le public s’y est trompé !

M. dè Sauvigny, ancien garde- du -corps du roi de Pologne, duc de Lorraine, auteur d’une tragédie de la Mort </e Socrate , qui eut quelques représentations l’année dernière, vient de publier des Apologues orientaux, volume in- 12 de 200 pages. Pour exceller dans ce genre, il faut un génie lumineux et un sens profond, deux qualités dont la nature n’a pas été prodigue envers M. de Sauvigny. Il peut être sûr qu’on ne le confondra jamais ni avec Esope le Phrygien, ni avec Sadi le Persan, ni avec l’affranchi Phèdre, ni avec La Fontaine le Champenois, ni avec le Saxon Gellert, ni avec le Bretou Gay, ni avec aucun autre fabuliste estimé.

P*ri* , l5 avril 1764

J’ai laissé, il y a quelques mois, mon poète de Champagne et mon philosophe assez mécontens l’un de l’autre (1) ; le premier ne pouvant concevoir cette aver- . sion que l’autre avait pour les odes, et celui-ci plus que jamais déterminé à ne point accorder son suffrage à la médiocrité en fait de poésie. Comme ils s’étaient promis de se revoir malgré le peu d’idées communes qu’il y avait entre eux , je les retrouvai l’autre jour ensemble, agitant de nouveau quelques questions relatives à l’art des poètes; le philosophe conservant toujours son goût sévère , et

(1) Voir pncédemment pages Î91 tl suiv.

donnant de fréquens sujets de scandale au poète de Champagne. / •

Celui-ci s’était d’abord fait fort de faire un poème épique sans autre secours que celui de la Poétique de M. Marmontel, sur quoi le philosophe nia qu’il y eût d’autres poèmes épiques que ceux du bon Homère. Il ne lui fut pas difficile de prouver que les poèmes latins et les poèmes de toutes les nations modernes étaient servilement calqués sur ceux du père de la poésie ; il prétendait que XÉnéide n’était qu’une imitation de X Iliade et rie X Odyssée , et que la Henriude était une copie encore plus servile de XÉnéide. Cela ne l’empêchait point d’appeler Virgile divin, à cause du charme inexprimable de sa poésie, et de regarder M. de Voltaire comme le poète le plus séduisant de la France; mais il croyait que pour faire un poème épique qui méritât l’épithète d 'original , il faudrait commencer par créer un système merveilleux différent de celui d'Homère, et qne les êtres allégoriques que les modernes avaient mêlés dans leurs compositions étaient de tous les êtres merveilleux les plus froids et les plus insupportables. Il convenait que le système de la magie et de sorcellerie employé par le Tasse et l’Arioste était réellement différent de celui d’Homère; que le merveilleux de Milton était aussi d’un autre genre; il accordait par conséquent aux Italiens et aux Anglais les deux seuls poèmes épiques qui eussent patru depuis Homère. Il regardait surtout l’Arioste comme le père de ces poèmes héroï-comiques qui ont été imités depuis avec tant de succès par les poètes de sa nation et des autres nations de l’Europe, et qui sont d’un goût d’autant *plus préeieux que rien n’est plus conforme à l’esprit philosophique que de traiter en plaisantant les passions et les grands intc-

l5 AVRIL 1764. 447

rets qui agitent les héros, et dont dépend souvent la destinée des peuples; mais, «à ces trois poètes près, il refusait les honneurs de l’invention à tous les autres. Ces assertions générales amenèrent quelques détails, et comme le poète de Champagne vit qu’Homère occupait dans la tête du philosophe la première place, il se mit à l’attaquer avec les armes de M. Marmontel.

Le poêle. Je regarde avec vous la prière de Priam à Achille pour obtenir le corps de son fds immolé aux mânes de Patrocle comme un morceau sublime; mais voyons si vous trouverez la conduite d’Achille digne d’un héros ? Il s’émeut, il se laisse fléchir, il invite Priam à prendre du repos. «Fils de Jupiter, lui répond ce père malheureux, ne me forcez point à m’asseoir tandis que mon cher Hector est étendu sur la terre sans sépulture.» Qui croirait qu’à ces mots Achille redevient furieux?

Le philosophe . Moi, qui sens que ce tableau pathétique doit lui retracer celui de Patrocle éprouvant un sort semblable....

Le poète. A la bonne heure; mais enfin il s’apaise de nouveau, et il consent de rendre le corps d’Hector. Alors il se met à jeter de grands cris, et il dit : « Mon cher Patrocle, ne sois pas irrité contre moi » Ce retour est

encore fort beau; mais voyons ce qu’il ajoute : « Mon cher Patrocle, ne sois pas irrité contre moi si l’on te porte jusque dans les enfers la nouvelle que j’ai rendu le corps d'Hector à son père; car...» (on s’attend qu’il va dire, <r je n’ai pu résister aux larmes de ce père infortuné ; » mais point du tout): «car, dit -il, il m’a apporté une rançon digne de moi. » Quelle disparate! quelle chute] Convenez que c’est bien gâter un si beau commencement.

fs philosophe. C’est de quoi je ne suis pas encore

448 CORRESPOSDANCE LITTÉRAIRE,

décidé de convenir. Je me souviens bien d’avoir lu cetfe remarque mot pour mot dans la Poétique de M. Marmontel; mais je voudrais quelle ne fût ni de vous ni de lui. Ne voyez-vous pas qu’en faisant dire à Achille : « car je n’ai pu résister aux larmes de ce vieillard, » vous lui faites dire une chose commune et triviale, et que ce qui donne de la couleur au discours d’Achille, c’est ce qu’Homère lui fait dire : « car il m’a apporté une rançon digne de moi. » Pourquoi voulez-vous qu'Achille se laisse fléchir par les larmes d’un ennemi dont la querelle a entraîné la perte de ce Patroele si tendrement aimé , si douloureusement regretté? Mais il n’a rien à opposer à la rançon , et il se soumet aux lois de l’usage. Or, cet usage prouve des mœurs extrêmement simples, et la simplicité des mœurs antiques est un des grands charmes de Y Iliade.

Le poète. Je ne l’aurais pas pensé.

Le philosophe. Soyez cependant persuadé que si vous ôtez à un poème ses mœurs, vous lui ôtez toute sa force et toute sa couleur. Ce sont les préjugés et les mœurs qui en résultent qui rendent un poème précieux aux yeux d’un homme de goût. Si vous ne savez peindre qu’avec ces traits généraux qui conviennent aux hommes de tous les climats, de toutes les nations, de tous les âges, vous n’attacherez ni ne toucherez jamais durablement. Pourquoi Priam est-il si pathétique? Ce n’est pas parce que c’est un père qui pleure la mort de son fils, sans quoi le maréchal de Belle-Isle recevant la nouvelle de la mort du comte de Gisors serait aussi touchant que Priam. Ce qui rend celui-ci si pathétique, c’est le soin qu’il met à remplir un devoir réputé sacré, celui de donner la sépulture à son fils. Ce devoir si saiut est pourtant fondé sur un préjugé que vous et moi ne respectons guère; car

l5 AVRIL 1764. 44q

qu’importe qu’un cadavre soit mangé par les oiseaux de proie ou par les vers de terre? Pourquoi donc sommesnous si attendris par la prière de Priam? C’est qu’il n’y a que les préjugés de touchant en poésie; c’est que celui-ci 0- suppose des mœurs bien simples et bien pures , qu’il est fondé sur une infinité de vertus et de qualités honnêtes et sociales; et lorsqu’il met un vieillard, vénérable par son âge et par son rang , dans la nécessité de tomber aux pieds du vainqueur et du meurtrier de son fils, il produit un tableau qui déchire.

Le poète. Voilà, je l’avoue, des réflexions qui ne me sont pas venues dans la tête; mais enfin nos Français ont réussi sans s’embarrasser de cette partie des mœurs.

Le. philosophe. Et voilà mon grand grief contre eux. Pourquoi ôter à une pierre précieuse ce qui la distingue * et lui donne son caractère? Je ne sais si c’est la faute de la poésie ou du génie des Français; mais, dans nos poëines, la monotonie des mœurs me paraît encore plus grande que celle des vers. Convenez que dans Racine et Voltairé, Achille et Henri IV, Ürosmane et le duc de Foix, Burrhus et Lisois, sont le même personnage sous une dénomination et dans une situation différentes.

Le poète. Vous croyez donc que tous nos poètes n’ont qu’un seul et même patron sur lequel ils découpent tous leurs personnages ?

Le philosophe. Précisément. Ils ont des traits généraux pour peindre un jeune héros bouillant et superbe, plein de feu et de générosité; ils en ont pour peindre un vieillard , un tyran, une mère tendre, une amante passionnée; mais dans tout cela , rien de national , rien qui rappelle les mœurs et le siècle, rien qui justifie le nom du personnage et qui lui donne de la physionomie et de la vérité.

Ton. III. au .

/|5ü COHRKSPONOANCK LITTliR AIRF ,

Le poète. Vos observations me donnent à penser. Je commence à croire que la Poétique de M. Marmontel ne suffît pas pour faire un beau poëine épique, et je vais me mettre à étùdier Horace.

Le philosophe. Et si vous m’en croyez, vous conseillerez l’étude des anciens à tous vos confrères.

Le poète. J’ai déjà un P. Sanadon; j’achèterai encore l'abbé Batteux

Le philosophe. Fort bien. Pour les jeter sans doute au feu ensemble ?

Le poète. Comment ?

Le philosophe. Vous ne sauriez mieux commencer l’étude d'Horace qu’en brûlant ses commentateurs et ses traducteurs.

Le poète. Mais, Monsieur, pensez-vous que M. l’abbé Batteux a été mis expi és de l’Académie Française à cause de son élégante traduction d’Horace?

Le philosophe. Si cela est, Piron , qui a dit que messieurs les Quarante ont de l’esprit comme quatre, pouvait ajouter qu’ils ont tous autant de lettres que d’esprit.

Le poète. Vous ne pensez donc pas que la traduction de M. l’abbé Batteux soit bonne?

Le philosophe. Je pense que si le Parlement avait le moindre goût, la cour, suffisamment garnie de pairs, aurait fait brûler, au bas du grand escalier, la traduction de l’abbé Batteux et celle du père Sanadon , en réparation de toutes les sottises qu’ils font dire à Horace, et je crois encore que de tels arrêts feraicut plus d’honneur en Europe au Parlement de Paris, que scs beaux arrêts sur le fait de l’inoculation et les beaux réquisitoires de M. Orner Joly de Fleury.

Le poète. Ce grand magistrat n’entend pas peut-être

l5 AVRIL 1 764. 45 I

le latin aussi bien que l’art de soutirer le venin d’une proposition métaphysique?

Le philosophe. Je m’en doute; mais en attendant qu’il l’apprenne, voulez -vous que je vous donne un ouvrage tout neuf à faire?

Le poète. Voyons.

Le philosophe. Ouvrage d’une espèce singulière?

Le poète. Voyons , voyons.

Le philosophe. Ce serait de faire la liste de tous les ouvrages de poésie que les fausses interprétations d’Horace ont fait faire.

Le poète. Je ne vous entends pas.

Le philosophe. Une foule de commentateurs et de traducteurs ont interprété Horace comme ils ont pu; ils lui ont fait dire des sottises auxquelles ce charmant poète n’a de sa vie pensé. Ces sottises ne sont pas moins devenues des lois fondamentales de l’art poétique qu’on ne cite jamais sans les appuyer de l’autorité d’Horace. Nos meilleurs poètes n’ont pas manqué de respecter religieusement cette autorité, et de se conformer dans leurs ouvrages à ces prétendus oracles.

Le poète. Je commence à saisir votre idée.

Le philosophe. Par exemple, Horace, au dire de tous ses interprètes, n’a-t-il pas expressément défendu de mettre ensemble plus de trois acteurs à la fois sur la scène?

Le poète. Aussi le dit-il : Ne ipiartu loqui personn laboret. Qui ne veut point souffrir un quatrième acteur parlant sur la scène, n’en permet que trois.

Le philosophe. Et en conséquence , tous nos poètes ont cherché à observer cette règle. *

Le poète. Autant du moins qu’il leur a été possible.

Le philosophe. Mais pourquoi les poètes dramatiques

/|5a CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

d’Athènes et de Rome ont-ils si peu respecté la règle

d’Horace?

Le poète. C’est là une difficulté. En effet, dans Térence, il y a souvent plus de trois acteurs qui parlent.

Le philosophe. C’est que vous verrez qu’Euripide et Térence n’avaient pas lu X Art poétique d’Horace; mais, pour parler plus sérieusement, ne croyez- vous pas que si Horace avait voulu prescrire une loi qui n'avait été observée par aucun poète ni grec, ni latin, il aurait dit les motifs qui l’y auraicut déterminé?

Le poète. Cela me paraît vraisemblable.

Le philosophe. Eh bien , ce doute n’est venu dans la tête d’aucun interprète ; mais si , avant de commenter ou de traduire, ils s’étaient donné la peine d’apprendre le latin, ils auraient vu que persona signifie rôle , et que, quand Horace recommande ne quarto loqui persona la- Ijoret, cela veut dire qu’il ne faut pas qu’il y ail plus de trois grands rôles dans une pièce, et que le quatrième doit être moins considérable que les trois premiers : maxime très-sensée et fondée sur les premiers principes de l’ordonnance tant poétique que pittoresque.

Le poète. J’avoue que je n’avais pas compris le précepte d’Horace autrement que ses interprètes.

Le philosophe. Voulez-vous un exemple plus frappant? Rappelez-vous toutes les belles dissertations qu’on a faites en France, plus qu’ailleurs, sur ce qu’il ne faut pas ensanglanter la scène. Nos plus grands poètes et les plus mauvais ont également respecté cette loi, et tous nos faiseurs de poétiques l’ont soigneusement iuculquée aux auteurs dramatiques. Tous se sont étayés de l’autorité d’Horace, qui dit :

l5 AVRIL 1764. 453

Nie pucros eornm populo Media Irucidet ;

Aut humana pnlàni coquat exta nefurius Alreus.

Le poêle. El» bien , le précepte d’Horace est précis. Il ue veut pas que Médée tue scs enfans devant le spectateur, ni qu’Atrée fasse cuire les entrailles des enfans de son frère sur la scène.

Le philosophe. Il ne veut pas non plus que Progné soit changée en hirondelle sur le théâtre, ni Cadmus en serpent. C’est le vers qui suit :

Aut in avem Progne vcrtalur, Cadmus iu uuguem.

et savez-vous pourquoi il 11e veut pas tout cela? Il le dit lui-même :

Quodciiinque ostondis mitii sic, incrcdulus odi.

« Tout ce qu’on me montrera ainsi, je le hais, parce que je ne pourrai le croire. » Or, je vous demande ce que cela a de commun avec notre maxime de ne pas ensanglanter la scène, et s’il faut autre chose que le bon sens pour voir qu’Horacc n’y a jamais pensé, et qu’il ne défend dans ces quatre vers que la représentation des choses merveilleuses? Et pourquoi la défend-il? C’est qu’elles ne peuvent jamais être exécutées sur le théâtre d’une manière vraisemblable; c’est qu’il faudra substituer aux enfans de Médée des enfaus de carton, et le coup de poignard qu’ils recevront, au lieu d’effrayer, fera rire.

Le poète. En ce cas-là, Horace n’aurait guère approuvé notre opéra, où toutes les métamorphoses décrites par . Ovide s’exécutent sous les yeux du spectateur, d’une manière à la vérité peu heureuse.

Le //hihjsnphe. Soyez bien sûr que ni Horace, ni aucun

homme de goût, ne mettra jamais les pieds à votre Opéra île Paris.

Le poète. Je conviens que votre manière d’expliquer le passage d’Horace me paraît précise, claire et inattaquable.

Le philosophe. Voyez cependant combien cette maxime de ne pas ensanglanter la scène a fait faire à nos poètes de choses puériles, combien elle en a fait gâter de belles!

Le poète. Je comprends qu’on ferait un livre assez curieux en recherchant tous les ouvrages de théâtre sur lesquels ces prétendues lois d’Horace ont influé.

Le philosophe. Si vous le faites jamais , vous n’oublierez pas d’observer qu’on fait prêcher à Horace cette belle maxime de ne pas ensanglanter la scène, à Rome où il n’y avait pas un citoyen qui, dans les fêtes publiques, n’eût assisté aux combats des gladiateurs, et -n’eût vu mourir réellement. De tels spectateurs devaient assurément avoir une grande horreur pour les représentations sanglantes !

Le poète. Je seus, Monsieur, que votre commerce peut être infiniment utile à un jeune homme qui se destine aux belles-lettres, et si vous y consentez, je le mettrai à profit avant de recommencer la lecture de la Poétique de M. Marmontel.

Le philosophe. Et plus vous réfléchirez, plus vous serez convaincu que si le génie est rare, le bon goût et la véritable critique ne le sont pas moins.

Mémoires pour la vie de François Pétrarque , tirés de ses OEuvres et des auteurs contemporains , avec des notes et dissertations , et les pièces justificatives , f\ vo-

iJAvim. 1764. 455

lûmes in-4° (1), vo'là le titre d’un ouvrage dont il ne paraît encore que le premier volume. Quoique tout ce qui concerne un poète aussi illustre que Pétrarque soit digne de la curiosité de ceux qui aiment les lettres, c’est pourtant une terrible entreprise de lire quatre gros volumes in-40, seulement pour connaître Pétrarque. Ma foi, il valit mieux faire un choix dans ses sonnets, et les lire et relire sans cesse; cela est plus doux et plus agréable.

Il paraît un Essai de Navigation Lorraine (a) , où l’on propose de joindre la Moselle à la Meuse. L’auteur, M. de Bilistein, a déjà fait un Essai politique sur les Duchés de Lorraine et de Bar (^3). Dans celui dont nous parlons, il ne s’agit pas de moins que de faire une jonction entre la Méditerranée et l’Océan, tout à travers le royaume de France, et d’établir ensuite une communication entre ces deux mers et la mer Noire, par la Lorraine, l’Alsace, la Suabe, la Bavière et les états de la maison d’Autriche. Voilà un furieux remuement de terre; le tout pour faire gagner quelques écus à M. de Bilistein de sa brochure; mais il est resté en beau chemin au milieu de la mer Noire. 11 devait s’associer aux travaux de Pierre-le-Grand; joindre, par le milieu de l’empire de Russie, la mer Noire à la mer Baltique, et par -là regagner l'hôpital de Paris, par la Manche, en remontant la Seine.

(1) Par l'abbé de Sade. L'ouvrage complet ne forma que 3 volumes, re qui est certes encore fort honuèle.

(a) 1764, iu-ia. — (3) 1763 , in- ia.^