A" MAI

chaleur d’Ainyot? il assure encore qu’il a abrégé ces Vies autant qu’il lui a été possible. Ah! le malheureux! C’est un sacrilège qui a osé porter la main sur un des plus beaux présens que l’antiquité ait faits aux âmes honnêtes et sensibles ; son nom doit être en horreur à tous les gens de goût.

On vient de traduire de l’allemand une nouvelle Description physique, historique, cioi/e et politique de l’Js J lande, par M. Horrcbows , qui a été envoyé par le roi de Danemarck, deux volumes in-12 (1). M. Horrebows a eu pour principal objet de réfuter les notions peu exactes qu’un Hambourgeois, nommé M. Anderson, a données de cette île dans une Histoire publiée il y a quelques années. Ceux qui ont eu occasion d'étudier et de connaître les habilans de cette île, font un si grand éloge de la finesse et de la subtilité de leur esprit, de leur goût naturel pour les beaux-arts, et principalement pour la poésie , de la bonté de leur caractère , de la douceur de leurs mœurs, que cela donne envie d’aller finir ses jours en Islande. Si ces faits étaient bien constatés , ils porte- 1 aient un grand coup à la théorie du président de Montesquieu, sur l’influence du climat, sur le caractère et les mœurs des peuples. Ce n’est pas que cette influence soit douteuse, mais elle esPtrop compliquée pour que nous puissions jamais nous flatter de la bien développer. La nuance la plus délicate dans les mœurs d’une nation , est sans doute le résultat d’une ou de plusieurs causes physiques et nécessaires ; mais ces causes sont en si grand nombre, leur manière d’agir est souvent si secrète, leur concours si incertain, et, s’il est permis de parler ainsi,

(i) Les traducteurs sont Rousselol de Surgyet Mcsiiu.

la dose respective de différentes causes pour la production de tel effet, est encore’si peu fixée, qu’il ne faut pas espérer que nous puissions jamais connaître avec quelque certitude l’action de ces causes et leurs différens résultats. Il y a sans doute de bonnes raisons pour que les habitans de l’Islande soient si spirituels et si aimables, quoique, suivant la théorie de M. de Montesquieu, ils doivent être tout autre chose, et qu’en effet leurs voisins , les Lapons, ne leur ressemblent guère. Il y a cette différence entre les procédés de la nature et de la philosophie, que l’une emploie le concours de cinquante causes pour produire un seul effet, et que l’autre veut toujours déduire cinquante effets d’une seule cause. De quelque côté que nous portions nos regards, nous trouvons partout les preuves de notre faiblesse et de notre enfance.

Madame Guibert , qui a jugé à propos de nous faire présent de son recueil de Poésies et OEuv/es diverses ( i), ne courra pas le risque de devenir classique. On trouve dans ce recueil toutes les productions de la famille Guibert, depuis madame Guibert la mèré, jusqu’à M. Guibert le fils , âgé de neuf ans (2 ). 11 serait difficile d’amasser en deux cents pages plus de platitudes.

M. de Poinsinet de Sivry a reAieilli ses ouvrages poétiques en un volume intitulé : Théâtre et Œuvres diverses de M. Sivry (3). Ce volume contient, outre quelques morceaux absolument ignorés, une tragédie de

(1) 1764 , in-8°.

(a) On y trouve en effet une tragédie en cinq actes, intitulée : La Coquette corrigée , tragédie contre Us femmes , dictée par M. Guibert , âgé de neuf atu.

(3) 1764 , in-i a.

i5 mai 1764. 465

Briséis , quia eu quelques représentations, une tragédie A'sdjax et une comédie d 'Aglaè, qui sont lourdement tombées sur le théâtre de la Comédie Française ( 1). I/auteur ne nous cache pas , dans ses préfaces, qu’il a la méil. leure opinion du monde de ses ouvrages , et qu’il se regarde comme un homme nécessaire à la France pour le maintien du bon goût. On ne peut pas dire que M. Poinsinet de Sivry soit le seul de sou avis; car son beaufrère Palissot assure , dans la Dune iode , qu:après lui et M. de Voltaire, il ne connaît guère de plus grand homme que ce M. Poinsinet de Sivry, qu’il 11e faut pas confondre avec M. Poinsinet tout court, cousiu du grand Poinsinet. Celui-ci ne tombe qu’à la Comédie Française, au lieu que le petit Poinsinet choit aux Italiens, à la Foire, sur les boulevarts et partout.

Pari» , l5 mai

L’édition des OE uvres de Corneille , avec le commentaire de M. de Voltaire, entreprise au profit de la petitenièce du père de la scène française , vient d’être délivrée aux souscripteurs, dont les noms se trouvent imprimés à la suite du dernier volume. On remarque, avec satisfaction, que presque toutes les têtes couronnées, et un grand nombre d’autres princes souverains de l’Europe, ont contribué par leurs bienfaits au succès de celte entreprise. Ce recueil consiste en douze volumes grand in-8% qui contiennent, outre le théâtre complet de Pierre Corneille, quelques pièces de son frère Thomas , de Racine et de quelques poètes étrangers, que M. de Voltaire a traduites pour servir d’objet de comparaison à certaines

(t) Voir, pour Briseis, lom. Il, p. 33 1, et pour Ajax, précédemment p. ni cttuiv. Quanta AgUtc , comédie en uu acte, < -rimai n'a point enregistré sa

tragédies de Pierre Corneille. Iji postérité consacrera , avec une sorte d’admiration, la mémoire des bienfaits de AI . de Voltaire envers le seul rejeton de la race d’un grand homme (i). Mademoiselle Corneille, née dans l’obscurité et dans l’indigence, inconnue à son parent Bernard de Fonlenclle, a trouvé un second père dans M. de Voltaire. Elle lui doit son éducation et son établissement. Dès le commencement, après l’avoir retirée chez lui, il la mise à l’abri du besoin par une rente viagère de i,5oo livres assise sur sa tête. Il l’a ensuite dotée d’une somme de 20,000 livres, et mariée à un officier de dragons, M. Dupuits, établi dans le pays de Gex, près de ses terres. Enfin, il s’est assujetti au travail pénible, ingrat et subalterne d’un commentateur pour mettre le public à portée de concourir, par ses bienfaits, à l’augmentation de la fortune de sa pupille. Madame Dupuits a déjà touché plus de 5o,ooo livres du produit de celte souscription. Si M. de Voltaire a compté obtenir de ses contemporains la justice que la postérité lui rendra à cet égard au centuple, il s'est bien trompé. Trop de cœurs sont infectés du poison de l’envie, et nous ne serons jamais équitables qu’envers ceux que le temps, ou la distance des lieux, a assez éloignés de nous pour que nous ne soyons pas blessés de leur supériorité. Que je hais ces aines de bouc, remplies d’une basse jalousie, qui s’applaudissent et croient avoir remporté un triomphe lorsqu'elles peuvent attribuer une action généreuse ou honnête à quelque sentiment bas, à quelque vil motif! Eli! la vanité elle-même ne cesse-t-elle pas d’être blâmable i ne s’ennoblit-elle pas lorsqu’elle se porte sur des objets louables et qu’elle se borne à nous faire faire des actions (t) Voir toin. II, et noies.

l5 MAI | 764- /167

grandes et honnêtes ? Mais rien ne peut désarmer l’envie, et il faut que son souffle impur flétrisse tout ce qu’il peut . .

atteindre, jusqu’à ce que la main du temps ait passé sur *

ce qu’il a terni, et rendu à la vertu et à la vérité son éclat naturel. Alors les yeux se dessillent , les esprits fascinés s’éclipsent; une nouvelle génération se porte à admirer avec enthousiasme celui qui a été l’objet de la calomnie et de la persécution; mais il n’est plus, et tandis que sa gloire devient nationale, et que la vénération publique rend son nom immortel et inattaquable, on ne cesse de tourmenter ceux dont les talens peuvent faire soupçonner en eux de pareils droits à la gloire et à l’immortalité. O Athéniens, vous n’êtes que des enfans; mais

vous êtes quelquefois de cruels et de sots enfans !

Jamais déchaînement 11’a été pareil à celui qu’ont excité les Commentaires de M. de Voltaire sur les tragédies de Pierre Corneille. Il 11’y a point de caillette ', point de plat bel-esprit de quelque coterie bourgeoise qui n’ait péroré, qui ne se soit fait une affaire personnelle des critiques que le commentateur s’est permises. Les esprits les plus modérés, en convenant de la justesse dé presque toutes les observations de M. de Voltaire, ne l’en soupçonnent pas moins d’avoir voulu servir sa vanité et sa jalousie en même temps, et abattre la statue du grand Corneille pour élever sur ses débris la sienne. En vain le commentateur répète-t-il fastidieusement à chaque page ce qu’il ne devait dire qu’une fois pour toutes, que Corneille était un grand homme, qu’il a tout créé, que ses défauts sont ceux de son siècle, et que ses beautés sont à lui ; ces éloges répétés incessamment 11’ont frappé personne, et nn cri terrible s’est élevé sur les critiques. On convient de la justesse de ces critiques, et j’on s’en in-

/j68 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

digne; et ceux mêmes qui , si Corneille élait vivant parmi nous, rechercheraient avec acharnement ses défauts et garderaient le silence sur ses beautés, ce sont ceux-là précisément qui crient au sacrilège parce que le premier homme de la nation a osé critiquer un auteur devenu classique. A qui sera-t-il donc permis de dire son sentiment, si M. de Voltaire n'a pas acquis ce droit-là? O peuple métaphysique et absurde! si tu veux toujours pénétrer dans les replis secrets du cœur de l’homme, s’il faut que tu juges toujours des intentions et des vues cachées de tes maîtres, tâche du moins de leur supposer une conduite conséquente aux vues indignes que tu oses leur prêter, et ne leur refuse pas une adresse que la passion donne au plus borné et au plus imbécile d’entre les tiens !..

JJn jour, M. de Voltaire, jouant dans le salon de Lunéville au piquet avec une dévote, un orage survint. La dévote se mit à frémir, à prier qu’on baissât les jalousies, qu’on fermât les volets, à se signer, et à dire quelle tremblait de se trouver eu ce moment à côté d’un impie, sur lequel Dieu, dans sa colère, pourrait se venger par la foudre. Voltaire, indigné de cette incartade, se lève, et lui dit : « Sachez, Madame, que j’ai dit plus de bien de Dieu dans un seul de mes vers , que vous n’en penserez de votre vie (l). » •

Voilà la réponse qu’on peut faire à toutes ces caillettes qui se sont tant récriées sur ses Commentaires. Sachez que malgré votre froid enthousiasme pour Pierre Corneille y son censeur l'a plus dignement loué dans une seule ligne, que vous ne ferez jamais avec toutes vos tristes exclamations Mais il est bien sin-

gulier que l’écrivain le plus séduisant de la France, le

poète que le charme et la grâce n’abandonnent jamais, soit blessé de la grossièreté, de ce sec et heurté, de ce défaut de pureté et d’élégance qui choqueront à tout moment l’homme de goût dans la lecture des pièces de Corneille ! i’out homme éclairé dira qu’il y a de grandes beautés dans Corneille, mais il dira aussi qu’elles sont cachées cl éparses dans un fumier immense. M. de Voltaire sera- 1 -il le seul à qui il ne sera pas permis de sentir le dégoût que cette bourre inspire, et supposé que quelques-unes de ses observations ne soient pas justes, ue lui pardonnera-t-on pas de s’être trompé quelquefois? On sait qu’il a été toute sa vie enthousiaste de cette pureté inaltérable, de cette élégance toujours soutenue, qui font le prix des ouvrages du graud Racine, et comment un esprit aussi délicat pourrait-il se départir de cette sorte de beauté, sans laquelle il. n’y a point de véritable poésie? Mais si M. de Voltaire avait voulu suivre les inspirations d’une jalousie basse et déshonnête, bien loin de nous ramener sans cesse à l’admiration de Racine, comme il a fait dans tous ses ouvrages, et nommément dans ses Commentaires sur Corneille , personne n’avait plus d’intérêt que lui à nous faire oublier Racine; car voilà l’homme dont les ouvrages seront sans cesse comparés aux siens, et contre lequel il aura à lutier dans fous les siècles. Bien loin donc de porter des coups à la réputation de Pierre Corneille, s’il avait été capable d’envie, elle lui aurait appris que c’est l’homme qu’il faut élever, préconiser, mettre au-dessus de tous les autres, parce que son génie est trop dissemblable du sien pour avoir à en redouter la rivalité, et que le genre des beautés de Corneille n’empêchera jamais de sentir le mérite des beautés de Voltaire, au lieu que la pureté, l’élégance, cette

beauté douce et majestueuse de Racine, provoquent une admiration et des éloges que M. de Voltaire a cherché ' toute sa vie à mériter et à partager.... Je suis persuadé que tout homme impartial qui lira sans prévention ces Commentaires sur Corneille, trouvera que M. de Voltaire a été souvent trop indulgent, on du moins très-réservé dans '

ses critiques, surtout dans les premiers volumes. Il est vrai qu’on voit, à mesure qu’il continue son travail, que son dégoût augmente, et que son aversion naturelle pour tout ce qui manque de goût, de vérité et de délicatesse, reprend le dessus; mais lorsque l’humeur le gagne dans « elle occupation pénible et dégoûtante , lorsqu’il lui échappé un mot dur ou désobligeant, voyez par combien d’éloges il le répare, combien il craint d’offenser le public en jugeant trop sévèrement un poète à qui il a donné le surnom de grand ! Je ne doute nullement que cette crainte même qui transpire dans toutes ses remarques, ne soit la principale cause du déchaînement ridicule qu’elles ont occasions, et n’ait enhardi la plupart de nas beaux-esprits et de nos femmes merveilleuses, à insulter au premier homme de la nation , et à oublier le respect que la France doit à celui qui , dans ce siècle ingrat et stérile, soutient presque seul sa gloire et sa réputation en Europe.... Voilà des réflexions que j’ai cru devoir à l’apologie de M. de Voltaire. Vous trouverez dans ses Commentaires une foule de remarques négligemment écrites, faites à la hâte, peu approfondies, quelquefois peu importantes, d’autres fois susceptibles de plus de lumière et d un- plus grand développement; mais je crois qu’aucun esprit équitable n’y trouvera cette envie de déprimer le génie de Corneille, qu’on lui a si indiscrètement et si injustement reprochée. Si des esprits cultivés et nourris

1 5 mai 17G4. 47*

des meilleurs ouvrages de l’antiquité et des nations modernes sont en droit de trouver ces commentaires légers, d’y désirer plus de vues et de profondeur, je crois que , malgré cela , ils resteront désormais inséparables des pièces de Corneille, et , qu’uprès tout, ils seront pour nos jeunes gens la meilleure poétique qu ils puissent suivre.

Après cela, si j’étais tenté de publier ce que je pense du grand Corneille, il ne tiendrait qu’à moi , je crois, de me faire lapider. Tel est le sort de tous ceux qui ne se laissent pas entraîner aveuglément par l’opinion du vulgaire, qui osent sc hasarder à examiner ^es décisions consacrées par le temps. Pierre Corneille avait reçu de la nature du génie, de l’élévation, une tête grande et forte. Si , avec toutes ces grandes qualités, il se fût. trouvé doué de sentiment, d’une ame tendre, flexible et mobile, c'eût été sans doute le poète du génie le . plus rare qu’il y eût jamais eu. C’est le cœur qui rend véritablement éloquent, c’est lui qui, dans les siècles barbares comme dans les siècles cultivés, donne ce caractère touchant qui rend les poètes immortels. Le cœur de Corneille fut aride; les ressources qu’il 11’y trouvait pas, il fallait les chercher dans, sa tète, et le raisonnement prit partouLla place du sentiment. Né à l’aurore d’un beau jour, il n’eut pas le bonheur de conuaitre les véritables sources du goût; son esprit ne reçut point la culture de nos maîtres, les Grecs et les Romains, et son génie ne devint pas un beau génie. Le goût de la littérature espagnole, qui avai,t infecté une grande partie de l’Europe, acheva de corrompre celui de Corneille. Ce poète, plein de chaleur et de force, établit sur la scène française l’influence espagnole, la déclamation et la fausse çmphase à côté de l’élévation et de la grandeur. Si Corneille., avec ses grands *

talons, avec cet art de raisonner qu’il possédait si éminemment, se fût tourné du côté du barreau, c’eût été, sans doute le plus grand avocat qu’on eût jamais vu ; mais la poésie dramatique, qui était alors à créer en France, exigeait autre chose. Ses situations sont ordinairement sublimes; la première conception de ses idées, grande et merveilleuse; mais j’oserai dire que leur exécution satisfait rarement un esprit cultivé, un homme de goût. Ses personnages manquent presque toujours de naturel ; dans les momens les plus beaux , c’est presque toujours le poète qui est grand, et qui nous distrait de ses acteurs. Le génie de ses hommes d’Etat consiste à débiter des maximes de politique dont nos livres dogmatiques sont pleins, mais avec lesquelles on n’a jamais traité aucune affaire. Ses tyrans et ses médians ont aussi leurs sentences, et débitent naïvement des principes qui ont été souvent dans leur cœur, mais que bien loin d’avoir dans la bouche, ils ne se sont jamais bien avoués à eux-mêmes; ces caractères , sensibles et tendres , mettent . partout le raisonnement, souvent fort alambiqué, toujours froid, à la place du sentiment qui entraîne; la passion ) et particulièrement l’amour, au lieu d’être une suite de dévcloppemens des mouvemens les plus secrets de notre aine, sont devenus dans ses pièces un résultat de

raisonnemens et de lieux communs Voilà comme la

vérité a été bannie du théâtre français dès son berceau, el comme, dans les plus belles pièces de Corneille, on peut toujours s’écrier : Voilà qui est beau ; mais ce n’est pas ainsi que la chose s’est passée. En elTct, qu’on tire un amant de théâtre, un tyran, un conspirateur de ses tréteaux, qu'on le mette en action dans le monde, et s’il dit un seul mol de ce que Corneille lui fait dire dans su

i5 mai 1764. 4?3

situation , -il paraîtra fou, il se fera certainement siffler. Comment cette fausseté continuelle et puérile peut - elle donc être supportée au théâtre par une assemblée de spectateurs sensés, et s’ils lui accordent des applaudissemens, n’est-on pas en droit de condamner leur goût?

Une des choses les mieux établies dans nos têtes, et qu’on entend répéter tous les jours, c’est qu’il n’y a que Corneille qui sache faire parler les Romains. Je ne sais si ce n’est pas Louis XIV et le grand Condé qui l’ont décidé ainsi, et dont le public ignorant est devenu l’écho; mais Louis XIV, né avec un instinct qui lui faisait aimer les grandes choses , avait fort peu d’esprit et encore moins de culture, et Condé savait gagner des batailles, et ne connaissait pas le génie de Rome. Pour avoir l’air et le ton d’un Romain, il ne suffît pas de parler avec élévation de liberté et de république. Quand on ose donner le nom d’un grand personnage à un de ses acteurs, il faut, outre les traits généraux que lui donne l’histoire, connaître encore la tournure des idées et des esprits, le ton et les mœurs de son siècle : or, personne n’a moins connu le ton et la tournure des Romains que Corneille. Il n’avait appris dans .ses livres espagnols que le ton de la chevalerie. Ce n’est pas qu’il n’eût lu les auteurs anciens comme un autre, c’est-à-dire avec aussi peu d’intelligence et de fruit que le plus grand nombre de ceux qui donnent à cette étude plusieurs années de leur jeunesse, étude qui devrait former leur goût et étendre leur tête, et qu’ils quittent sans avoir connu les auteurs qu’ils ont maniés si long-temps, sans avoir saisi le <5iractère et le génie de leur nation et de leur siècle; ils 11'ont appris qu’à associer des idées modernes aux discours anciens qui n'y ont nul rapport. Si Corneille n’avait

traité que des sujets comme le Cid, sou tou eût toujours été vrai; mais eu traitant des sujets romains, il donne à ses personnages des principes et des discours de chevalerie, cette générosité et cette jactance romanesques, ce je ne sais quoi de cérémonieux et d'emphatique qu’aucun Romain n’a jamais connu. On peut mettre en fait, que dans cette fameuse scène de Cinna , qui commence par : « Prends un siège, Cinna , » il ne se dit pas un mot de part et d’autre qui ne soit une sottise; que Corneille a transformé Auguste en un roi de Castille qui reproche à un vassal sa félonie, mais que le véritable Auguste, tel que nous le connaissons par l’histoire, u 'aurait pas dit un seul mot de, tout ce que Corneille lui fait dire, et que Cinna de même y aurait îépoudu tout autre chose. Ceux qui ont appris dans les lettres de Cicéron la ma- ■ uière dont se traitaient les affaires, dont on négociait à Itome, ne pourront jamais écôuter un seul vers, ni de cette fameuse scène de Cinna, où Auguste délibère avec Cinna et Maxime s’il doit garder ou déposer l’empire, ni de cette autre scène de politique si vantée de Scrtorius, qui afaifdireà tant d’imbéciles que Pierre Corneille aurait été un grand homme d’Etat si le sort l’eût placé au timon des affaires. Il n’y a que des enfans qui puissent s’imaginer quede grandes affaires se traitent dans le fait comme dans ces tragédies; mais les esprits solides, les hommes d’un goût sévère et grand demandent des discours vrais, et abhorrent la fausseté et la déclamation. On est étonné d’entendre M. de Voltaire s’écrier à certains beaux endroits de Corneille : « Voilà qui est supérieur à tout ce que les autres nations ont de beau; les anciens n’ont fait que des déclamations en comparaison. » Le choix de ce terme n’est pas heureux. Ce que les tragiques d’Athènes

l5 MAI 1764. 475

connaissaient le moins, c’était la déclamation. Leurs discours peuvent être étrangers à nos petites mœurs, mais ils sont toujours vrais, et voilà ce qui assure l’immortalité à leurs ouvrages; au lieu qu’il peut venir un temps et un peuple auxquels le grand Corneille ne paraîtra propre qu’à en imposer à des enfans. Mais en attendant, chut!

Madame du Deffand est célèbre à Paris par les agrémeus de son esprit et par la bonne compagnie qu’elle rassemble. Elle a perdu les yeux depuis environ dix ans, et je vois qu’elle se contenterait très-fort de ce qu’il en reste, malgré ses plaintes à l’aveugle clairvoyant qui lui écrit. Elle avait été intimement liée avec la célèbre marquise du Châtelet. Après la mort de celle-ci , il en courut un portrait très-méchant dans le public, qui fut attribué à madame du Deffand (1). Cela n’a point diminué le nombre de ses amis, et M. de Voltaire est toujours resté en liaison avec elle, ainsi que M. d’Àlembert et beaucoup d’autres gens célèbres de la cour et de la ville. Son mot, dont il est question dans cette lettre (a), est celui qu’elle dit au sujet du miracle «le Saint Denis, qui, après avoir été décapité à Paris, se prqmena de là à Saint -Denis, comme tout le monde sait, en portant sa tête sous son bras. « Eh bien, dit madame du Deffand, il n’y a que le premier pas qui coûte. » Elle a dit quantité d’autres bons mots.

Après nous avoir amusés pendant tout l’hiver de ses

(1) Grimm a compris ce portrait dans la lettre du 1" mars 1777 de cette Correspondance. • .

(a) Cette lettre de Voltaire à madame du Deffand , dont Grimm parle ici, est celle qu’on a imprimée dans ses Œuvres à la date du 17 janvier 17(14. Grimm en avait sans doute joint copie à son envoi.

Contes, M. de Voltaire vient de les recueillir en un volume, avec d’autres morceaux en prose, sous le titre de Contes de Guillaume V adé ( 1 ). Feu Vadé dont M. de Voltaire se plaît à emprunter le nom , était un faiseur d’opéra-comiques de l’ancien genre, et de poésies poissardes assez mauvaises (a). Ce grand homme ne vivrait plus dans la mémoire des hommes sans les soins de M. de Voltaire. Antoine Vadé , Catherine Vadé et Jérôme Carré sont d’illustres paï ens que le véritable défunt Vadé doit à la libéralité du grand patriarche des Délices. On trouve dans ce recueil, outre les contes que vous avez lus successivement à la suite de ces feuilles, quelques contes en prose qui sont peu de chose; une Fie de Molière avec de petits sommaires de ses pièces ; plusieurs morceaux dont M. de Voltaire nous avait déjà gratifiés depuis deux ou trois ans, et qui sout d’une insigne folie: on sera bien aise de les avoir ensemble. Je n’en voudrais ôter que les observations sur le Théâtre Anglais. Jérôme Carré n’y est pas de bonne foi , et porte plusieurs jugeinens fort téméraires. Le Discours aux Jf'clches est un morceau tout neuf; il est un peu long et traînant vers la fin (3). Les Welches sont les Français. Antoine Vadé leur dit dans son Discours des choses fort dures, mais aussi fort plaisantes. Je voudrais, pour l’honneur d’Antoine Vadé, qu’il ne dît pas que l'Art poétique de Boileau est plus poétique que celui d'Horace, et que c’est une copie .supérieure à son original. De telles décisions donneraient à Antoine Vadé lui-même un air diablement welche.

(•1) «7^4» in*8”. (2) Voir précédenuuent loin. II, p. 168.

(3) Voltaire y fit plus tard un Supplément. On trouve dans le Mercure de jeplenibrc 1764 uut* Réponse d’un Français à la harangue <C Antoine Vadé aux Welches. *

l" JUIN 1764.

JUIN

Paris, Itrjain 1764.

Article de M. Diderot.

Ir, m’est tombé Êntre les mains un ouvrage intitulé : Représentations (Mi citoyens et bourgeois de Genève au premier syndic de cette république , arec les réponses du conseil à ces représentations occasionées par ce qui a précédé et suivi la renonciation volontaire de M. Rousseau au droit de citoyen de Genève. Pour lire cet ouvrage avec attention, il me suffisait que les questions qu’on y agite touchassent de très-près à la constitution et à la tranquillité d’un peuple entier, quoique peu nombreux, et d’un peuple que je respecte... Toutes ces questions se réduisent à celle du pouvoir négatif... Ce pouvoir consiste dans la prérogative que les chefs s’arrogent de porter au tribunal du peuple, ou de mettre au néant les représentationsqui leurs sont faites par leurs concitoyens... J'ai été bien surpris de voir qu’à mesure que ma lecture s’avançait, le fond de la chose s’obscurcissait, et qu’alternativement je changeais d'opinion , donnant tort à ceux à qui je venais de donner raison , et raison à ceux à qui je venais de donner tort; ce qui m’a fait penser que peut-être ils avaient raison et tort les uns et les autres. Eu effet, il me semble: 1° qu'il fallait absolument qu’il y eût dans une république un pouvoir négatif, sans quoi la tranquillité générale serait abandonnée à des représentations, extravagantes, sur les-

quelles il serait impossible que l’autorité souveraine ou populaire pût décider, sans que les citoyens ne fussent perpétuellement distraits de leurs propres affaires, pour s’occuper sans cesse à s’assembler, à disputer et à se dissoudre, pour s’assembler, disputeret se dissoudre encore; chaque citoyen mettant à ses demandes une importance digne de l’animadversion publique; 2° que ce pouvoir négatif 11e pouvait résider que dans les chefs qui ontmérité, par leur sagesse reconnue, le cho& de tons leurs concitoyens; 3* que si ces chefs pouvait, en toute circonstance, mettre au néant les représentations de leurs concitoyens, ils disposeraient despotiquement des lois, de la constitution et de la liberté nationales; "ce qui n’était pas sans inconvénient, malgré le peu de vraisemblance que des hommes sages, des magistrats annuels se portassent à des excès tyranniques, même dans les cas où ils seraient juges et parties; 4* qu’il y avait donc un tempérament «à prendre, et que ce tempérament était si simple qu’il était surprenant qu’avec un peu de bonne foi il ne se fût présenté à aucun des deux partis; 5° que ce tempérament c’est que, puisque toute représentation ne peut être portée au tribunal du peuple, ni mise au néant par les chefs, sans quelque inconvénient, il conviendrait qu’on en estimât l’importance sur le nombre des représentans qu’on exigerait, tel qu’il y aurait la plus grande probabilité qu’une demande souscrite par tant de citoyens 11e serait ni folle, ni ridicule, et qu’un esprit factieux réussirait très-rarement à se concilier la quantité d’adhérens nécessaires pour que les chefs ne pussent pas mettre la représentation au néant. Dans un pays où il 11’y a aucune puissance qui puisse statuer définitivement sur la folie ou la sagesse d'une représentation ,

l" JUIN 1764- 479

le seul moyen qui reste, c’est de compter les voix, d’autant plus que je ne vois pas un grand inconvénient à s’assembler une fois tous les dix ans pour une sottise, et qu’il n’en est pas de même à s’endormir sur une chose importante ; 6° que ce réglement de porter au conseil souverain du peuple les représentations souscrites par un certain nombre de citoyens, n’empêcherait pas les chefs de la république de faire examiner au même conseil les représentations signées par un nombre de citoyens insuffisant et moindre que celui que la loi aurait fixé, supposé que le sujet de ces représentations parût aux chefs digue de l’attention du peuple.

Si les Genevois ont cette loi, que ne s’y conformentils? S’ils ne l’ont pas, que ne la font-ils? Cette balance, ou je me trompe fort, tranquilliserait les esprits, sans trop prendre sur l’autorité des chefs.

La question que M. Diderot vient d’examiner a été discutée dans une brochure intitulée : Lettres écrites de la campagne. Ces lettres sout de M. Tronchin , cousin du fameux médecin, procureur-général de la république, et une des meilleures têtes de Genève. Né «n Angle* teree, il aurait certainement joué un rôle dans la Chambre des Communes (i). Dans la troisième de ces lettres, si je ne me trompe, ce magistrat prouve la nécessité d’un pouvoir négatif dans uuc république, et fait des réflexions très-sages tant sur les anciens gouvernemens démocratiques, que sur le gouvernement de Suède, celui d’Angleterre, et autres gouvernemens modernes; mais il n’a pas pensé au tempérament que le philosophe Diderot propose ici , et qui paraît en effet propre à prévenir et «à

(1) Giitnm a déjà dit cela , S peu prc< dan< 1rs mèine< terme* , page 370.

terminer toute dispute sur les lois fondamentales. Celle que M. Rousseau a excitée dans sa patrie, et qui s était fort animée pendant un moment, n’a pas en de suite. Ap rès tout, quand un peuple est heureux et qu’il trouve moyen de s’enrichir par son travail et son industrie, il ne perd pas un temps précieux et bieu payé à disputer, et il discute ses intérêts publics avec plus de sagesse que de chaleur. Personne ne gagne aux dissensions publiques dans un siècle heureux, et tout le monde a quelque chose à perdre. On peut donc former une présomptiou bien forte contre la prospérité publique d’un peuple qui s’entretient sans cesse d’impôts, de tailles, de moyens de procurer à l’Etat un revenu immense sans lui rien payer, et d’autres matières aussi solides et aussi gaies.

Le 1 7 du mois dernier a été un jour bien fatal à la gloire de M. de Bastide, auteur du Jeune Homme , comédie en vers et en cinq actes. Ce jeune homme voulant se montrer ce jour-là, pour la première fois sur le théâtre de la Comédie Française, a succombé sous les huées du parterre, avant d’avoir atteint sou quatrième lustre, c’est-à-dire avant la fiu du troisième acte. Il est vrai que le Jeune Homme ne promettait pas de faire une belle fin; il avait bien l’allure d’un petit fat, d’un étourdi, d’un mauvais cœur, et nous voyons tant de ces espèces parmi notre brillante jeunesse,. on les a tant copiés et recopiés sur nos théâtres, qu’il n’est pas étonnant que nous en soyons las. Je ne crois pas qu’il y ait dans les fastes du théâtre l’exemple d’une chute semblable. Ce qui me tranquillise un peu sur le sort de ce pauvre M. de Bastide, c’est qu’on assure qu’il a de lui-même la meilleure opinion du monde; elle lui fera attribuer sa chute au

i" juin 1764. 48»

mauvais goût du public, à son ingratitude envers les grands hommes, et enfin aux efforts d’une cabale effrénée. Ce pauvre M. de Bastide (1) est déjà tombé quelquefois sur le Théâtre Italien. Il a fait un Spectateur et plusieurs volumes de contes moraux que personne n’a pu lire; il fait bien de n’être pas, sur son mérite, de l’avis du public. -

Un autre poète comique plus heureux, M. Goldoni, a donné, sur le théâtre de la Comédie Italienne, une pièce intitulée Camille, aubergiste (a). Cette pièce est imprimée dans ses œuvres sous le titre de la Locandiera ; l idée en est jolie. Une jeune aubergiste , d’un caractère et d’une figure très-aimables, reçoit chez elle un étranger farouche et sauvage dont le système est surtout de fuir toutes les femmes comme fausses et dangereuses. L’aubergiste entreprend de le rendre amoureux , en se prêtant à ses préventions, et finit par lui tourner la tête, après quoi elle se moque de lui , et épouse son premier garçon d’auberge , dans la pièce imprimée , ou dans la pièce jouée, M. Arlequin , valet de cet étranger. Voilà, au reste, comme la chose se serait passée dans le fait ; mais le fait de cette manière n’est pas intéressant pour le théâtre. Il faut, dans les ouvrages de l’art, outre la vérité de l’imitation , aussi le vornis de la poésie et de cette fausseté qui , d’une aventure commune et insipide ,

(t) Bastide, né en <734, mort en 1798 , avait déjà donné un grand nombre d’ouvrages très-médiocres à l'époque où Grimm écrivait ccci. Son Nouveau Spectateur, commencé au mois de septembre 1758 , forme 8 vol. in-ta. 11 fit paraître comme suite de cet ouvrage un recueil de contes intitulés le Monde, 1761, 4 vol. in- 13. Les deux premiers portent sur le titre le Monde comme il est.

(a) Représentée le i,r mai 1764.

Tom. III.

/|8a CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

fait un événement intéressant et rare. Il fallait donc que ' la petite aubergiste, tout en voulant séduire par son manège cet ennemi du sexe, prit elle-même une violente passion pour lui ; cela aurait jeté dans toute la pièce une vivacité et un intérêt qui n’y sont pas. Quoiqu’elle soit regardée comme une des meilleures pièces de Goldoni , elle n’a point eu de succès au théâtre de Paris ; mais cet auteur inépuisable a pris tout de suite sa revanche , en donnant une canevas plein de gaieté et de finesse , intitulé la Dupe vengée (i).

M. Arlequin , nouvellement marié et vivant d’un petit commerce, est d’humeur peu libérale. Un jour il envoie sa femme dîner chez sa mère, disant qu’il est engagé, lui , à dîner chez son perruquier. Ses amis, qui lui avaient demandé à dîner ce jour-là, et qu’il avait refusés, trouvent le secret de se faire régaler chez lui en son absence et à ses dépens. De retour au logis, avec sa femme, il voit arriver le traiteur et le limonadier qui veulent être payés. Il ne conçoit rien à leurs prétentions, et, pour comble de malheur, sa femme s’imagine qu’il ne l’a envoyée dîner dehors que pour faire chez lui une partie fine avec quelque rivale inconnue. Tout cela produit un embrouillement très-comique. Arlequin , après avoir éclairci le fait, non sans beaucoup de peine, trouve le secret, non-seulement de faire payer à ses amis le dîner qu’ils ont (ait chez lui à son insu , mais aussi de leur donner à souper à leurs dépens. Toute l’intrigue roule sur le changement d’une clef qu’ou escamote dès le premier acte , et qui sert à la duperie et à la revanche. Cet auteur a une grande fécondité et un art surprenant à tirer parti des incidens qu’il imagine, et qui sont d’un

(i) Représentée pour la première foi» le n mai 1764.

i" juin 1764. 483

naturel qui charme. C’est dommage que, dans ses pièces imprimées , les discours , pour être trop vrais , soient presque toujours plats. Ce défaut ne se fait pas sentir dans ses canevas, où les discours sont abandonnés à la vivacité et au génie des acteurs qui improvisent; aussi ses pièces font-elles un grand plaisir au théâtre. 11 aurait bien mieux fait pour sa réputation de n’en faire imprimer que les canevas ; on y aurait mieux remarqué les ressources de génie infinies dont elles sont remplies.

Une chenille, qui s’appelle Nougaret, et qui est un peu moins connue que M. Palissot , a fait un quatrième chant à la Dunciade , qui est intitulé le Bâton (1). Apollon prend dans ce chant la figure d’un grand laquais et le nom de Champagne, arrive chez M. Palissot, et le roue de coups de bâton , en récompense de toutes les infamies qu’il a dites dans sa Dunciade. Voilà les inventions pleines de grâce et de gentillesse de nos jeunes poètes. Assurément les Palissot , les Nougaret et les Poinsinet promettent un beau siècle à la poésie française. Le premier de ces aimables poètes ayant attaqué , dans sa Dunciade, le pédant Crévier, l’Université de Paris a pris de l’humeur, et, s’adressant au parlement, a voulu faire poursuivre M. Palissot par le procureurgénéral du roi comme faiseur de libelle, et Palissot a été obligé de prier ses protecteurs de le faire exiler, par

(1) Pierre-Jean de Nougaret, né en 174a , mort en tlia3, a publié une centaine d’ouvrages , tous marqués au coin de ta médiocrité. Il fit en passant à Lyon une addition critique à la Dunciade, qui s’imprimait dans cette ville, addition intitulée U Bdton , quatrième chant, qui déplut fort à Palissot et qu'on retrouve cependant dans l'édition de ce poème, Lyon, 1771. Palissot n’avait d'abord donné qu'en trois chants son poème, que depuis il a porté à huit chants.

ordre du roi , pour le dérober à la poursuite ordinaire de la justice. Ce vertueux écrivain aurait dû considérer qu’il n’y a que les philosophes qu’on puisse attaquer sans danger, parce qu’ils sont sub glac/io, et que leurs vengeances ne leur réussiraient en aucune manière. Heureusement il leur doit peu coûter de garder le silence ; et aussi long-temps qu’ils n’auront pas d’ennemis plus redoutables que M. Palissot et M. Fréron , ils seront peu à plaindre.

M. Dorât nous a fait présent d’une nouvelle production poétique, intitulée le Pot-Pourri, É pitre a qui on voudrait). L’édition en est très-jolie, très-soignée, et ornée de deux estampes, sans compter les vignettes et les fleurons, que je me garderai bien d’appeler culs-delampes, depuis l’arrêt d’Antoine Vadé contre les culs de toute espèce (a). Cette épître contient le récit d’un voyage que M. Dorât a fait avec un de ses ainis de Paris à Blois, et de Blois dans une terre voisine. Ce n’est point là un voyage comme celui de Chapelle et Bachaumont ; mais quoiqu’il n’en ait ni la gaieté, ui la gentillesse, et qu’il manque en général de fond , on y voit pourtant le talent des vers.

M. Dorât a fait, il y a quelques mois, une héroïde de Zcila , jeune sauvage, trahie et abandonnée par Valcourt, officier français, à qui elle avait sauvé la vie, et qu’elle aimait uniquement. Un jeune poète , que je

(i) Le Pot-pourri, Épitre à qui Con voudra , par l'auteur de Jiarnevelt f suivi d'une autre Épitre , par l’auteur de Zêlis au bain ( Pezay ) ; Genève ( Paris), 1764 , in-8°.

(a) Dans le Discours aux lVelcUes dont Grimm n déjà parlé, et qui se trouve daus les Face tir s de Voltaire.

i5 juin 1764. 485

uc connais point, vient de faire imprimer la Réponse de F a [court à Zéila (1), dans laquelle Valcourl se repent , et revient à sa maîtresse plus amoureux que jamais. Il est vrai qu’il écrit de Paris, et que Zéila est dans un sérail de Constantinople; ce qui ne rendra pas le raccommodement aussi facile que le poète le croit. Toute cette situation est fausse, et par conséquent sans intérêt. Je n’aimais pas la Lettre de Zéila , j’aime encore moins la Réponse de Valcourt. L’auteur nous apprend , dans la préface, qu’il n’a que dix-neuf ans; qu’il lâche donc d’en avoir vingt-cinq, et de mieux faire.

Paria , 1 j juin 17O4

Première représentation de Cromwell , tragédie (a).

La tragédie de Cromwell est une des plus froides et Kdcsplus mauvaises que nous ayons vues depuis long-temps. Je 11e m’arrêterai pas à relever tous les défauts de ce drame informe ; je me contenterai de remarquer que la seule chose qui pouvait faire pardonner l’impertinence de la fable, savoir, la chaleur et la force, y manque absolument. L’auteur a su si peu ordonner sou drame, qu’il îaut toujours deviner ce qu’il a voulu fairô ou dire, et qu’il n’y a proprement ni exposition , ni nœud , ni dénouement , quoique rien ne fût plus aisé que de bâtir avec ces matériaux, tout absurdes qu’ils sont, une tragédie dans toutes les règles requises. Cette pièce pourra aller à cinq représentations (3); le public a une grande

( 1) 1764, in-8°. L’auteur se nommai! de Frainery.

(a) Le 7 juin 1 764.

vi) Grimni deviua juste : la pièce ne put aller jusqu'à la siiième, mais elle obtint les rinq représentations qu’il lui avait prédites.

indulgence pour les premiers essais. Il est permis à tout auteur d’ennuyer une fois , mais il n’y faut pas revenir. M. Duclairon est un homme sans ressource. Entre autres talens, il a celui d’écrire avec une platitude peu commune : on peut dire qu’Elie Morand a jeté son manteau

tout entier à Élisée Duclairon (i) Il n’y a point de

rôle dans cette tragédie qui ne soit mauvais; celui de Sophie est détestable. Le poète a voulu conserver au rôle de Cromwell l’enthousiasme et l’hypocrisie, qui faisaient en effet partie de son caractère ; mais il a oublié de donner au tableau entier la teinte du fanatisme qui caractérisait son siècle. Ainsi , ce qui pouvait être beau devient plat. Cromwell n’était enthousiaste et hypocrite que parce qu’il avait affaire à des fanatiques, et que, dans ce siècle sombre et mélancolique , personne ne fut exempt de quelque folie qui l’attachait à une secte plus ou moins rigide, plus ou moins absurde, suivant kt* qualité des vapeurs dont son cerveau était offusqué. La philosophie seule dissipe à la longue ces noires vapeurs. Ce n’est pas que le nombre des bons esprits soit plus grand dans un siècle que dans un autre ; mais lorsque celui de la raison arrive à son tour, les gens absurde^ perdent leur crédit. Ils ont bien leur parti , mais ce parti ne sacrifierait pas une goutte de son sang pour le soutien de sa cause , et les querelles, qui étaient sanglantes et

(i) Maillet Duclairon, né en 1731, mort en 1809, eut le bon esprit de comprendre que lu gloire ne l'attendait pas à la scène. Depuis son CromwtU jusqu'à sa mort, il n'a publié qu'une traduction du Gustave If'asa, de l'anglais , de Brooke ; 1 766 , in-8°. Il se distingua bien davantage dans les fonctions de commissaire de la matiue et du commerce royal en Hollande. Quant à Morand ( Pierre de ) il n'a pas laissé un nom beaucoup plus connu au théâtre, quoique la chute de Mégare , en 1748, ait été assez éclatante. INc en 1701 , il était mort en 1757.

I 5 JUIN 1764. 487

terribles, ne sont plus que ridicules. Dans la tragédie de Cruimvell , il ne doit se trouver aucun acteur qui ne soit ou presbytérien, ou puritain , ou royaliste et anglican , ou aplanisseur, ou indépendant, et chacun doit parler le langage de sa secte. Si Cromwell s’était mis à la tète de ces derniers, ce n’est que parce qu’il les trouvait les plus propres à seconder scs desseins, et qu’enfin, dâns un siècle factieux et barbare, les plus grands hommes, comme les meilleurs esprits, tiennent à quelqu'une des folies épidémiques qui troublent et agiteut les tètes. Je suis persuadé que Mahomet n’était pas bien sur de u’ètre pas le grand prophète et l’envoyé de Dieu... Ce que j'ai entendu dire du caractère particulier de Guillaume Pitt, dont le nom sonne si bien dans les oreilles depuis dix ans, et dont le ministère sera l’époque du moment le plus brillant de la puissance anglaise, me fait penser qu’un philosophe accoutumé à juger les hommes ferait un parallèle très-ingénieux entre Guillaume Pill et Olivier Cromwell. Quoique le caractère public et la réputation de ces deux hommes rares ne se ressemblent point, je pense qu’il y aurait de grands moyens de les rapprocher. Dans le siècle de Cromwell, Pitt aurait été générai et enthousiaste , et peut-être usurpateur ; dans celui de Pitt, Cromwell eût été ministre prédominant, citoyen et patriote. Le génie du siècle et le concours des circonstances disposent de tout , et donnent à la même trempe d’esprit des formes variées à l’infini... Feu Crébillon avait déjà essayé de mettre le sujet de Cromwell sur le théâtre; il renonça à son dessein après avoir lu le premier acte de sa tragédie à l’Académie Française, et personne , je pense, n’aura regret à cette perte. De tels sujets ne pourront convenir au théâtre français que lorsqu’on en aura

banni l'emphase, les lieux communs, les maximes et qu’on leur aura substitué la force des mœurs et des discours vrais. Il faut savoir faire parler Philoctète comme Sophocle , quand on veut mettre Cromwell sur la scène ; et , pour tout dire , de tels sujets sont trop graves et trop sérieux pour un peuple qui ne va au spectacle que pour s’îfmuser. Il peut y avoir telle femme digne d’entendre la tragédie de Ctvmwell , telle qu’elle devrait être; mais lorsque le succès des pièces de théâtre dépendra du suffrage des femmes , celle de Cromwell n’aura pas beau jeu.

Un célèbre avocat au parlement , M. Élie* de Beaumont, vient de traiter dans une cause particulière la question de la légitimité des mariages des protestans de France.. Son Mémoire me parait bien raisonné; c’est dommage que nos meilleurs avocats gâtent toujours leurs raisonnemens par l’enflure du style et par la déclamation. Les mariages des protestans embarrasseront tôt ou tard le gouvernement. Le principe adopté depuis la révocation de l’édit de Nantes, qu’il n’y a point de protestant en France, ne tend pas à moins que de priver de leur état quelques millions de Français qui sont nés de mariages contractés hors du giron de l’église romaine. Si ce principe subsiste, la France ne sera bientôt peuplée que de bâtards ; du moins tous les protestans nés de mariages bénis par des ministres doivent être censés bâtards, et par conséquent inhabiles à succéder aux biens de leurs pères. La persécution et l'intolérance mènent à de belles extrémités. Le public est très-attentif à la décision du parlement dans cette question , qui devient tous les jours plus importante. Il faut dire, toutefois, pour l’honneur