AM

Du 2 décembre 1760 (i|).

Permettez-vous, Monsieur, que j’abuse si souvent de votre bonne volonté? Vous verrez au moins que je n’abuse 4 pas de votre confiance. Je vous envoie mes lettres ouvertes : il me semble que tout ce que j’écris est pour vous. ’

(1) On ne trouve pu dans la Correspondance de Voltaire la lettre à Thiriot annoncée ici ; mais elle a été imprimée dans le volume intitulé Pièces inédites de Voltaire , Paris, i8»o, in -8° ( publié par M. Jacobsen), p. 38».

(») Cette lettre de Voltaire n’a pas été recueillie par ses éditeurs.

(3) L’ Histoire de t empire de Russie sous Picrre-lc-Grand.

(4) Non recueillie.

Nous sommes des frères réunis par le même esprit de charité; nous sommes le pusillus grex. Si vous voyez M. Diderot, dites-lui, je vous en prie, qu’il a en moi le partisan le plus constant et le plus fidèle.

J’ignore, Monsieur, si vous avez reçu deux paquets assez gros et très-édifians. J’ai ouï dire qu’on était devenu très-difficile à la poste.

Du 22 dcccmhrc 1 760 ( 1 ).

Je profite, Monsieur, de vos bontés. J’ai à peine le temps d’écrire un mot; mais ce mot est que je vous suis attaché comme si j’avais eu l’honneur de vivre avec vous. 11 me semble que vous êtes mon ancien ami.

Du 6 janvier 1761 (a).

Le solitaire des Alpes fait mille complimens à M. Damilaville et à M. Thiriot. Il désire fort d’avoir le livre sur les impôts, qui a envoyé son auteur à Vincennes (3). M. Thiriot ne pourrait -il pas adresser ce volume «à M. Tronchin, à Lyon, par la diligence, en cas qu’il soit un peu gros? Mes lettres sont courtes, Monsieur, mais mes travaux sont longs; s’ils vous amusent, pardon à la brièveté de mon style épistolaire. J’ose vous prier de vouloir bien faire rendre l’incluse. Je ne sais nulle nouvelle de la littérature : je me recommande à M. Thiriot comme à vous. Mille souhaits per le santé J’este dcl di~ vino natale.

(1) Non recueillie.

(a) Non recueillie.

(3) Théorie de t Impôt ( par le marquis de Miralieau ), r 760 . in-4° cl in ■ 1 L’auteur fil paraître un Supplément en r776, La Haie, in-u.

l5 AVRIL I7G1 . 43

A M. Damilaville.

Du 1 1 janvier 1761.

Je vous envoie toujours, Monsieur, mes lettres ouvertes : tout doit être commun entre amis. Celle que je prends la liberté de vous envoyer pour M. Bagieux est pourtant cachetée; mais c’est qu’il s’agit de vér.... Ce n’est pas pour moi, Dieu merci; ce n’est pas non plus pour ma nièce, ce n’est pas pour mademoiselle Corneille, que je tiens plus pucelle que la pucelie d’Orléans, et qui est beaucoup plus aimable; c’est pour un officier de mes parens dont je prends soin , et que j’ai laissé aux Délices , injustement soupçonné et mourant. Pardonuez donc la liberté que je prends, et continuez-moi vos bontés'.

Du 12 janvier 1761 (1).

Ayant vu dans plusieurs journaux l’ode et les lettres de M. Le Brun, secrétaire de S. A. S. monseigneur le prince de Conti , avec mes réponses annoncées sous le titre de Genève (pi), je suis obligé d’avertir que Duchesne les a imprimées à Paris; que je ne publie point mes lettres (3), encore moins celles des autres, et qu’aucun dos petits ouvrages qu’on débite à Paris sous le nom de Genève n’est connu dans cette ville.

C’est d’ailleurs outrager la France que de faire accroire qu’on a été obligé d’imprimer eu pays étranger l’ode de M. Le Brun , laquelle fait honneur à la patrie par les strophes (4) admirables dont elle est pleine, et par le

( 1) Non recueillie.

(a) Voir le litre de ce recueil, tom. II, p. 470, note.

, (3) La note suivante prouve le peu d'exactitude de cette assertion.

(4) Lisez : sentimeiu.

L'es lettres étant au moment d'étre imprimées, Damilaville et Thiriol pro-

süjet qu’elle traite. Les lettres dont M. Le Brun m’a honoré sont encore un monument très - précieux. C’est lui et M. Titon du Tillet, si connu par son zèle patriotique (i), qui seuls ont pris soin dans Paris de l’héritière du grand Corneille, et qui m’ont procuré l’honneur inestimable d’avoir chez moi la descendante du premier des Français qui ait fait respecter notre patrie des étrangers dans le premier des arts. C’est donc à Paris, et non à Genève ni ailleurs, qu’on a dû imprimer et qu’on a imprimé en effet ce qui regarde ce grand homme. Les petits billets que j’ai pu écrire sur cette affaire ne contiennent que des détails obscurs qui, assurément, ne méritent pas de voir le jour.

Je dois avertir encore que je ne demeure ni n’ai jamais demeuré à Genève, où plusieurs personnes mal informées m’écrivent ; que si j’ai une maison de campagne dans le territoire de cette ville, ce n’est que pour être à portée des secours dans une vieillesse infirme; que je vis dans des terres en France , honoré des bienfaits du roi et des privilèges singuliers qu’il a daigné accorder à ces terres; qu’en y méprisant du plus souverain mépris les insolens calomniateurs de la littérature et de la philosophie, je n’y suis occupé que de mon zèle et de ma reconnaissance

posaient à Voltaire de substituer ce qui est ici , et ci-après en note, à ce qu'on lit en italique dans le texte. Il ne voulut pas consentir à ce changement , et l’on trouvera son refus motive dans une lettre à M. Damilaville, placée dans sa Correspondance à la date du * février 1761.

(1) Titon du Tillet Ct exécuter par Louis Garnier, élève de Girardon, le monument connu sous le nom de Parnasse français que possède la Bibliothèque du Roi. Ce n'était que le modèle d’un monument immense qu’il se proposait de faire élever à la gloire des lettres, et qui devait roilter deux millions. Mais Titon du Tillet n’ayant pas été secondé, ce projet ne reçut pas son exécution, lia publié la Description du Parnasse français. Il mourut en 176a, ègc de près de quatre-vingt-six ans.

l5 AVRIL 1761 . 45

pour mon roi , du culte et de tous les exercices de nia religion (1), et des soins de l’agriculture.

Je dois ajouter qu’il m’est revenu que plusieurs personnes se plaignaient de ne recevoir point de réponse de moi ; j’avertis que je ne reçois aucune lettre cachetée de cachets inconnus, et qu’elles restent toutes à la poste.

A M. Damila VILLE.

Du 16 janvier 1761.

Mille tendres remerciemens à M. Damilaville pour toutes ses bontés. Voici une petite lettre que je le prie, lui ou M. Thiriot, de vouloir bien faire parvenir à M. Dumolard, par cette petite poste si utile au public, et que l’ancien ministère avait rebutée pendant cinquante ans.

Ce M. Dumolard est un homme que je dois beaucoup aimer, car c’est lui en partie qui nous a procuré mademoiselle Corneille. M. Damilaville et M. Thiriot peuvent lire ma lettre à M. Dumolard, et le petit billet de mademoiselle Corneille. Ils verront si nous savons élever les jeunes filles.

Je fais une réflexion : M. Thiriot me mande que le digne Fréron a fait une espèce d’accolade de la descendante du grand Corneille et de l’Écluse , excellent dentiste qui, dans sa jeunesse, aété acteur del’Opéra-Comique(a).

(1) Lisez : de ce qui intéresse mes amis.

(a) Voici le passage de Fréron (année 1760, tom. VIII, p. i63 cl suiv. ) * Vous ne sauriez croire, Monsieur, le brui! que fait dans le uioude cetle générosité de M. de Voltaire. On en a parlé dans les gazelles, dans les journaux , dans tous les papiers publics; cl je suis persuadé que ces annouccs fastueuses font beaucoup de peine à ce poète modeste, qui sait que le principal mérite des actions louables est d’être tenues secrètes. Il semble d'ailleurs par cet éclat que M. de Voltaire n’est point accoutumé à donner de pareilles preuves de son bon cœur, et que c’est la chose la plus extraordinaire que de le voir jeter un regard de sensibilité sur une jeune infortunée; mais il y a prés d'un an qu’il

Si cela esl, c’est une insolence très-punissable, et dont les parens de mademoiselle Corneille devraient demander justice. L’Ecluse n’est point dans mon château ; il est à Genève, et y est très-nécessaire ; c’est un homme d’ailleurs supérieur dans son art, très-honnête homme et très-estime. La licence d’un tel barbouilleur de papier mériterait un peu de correction.

A M. l’abbé deLaPorte.

Du 2 février 1761 (1).

Je réitère à M. l’abbé de La Porte toutes les assurances de mon estime pour lui et de ma reconnaissance. La première feuille de l’année 1761 m’a paru un chef-d’œuvre en son genre (a). J’ai toujours sur le cœur que MM. de la poste n’aient pas daigné lui faire parvenir, il y a trois mois, mon paquet et ma lettre. Je lui fais mes sincères remerciemens.

A M. Damilaville.

Du 6 février 1761 (3).

J’abuse un peu, Monsieur, des bontés de l’aimable correspondant que Dieu m’a donné. Voici encore un exemplaire de la lettre Al signore Albergali , avec la jolie estampe de Gravelot (4).

fail le même bien au sieur l'Écluse, ancien acteur de l'Opéra-Comique, qu'il loge chez lui, qu'il uourrit, en un mot qu'il traite en frère. Il faut avouer qu'eu sortant du couvent mademoiselle Corneille va tomber en de bonnes mains. »

(t) Non recueillie.

(a) Voltaire veut saus doute parler d’un numéro de I ' Observateur littéraire , journal publié par l’abbé de La Porte, 1758 et années suiv., 18 vol. in-12.

(3) Cette lettre se trouve dans quelques éditions de Foliaire, à la date du 16 du même mois.

(4) On imprima à part une lettre assez étendue de Voltaire au marquis

l5 AVRIL l^Ôl. [\1

Voici à présent tous mes besoins, que j’expose à votre charité.

Je voudrais que M. de Saint-Foix pût voir la lettre à M. Albergati; c’est une petite amende honorable qu’on lui doit. Je voudrais que la petite vengeance honnête que j’ai prise de l’outre-cuidant auteur de 1 Excellence italienne(1), fût publique, et que copie collationnée fût envoyée aux intéressés dudit mémoire. Je voudrais que M. Thiriot n’exténuât point les témoignages d’estime que je dois à M. I-eBrun, et que M. Le Brun fit punir Martin- Fréron, non pas d’avoir trouvé son ode mauvaise, mais d’avoir outragé personnellement M. Corneille le père, sa fille, et madame Denis , qui daigne lui donner l’éducation la plus respectable (a).

Il me semble que tous les honnêtes gens devraient se liguer pour obtenir le châtiment de Martin; car enfin, Monsieur, quelle famille sera en sûreté, s’il est permis à un folliculaire d’entrer dans le secret des familles, de dire qu’une fille de condition sort du couvent pour être élevée par un bateleur, d’insulter au malheur de son père, de dire qu’il vit d’un emploi de cinquante francs par mois? Si on abandonne ainsi l’honneur des familles à l’insolence des gazeliers, il faudra se faire justice soi-même.

Albt*rgati Capacclli, qui se trouve dans sa Correspondance , et est datée du a 3 décembre 1760.

(0 Voltaire , dans la lettre précitée, parle des ridicules attaques du Journal chrétien contre Saint-Foix, et énumère tous les actes d'intolérance des dévots. Albergati , outre des nouvelles et des comédies, avait fait une dissertation pour prouver l'excellence de la langue et de la littérature italiennes sur toutes les autres.

(a) Soit par rancune pour la conduite de Fréron en cette circonstance, soit plutôt pour quelque grief nouveau ,'Le Brun se rendit chez lui le ier mars 1763 dans des intentions peu amicales, et ne l'y rencontrant pas, laissa un billet ainsi conçu : « M. Le Brun est venu pour donner quelque chose à M. Fréron. *» On trouve la réponse de celui-ci tora. II, p. 374 des Mémoires de Favart.

/j8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Je prie M. Tlnriot de vouloir bien m’envoyer les Recueils J, L (i); je sais bien que ces petits Recueils ne sont qu’un artifice d’éditeur pour attraper de l’argent, et qu’il est même fort impertinent de vendre en détail en des in-ia ce qui se trouve dans des in-folios; mais puisque j’ai II, il faut bien avoir J.

J’ai lu le roman de Rousseau (a); mais j’attends avec une impatience extrême celui de La Popelinière(3). Mille tendres amitiés à tous les frères.

A M. Damilaville.

Du 37 février 1761.

Reçu K et L. Enivré du succès du Père de Famille, je crois qu’il faut tout tenter, à la première occasion, pour mettre M. Diderot de l’Académie; c’est toujours une espèce de rempart contre les fanatiques et les fripons. Si je peux exécuter quelques ordres pour M. Damilaville auprès de M. de Courteilles, je suis tout prêt et trop heureux.

Les frères ont-ils reçu un chant de Dorothée (4), retrouvé dans d’anciennes paperasses , et des Lettres du marquis de Ximenès sur le roman de Jean-Jacques (5)?

J’assomme les frères de petites dépenses. Je prie

(1) Recueil A , B , C, 0, e le. (publié par Pérau, de Querlon, Mercier Saint- Léger, de La Porte, Barbazan cl Graville), Fontenoi, 1745-62, 24 vol. in-ia.

(a) La Nouvelle Héloïse.

(3) Daïraf histoire orientale (par de La Popelinière ) ; Paris, 1760, in- 4°; 1761, a part, in-12.

(4) Voltaire veut sans doute parler du chant septième de la Pucelle , entièrement consacré à U belle Dorothée , que sauve Dunois.

(5) Lettres sur la Nouvelle Héloïse de J. -J. Rousseau (parle marquis de Ximenès, revues par Voltaire), 1761, in 8°. Réimprimées en 1762 et en 1777 à la fin de la Nouvelle Héloïse.

l5 AVRIL 1 761. • 49

M. Thiriot de met Ire tout sur son agenda. Il y a longtemps qu’il ne m’a écrit; il ne sait pas que j’aime passionnément ses lettres. Mille tendres amitiés.

Du 26 mars 1761 (l). •

J’envoie aux amis ce rogaton , cela amuse un moment.

J’ai reçu la fade imitation de la Mort et de l’Apparition du R. P. Bertier (2). O imitalores servum pecusl

L’épigramme sur ce pauvre La Cosle, associé de Fréron, vaut mieux, et n’est point imitée (3).

Je fais mes complimens à mes frères, et je retourne à mes maçons : émit , cedijicat... insanire putes.

A M. Damilaville.

- Du 6 avril 1761.

M. Damilaville me permettra-t-il de lui adresser ce paquet pour M. Le Brun, que je le supplie de vouloir bien lui faire tenir? Je demande encore s’il est bien vrai que l’abbé Coyer (4) soit exilé, et pourquoi.

(■) Non recueillie. Elle est, selon toute apparence, adressée à Al. DaniiUville , comme la précédente. Il en est sans doute de même de toutes les lettres de Voltaire sans suscription , que l'on vient de lire.

(a) Voltaire vent parler sans doute de la Relation de la maladie, de la confession et de la fut de il. de Foliaire , et de ce qui s'ensuivit , par moi Joseph Dubois (Sélis) ; Genève, 1561, in-t a ; contre-partie de sa Relation delà maladie, delà confession, de la mot t et de l’apparition du jésuite Bertier, suivie do la Relation du voyage de J tire Garassise, neveu du pire Garasse, successeur du jrire Bertier, et de ce qui s'ensuit, en attendant ce qui s'ensuivra (Genève), 17C0, in-ia.. .

(3) Voici celte épi-ratume , qui est de Voltaire:

Sur la mort de l'abbé de La Costa , qui était auj galères.

• La Cosle est mort! il vaque et s iss Toutou ,

Par ce trépas , un emploi d'importance :

Ce lie'néfiee exige résidence,

El tout Paris y nomme Jean Fre'ron.

(4) Coyer fut inquiété pour son Histoire de Sobiesli.

Tom. III. 4*

5o ' CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Je crois qu’il n’est que trop vrai que M. le maréchal de Richelieu a donné à Marmontel une exclusion saus retour pour l’Académie (i). Les gens de lettres ne paraissent .pas fort en faveur.

M. Thiriot veut-il bien m’envoyer un certain almanach d’église où l’on trouve la succession des patriarches de Constantinople? Cela n’est pas bien agréable, mais cela peut être utile à un homme qui écrit l’histoire quand il ne laboure pas.

On m’a envoyé une réponse à la Théorie de l’impôt (a). Si le style de la réponse est aussi inintelligible que celui de la Théorie , peu de lecteurs apprendront à gouverner l’Etat.

On dit que Rameau écrit contre un philosophe sur la musique (3) ; j’aimerais mieux qu’il fit un opéra.

A M. Damilavjlle.

Du 1 1 avril 1761.

Je salue toujours les frères et les fidèles ; je m’unis à eux dans l’esprit de vérité et de charité. Nous avons des faux-frères dans l’Eglise : Jean-Jacques, qui devait être apôtre, est devenu apostat; sa lettre, de laquelle j’ai rendu compte aux frères (4), et dont je n’ai point de réponse,

( 1 ) On ne voit rien à celte mime époque dans les Mémoire! de Marmontel qui explique ce reprocheé Richelieu. Marmonlel fut reçu en 1763.

(a) C’est sans doute celle de Pesselier. Voltaire en parte dans la lettre suivante..

(3) Voltaire veut peut-être parler de l 'Origine des Sciences, suivie d'une controverse, etc., par Rameau, 176» , in-40.

(4) Cette lettre de Voltaire où, comme il le dit ici, il a rendu compte à M. Damilaville d’une réponse un peu brutale de Rousseau, ne se trouve pas dans les Œuvres de Foliaire; mais elle est dans ses Pièces inédites, publiée» par M. Jacobsen, p. 38g. Elle est datée du 19 mars 1761.

l5 AVRIL I^Gl. - 49 £

M. Thiriot «le mettre tout sur son agenda. Il y a long-

temps qu'il ne m’a écrit ; il ne sait pas que j’aime passionnément ses lettres. Mille tendres amitiés.

Du 16 mars 1761 (1).

J’envoie aux amis ce rogaton, cela amuse un moment.

J’ai reçu la fade imitation de la Mort et de l’Apparition du R. P. Bertier (a).

0 iinitutorcs servum pecus!

L’épigramme sur ce pauvre La Coste , associé de Fréron, vaut mieux, et n’est point imitée (3).

Je fais mes complimens à mes frères, et je retourne à mes maçons : eri/it, œdijical... insanirc putes.

A M. Damilaville.

Du 6 avril 1761 .

M. Damilaville me permettra-t-il de lui adresser ce

(1) Non recueillie. Elle est, selon toute apparence, adressée à M. Damilaville, comme la précédente. Il en est sans doute de même de toutes les lettres de Voltaire sans suscription, que l’on vient de lire.

(a) Voltaire veut parler sans doute de la Relation Je la maladie , de la confession et de la fin de M. de Voltaire , et de ce qui s’ensuivit, par moi Joseph Ouïrais (Sélis); Geuève , «761, iu-xa; contre partie de sa Relation de ta maladie , de la confession, de la mort et de C apparition du jésuite Bertier , suivie île la Relation du voyage de frère Garassise , neveu du père Garasse , successeur du frère Bertier, et de ce qui s’ensuit, en attendant ce qui s ensuivra; (Genève), 1760, in-xa.

(3) Voici cette épigramme, qui est de Voltaire :

Sur la mort de T abbé de La Coste , qui était aux galères.

La Coste est mort! il vaque dans Toulon , *

Par ce trépas, un emploi d’importance 1 Ce bénéfice exige résidence ,

Et tout Paris y nomme Jean Fréron.

Tom ITT.

. 50 CORRESPONDANCE L1TTÉR VIH E ,

9 paquet pour M. Le Brun, que je le supplie «le vouloir bien lui faire tenir? Je demande encore s’il est bien vrai «jue l’abbé Coyer (i) soit exilé, et pourquoi.

Je crois qu’il n’est que trop vrai que M. le maréchal de Richelieu a donné à Marmontel une exclusion sans retour pour l’Académie (a). Les gens de lettres ne paraissent pas ® fort en faveur.

M. Thiriot veut-il bien m’envoyer un certain almanach «l’église où l’on trouve la succession des patriarches de Constantinople? Cela n’est pas bien agréable, mais cela peut être utile à un homme qui écrit l’histoire quand il ne laboure pas.

On m’a envoyé une réponse à la Théorie de t impôt (3). Si le style delà réponse est aussi inintelligible que celui de la Théorie , peu de lecteurs apprendront à gouverner l’État.

On dit que Rameau écrit contre un philosophe sur la musique (4); j’aimerais mieux qu’il fît un opéra.

À M. Damilaville.

Du 1 1 mil vfii .

Je salue toujours les frères et les fidèles; je m’unis à eux «lans l’esprit de vérité et de charité. Nous avons des faux-frères dans l’Église : Jean-Jacques, qui «levait être apôtre, est devenu apostat; sa lettre-» de laquelle j’ai rendu

(i) Coyer fut inquiété pour son Histoire- de Sobieski.

(») On ne voit rien à cette même éporpie dans les Mémoires de Marmoutel qui explique ce reproche â Richelieu. Marmontel fut reçu en 1763.

(3) C’est sans doute celle de Pesselier. Voltaire en parle dans la lettre suivante.

(4) Voltaire veut peut-être parler de l 'Origine des Sciences, suivie d’iule controverse , etc., par Rameau; 1761 , in-4”.

, l5 AVRIL 1761. 5l

compte aux frères (1), et dont je n’ai point de réponse, était le comble de l’absurdité et de l’insolence. Pourquoi a-t-on mis ( comme on le dit) à la Bastille le censeur de Sohieski ( a), et pourquoi laisse-t-on impuni le censeur de X Année littéraire , qui donne son infâme approbation à des lignes infâmes contre une fille respectable (3)?

Pesselier m’a envoyé son ouvrage contre la Théorie de l’impôt (4) ; je voudrais qu’on renvoyât toutes ces théories à la paix, et qu’on ne parlât point du gouvernement dans un temps où il faut le plaindre, et où tout bon citoyen doit s’unir à lui (5).

Je prie M. Thiriot de m’envoyer Quand parlera- 1elle (6) ? H faut bien que je rie comme les autres, et il n’y a guère de critique dont ou ne puisse profiter.

Je recommande l’incluse aux frères , et les remercie

tendrement de Leur zèle.

(1) Celle lettre de Voltaire où, comme il le dit ici, il a rendu compte à M. Damilaville d'uDe réponse un peu brutale de Rousseau , ne se trouve pas dans les Œuvres de foliaire ; mais elle est dans ses Pièces inédites, publiées par M. Jaeobseu, p. 389. Elle est datée du 19 mars 1 761.

(а) Voir la lettre précédente.

(3) Mademoiselle Corneille. Voir précédemment les lettres de Voltaire datées du 16 janvier et du 6 février.

(*) Doutes proposés à T auteur de la Théorie de l'impôt ( par Pesselier ), 1761, in-ia et in-4°.

(5) La désastreuse guerre de Sept- Ans ruinait alors la France.

(б) Quand parlera-t-elle ? parodie en deui actes et en s-ers de Tancride , par Riccoboui , représentée au Théâtre Italien le a6 janvier 1761.

CORRESPONDANCE MTTÉRA1RE,

JUIN

Pari* , l5 juin 1762

L’orage qui s’est formé à l’apparition du livre de M. Rousseau sur l’Education n’a pas tardé à éclater. Sur le réquisitoire de monsieur l’avocat général, le parlementa décrété l’auteur de prise de corps, eu condamnant l’ouvrage au feu. Cet arrêt est du 9 de ce mois, et M. Rousseau s’est sauvé la nuit du 8 au 9. On prétend qu’il a pris la route de la Suisse.

Cet écrivain, célèbre par son éloquence et par sa singularité, vivait à trois lieues de Paris, dans une petite ville appelée autrefois Montmorenci, et aujourd’hui Enghien, parce que c’est la capitale du duché de ce nom, appartenant à la maison de Condé. La vallée qui s’étend depuis le coteau de cette petite ville jusqu’à la rivière de Seine, est une des plus agréables contrées des environs de Paris. Elle est fameuse pour les cerises et d’autres fruits; c’est un jardin de l’ctendue de plusieurs lieues, rempli d’habitations délicieuses. A côté de la petite ville de Montmorenci est un château qui appartient, je crois, à madame la duchesse de Choiseul; mais dont la possession à vie a été achetée par M. le maréchal duc de Luxembourg. Depuis plus de quatre aus que J.-J. Rousseau s’était fixé dans ce pays-là, il occupait tantôt sa petite maison de la ville, tantôt un appariement du château. Il

i5 juin 176:2. 53

avait quitté tous ses anciens amis(i), entre lesquels je partageais son intimité avec le philosophe Diderot; il nous avait remplacés par des gens du premier rang. Je 11e décide pas s’il a perdu ou gagné au change; mais je crois qu’il a été aussi heureux à Montmorenci qu’un homme, avec autant de bile et de vanité, pouvait se promettre de l’être. Dans la société de ses amis, il trouvait

de l’amitié et de I estime; mais la réputation, et plus encore la supériorité de talent qu’il était lui -même obligé de reconnaître à quelques-uns d’entre eux , pouvaient lui rendre leur commerce pénible (a) , au lieu qua Montmorenci, sans aucune rivalité, il jouissait.de l'encens de ce qu’il y a de plus grand et de plus distingué dans le royaume, sans compter une foule de femmes aimables qui s’empressaient autour de lui. Le rôle de la singularité réussit toujours à qui a le courage et la patience de le jouer. J. -J. Rousseau a passé sa vie à décrier les grands; ensuite il a dit qu’il n’avait trouvé de l'amitié et des vertus que parmi eux. Ces deux extrêmes étaient également philosophiques: en m’amusant de ses préventions,

(1) “ Il ne les avait pas quittés. Ii faut lire dans les Confessions , liv. xx, Tliistoire de ces prétendus amis. Quant à Grimm , étranger, secrétaire d’un Allemand, il reçut tous scs ainis de Rousseau , à qui il n’en laissa aucuu. - Cette note et les suivantes comprises entre guillemets sont de M. de Musset* l’uthay, qui, en rapportant ce passage de Grimm, tom. Il, p. 107 et suiv. de la première édition de son excellente Histoire de fa vie et des ouvrages de J.- J. Rousseau , a relevé les inexactitudes de faits qu’il renferme.

(a) « Grimm parle de cette supériorité de talons que Jean -Jacques était oldigé de reconnaître , comme d’une chose incontestable, comme d’1111 point convenu. Or les ami» de Jean-Jacques, auxquels nous ajoutons les gens de lettres avec qui il pouvait avoir quelque liaison , étaient Diderot , le barou d Holbach, Onium, Fraucueil, Kaynaf, Ducfos, Marmontel, Saint-Lambert , Mably, Helvétius, d’Alembert , Desmnhis. Quel est celui que nous sommes obligé» de reconnaître comme supérieur ii Rousseau dans l'un dis genres où celui-ci s'est essayé?»»

je me moquais souvent de lui. Il avait un vilain chien qu’il avait appelé Duc, parce que, disait-il, il était hargneux et petit comme un duc. Lorsqu’il fut au château de Montmorenci , il changea le nom de Duc en Turc. Ce déguisement avait quelque chose de lâche; il était plus digne du rôle que le citoyen genevois avait pris, de laisser au chien son nom, comme un monument d’un injuste préjugé de son maître. Il pouvait même en faire une sorte d’hommage à M. le duc de Luxembourg, en lui disant : « C’est vous qui m’avez appris à savoir ce que c’est qu’un duc, et à rectifier mes idées sur les gens de la cour. » Il est difficile qu’on soit sincèrement indifférent sur les grands, lorsqu'on s’en occupe sans cesse. Le vrai philosophe, en respectant leur rang, les oublie. L’estime est due aux qualités personnelles, et, quoi qu’en dise J. -J. Rousseau, il n’est pas incompatible qu’on soit prince, et qu’on ait de grandes vertus. Je me plaisais à le combattre quelquefois avec ses propres armes. Un jour il nous conta, avec un air de triomphe, qu’en sortant de l’Opéra, le jour de la première représentation du Devin (lu village, M. le duc des Deux-Ponts l’avait abordé, en lui disant avec beaucoup de politesse : «Me permettezvous, Monsieur, de vous faire mon compliment?» et qu’il lui avait répondu : « A la bonne heure, pourvu qu’il soit court.» Tout le monde se tut à ce récit. A la fia je pris la parole, et je lui «lis en riant : « Illustre citoyen et cônsouverain de Genève, puisqu’il réside eii yous une partie de la souveraineté de la république, me permettez-vous de vous représenter que, malgré la sévérité de vos principes, vous ne sauriez trop refuser ai un prince souverain les égards dus à un porteur d’eau , et que si vous aviez opposé à un mot de bienveillance de ce der-

i5 juiw 176a. 55

nier, une réponse aussi brusque, aussi brutale, vous auriez à vous reprocher une impertinence des plus déplacées? «Depuis il a dit, au château de Montmorenci, des philosophes le mal qu’il disait autrefois des grands; mais je ne sais si ceux-ci défendaient les philosophes comme les philosophes les avaient défendus.

M. Rousseau a été malheureux à peu près toute sa vie. Il avait à se plaindre de son sort, et il s’est pkiint des hommes. Cette injustice est assez commune, surtout lorsqu’on joint beaucoup d’orgueil à uu caractère timide. On souffre de la situation heureuse de son voisin , et l’on 11e voit pas que son malheur ne changerait rien à notre infortune. On flatte dans le commerce journalier ceux avec lesquels on vit , et l’on se dédommage de cette gêne en disant des injures au genre humain. J’avoue que je n’ai point trop bonne opinion de ceux qui se plaignent sans cesse des hommes : à coup sûr ils sont injustes dans leurs prétentions. Je ne puis nte vanter d’un sort trèsheureux; il me serait même aisé de me faire une assez longue liste de malheurs, dont quelques-uns influeront vraisemblablement sur le reste de ma vie; mais je ne puis me dissimuler qu’ils sont presque tous l’ouvrage du sort , et que la méchanceté des hommes n’y a influé en rien. Je conviens, avec une secrète joie, que je n’ai éprouvé, de la part des hommes, que de la bonté, de l’intérêt et des bienfaits, et que, si j’ai été en butte à la malveillance de quelques méchans, j’ai à leur opposer Un grand nombre d’hommes généreux qui ont pris plaisir à mon bonheur, et qui ont mis une partie de leur satisfaction dans l’accomplissement de la mienne. Je suis persuadé que tout homme juste et modeste sera obligé, quant à lui, de rendre cette justice au genre humain. J’ignore si

ceux qui sont constitués dans les premières dignités, et exposés aux traits de l’envie et de la jalousie, éprouvent plus que les autres la méchanceté des hommes; mais les hommes ne font pas le mal pour le mal. Eli ! quel profit auraient-ils à s’acharner au malheur d’un particulier qui n’a rien à démêler avec eux?

Un des grands malheurs de M. Rousseau , c’est d’être parvenu à l’âge de quarante ans sans se douter de son talent (i). Dans son jeune âge, il avait appris pendant quelque temps le métier de graveur. Son père, ayant eu le malheur de tuer un homme, fut obligé de se sauver de Genève, où il travaillait en horlogerie, et abandonna ses enfans. Jean -Jacques fut recueilli par une femme de condition de Savoie, appelée . tnSdamc la baronne de Warens. Elle lui fit abjurer la religion protestante, et eut soin de son éducation. Cette femme avait la fureur de l’alchimie qui l’a ruinée; elle vit, je crois, encore dans une grande pauvreté. Le sort ayant, je ne sais comment (a), conduit M. Rousseau à Paris, il s’attacha à M. de Montaigu , qui, ayant été nommé .à l’ambassade de Venise , l’y mena comme son secrétaire (3). Monsieur l'ambassadeur ne passe pour rien moins qu’un homme d’esprit; il n’en trouva pas à son secrétaire, et il

(i) « On ne voit pas que ce soit un malheur. Le genre dans lequel Jean- Jacques surpassa tous ses rivaux exige de la maturité, de l'expérience, de l’observation. Emile ne pouvait être l'ouvrage d’un jeune homme. »

(a) » Nous le savons; ce fut le projet de faire adopter son nouveau système de musique qui l'amena à Paris. Il croyait avec ce système faire fortune. ( Voir livre ti des Confessions. ) »

(3) M. de Montaigu ur le mena pas. U prit un autre secrétaire, qui n'eut rien de mieux à faire qu'à quitter cet inepte ambassadeur. Jean-Jacques partit seul pour aller le remplacer. Il y a de bien plus graves inexactitudes dans lv récit de Criinm. ••

l5 JUIN 1762. 57

s’étonne encore aujourd’hui , de la meilleure foi du monde, de la réputation que M. Rousseau s’est faite par ses jfcrits. Ces deux hommes n’avaient aucune sorte d’analogie pour rester ensemble ; ils se séparèrent bientôt , fort mécontens l’un de l’autre. M. Rousseau revint à Paris, indigent, inconnu, ignorant ses talens et ses ressources, cherchant, dans un délaissement effrayant, de quoi ne pas mourir de faim. Il ne s’occupait alors que de musique et de vers. Il publia une dissertation sur une manière qu’il avait imaginée de noter la musique avec des chiffres. Cette méthode ne prit point, et sa dissertation ne fut lue de personne. 11 composa ensuite les paroles et la musique d’un opéra qu’il intitula les Muses galantes , et qui ne put jamais être exécuté. Il eut , à cette occasion , beaucoup de démêlés avec Rameau, et il conçut un vrai chagrin de 11’avoir pu mettre son opéra au théâtre. Cependant il faisait d’assez mauvais vers, dont plusieurs furent insérés dans le Mercure. Il faisait aussi des comédies, dont la plupart n’ont point vu le jour. L’ Amant de lui-même , qu’il a fait jouer et imprimer, prouve qu’il 11’avait pas la vocation de Molière. Dans le même temps, il s’occupait d’une machine avec laquelle il comptait apprendre à voler; il s’en tint à des essais qui ne réussirent point; mais il ne fut jamais assez désabusé de son projet » pour souffrir de sang-froid qu’on le traitât de chimérique (1). Ainsi ses amis, avec de la foi, peuvent s’attendre à le vpir quelque jour planer dans les airs.

Au milieu de tous ces essais, il s’était attaché à la femme d’un fermier- général , célèbre autrefois par sa

1) - C'est la seule trace de ce prétendu projet, qui a l'air d’étre. imaginé par Onium pour amener la plaisanterie qui en lerniitic le récit.

’DigÆzéd by Googl

beauté (i). M. Rousseau fut pendant plusieurs aunées son homme de lettres et son secrétaire. La gêne et la sorte d'humiliation qu’il éprouva dans cet état ne contribuèrent pas peu à lui aigrir le caractère. Le philosophe Diderot, avec lequel il se lia dans ce lemps-là , fut le premier à lui dessiller les yeux sur son vrai talent, et l’Académie de Dijon ayant proposé la fameuse questiou de l'influence des lettres sur les mœurs, M. Rousseau la traita. dans un Discours qui fut l’époque de sa réputation et du rôle de singularité qu’il a pris depuis. Jusque-là il avait été complimenteur, galant et recherché , d’un commerce même mielleux et fatigant à force de tournures : tout à coup il prit le manteau de cynique, et, n’ayant point de naturel dans le caractère, il se livra à l’autre excès; mais, en lançant ses sarcasmes, il savait toujours faire des exceptions en faveur de' ceux avec lesquels il vivait, et il garda, avec son ton brusque et cynique , beaucoup de ce raffinement et de cet art de faire des compiimens recherchés, surtout dans sou commerce avec les femmes. En prenant la livrée de philosophe, il quitta aussi madame Dupin, et se fit copiste de musique, prétendant exercer ce métier comme un simple ouvrier, et y trouver sa vie et sou pain ; car une de scs folies était de dire du mal du métier d’auteur, et de n’en pas faire d’autre. Je lui conseillai dans ce temps-là de se faire limonadier, et de tenir une boutique de café sur la place du Palais-Royal. Cette idée nous amusa pendant long-temps; elle u’élail pas moins extravagante que les siennes, et elle avait l’avantage d’être d’une folie gaie et de lui promettre une fortune honnête a).

(i) Madame Dupin.

(a) •• On peut juger, par celle plaisanterie el ta précédente , de celles que faisait Grinuu, qui parait les trouver très piquantes. Ne dirait on pas, par ce

l5 JUIN 176a. 5g

Tout Paris aurait voulu voir le café de J.-J. Rousseau, qui serait devenu le rendez-vous de tout ce qu’il y a d’illustre dans les lettres ; mais cette folie ayant un coté utile, fut trop sensée pour être adoptée par le citoyen de Genève. 11 alla faire un tour dans sa patrie, d'où il revint assez mécontent au bout de six semaines. U réabjura, pendant son séjour à Genève, la religion romaine, et se refit protestant. A son retour, il passa deux ou trois années dans la société de ses amis, aussi heureux qu’il pouvait l’être, faisant des livres, et se croyant copiste de musique; mais lorsqu’il sentait son bien-être, il n’était plus en lui de s’y tenir. Madame d’Épinay ayant dans la forêt de Montmorenci une petite maison dépendante de sa terre, il la persécuta long-temps pour se la faire prêter (1) , disant qu’il ne lui était plus possible de vivre dans cet horrible Paris, et qu’il ne pouvait désormais avoir d’autre asile contre les hommes que les bois et la solitude. . Pille ne convenait à personne moins qu’à une tête aussi chaude et à un tempérament aussi mélancolique et aussi impétueux que le sien. Il y devint absolument sauvage; la solitude échauffa sa tête davantage, et roidit son caractère contre lui-même et contre ses amis. Il sortit de sa forêt au bout de dix-huit mois, brouillé avec tout le genre humain. C’est alors qu’il s’établit à Montmorenci, où il

<|ui suit, que Jean- Jacques ne s’est jamais livré qu’à des travaux inutiles, et que ses ouvrages sout frivoles? •>

(0, " Ce n’est plus unç inexactitude, c’est un mensonge. Les Mémoires t/e madame (TÉpinar , publiés en 1818 , et les lettres entre cette dame et Rousseau qui font partie de rc^lémoircs, prouvent que Jean- Jacques fut persécuté * pour accepter cet asile, et qu’en l’acceptant il prescrivit des conditions. Or Grimm était dépositaire et des Mémoires et des Lettres, il n’ignorait point c© qui s était passé. Il a donc, laissé dans ces manuscrits des preuves de sa mauvaise foi. *

6o CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

a vécu jusqu’à présent avec une réputation digne de Ses talens et de sa singularité. Voilà les principales époques de la vie de cet écrivain célèbre. Sa vie privée et domestique ne serait pas moins curieuse; mais elle est écrite dans la mémoire de deux ou trois de ses anciens amis, lesquels se sont respectés en ne l’écrivant nulle part.

On prétend qu’il a passé les derniers jours dans des convulsions de désespoir et de douleur des suites de son ouvrage. Il se croyait à l’abri de toute persécution, étant lié avec tant de personnes de la première distinction. Il n’avait pas prévu que le parlement pût lui faire une affaire sérieuse. Je le connais assez pour être sûr qu'il sera toute sa vie inconsolable de n’être plus dans un pays dont il se plaisait à exagérer les maux et les abus. On dit qu’il a pris la route delà Suisse. 11 n’ira point à Genève (.1); car une de ses inconséquences était d’élever sa patrie aux nues, en la détestant secrètement, et d’aimer passionnément Paris, en l’accablant d’imprécations et d’injures.

Il est étonnant qu’aucun de ses nouveaux amis n’ait prévu l’effet que ferait la Profession de foi du vicaire Savoyard dans un moment où tant d’oisifs et de sots n’ont d’existence et d’occupation que celles que leur donne l’esprit de parti. On a tourmenté M. Helvétius pour quelques lignes éparses dans un gros volume. Un mot équivoque causerait aujourd’hui une tracasserie à un philosophe, et M. Rousseau a cru pouvoir impunément imprimer une bien autre profession de foi.

Si vous comparez le réquisitoire de maître Orner Joly

(i) Rousseau n’alla point à Genève, parce que le ministère français y était tout -puissant. Emile y fut brûlé et l’auteur décrété de prise de corps le 1 8 juin, cVst-à-dire neuf jours après l’avoir été à Paris. La retraite , comme on le voit » eût été peu sûre. Voir les Confessions , part, li, liv. \i et xu.

i5 junv 176 s. 61

de Fleury à la Profession de foi du vicaire Savoyard , vous trouverez que ces deux personnages se sont trompés «le rôle. Le prêtre est rempli de sens et de force qui siéraient si bien à un avocat -général, et le magistrat est rempli d’un esprit de capucin qu’on passerait volontiers à un vicaire de Savoie. On a remarqué cependant que ce réquisitoire était fait sans animosité, au lieu que celui que le même avocat-général fit, il y a trois ans, contre le livre de l'Esprit, voulant envelopper tous les philosophes sous la même condamnation, devait faire trembler, par son fanatisme, pour les progrès de la raison en France, et pour la sûreté de ceux qui osaient la professer. Le réquisitoire contre M. Rousseau n’est qu’une simple et plate capucinade. On lui reproche de ne pas croire à l’existence «le la religion chrétienne! On lui prouve qu’elle existe.... Tout le monde, excepté moi , a été révolté de cette belle exclamation : « Que seraient des sujets élevés dans de pareilles maximes, sinon des hommes préoccupés du scepticisme et de la tolérance? » Un magistrat proscrire la to lérance! Autant vaudrait garder des moines soi-disant jésuites, dont c’est l’esprit et la vocation. Quant à moi, je dis, .à l’exemple de Jésus-Christ : Seigneur, pardonne à Orner Joly de Fleury, car il ne sait ce qu’il dit. En effet, si on lui expliquait quelle abominable doctrine il a avancée dans ce passage, je ne doute pas qu’il ne rougît de surprise et de boute; et cela prouve que nos magistrats feraient mieux , pour leur gloire, de se faire faire leurs réquisitoires par quelque philosophe, que d’aller répéter en plein parlement les leçons sifïlées par quelque moine cagot ou par quelque janséniste atrabilaire (1).

(1) Les Mémoires secrets ( 10 aorit 176s) attribuent à Abraham Chaumeiv le rci|<iisiloire centre V Emile .

62 CORRESPONDANCE I.ITTÉR AIRE ,

Les vingt pages qui précèdent la Profession de foi du Vicaire dans le livre de M. Rousseau sont écrites avec un art infini; l’auteur y a déployé tout son talent. La première partie de la Profession de foi est sèche et aride; ce sont exactement des cahiers de philosophie tels qu’on nous les a dictés à l’école, mais à croire que M. Rousseau n’a fait que les transcrire; c’est une plate et pauvre phi- * losophie. Il devient intéressant lorsqu’il en vient au christianisme et à la révélation ; seulement le naturel et la vérité ne se font jamais sentir dans les ouvrages du citoyen de Genève. Quelle vraisemblance, par exemple, qu’un homme de sens comme le vicaire de Savoie fasse cette longue profession de foi à un petit écolier libertin qui ne saurait avoir assez de curiosité et de patience pour l’écouter, et qui n’cst certainement pas entêtât de le comprendre?

Les anciens ne tombent jamais dans ces ^incongruités, et voilà en grande partie la cause de ce charme qui vous attache secrètement à la lecture de leurs livres les plus profonds : votre imagination est toujours intéressée.

Il y a encore dans ce troisième volume un beau discours du gouverneur à l’élève au moment de la puberté.

Les écarts qui sont tout autour de ce morceau sont aussi fort beaux; mais il faudra vous parler plus au long de ce singulier livre de l’Education, et c’est ce que je me propose de faire dans les feuilles suivantes.

On a donné ces jours-ci, à la Comédie Française, la première représentation des Méprises , ou le Rioal par ressemblance , comédie en vers et en cinq actes , de M. Palissot(i). On prétend que le sujet et le plan de cette pièce

(i) ta première et dernière représentation est du 7 juin 176a. Celle pièce a cela de particulier que comme les deux rivaux ne se trouvent jamais eu

i5 juik 1762. 63

sont un effort de l’imagination de M. le comte de Caylus, qui existe depuis plus de quinze ans dans ^>n portefeuille, et qui a été abandonné au talent poétique de M. Palissot , lequel Palissot s’est abandonné à la discrétion du^ public, lequel public en a fait une prompte et sévère justice ; car, après avoir écouté la plus plate et la plus ennuyeuse pièce avec une patience sans exemple, il l’a sifllée à la fin , lorsqu’on a voulu l’annoncer pour la seconde fois, avec une unanimité qui 11'a pu être mésinterprétée par l’auteur. Il a retiré sa comédie, et n’a pas jugé à propos de s’exposer à de nouveaux affronts. Il était cependant si sùr de son succès, qu’il avait préparé un compliment que Bellecour devait réciter au parterre à la fin de la pièce lorsqu’on demanderait l’auteur. On dit qu’il va faire imprimer sa comédie avec des notes qui nous en découvriront sans doute les beautés fi). Toute cette triste farce est fondée sur la ressemblance parfaite de deux hommes qui sont amoureux de la même personne. C’est la fable des Menechmes ou celle X Amphitryon. M. Palissot, en copiant une idée aussi neuve, n’a eu garde de s’écarter de la platitude qui appartient de droit aux imitateurs. Ce sujet, manquai) Mlc vraisemblance, aurait pu du moins fournir beaucoup de scène3 comiques à un homme qui aurait eu un peu de talent et de verve; mais ce n’est pas là le fort de notre Aristophane. Il n’y a ni fond, ni idée, ni gaieté, ni plaisanterie, ni l’étoffe d’unt^ftne dans toute sa pièce. Il parait avoir beaucoup

scène en mime temps; le mime acteur remplissait les deux rôles en prenaut le soin de changer quelque chose à son costume.

(0 L’auteur fit imprimer sa pièce sous le seul litre du Rival par intrm - /'lance , et la fil précéder d une préface où il dit que si on l a sifllée c’est qu'où ue l’a entendue.

compté sur l’idée de faire jouer les deux rivaux par le même acj^ur, en le montrant alternativement sous deux habits différons; mais ce déguisement n’a dérobé la platitude et la pauvreté de l’auteur à personne. Les portraits satiriques répandus ça et là n’ont point fait. d’effet non plus; car le public se lasse des méchancetés bien vite, et rarement il permet à un auteur de se déshonorer deux fois. Il paraît donc que M. Palissot sera obligé de borner ses succès dramatiques à la comédiedes Philosophes, qui lui a fait tant d'honneur il y a deux ans. Le public est bien injuste; il a bâillé aux allusions satiriques; il s’est révolté aux éloges de la vertu et de la probité que M. Palissot a voulu glisser par-ci par-là dans sa belle comédie. Public ingrat! que voulez-vous donc que fasse ce rare génie? Et sera-t-il dit chez la postérité que dans ce siècle de fer, Palissot n’a pu faire d’autre métier que celui de vous vendre, avec le libraire David, à profit commun, les gazettps d’Amsterdam et de Bruxelles ?

On a publié depuis peu une Vie du comte de Tottlehen (j). Cest un présent à faire à vos antichambres.

vwv%% vw »--v -I ^

Paris, ter juillc#^ .

M. Rousseau , voulant publier ses vues et ses idées sur 1 éducation particulière, et se choisissant un élève qu’il

(t) Lecomte de Tottlebcn, Saxon, né on 1710, mort en 1773. La Saxe, la Russie, la Prusse et la Pologne furent les théâtres des exploits de cet aventurier, dont les premières lectures avaient été la Vie de Car louche et la Profit/ ur des Filous , et qui profita beaucoup de celte étude.

•• i5 joiw 1762. 63

sont un effort de l’imagination de M. le comte de Caylus ,

qui existe depuis plus de quinze ans dans son portefeuille, et qui a été abandonné au talent poétique de M. Palissot , lequel Palissot s’est abandonné à la discrétion du public, lequel public en a fait une prompte et sévère justice; Car, après avoir écouté la plus plate et la plus ennuyeuse pièce avec une patience sans exemple, il l’a sifïlée à la fin, lorsqu’on a voulu l’annoncer pour la seconde fois, avec une unanimité qui n’a pu être mésinterprétée par l’auteur. 11 a retiré sa comédie , et n'a pas jugé à propos de s’exposer à de nouveaux affronts. Il était cependant si sûr de son succès, qu’il avait préparé un compliment que Bellecour devait réciter au parterre à la fin de la pièce lorsqu’on demanderait l’auteur. On dit qu’il va faire imprimer sa comédie avec des notes qui nous en décou vriront sans doute les beautés (1). Toute cette triste farce est fondée sur la ressemblance parfaite de deux hommes qui sont amoureux de la même personne. C’est la fable des Menechmes ou celle A' Am phi- -, trjon. M. Palissot, en copiant une idée aussi neuve, n’a eu garde de s’écarter de la platitude qui appartient de droitaux imitateurs. Cesujet manquant de vraisemblance, aurait pu du moins fournir beaucoup de scènes comiques ’ à un homme qui aurait eu un peu de talent et de verve; mais ce n’est pas là le fort de notre Aristophane. Il n’y a ni fond, ni idée, ni gaieté, ni plaisanterie, ni l'étoffe d’une scène dans toute sa pièce. Il paraît avoir beaucoup

scène en même temps, le même acteur remplissait les deux rôles en prenant le soin de changer quelque chose à son costume.

(1) L'auteur fit imprimer sa pièce sous le seul titre du Rival par ressemblance , et la fit précéder d’une préface où il dit que si on l’a siffléc c’est qu'on ne l’a pas entendue. ,

64 CORRESPONDANCE Î.1TTÉR AIRE , .•

compté sur l’idée de faire jouer les deux rivaux par le même acteur, eu le montrant alternativement sous deux habits différens ; mais ce déguisement n’a dérobé la platitude et la pauvreté de l’auteur à personne. Les portraits satiriques répandus çà et là n’ont point fait d’effet non plus; car le public se lasse des méchancetés bien vite, et rarement il permet à un auteur de se déshonorer deux fois. Il paraît donc que M. Palissot sera obligé de borner ses succès dramatiques à la comédie des Philosophes , qui lui a fait tant d’honneur il y a deux ans. Le public est bien injuste; il a bâillé aux allusions satiriques; il s’est révolté aux éloges de la vertu et de la probité que M. Palissot a voulu glisser par-ci par-là dans sa belle comédie. Public ingrat ! que voulez-vous donc que fasse ce rare génie? Et scra-l-il dit chez la postérité que dans ce siècle de fer, Palissot n’a pu faire d’autre métier que celui de vous vendre, avec le libraire David, à profit commun , les gazettes d’ Amsterdam et de Bruxelles?

On a publié depuis peu une Pie du comte de Tott/eben (i). C’est un présent à faire à vos antichambres.

Paris, I «t juillet 1762.

M. Rousseau, voulant publier ses vues et ses idées sur l’éducation particulière, et se choisissant un élève qu’il

(1) Le comte de Tottlcbeu, Saxon , né en 1710, mort en 1773. La Saxe, la Russie, la Prusse et la Pulognc furent les théâtres des exploits de cet aventurier, dont les premières lectures avaient été la Fie de Cartouche et ta Pratique des Filous , rl qui profila beaucoup de cette élude.

l" JUILLET I76U. 65

appelle Émile, il ne fallait point qu’il fit un ouvrage didactique rempli de règles, de principes, de maximes; il fallait en faire un ouvrage purement historique; c’est-àdire qu’après avoir bien établi le caractère de son élève, il fallait nous faire l’histoire ou le roman de son éducation, sans jamais s’aviser de donner aucune de ses méthodes pour un principe ou une règle à suivre; car lorsqu’on vient aux applications , tout n’est vrai qu’à un certain point, et ce qui convient merveilleusement à un tel sujet, ferait un très-mauvais effet sur un tel autre ; ainsi il n’y a point de méthode à prescrire dans l’éducation particulière, qui varie autant qu’il y a d’élèves, et le ton didactique ne peut manquer d’être déplacé dans un pareil ouvrage. En revanche, il n’y a point de réplique contre les faits narrés historiquement sans préceptes et sans pédanterie, pourvu que vous ayez assez de génie pour établir une correspondance parfaite entre le caractère que vous avez donné à votre élève et la méthode que vous avez suivie dans son éducation, et qu’on voie clairement que votre méthode a produit les effets que vous lui attribuez. Voilà, du moins, comment j’avais conçu autrefois l’idée d’un Traité sur l’éducation , dont l’exécur lion eût été peut-être au-dessus de mes forces, mais non pas au-dessus de mon courage , si d’autres occupations et d’autres soucis m’en eussent laissé le loisir. J’avais imaginé un couple charmant qui jouit du bonheur de s’aimer et d’être uni par le plus doux lien, après avoir éprouvé de longs obstacles à leurs désirs. Cet heureux mariage ne dure qu’un instant. L’époux, en devenant père, devient aussi le plus malheureux des hommes. Il perd une femme qu’il adore, et il ne survivrait point à ce malheur, sans le gage qu’elle laisse en mourant à ses Tom. lit. 5

soins. Ijr voilà donc seul dans le inonde avec un 61s. La perle de sa femme produit un changement total dans le caractère de cet infortuné. Il quitte ses places; il se retire à la campagne, et là, lorsque la violence de la première douleur a cédé à une plus douce mélancolie, il se consacre uniquement à l’éducation de son fils. L’histoire de ce fils, jusqu’à l’âge de dix-huit ans, c’est mon Traité d’éducation , que je me serais bien gardé de nommer ainsi et à qui je n’en aurais pas non plus donné la livrée, en le farcissant de principes et de méthodes^ c’eût été l'histoire du père et du fils; mais sans jamais donner leur exemple pour modèle : au contraire, j’aurais mis tous mes efforts à cacher le but de mon ouvrage, sous la simplicité de la narration historique. M. Rousseau a cru devoir faire un ouvrage mixte, tantôt historique, tantôt didactique. J’ose croire que tel que je l’avais conçu, il avait plus l’air d’un ouvrage de génie; sûrement il n’aurait pas eu cet air de pédanterie qui dépare le livre du citoyen de Genève. Au reste, cet auteur a pris plaisir à contrarier, dans son traité, plusieurs de mes idéés qu’il connaissait sur ce sujet important; mais d’une manière à ne in’en point désabuser. La seule idée capitale qu’il ait conservée des miennes, c’est de ne parier à son élève, de Dieu eide religion, qu’à l’âge de la raison : mon jeune homme, à l’âge de quinze ans, n’avait pas entendu prononcer le nom de Dieu; il ne l’aurait sûrement pas pris en vain. J’observe que M. l’avorat-gcnéral n’aurait pu attaquer un auteur qui rapporte historiquement qu'un tel père a élevé son fils de telle manière.

Remarquez aussi qu’on ferait, suivant cette idée, autant de traités historiques d’éducation particulière qu’il y a de situations domestiques. Ainsi, on ferait l’histoire d’un

“• i" JUILLET 17 Gj. 67

père et d’une mère d’une nombreuse famille, et cette histoire, approchant davantage de notre situation commune et civile, ferait aussi un traité beaucoup plus instructif que celui que j’avais imaginé. Il n’est pas besoin de dire que la condition et le caractère des personnages doivent être établis dans ces traités avec autant de soin que dans un roman; sans quoi, point de vérité, et point d’instruction, qui devient inutile et nulle à mesure qu’elle devient vague. Ce ne sont pas les lieux communs qui éclairent ; c’est l’exemple et l’histoire : s’il ne fallait que des lieux communs et des maximes, nous serions les hommes les plus sages et les plus éclairés qu’il y eût sur la terre; car toute notre vie nous n’entendons que cela , et dans nos sermons, et sur nos théâtres, et dans nos collèges, et dans notre institution domestique : le goût de prêcher est devenu une passion universelle, et vous savez combien nous en sommes meilleurs.

Pour dire encore un mot de mon jeune homme , je le faisais mourir à l’âge de dix-huit ans, au moment où le père devait recueillir les fruits de ses soins; car en toute chose il est bon de rappeler aux hommes la vanité de leurs espérances. Cela les accoutume à l’infortune, le tableau en est plus vrai , et apprend aux heureux à jouir du bonheur avec sagesse.

L’observation la plus importante et la plus générale à faire sur l’éducation , c’est qu’elle se ressentira toujours de l’imperfection inséparable de toute institution humaine. Quelque soin que vous preniez de votre fds , gardez-vous d’imaginer que vous soyez son seul guide. La nécessité qui dispose de nous , la combinaison de cette foule de circonstances extérieures qui se perpétuent et se renouvellent pendant tout le cours de la vie, n’in-

flueront-elles pas sur votre élève , et le sort qui règle la destinée du père et de la mère ne décidera-t-il pas de celle des enfans ? Ah! nous sommes tous sous la main invisible. Frédéric, élevé par un moine sous le dais d’un trône qui ne fut jamais ébranlé, n’eût été peut-être qu’un homme ordinaire , un roi fainéant, dont le nom sans gloire n’aurait eu dans les fastes de marque distinctive que son chiffre ; mais né sur un trône qui n’est pas assez affermi pour être à l’abri du danger, souverain d’un peuple dont les malheurs deviennent les siens propres , chef d’une armée dont les défaites ébranleraient sa couronne et n’exposeraient pas moins la personne du roi que le bien des sujets , Frédéric a appris de son soi t , bien mieux que de ses maîtres, le grand art de régner, d’être digne de son raûg , de balancer la grandeur des périls par des vertus plus grandes , et de fournir la plus belle vie dont il y ait peut-être trace dans l’histoire. La Grèce, si étroite, si peu étendue, était une pépiuière de grands hommes, tandis que l’immense empire des Perses n’avait pas un nom illustre. Tout y languissait dans l’indolence et dans l’abattement , pendant que les grands exemples de toute espèce inspiraient à la jeunesse grecque la passion des vertus et de la gloire.

Vous jugez qu'un auteur qui oublierait l’influence que le sort public et le sort domestique ont nécessairement sur l’éducation, ne saurait faire qu’un mauvais traité. Vous jugez encore qu’un auteur qui aurait besoin, pour le succès de sa méthode, d’un concours constant de circonstances très-difficiles à rassembler, et où la vicissitude des choses humaines, encore plus difficiles à faire durer, aurait perdu son temps et sa peine. Ce n’est pas assez que M. Rousseau ait oublié l’un et qu’il exige

, l" JUILLET 1762. 69

l’autre; quand if s’égare, il n’est pas homme à rester à moitié chemin. Lorsque, par une combinaison unique et impossible, vous aurez ôté au sort toute influence, que vous aurez rassemblé toutes les circonstances que M. Rousseau exige, que vous aurez réglé le monde entier et toutes les choses humaines suivant le besoin dé votre Émile et le caprice de son gouverneur, vous croyez peutêtre pouvoir vous flatter du succès de cette éducation ? Vous vous trompez. S’il arrive un seul de ces hasards qu’aucune prudence humaine 11e peut ni prévoir ni prévenir, si, dans le cours de dix-huit ou vingt ans de soins assidus, il échappe au gouverneur un mouvement, un sourire, un mot indiscret ou inconsidéré, dès ce moment tout est manqué, tout est perdu; M. Rousseau a le plus grand plaisir de vous répéter cet arrêt à toutes les cinq ou six pages de son livre. S’il faut tant de choses impossibles pour élever un homme, il est plus court d’y renoncer. Si l’Émile du citoyen de Genève était un dieu dont le destin dût assurer pour jamais le bonheur du genre humain, et que son éducation nous importât audelà de toutes choses, je défie qu’on y réussît au gré de M. Rousseau, et qu’il ne vous répétât à tout moment son mot favori : Tout est fini, tout est perdu.

En général, on peut dire que son Traité De C Éducation est un recueil de choses vraies et fausses , de contradictions, de beautés grandes et sublimes, et d’impertinences plates et inutiles, de choses touchantes, et de choses arides, de systèmes extra vagans et absurdes, et de vues justes, de choses consolantes pour l’humanité, et de satires et de calomnies contre le genre humain. Le grand défaut de M. Rousseau, c’est de manquer de naturel et de vérité ; l’autre, plus grand encore, c’est d’être

toujours de mauvaise foi. Ses raisonnemens sont composés d’une foule de vérités et d’une foule de faussetés et de mensonges. On ne saurait se promettre de les réfuter avec succès , et cependant tout lecteur attentif en sent le défaut et l’inanité. Voilà pourquoi M. Rousseau n’a persuadé à personne que les lettres étaient la peste du genre humain, que le théâtre était une école de corruption, que l’homme était fait- pour la vie sauvage, et non pour vivre en société; et voilà cependant pourquoi il a trouvé si peu d’adversaires dignes de lui. On admire son talent ; mais on est fâché qu’il n’en puisse faire un meilleur usage. On peut dire encore queM. Rousseau a toujours raison quand les hommes ont tort , et toujours tort quand les hommes ont raison; car il cherche moins à dire la vérité qu’à dire autrement qu’on ne dit , et à prescrire autrement qu’on ne fait. On est étonné de voir à côté d’une idée pleine d’élévation et de charmes une platitude qui n’a pas le sens commun.

On peut , je crois , assurer aussi que tout ce qui regarde l’éducation dans son livre est faux et de nul usage. Non-seulement il se tourmente, surtout pendant le premier âge de son Emile , à lui apprendre des choses que l’enfant le plus abandonné apprend tout seul , non-seulement un précepte détruit l’autre , et l’auteur se contredit à chaque page; mais je défie qu’on puisse employer avec succès une seule des méthodes qu’il prescrit. Il dit bien à tout moment : a Mon Emile est tel; » il lui trouve les plus grandes vues, les sentimens les plus sublimes, la conduite la plus merveilleuse ; mais on ne voit nulle part comment tant de merveilles résultent de la méthode de M. Rousseau, ni qu’elles soient la conséquence nécessaire des moyens que le gouverneur Jean-Jacques a cm-

1*' JUILLET 176a. • 71

ployés pour faire de son Emile un homme unique. Au contraire, la plupart de ses principes sont peu féconds, peu conformes à la nature humaine , et ses pratiques si puériles , ses méthodes si absurdes , qu’on est étonné , comme je l’ai dit , qu’un homme de tant d’esprit et de génie puisse tomber dans des platitudes si extravagantes. Je ne parle point ici de ses principes fondamentaux; iis méritent bien la peine qu’on les examine à part et qu’on sache jusqu’à quel point on doit se fier aux assertions hardies du citoyen de Genève; mais qu’on se rappelle toutes ses autres pratiques , il n’y en a pas une qui ne soit fausse et puérile. Et cette peine inutile avec laquelle je dirais volontiers qu’il se tourmente autour des sens de son élève , et cette belle méthode par laquelle Émile doit apprendre de lui-même à lire et à écrire, et la belle manière de lui enseigner la géographie , la géométrie , le dessin, la physique, et ces beaux jeux nocturnes, et ce beau jeu de gâteaux pour le dresser à la course , et cette belle histoire du bâton brisé dans l’eau , et celle du viu frelaté, et celle du dîner somptueux dont Émile tire une si belle morale, et celle de sa faim dans la forêt de, Montmorcnci , et tant d’autres que je passe sous silence, si un homme sensé peut y trouver une seule vue juste , utile et philosophique, il faut que le genre humain n’ait pas encore eu le sens commun jusqu’à ce jour, et qu’il apprenne de M. Rousseau à produire avec ses facultés des effets tout autres que ceux que nous avons crus jusqu’à présent conformes à la nature des choses.

Ce qui n’est pas moins étrange , c’est de voir cet écrivain prêcher partout l’amour de la vérité et employer toujours l’artifice et le mensonge pour réussir auprès de son élève. Si M. Rousseau croit qu’il soit si aisé de déro-

ber la vérité aux enfans et de leur en faire accroire sur le vrai caractère de ceux dont ils dépendent , sur leur vraie situation, sur ce qu’ils peuvent et sur ce qû’ils ne peuvent point , on peut l’assurer qu’une des observations les plus communes lui a échappé. Il ne faut pas avoir vu beaucoup d’enfans pour savoir avec quelle justesse étonnante ils jugent de tout ce qui les intéresse, de tous ceux qui ont des rapports directs avec eux, et combien il serait inutile de vouloir leur donner le change là-dessus.

Il faut donc regarder le livre De F Éducation , ainsi que les autres ouvrages du citoyen de Genève, non comme un livre utile aux hommes, non comme l’ouvrage d’un philosophe avec lequel vous aimeriez à passer votre vie, à philosopher et à vous instruire, mais comme un recueil immense de choses qui vous fait penser sur toutes sortes de matières, dont l’auteur, par un art infini, par un style rempli de chaleur et de force, vous intéresse encore, lors même qu’il s’égare et qu’il est de mauvaise foi, et dont le caractère sera toujours précieux, tantôt par le talent de l’auteur, tantôt par sa singularité. Les deux derniers volumes m’ont paru infiniment supérieurs aux deux premiers.

On dit que le Contrat social est de la même trempe; obscur et embarrassé dans ses principes, souvent futile et plat, souvent hardi, élevé et admirable. On a pris des mesures si justes à la poste, que ceux qui l’ont fait venir par cette voie en ont été pour leurs frais et leurs peines. A moins de l’aller chercher en Hollande et de le faire entrer dans sa poche, il n’est pas trop possible de l’avoir ici. Dans six mois il sera étalé dans toutes les boutiques , à côté du livre de T Esprit et decelui de l’ Éducation.

Le conseil de Genève a fait brûler les deux ouvrages

par la main du bourreau, et arrêté eu outre que l’auteut*, s’il venait à Genève, serait pris et conduit devant le magistrat pour répondre de ses principes (1). Cette procédure assez déplacée et assez inconsidérée pourrait bien faire aller M. Rousseau dans sa patrie, car il ne doit pas manquer de partisans dans une démocratie; et de rentrer dans Genève malgré le conseil, serait bien autrement piquant que d’y aller lorsque personne ne s’y oppose. On se ferait alors chef de parti parmi le peuple , et , par ses combinaisons, M. de Voltaire serait peut-être inquiété jusque dans son asile des Délices. Voilà des conjectures. Tout ce qu’on sait, c’est que M. Rousseau est arrivé à Iverdun, à dix-huit lieues de sa patrie.

On devait donner à la Comédie Française la Mort de Socrate , tragédie en trois actes, par M. de Sauvigny, garde-du -corps du roi de Pologne Stanislas (a). Ce poète a donné jusqu’à présent des pièces fugitives, des odes anacréon tiques et autres bagatelles qui ne vous feront pqs présumer qu’il soit en état de traiter un sujet de cette importance. Quand M. de Voltaire y a échoué par le défaut de profondeur et de gravité, on ne peut pas trop espérer que M. de Sauvigny y réussisse; car s’il fait des vers avec facilité, il les fait si légers, si dépourvus d’idées qu’on pourrait lui imputer la stérile abondance que le philosophe de Sans-Souci trouvait à l’abbé de Bernis (3), siM.de Sauvigny avait au moins la grâce et la tournure du poète devenu cardinal. Or, il n’y a aucun sujet où les idées les plus grandes et les plus profondes

(1) Ainsi Grimm répond lui -même aux conséquences qu’il lirait contre Rousseau de ce qu'il n’avait pas, dans ta fuite, choisi Genève pour retrailc.

(a) Littérateur aussi médiocre que fécond, né vers 1730, mort eu 1809.

(3) Voir la note 2 de la page 3ig du tome II.

soient plus indispensables que dans la Mort de Socrate. Quoi qu’il en soit, celle de M. de Sauvigny était prête à paraître; le jour en était pris et annoncé, lorsqu’il vint une défense de la police de la jouer. On prétend qu’elle est remplie d’allusions qu’on aurait pu appliquer à monseigneur Christophe de Beaumont, archevêque de Paris, à nos seigneurs de la cour du Parlement, à la haine et à l’animosité qu’on a dans ce moment-ci contre la philosophie. Je crois que la circonstance de la proscription de M. Rousseau a beaucoup contribué à la suppression de cette pièce. On aurait craint que le parterre ne fît des applications continuelles à l’iiistoirc du jour. On prétend que l’auteur a eu la permission de faire imprimer sa pièce. S’il en profile, nous serons à portée de juger jusqu’à quel point les, appréhensions de la police étaient fondées (i).

Prosper Jolyot de Crébillon , de l’Académie Française, vient de mourir à l’âge de quatre-vingt-neuf ou dix ans (a). Ce poète tragique jouissait d’une haute réputation qu’il devait moins à son mérite qu’au hasard d’avoir eu M. de Voltaire pour concurrent dans la carrière du théâtre. La noire envie et la basse jalousie se plaisaient à élever Crébillon aux dépens de son rival, à le vanter comme le seul génie tragique, et à n’accorder à M. de Voltaire que des talens d’agrément. On vantait continuellement les tragédies de Crébillon, et l’on jouait sans cesse celles de Voltaire. Je ne dis pas que M. de Crébillon ait été sans aucun mérite; mais je dis que, ni pour

(i) Non-seulement ta pièce de Sauvigny fut imprimée, mais la représentation en fut permise plus lard. Voir ci-après lettre du 1 5 mai 1763.

(a) Crébillon monrut le 17 juin 176a; it était né le i5 février 1674.

l" JUILLET 176a. 75

le génie tragique, ni sous aucun autre point de vue, il ne peut être comparé à M. de Voltaire, et que ce jugement sera infailliblement confirmé par la postérité. La plus belle des pièces de Crébillon , Atrée et Thjeste , n’est presque jamais jouée. Son Electre a eu un grand succès en son temps. Celle de M. de Voltaire n’en a presque pas eu , et il s’en faut bien qu’elle soit sans défauts; mais telle qu’elle est, elle dégoûtera insensiblement le public de ce puéril et impertinent roman sur lequel l 'Electre de Crébillon est bâtie, auquel je défie un homme de goût de se prêter. Rhadamisthe et Zénobie a sans doute des beautés; mais la fable en est embrouillée de façon que personne n’y peut rien comprendre. Voilà les trois pièces de M. de Crébillon qui sont restées au théâtre. Si vous en examinez le style et le coloris, c’est bien pis. En général, Crébillon avait du génie, si l’on veut; mais il manquait de culture, et l’on n’en dira jamais: Voilà un beau génie. Il laisse un fils dont vous connaissez la réputation et les ouvrages. La Comédie Française lui a célébré un service solennel dans l’église de Saint-Jean-de-Latran, et a joué le soir Rhadamisthe , mais sans beaucoup de monde (1). Vous voyez que, l’Eglise ne dédaigne pas l’argent des excommuniés, et les prêtres ne se font 'pas de peine de donner quittance de l’argent reçu de ceux qu’ils ne veulent pas admettre à la sainte table (a).

Nous sommes entre autres inondés de Comptes rendus aux différens parlemens du royaume par leurs procureurs-généraux , parmi lesquels on ne distingue que le

(r) Le 6 juillet.

(i) Voir ci-après une lettre de Voltaire comprise dans la lettre de Grinini du i5 décembre 156a.

second Compte rendu sur l’appel , comme d’abus , des constitutions des Jésuites , par M. de La Chalotais, procureur-général au parlement de Bretagne. Le second ouvrage de ce magistrat a eu autant de succès que le premier, et c’est ce qui nous restera de cette grande et mémorable querelle. Les Jésuites peuvent hardiment regarder M. de Ija Chalotais comme leur destructeur en France. Jamais ouvrage polémique n’a porté un coup plus cruel et plus irréparable (1).

Paris , 1 S juillet 1762.

On peut chercher la source de tous les égaremens de M. Rousseau dans le caractère de cet homme idéal et chimérique qu’il s’est créé , et qu’il a substitué partout à l’homme de la nature, tel qu’il existe depuis cinq ou six mille ans que nous avons quelques notions du genre humain. Faut-il s’étonner que, n’ayant jamais eu qu’un modèle fictif dans la tête , il ait toujours manqué de naturel et de vérité dans ce qu’il a écrit sur la nature de l’homme , sur ses rapports moraux , sur ses droits et sur ses devoirs? S’il est permis d’avilir un titre auquel on ne peut aspirer, M. Rousseau a raison de calomnier celui de philosophe ; il sera toujours regardé comme un écrivain éloquent, jamais comme un philosophe profond.

Le citoyen de Genève n’esl pas le premier qui se soit donné la torture pour établir cet état chimérique que les écrivains du droit naturel et politique ont appelé état de nature; ils ont tous épuisé leur imagination pour en

(1) Le premier et le second Compte rendu furent d’abord imprimés in-40. Il en parut ensuite plusieurs éditions in-12. On répandit le bruit peu fondé <|ue d’Alembort, ami de La Chalotais, u'élait pas étranger à la rédaction de ces Comptes. •

I 5 JUILLET 176a. 77

décrire les avantages. L'histoire de nos premiers parens, dans le jardin d’Éden , 11’est pas plus puérile que celle que de grands philosophes modernes ont forgée de ce prétendu état de nature. Si nous savions, de seience certaine, que le genre humain a vécu pendant des siècles dans cet état qui 11’a jamais existé, qu’en pourrait-on conclure ? que l’état de société , qui a succédé à cet état primitif,' est contraire à la nature humaine ? J’aimerais autant qu’on me dît que les poissons avaient été créés originairement pour vivre dans l’air, sur les arbres, et qu’ils se sont dégradés et perdus depuis qu’ils se sont plongés dans les eaux. Je suis bien, fâché que le docteur Swift soit mort sans faire l’histoire des poissons dan3 ce goût-là; il nous aurait prouvé comme quoi toutes les misères , tous les maux de l’espèce piscine , tirent leur origine de son goût dépravé pour l’eau , et de ce qu’elle a perdu l’heureuse habitude de vivre dans les airs , etc. Ridiculum acri.... De bonne foi, un philosophe sensé se persuadera-t-il jamais qu’une espèce d etres , quelle qu’elle soit , puisse sortir de son état naturel, et subsister pendant des siècles dans un état entièrement opposé à sa nature? S’il était possible qu’une espèce pût tenter quelque chose de contraire à sa'nature, au premier acte, au premier essai , elle cesserait d’exister. Il y a cette différence entre l’air salubre et l’air pestifere, que dans 1 un on vit> et dans l’autre on meurt : voilà tout. Ainsi , on aurait beau découvrir d’une manière certaine que le genre humain a vécu des milliers d’années dans cet état de nature que nos dooteurs ont si fort embelli; puisque l’état de société, avec tous 'ses développemens civils et moraux, a succédé à ce premier état, et que les hommes s’y conservent depuis des milliers d’années, il est évident

y8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

que l’un et l’autre de ces états sont également conformes à la nature humaine. Tout ce que je puis accorder à la chimère de nos écrivains , c’est que cet état de nature était un état de félicité pure, et que celui de société en est un rempli de misère et d’infortune ; mais enfin, puisqu’il a résulté de l’autre , il était malheureusement impossible aux hommes de n’y point tomber. Je ne sais point raisonner contre les faits. Emile , à l’âge de vingtcinq ans, tient de la libéralité de M. Rousseau tous les .avantages de la plus brillante jeunesse; mais enfin rien au monde ne pourra l’empêcher d’arriver un jour à l’âge de décrépitude , où il faudra perdre tous ces avantages. Ainsi , reprocher au genre humain l’état de société , est au moins aussi philosophique que de blâmer un vieillard de soixante ans d’avoir troqué de beaux cheveux châtains contre une chevelure grise.

Vous voyez qu'en raisonnant de la manière la plus modérée sur les idées de nos docteurs du droit naturel , on en découvre partout l’insuffisance et l’absurdité. Que ne serions-nous pas en droit d’en penser, en les approfondissant un peu davantage? Car enfin cet état de nature , dont ils se sont plu à nous faire des tableaux si magnifiques , nous n’en voyons aucune trace dans l’histoire de l’homme. Non -seulement nous ignorons absolument si l’homme a jamais vécu dans cet état, mais, en le comparant avec les connaissances que nous avons pu acquérir de la nature humaine , nous sommes en droit d’en inférer que jamais le genre humain n’a pu exister un seul moment de cette manière chimérique ; nous voyons clairement que l’homme , tel qu’on nous le présente dans l’état de nature, est tout un autre être que celui que nous voyons sous nos yeux , et qui ressemble à

I 5 JUILLET 176a. 7g

celui dont l’histoire nous est connue depuis cinq à six raille ans. J’ignore comment le genre humain a commencé; mais je sens qu’un être faible, craintif, et doué d’imagination, comme l’homme, a dû, dès le premier instant de son existence, rechercher la société de ses semblables , s’effrayer de la solitude et des ténèbres , s’inquiéter au moindre bruit, n’écouter l’agitation des feuilles par le vent qu’avec tressaillement, qu’avec une secrète horreur, et supposer partout un pouvoir invisible. Voilà donc l’origine de la société et de la religion , prise , non dans l’excellence, mais dans la faiblesse de notre frêle nature. Je sens encore que, les passions étant inséparables de notre nature, le genre humain a dû être susceptible de grandes vertus et de grands crimes; et les combinaisons de tout ce qui entre dans notre essence étant infinies, je sens que le propre de notre espèce est d’être un composé de toutes sortes de teinpéramens, de qualités et de résultats. Tout ce qui arrive à une espèce lui arrive conformément à sa nature, parce qu’çlle ne pourrait subsister un instant hors de sa nature. Tous ceux qui ont écrit des choses contraires à ces principes ont peint un homme imaginaire qui 11’a jamais existé, et une condition chimérique sur laquelle ils ne peuvent rien affirmer. Ils n’ont envisagé l’homme que par un côté; ils l’ont doué de telle ' faculté, et ont oublié telle autre; ils ont oublié surtout que l’homme n’avait pas seulement telle et telle faculté, mais qu’il les avait toutes en même temps et ensemble: ce qui produit entre elles des relations, des modifications, des combinaisons sans nombre. Nos philosophes en ont agi avec l’homme , depuis quelque temps , comme un organiste en use avec son instrument. Ils combinent ses différons jeux à leur caprice; mais on peut dire que cela

fait d’assez mauvais organistes. Ainsi l'abbé de Gond illac, dans son Traité des Sensations, et M. Rousseau, à son exemple, dans le premier volume de l’ Éducation , ôtent et rendent alternativement les mêmes sens à un homme pour imaginer des résultats qui n’existent que dans leurs cerveaux creux. Eh! messieurs, ayez la bonté de considérer que l’homme n’est pas un orgue, que jamais un jeu ne se fait entendre en lui si absolument seul, que les autres n’aient aucune part à l’effet qu’il produit. Ainsi nos docteurs ont tantôt représenté l’homme dans un état plein d’innocence, mais isolé; tantôt dans la société, mais chargé de crimes, environné d’horreurs de toute espèce. L’un et l’autre de ces tableaux étaient également philosophiques; mais enfin cela a produit les plus belles, les plus éloquentes sorties contre le genre humain , les plus sublimes lamentations sur ses malheurs et sur ses crimes. Immortel doyen de Dublin, sublime Swift, je reviens encore à toi. Un seul de tes traits de plaisanterie, souvent une seule ligne de tes écrits a plus de sel , plus de philosophie, plus de profondeur que les gros livres de nos écrivains didactiques. Reparais au milieu de nous pour reprocher aux moutons de s’être mis en troupeaux. Quoique de mémoire de mouton jamais aucun n’ait marché seul dans ce monde, fais-leur un tableau enchanteur de cet état de félicité, lorsque chaque mouton broutait dans les bois de son côté. Représente-leur, avec la véhémence nécessaire, tous les inconvéniens , tous les malheurs des troupeaux, parmi lesquels le plus grand, celui qui occupe • et afflige le plus les moutons , c’est d'être soumis à la volonté et au caprice d'un berger despote , et de ses chiens plus arrogans que lui. Peut-être, après ton sermon, verrons-nous les moutons se débander, et reprocher aux

l5 JUILLET I 762. 8l

hommes , par leur exemple , de profiter si peu des leçons de leurs docteurs. * V - •

M. Rousseau, suivant son usage, a poussé toutes ces idées chimériques sur l’état de nature beaucoup plus loin qu’aucun de ses prédécesseurs. Il soutient clairement qu’il n’y a point <Ie perversité originelle dans le cœur de l’homme, que tous les premiers mouvemens de la nature sont toujours droits. Il pourrait' nous dire avec autant de vérité qu’il n’y a point d’arbres rabougris au monde, qu’ils croissent tous également beaux , droits et élevés, et que ce n’est que depuis que la culture s’en est mêlée « qu’on voit des arbres bossus et contrefaits. Il pourrait dire encore que la laideur n’est pas dans la nature de l’homme comme la beauté, et que la première n’est qu’une suite de l’art de la toilette. Toutes ces propositions sont à peu près également philosophiques et vraies.

C’est pourtant sur ces fondemens que M. Rousseau a établi son traité De T Éducation. Il ne faut donc pas s’étonner si ses méthodes sont si chimériques , ses moyens si peu conformes à la nature humaine, ses détails si remplis de faussetés , ses principes si peu féconds et si vagues. Quelle foule d’assertions hardies, gratuites, outrées et vides de sens! Elles ont toutes leur source dans cet homme idéal et faux que M. Rousseau s’est formé et qui n’a jamais existé. Il veut que la première éducation soit purement négative. Quand cela ne serait pas absolument impossible , cela n’en serait pas moins faux. L’analogie que M. Rousseau emploie sans cesse pour s’assurer de l’existence des lois générales de la nature vous prouve qu’il en est une qui ordonne singulièrement la première culture. Donnez a un arbre dans son premier âge une éducation

purement négative, et vous le verrez bientôt étouffé sous To*. lit. 6

8a CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

«les branches gourmandes sans nombre; son mal sera même grand à proportion que sa sève est forte et généreuse. Ailleurs, M. Rousseau proscrit toute habitude, bonne ou mauvaise. Suivant son goût pour les antithèses, la seule bonne liabitude, c’est de n’en prendre aucune, comme si un animal à habitudes , tel que l’homme, pouvait s’en préserver à son choix , et qu’il pût y avoir un enfant de douze ans, fût-il parvenu à cet âge hors de la société, au milieu des bois, qui n’en eût contracté une infinité! Le concours des objets extérieurs, le sort qui en résulte, nous forcent bien plus sûrement que nos maîtres à des habitudes inévitables, et le seul soin de ces derniers doit consister à nous faire prendre l’habitude de la ver tu et de la droiture. Dans un autre endroit, M. Rousseau soutient que les actions d’un enfant sont dépourvues de toute moralité. S’il a voulu «lire qu’un enfant peut faire sans crime une action criminelle, il a exprimé d’une manière louche une idée commune, et un homme aussi peut être dans ce cas-là; mais il est impossible de concevoir un être moral , à quelque âge qu’il soit , avec des actions sans moralité : ce que tout le monde conçoit, c’est que la moralité des actions d’un enfant est différente de la moralité des actions d’un homme à l’âge de raison. Dans le même endroit, il condamne l’émulation ; il la confond exprès avec l’envie, avec la basse jalousie , pour pouvoir en dirPdu mal; il veut qu’ou lui substitue la liberté bien réglée. Demandez-lui ce qu’il entend par cette liberté bien réglée; je me trompe fort, ou il n’y attachera jamais un sens raisonnable. « Ne pariez, dit-il, jamais à votre élève de devoir : la nécessité doit être son seul frein. » Mais faitesmoi comprendre, monsieur le gouverneur, comment on peut séparer ces deux idées, et conupcnt l’une est plus