I 5 JUILLET I76U

aisée à concevoir que l’autre. L’idée de la nécessité et de ses décrets irrévocables est une des plus philosophiques qu’il y ait; elle paraît être réservée à l'âge delà sagesse. La jeunesse imprudente, la passion aveugle se révoltent à cette idée, se heurtent étourdiment contre la loi inflexible de la nécessité, et vous voulez qu’un enfant s’v résigne, un enfant à qui vous refusez tout usage de raison , et qui n’a sûrement pas l’expérience des choses de la vie ! Quelle extravagance ! .

Cependant c’est sur ces principes et autres semblables que M. Rousseau fonde les méthodes de son éducation , ou plutôt il n’y fonde rien, parce que la plupart de ses principes sont stériles, embarrassés, et ne produisent rien , en sorte qu’on n’aperçoit aucune véritable liaison entre eux et les méthodes qu’il indique. Il ne paraît les avoir établis que pour décrier les sentimens reçus, pour combattre des usages raisonnables. C’est ainsi qu’il nous fait le tableau le plus touchant de l’état de nature, qu’il nous ôte dans cet état jusqu’au germe du vice, afin de pouvoir nous reprocher, dans notre condition actuelle, tous nos maux , tous nos vices , comme notre ouvrage. Par une suite de ce tour d’tsprit, il ne veut point qu’on raisonne avec les enfans, et cela parce que le sage Locke le veut, et que c’est en effet l^précepte le plus seusé de l’éducation. Mais comment prouve-t-il qu’il ne faut pas raisonner avec les enfans? c’est en prouvant que vous avez tort de leur inculquer vos propres raisonnement. Mais quand Ix)cke veut que vous raisonniez avec vos enlans, apparemment qu’il ne vous conseille pas de substituer vos raisonnemens aux leurs; il veut, au contraire, que vous écoutiez leurs raisonnemens, que vous vous gardiez bien de les corriger par les vôtres, mais que vous

leur appreniez à les rectifier par leurs propres réflexions, que vous saurez bien faire naître sans pédanterie , si vous n’êtes pas sot vous-mème. Il n’y a certainement dans tout l’ouvrage de M. Rousseau pas un principe qui vaille celui-là.

Si vous voulez suivre avec la même exactitude toutes les assertions du citoyen de Genève, vous y trouverez partout le même défaut de naturel, de vérité et de philosophie , et vous finirez par vous persuader que cet éloquent écrivain ne connaît ni les attributs de la nature humaine , ni ceux de l’enfance , et que le défaut de mesure qui caractérise tous ses conseils les rend de nul usage, lors même qu’ils ont une sorte de vérité. Ainsi il dit qu’un des meilleurs préceptes de la bonne culture est de tout retarder, tarit qu’il est possible. Il est vrai que si vous précipitez trop vos soins , le fruit sera un avorton qui n’aura jamais son point de maturité; mais si vous retardez trop, le fruit sera pourri. Le vrai précepte de la bonne culture, c’est de ne rien trop précipiter ni trop retarder. Il veut, quoi qu’il arrive, qu’on quitte toute occupation avant que l’élève s’ennuie; car, dit-il, « il n’importe jamais autant qu’il apprennè, qu’il n’importe qu’il ne fasse rien malgré lui. «C’est là une des conséquences de ce principe de la liberté ^ont on cherche en vain à pénétrer les effets et les résultats. M. Rousseau ne veut employer ni gêne ni contrainte avec son élève. Je croirais volontiers que uos gouvernantes ont tort de dire sans restriction qu’il faut rompre la tête aux enfans, et que c’est une grande affaire de déterminer à quel point on doit résister à l’opiniâtreté que les enfans ont coutume de montrer : dans ces luttes, souvent l’ame se brise, et perd sa fermeté et sa force en quittant l’entêtement,

l5 JUILLET 176a. 85

dont le chapitre est si long dans l’éducation populaire. Mais quelle imprudence n’y aurait-il pas d’accoutumer un être assujetli de mille manières, depuis l’instant de sa naissance jusqu’à sa mort, à tant d’objets qui en disposent continuellement; de l'accoutumer, dis-je, à ne rien faire malgré lui, tandis qu’il doit passer ses jours sous le joug inévitable de la nécessité?

Ces contradictions sont familières à M. Rousseau. Il les aperçoit quelquefois lui-même, et alors il s’en tire par une subtilité qui n’est rien moins que solide; mais il ne se reproche pas même les plus fortes. Il dit dans un endroit que « les philosophes n’aiment tant le genre humain que pour se dispenser d’aimer personne, » et dans un autre, que, «pour empêcher la pitié de dégénérer en faiblesse, il faut la généraliser et l’étendre sur tout le genre humain. — Il faut, ajoute -t- il, par raison, par amour pour nous, avoir pitié de notre espèce encore plus que de notre prochain. » Avoir pitié de notre espèce ! Et cette pitié, que produira-t-elle? Je défie qui que ce soit de donner à cette proposition une signification sensée. Qu’importe, après tout, qu’un auteur soit en contradiction avec lui-même? C’est souvent un moyen de lui faire rencontrer le vrai une fois. Le pis est, dans un traité de morale, d’être toujours en contradiction avec la vérité et la simplicité des mouvemens de la nature; c’est se guiuder l’esprit à une foule de paradoxes; le vrai génie est autre chose. M. Rousseau veut que le travail de son élève soit prisé par le travail même, et non parce qu’il est de lui. « Dites (ce sont ses paroles ), dites de ce qui est bien fait, voilà qui est1 bien fait; mais 11 ajoutez point: Qui est-ce qui a fait cela? S’il dit luimême d’un air lier et content de lui : C’est moi qui l ai

8(i ' CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

fait, ajoutez froidement : Vous ou un autre, il n’importe; c’est toujours un ouvrage bien fait. » Voilà donc la proscription de la louange, cet aiguillon si sûr pour les âmes nobles. Quelle folie! «Quoi, disait l’autre jour une femme de mérite, lorsqu’il y a quelque chose de bien fait, et que je découvre que c’est l’ouvrage de mon fils, à i’instant mes yeux se remplissent de larmes : suisje donc une mère dénaturée en lui montrant les mouvemensde mon aine?» Ah,' mère tendre, laissez déraisonner les sophistes, et livrez-vous aux douces lois de la nature. vQue votre fils sache au plus tôt combien il est doux de se concilier, par des actions honnêtes et généreuses, l’estime de ceux qu’il doit aimer et révérer toute sa vie.

Je n’irai pas plus loin. Dans tout ce que j'ai dit sur le traité De V Éducation , je ne me suis pas arrêté à des extravagances dont tout le monde sent d’abord l’abus et l’égarement; je me suis arrêté à des principes qui en imposent par un côté philosophique. Je ne les Tui point approfondis ; je n’en ai dit qu’un mot ; mais ce mot suffit , je crois, pour vous faire méditer avec fruit sur ces matières. Je ne dirai rien, ni de la paraphrase des fables de La Fontaine, ni du dialogue sur la propriété, ni de l’apprentissage du métier de menuisier, ni des amours d’Émile et de Sophie, ni d’autres morceaux de cette force. Cet Émile est un assez sot enfant, et sa maîtresse une petite bégueule , pie-grièche et insupportable. L’histoire de la femme, ou de Sophie, qui précède ces impertinentes amours, est pourtant remplie de grandes oeautés. C’est que M. Rousseau dit des choses générales , et que dans les détails il a eu en vue une histoire véritable, ce qui l’a empêché de se livrer à son imagination toujours guindée et sans naturel.

En général , tout son livre est partagé en méthodes et en peintures. D’un côté, il enseigne ce qu’il faut faire; de l’autre, il prétend montrer les effets merveilleux de ses préceptes, en se livrant à des descriptions très-jpompeuses de tout ce qu’est devenu son Emile. Mais, comme je crois l’avoir déjà remarqué, il est fort aisé de dire : « Mon Emile est ceci, cela; » il 11e faut qu’un trait de plume pour lui donner les plus grandes , les plus belles qualités. Le tout était de nous montrer qu’Emile est devenu si merveilleux par les méthodes seules de son gouverneur : or, voilà ce qu’on ne voit nulle part. Au contraire, on voit encore ici, comme dans le reste, des contradictions sans fin, entre les moyens et les effets qu’ils produisent. Cet Emile n’a jamais connu l’applica- ' tion, et il est devenu laborieux; il ne sait ce que c’est que la méditation, tant le travail d’esprit est odieux à son gouverneur, et cependant telle question qui ne pourrait pas même effleurer l’attention d’un autre enfant va tourmenter Emile durant six mois. Il faut convenir que peu d’écrivains ont autant abusé de leur esprit et de leurs talens que le citoyen de Genève.

l'ers de M. de Voltaire à madame la marquise du Châtelet ( 1 ).

Nymphe aimable , nymphe brillante ,

Vous en qui j’ai vu tour. à tour L’esprit Je Pallas la savante Et les grâces du tendre Amour;

(i)O madrigal et les trois auivans se trouvent dans les éditions modernes des Œuvres de f'oltaire. On les a compris loin. XIV, p. 3ao, 3a i et 3aa de l’édition I.equien , en assignant a leur composition la date de 1734.

De mon siècle les vains suffrages N’enchanteront point mes esprits:

Je vous consacre mes ouvrages ,

C’est de vous que j’attends leur prix.

Autres à la même.

Vous m’ordonnez de vous écrire, Et l’amour, qui conduit ma main , A mis tous ses feux dans mon sein , Et m’ordonne de vous le dire.

Autres à la même , lorsqu’elle apprenait l’algèbre.

Sans doute vous serez célèbre Par les grands calculs de l’algèbre Où votre esprit est absorbé ;

J’oserais m’y livrer moi-même ;

Mais , hélas ! A + D — B N est pas = à je vous aime.

Autres à la même.

( EIU-. fallait une collation aur une montagne appel*. Saint-BlaUe , près Mont-Jeu.

Saint-Biaise a plus d’attraits encor Que la montagne du Thabor :

Vous valez le fils de Marie;

Mais lorsqu’il s’y transfigura Souvenez-vous qu’il y gagna ,

Et vous y perdriez , Silvie.

On vient de donner à |a Comédie Italienne un opéra bouffon , intitulé Sancho-Pança dans son île. Le poème est de M. Poinsinet, et la musique de M. Philidor (i).

(r) Cette pièce fut représentée le 8 juillet 1 ;6o. Poinsinet, son auteur.

Celte pièce a un succès médiocre. Elle est burlesque sans être gaie. Il faut tordre le cou à un poète qui n’a rien su faire du gouvernement de Saneho-Pança. M. Poinsinet

n’a pas mieux su fournir des situations au musicien. Excepté la scène du poltron qui se bat contre Sanclio, qui meurt de peur comme lui , je n’en vois guère qui mérite le nom d’une situation; et voilà pourquoi la plupart des airs ne font pas un grand effet. M. Philidor a fait grande dépense en harmonie et en bruit, fort peu en chant et en idées musicales. Il s’est répété lui-même en plusieurs endroits ; en d’autres, il a imité des morceaux de On ne s'avise jamais de tout , et même fi Annette et Lubin. En un mot, ce nouvel ouvrage de M. Philidor ne soutiendra pas la réputation du Maréchal (1).

* On a remis au même théâtre la jeune Grecque, pièce de M. l’abbé de Voisenon (2), qu’on disait à tort ressem-

dout Grimm a déjà, à la fin de sa lettre du i" août 1760, annoncé le Petit Philosophe, n'est pas Poinsinet de Sivry, auteur de Briséis, mais l'auteur du Cercle, Poinsinet le mystifié. , ,

(i) On ne s'avise jamais de tout, Annette et Lubin, et le Maréchal Ferrant, le premier de Sedaine et Monsigny, le second de Favart, le troisième de Quêtant et Philidor, furent représentés avec grand succès, l’un à la foire Saint- Laurent, le 14 septembre 1761, l'autre le i5 février 176a, au Théâtre Italien, le dernier le n août précédent, au théâtre de l'Opéra-Comique. L’interruption qui existe à cette époque dans celte Correspondance nous a privés d’entendre Grimm en rendre compte.

(a) Cette reprise eut lieu le 5 juillet 176a ; la ptlce avait été représentée pour la première fois le 16 décembre 1756.

* -Tout ce qui suit , jusqu’à l'astérisque prochain , avait été cartonné par la censure impériale. Ce qui sans doute avait motivé cette mesure , c’est la plaisanterie où l’on trouvera le nom de Jésus-Christ mêlé d'une manière inconvenante. Riais cette suppression ne signifiait rien ; car celte plaisanterie eu prose se trouve mise en vers dans la lettre du i,r mars 176Î, et les censeurs l’y avaient laissée.

C)l> CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

bler prodigieusement à la Fille d’Aristide , de madame de Graffigny. Ces deux comédies ne se ressemblent qu’eu -ce quelles sont toutes deux très-mauvaises. Le ramage de M. l’abbé de Voisenon est assez joli dans des pièces fugitives, parce qu’on les juge avec une extrême indulgence quand elles n’ont pas beaucoup de prétention ; mais un homme de goût ne peut le supporter au théâtre.

Un de nos traducteurs à tant par feuille vient de traduire le roman de Fielding intitulé : Amélie (i). Cette traduction est exacte et littérale, au lieu que madame Riccoboni s’en est permis une très-libre. Elle vient d’en publier la seconde partie. Lorsque tout sera complet, vous pourrez comparer les deux traductions, et juger de leur mérite. •

On a voulu faire une sorte de réputation à une Histoire du siècle d'Alexandre, par M. Linguet, qui s’annonce comme un jeune homme de vingt-cinq ans, à qui scs amis promettent des succès. En ce cas, je ne suis point de ses amis ; car je ne trouve dans son ouvrage que beaucoup de prétention à l’esprit philosophique, avec un fort mauvais style (a).

L 'Épitre à M. Gresset , où on lui reproche sa paresse,

(■) Barbier, n» 1 3,ia#de ses Anonymes, dit que le oom de ee traducteur a échappé à ses recherches.

(a) Amsterdam (Paris, 1761, in-ts). Le style de celte Histoire est epigrammatique , et c'est celui que l'auteur eut toujours. Quaut à l'esprit philosophique, il en devint plus tard, comme on le verra, un des plus vifs adversaires. Du reste les succès de. Linguet au barreau , les journaux qu i! rédigea , sa détention à la Bastille, ont plus servi encore à faire vivre sou nom que scs travaux historiques.

,l5 JUILLET 176a. ()l

est de M. Sélis, jeune professeur d’Amiens (1 ). Cela n’est pas précisément détestable; mais cela ne vaut pas non plus qu’on s’en occupe.

L’ É pitre de M. Colardeau à son chat , qu’il appelle Minette, est peu de chose. Cela n’a ni but ni sel (a).

M. Maton a aussi publié un recueil de mauvais vers , dont le premier morceau est une Épitre à un bel esprit de province sur les avantages de Pans (3).

Vous n’oublierez pas de jeter au feu , avec M. Maton , une. Ode aux Français sur la guerre présente , par un citoyen. Les citoyens sont depuis quelque temps de bien mauvais poètes.

Un autre citoyen prosaïque a publié un Examen critique sur la Théorie de F impôt (4)- C’est encore une réfution du livre de M. le marquis de Mirabeau; mais !c citoyen et son ouvrage sont restés inconnus.

M. de Chevrier, aussi détestable écrivain que mauvais

(1) Sélis, ué en 1737 , mort en 180a. Il fut compris dans la formation de l'Institut , et remplit la place de professeur de poésie latine au collège de France, dans la chaire que Delille avait quittée pour un temps , et qu’il reprit à ta mort de Sélis.

(a) Le poète Le Brun lui en a trouvé sans doute, car il a fait t Anti-Minette. Colardeau , si l’on en croit les Mémoires secrets ( 4 septembre 176» ), fit cette Épitre à Minette, qui est pleine d'amertume, dépité des critiques que lui avaient attirées scs précédées ouvrages.

(3) Alexis Maton , écrivain fort obscur , qu'il ne faut pas confondre avec Maton de La Varenne, qui n’est pas beaucoup plus connu.

(4) Les Finances considérées dans le droit naturel et politique des hommes, ou Examen , etc. ( par Burhet ) ; Amsterdam , 1 7 fia , in • 1 a .

ÇJ2 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

sujet , a publié à Bruxelles ou à La Haie une rapsodie intitulée : le Colporteur, et remplie de sottises et de satires contre les gens de tout état et de toute espèce. Cet exécrable ramas est vendu assez cher ici, parce qu’il se trouve toujours des oisifs qui aiment à fouiller dans des ordures (i).

La Religion à l’assemblée du clergé de France (a), poëme qui a eu les honneurs du fagot par ordre de nosr seigneurs du parlement.

11 paraît un Appel à la Raison (3). Les Jésuites disent que c’est un ouvrage victorieux pour eux. Il s’en faut bien que j’en pense ainsi. En tout cas, il n’empêchera pas que le mois prochain Jésus -Christ n’obtienne en France un brevet de capitaine réformé , comme disent nos mauvais

plaisans , parce qu’il n’aura plus de compagnie.

Les Jansénistes ont publié de leur côté dix principaux chefs d’accusation contre les Jésuites; item , une Histoire particulière des Jésuites en France (4). *

(i) Nous avons déjà parlé de Chevrier, tora. I, p. 199 , Dole. Sou Colporteur, imprimé à La Haie (in-ia, sans date), éveilla le courroux du gouvernement français. On demanda aux États de Hollande l'extradition de l’auteur, et Chevrier allait être livré aux autorités françaises, quand il mourut d'une indigestion. Quelques personnes pensèreut qu'il avait été empoisonné par ordre du gouvernement hollandais , trop faible pour résister à la demande de la France, et assez jaloux de la liberté de son sol pour recourir à tous les moyens plutôt que de paraître y déroger. ( Voir Favart , Mémoires, lom. II , p. ao et a 1 . )

(») Par l'abbé Guidi, 1762 , in-«a. C’est une satire licencieuse contre les mœurs des évêques.

(3) Appel à la Raison des écrits et libelles publiés contre les Jésuites ( par le P. Ralbani, Jésuite provençal); Bruxelles, 176a, in-ra.

(4) Par l’abbé Miuard; Sorbon , 176a, in-ta.

Je n’ai pas prétendu relever tous les endroits attaquables du traité De l' Education. Je n’ai jamais compris l’utilité des réfutations. Ceux qui pensent n’ont pas besoin d’un avertisseur qui leur crie : Messieurs, voici un sophisme, voilà un argument qui cloche, voilà qui est vrai , ou voilà qui est faux; quant aux sots , de leur montrer la vérité, ou de leur faire sentir les défauts d’un raisonnement erroné, c’est en vérité peine perdue. A mon gré, il n’y a donc rien de plus inutile que de réfuter un livre, si ce n'est de répliquer aux réfutations; je sens que l’esprit de parti exige tout autre chose. Il est essentiel , pour le soutien et le crédit d’un parti, qu’il y ait même une mauvaise réponse à une bonne attaque, parce que si l’on vous tourmente, en exagérant les coups que votre ennemi vous a portés, il faut toujours pouvoir dire, on y a répondu : mais moi, qui ne suis d’aucun parti, je crois que le but de tout écrivain doit se réduire à communiquer au petit nombre de gens d’esprit ses idées et le précis de ses méditations, et à les confier au jugement de ses pairs, en même temps qu’il les abandonne à la passion et à l’imbécillité des sols. Heureux celui qui , échappant aux traits des derniers , peut n’écrire que pour quelques personnes également éclairées et indulgentes; car l’indulgence est l'enfant de la lumière.

En quittant le traité De F Éducation , je vais vous en faire remarquer quelques endroits qui ne tiennent point au fond de l’ouvrage, mais qui sont assez importans pour qu’on y réfléchisse un moment. Quelquefois on n’a besoin que de relever le sentiment de l’auteur pour en faire sentir le faible et le faux; d’autres fois, ses assertions ont un air de vérité qui peut tromper d’abord, mais qui ne soutient pas l'épreuve.

f)4 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

M. Rousseau s’est toujours élevé fortement dans ses ouvrages contre la politesse. Ce n’est point sa faute si nous ne la regardons point comme une hypocrisie infâme, beaucoup plus pernicieuse que les vices les plus décidés. La politesse consiste à se servir d’exagérations, à employer des formules que celui à qui l'on parle ne doit point prendre au pied de la lettre. Il n’y a point de langue qui n’ait de semblables formules. La politesse romaine était certainement bien différente de la politesse française ; cependant la langue latine est remplie de ces formules dont les Romains se servaient familièrement dans leur commerce. Ia's sauvages, ces enfans chéris du citoyen de Genève, ont une politesse plus outrée et moins naturelle que les peuples policés. Voyez dans leurs traités combien d’exagérations , combien de ces formules pleines d’emphase et de fausseté! Qu’en conclure?. Rien, sinon que de quelque nature que soient la société et le commerce qui subsiste entre les hommes, ils ne sauraient durer ni même commencer sans les égards réciproques; et partout où il y a des égards, il y a de la politesse et de l’exagération dans les paroles. Rien ne serait plus absurde que d’exiger d’un être organisé comme l’homme, d’attacher un sens précis et invariable «à chaque mot qu’il profère. Ainsi Émile, qui dit, faites cela, au lieu de, je vous prie, sera bien un petit garçon grossier, mais n’aura aucune vertu de plus qu’un enfant accoutumé aux formules d’usage. Rien donc de plus frivole que les déclamations contre la politesse.

L’espérance et l’illusion qui en résultent sont le mobile de toutes les actions humaines. Il est de l’essence de l’homme de jouir plus du bien qu’il espère que de celui qu’il a obtenu. C’est une belle allégorie que celle qui , lais-

l5 JUILLET 176a. 95

sant échapper de la boîte de Pandore les passions et tous les maux dont les hommes sont affligés, leur accorde l’espérance pour tout remède. M. Rousseau la proscrit sous le nom de la prévoyance. Il nous reproche de regarder toujours au loin , et de négliger le présent : c’est encore nous reprocher d’être organisés comme nous sommes. Comment un être doué d’imagination pourrait-il renoncer à l’espérance et aux illusions? Cet homme rempli de santé et de joie, qui porte avec lui l’image du contentement et du bonheur, et qui, à la réception d’une lettre, pâlit et tombe en défaillance, est l’homme de la nature, contre lequel on peut faire des déclamations oratoires, mais qui ne seront rien moins que solides et philosophiques. La santé et la joie de cet homme venaient, non de son bonheur actuel , mais de ses espérances. Une lettre les détruit : pourquoi ne voulez-vous pas que l’efTet du mal soit dans la même proportion que celui du bien? L’insensé est celui qui 11e ressent que les inconvéniens de son organisation sans en goûter les avantages. Le misauthrope atrabilaire est plus insensé que l’homme gai et serein , qui se trouve mal en apprenant une mauvaise nouvelle.

Ce que je voudrais encore effacer du livre De l’Éducation , c’est cette étrange apologie des ingrats. M. Rousseau prétend qu’il n’y en a point. On ne peut se défendre de penser qu’un auteur a ses raisons pour excuser ou pallier le plus hideux des vices qui ait dégradé la nature humaine. Un jour, Rémond de Saint-Mard, connu par quelques ouvrages médiocres, et qui était d’ailleurs fort riche et fort avare, fit une longue et terrible sortie contre le genre humain. Le philosophe Diderot, qui était présent, l’arrêta au milieu de son discours, et lui dit : « Où pre-

q6 correspondance littéraire,

nez-vous donc tout le mal que vous dites des hommes ? — En moi,» répondit Rémond. Voilà du moins de la franchise.