DAPHNIS

L*amour.

ALaMADURO.

Goussi l'amour fa lalo péno ?

comment fait telle peine ? etc. , etc. , etc.

La galanterie même devient touchante dans ce langage , par l'extrême naïveté qu'il conserve toujours. Daphnis dit :

Lou cél n'a qu'un souléi , ma pastouro n'a dous. Le ciel en a deux.

Poultdo pastourélo ,

Jolie bergère , Perléto das amous ,

Ferle des amours De la roso noubélo , Ësfaçats las coulons; Perqué siets bous tan bélo , Pourquoi êtes si

Q'yeu tan amourous ?

moi si

Poulido pastourélo , Perléto das amous, Benque me siats cruélo , Quoique vons me so^ez Yéu n'aymeray que bous.

Je n'aimerai

On n'a qu'à traduire cet air charmant en français pour lui faire perdre toute sa grâce. Ces exemples suffisent , et prouvent même plujs que je ne voulais; car quelle différence de dire , bênque me siais cruéloj et d'être obligé de mettre l'article, quoique vous me soyez cruelle. Avec un peu de 'métaphysique et de la justesse dans les idées, il n'est pas difficile de trouver tout ce qu'il faut pour rendre une langue belle ^ exacte, sonore, propre à la musique et à la poésie , et d'appliquer ensuite ces principes à chaque langue en particulier. Le vrai mérite de la langue française ^era donc la noblesse, mais ce caractère même dépend encore plus delà dignité des écrivains, que de la mécanique et du génie de la langue. \

Paris , ler décembre 1754- .

Nous voici dans la saison de la récolte littéraire. Tout le monde étant rentré dans Paris , et tous les juges étant rassemblés , les auteurs se hâtent de comparaître et de faire juger leurs ouvrages. Nous tâcherons de ne laisser rien échapper qui soit digne de quelque attention, et de percer jusqu'aux bons auteurs à travers cette foule importune qui voudrait occuper le public, et qui, malgré 3es artifices , ne réussil pas à lui dérober un moment.

M. l'abbé de Condillac, de l'Académie royale des Sciences et Belles-Lettres de Prusse , vient de donner un Traité des Sensations, en deux volumes in- 12, avec une très-belle épigraphe tirée des Tusculanes de Cicéron ;

ToM. I. i5

2Ql6 GORRESPOIfDAlfCE LITTÉRAIRE,

car n'oublions pas de remarquer ces petites choses de goût qui répandent de ragrément sur les ouvrages, et qui ne sont pas indifférentes dans le jugement cpi'on doit porter de l'auteur. Cette épigraphe est du choix de nia<demoiselle Ferrand, personne d'un miérite rarç, philo* sophe et géomètre, morte il y a deux ou.trois ans , et fort regrettée de notre auteur dont elle était l'âmie intime, et de tous ceux qui l'ont c(ninue. Si nous ei| ctojùÊi» M. l'ahbé de Condillac, mademoiselle Ferrand a une très-grande part au Jhiité des Sensatwns ,• et je ne sais si cet aveu fait plus d'honneur à elle ou à cdui qui le fait. Ce qu'il y a de certain , c'est'que l'introduction n'est pas la partie la moins intéressante du Traitç. Notre philosophe, eu parlant de mademoiselle Ferrand, fait l'éloge de son propre cœdr , et l'on aime à lire un auteur qui a le bonheur de connaître le prix de l'amitié.... Il dit avec raison que la douleur n'est pas la seule marque des regrets , et qu'en pareil cas plus on trouve de plaisir à penser à un ami, plus on sent vivement la perte qu'on a faite. C'est en effet dans les pertes cruelles que nous faisons si souvent de ce qui nous est cher, la seule consolation qui reste aux cœurs affligés de pens^ aux objets qui nous sont enlevés, de parler d'eux; et comme il. ne nous est pas permis de pénétrer comme Orphée jusqu'aux enfers, pour les rendre à la lumière, il est doux du moips de faire revivre par la force de notre pensée , au milieu de nous , ceux qui nous oht été si chers duraût le songe de la vie.... Venons au Traité. M. l'abbé de Coipidillac, pour juger plus sûrement des sensations, des facultés de notre ame et de leurs différentes opérations, imagine une statue qu'il suppose pouvoir apimer à soii gré. Cette idée, poétique en elle-même, n'est pas embellie dans ce

l" DÉCEMBRE 1754. aîi7

Traite par les omemeas de la poésie , ni par le» richesses d'une imagination brillante. Notce auteur Ta traitée avec toute la sagesse d'un philosophe, et toute la subtilité d'un métaphysicien. U compietice par doilner à s£^ statue le sens d^ Fodôrat, et il observe très-bien qu'elle çst bien statue par rappoi^t à nous, mais que, par rapport à elle, elle est Todeur de la fleur qu'on lui présente. Vous voyez qu'on ne saurait être -plus borné dans sies connaissances. Cependant toute odeur .qu'elle se croit , notre statue, M^ l'abbé de Condillac nous fait très-bien voir comment ayant du plaisif* aux odeurs agréables , et du déplaisir aux odeurs désagréables, elle aura bien vite de la mémoire, de l'imagination, du jugement , des besoins , ,d'es désirs, des passions, de l'amour, de la haine, de l^espéi^nce, de la crainte , etc. Ce n'est pas tout^ elle aura aussi.des idées , et des idées générales et abstraites, et notre auteur ne désespère pas de lui apprendre. à compter jusqu'à trois. Après des observations très-exactes , notre philosophe joint au sens de l'odorat celui de Touie , ensuite celui du goût, ensuite celui de la vue, «nfin celui du toucher. Ce n'est que par ce dernier qû^elle apprend qu'il existe quelque chose hors d'elle, et que tout ce que par les autres sens elle croyait être elle-même, n'est vraisemblablement que l'impression des objets extérieurs. Je dis Vraisemblablement, car il n'y a rien de moins démontré , et le touchfer étant dans le cas des autres sens , pourrait très^bien feire croire à la statue qu'il existe des objets extérieurs , sans que cela fût plus vrai pour cela, de même que le sens de l'odorat faisait penser à la Statue qu'elle était une odeur, sans qu'elle pût se douter de l'existence d'une cause extérieure, comme d'une fleur. Vous ne trouverez pas dans ce Traité ces traits de génie , cette imagination

sublime et brillante, admirable jusque dans ses écarts , ces lueiirs qui vous font entrevoir de loin une lumière que vous ne déqpuvt'ijnez jamais^ cette hardiesse enfin qui caraçtét*ise la métaphysique de nos BufFou et de nos Diderot; mais tous y trouverez beaucoup de sagesse et d'exactitùd^, une clarté et une précision rares , beaucoup de sagacité et des observations très-ingénieuses. M. l'abbé de Condillac n'exige de son lecteur que de l'attention. M. Diderot et M. de BuSbn supposent aux leurs, de la forcé et du courage pour les suivre , lors même qu'audacieuseinent ils se perdent dans les abîmes immenses (je l'espace. Il nous reste à faire quelques observations gé-r nérales sur cet ouvrage ; car, à moins de le lire tête à tête, et de se* communiquer ses réflexions en suivant l'auteur pas à pas, on ne peut entrer jdans aucun détail ^ parce que tous demandent une suite et un enchaînement d'idées...! Pour peu qu'on réfléchisse de bonne foi , on découvre bien vite la chimère des idées innées, c'est-à-dire qu'on voit évidemment que toutes nos idées nous viennent des sens. Un homme qui est privé d'un sens a, par conséquent , un cinquième d'idées de moins , etc. Cette doctrine est établie dans le Traité des Sensations. Je ne sais si la Sorbonne s'en accommodera, car depuis quelque temps elle s'est déclarée pour les idées innées , et en exige sans restriction.... De ce que nous n'avons des idées que par les sens, et que d'un autre coté nous ne pouvons démontrer à la rigueur la réalité des sensations , ni distinguer l'existence des objets extérieurs d'avec ce qu'il peut y avoir d'illusoire dans les impressions qu'ils semblent faire sur nos sens, il en résulte des réflexions qui n'auraient pas dû, ce me semble, échapper îi M. l'abbé de Condillac. C'est que toute vérité, par rapporta nous,

n'est que conditionnelle et reUtive à nos organes ^ et nous ne nous accordons dans nos idées qu'autant que nos organes «ont les mêmes. Le même univers qui existe serait donc très-différent pc^ir des êtres difie'remment organisés^ et, si. ces êtres, par le moyen d'une langue, pouvaient se conîtnuniqiiér leurs idées, ib seraient bien étonnés de ne s'accorder en aucun point, ou plutôt, en parlant la même langue, de ne se point entendre Un moment. Osez dire à un être qui , pour tqut sens, n'aurait que celui de Todorat, ou, pour abréger les termes, osez dire à un nez qu'il n'est' point cette odeuç qu'il croit être, m^is que cette manière delre lui. est ôccasjonée par FimprcKion dç quelque objet .extérieur , de quelque fteu^, par exemple. Premièrement, il 'ne vous entendra pas , ensuite il se moquera de' vous ; vous en aurez pitié comme d'un imbécile , il rira de vous comme d'un fou : observation fort consolante , car nous sommes tous dans le cas du nez. Supposez à un homme un sixième sens, il verra l'univers tout autrement que ncuis , et nous ne manquerons pas de le regarder comme fou , tandis qu'il ne sera qu'au-dessus de notre sphère. Tant il est vrai que nous n'avons de ,mesure pour les autres que la notre. Je dis plus : un homme qyi , sans avoir, d'autres organes que. les nôtres, les aurait cependant plus parfaits , plus subtils , plus fins que le commun des hommes, aurait encore toute la peine du monde à ne pas passer pour extravagant. Voilà pourquoi les gens d'un génie sublime, d'une imagination vive, nous paraissent si singuliers et souvent si incommodes. Voilà pourquoi les mêmes gens sont exposés à faire tant de sottises ; leurs organes sont si aisés à ébranler, et reçoivent les impressions si vivement et si profondément^ qu'il en résulte

23o CORRESPONDAHCE UTTÉRAIRE,

des secousses terribles pour, toute |a miidiiine. Beau spectacle pour les philosophes , lieau sujet à méditer l O sa* gesse, tu à*e9 donc «[u'une modificaticm d'organes?.... Mais je.mr^^rréte^'TOus YOjre2 qu'il y a dans cette seule observaticm de quoi faire ui> traité fort intéressant-. •• Je né suis.poînt content du plan gënéf^l du Trëf/Ué des Sen^ sations^ et c'est le/principal reproche que j'aie à faire à M. l'abbé de CondiHac. Mais s'il ^t fondé, il doit Êdre grand tort à son ouvrage.* Je soutiens que dans les sujets metap^siquesy lorsqu'il' s'agit de deviner la nature, et de dévoiler ses niystères' les plus cachés, il faut la consulter à chaque imtantV il faut surtout que lé plan général de nos opérations soit conforme et ikialogue à celui qu^ la nature elle-même suit dans les siennes. Tdutes ces suppositions d'un, homme borné à l'odorat ou à l'ouîé, ou à deu^ sens*, etc. , join d'être analogues à la nature sont au contraire tout-à-fait impossibles.' Il n'y a .point de sens sans cdui du toucher, et quand, avec une audace pbiloso* phique, oç entreprend. d'animer une statue, il ne faut past faire ce que la nature elle-mêmQ n^aurait pu faire dans l'ordre présent des choses. Il fallait doi^c animer la statue comme la nature nous anime , c'est-à-dire avec tous les sens^. sans en connaître l'usage, et suivre pas à pas le développement des sens et des facultés de cette statue; en un mot, faire la véritable histoire métaphysique de l'homme. Voilà pourquoi (je le crois du moins) , ou a si peu de plaisir à lire l'ouvrage de notre philosophe , c'est qu'il est fondé sur des suppositions arbitraires et impossibles* Dès qu'il vous par^ 4^ aveugles-nés, vous^ vQus retrouvez dans le inonde que .voua connaissez, et des remarques de l'ai^teur deviennent vraies et intéressantes. Çt que M. l'abbé de CondiUac &it avec les sius* de

1*' DSGEHBRE 1754* a3l

rbomme , nous le faisons tous les jours avec les facultés de Tame. Mous distinguons en nous mémoire^ jugement^ imagination^ et^ à entendre l'analyse de nos métaphysiciens, 01) dirait que chacune de ces facultés fait ses opérations à par^ sans le secours des autres ; mais le fait est que ces facultés que vous séparez par abstraction ne sont pas réelleinent distinctes dans Yame\ et qu'elles n'ont point de fonctions si bien assignées àr une seule, que les autres n'y icoiicourent de leur coté. Ce qui est vrai pour les facultés de notre esprit j peut s'ajfpliquer pur la même raison à nos s'ens^ et détruit entièreiTient le plan de M. l'abbé de Condillac. Si vous aimez ces matières , vous lirez avec plaisir le morceau de \ Histoire naturelle où M. de Bufibn anime sa statue. Il est vrai que le philosophe exact ne se trouve pas bien à coté du pliilosophe de génie. Le premier mouvement de la statue de M. de Bufibn est d'étendre la main pour prendre le soleil/ Quelle idée ! quelle poésie! car les philosophes dans leurs conjectu<*es,. comme les poètes dans leurs imitations, n'ont qu'un oracle à consulter, celui de la nature. Le sità com^e^ mentiafingeinSLQT2LC%y e'est-^i-dire qu'il faut imaginer des choses qui se tiennent, n'est pas moins une leçon pour les métaphysiciens que pour les poètes. La Lettre sur les ayeugles , et celle sur les sourds et muets ^ deux ouvrages de M» Diderot, feront aussi tort au Traité des Sensa^ tions. Ce philosophe, toujours sublime dans ses vues , trouve le secret de vous enchanter en traitant les matières les plus abstraites* Il y a je ne sais quel charme à le voir pénétrer dans les replis les plus profonds de la nature^, avec une audace qui épouvante. M. l'abbé de Condillac a cité deux ou trois pages de la Lettre sur les sourds à la fin de soA Traité, et il faut convenir qu'il y a plus de génie

tl3ll CORRESPONDAirCE LITTÉRAIRE,

dans ce peu de lignes, que dans tout le Traité des Sensa^ lions.... Je finirai mes observations par une remarque qui ne tombe pas moins sur M. Tabbé de Condillâc que sur M. de BufTon. Comme, quand on est dé bonne foi , on ne peut pas se dissimuler que rien n'est démoptré à un certain point, je voudrais que nos philosophes n'attachassent point à leur niethode d'expliquer la manière dent se font nos sensations, un plu^ haut degré de certitude qu'elle n'en a réellement.' Par exemple, ils ilous expliquent la manière d^nt nous voyons : nous voyons, disentils, les objets dans nos yeux, jet non pas dehors : nous les voyons renversés; mais l'expérience et le jugement nous ont appris à les redresser et à les placer hors de nos yeux. Si vous me dites que cela est vraisemblable ainsi, je n'aurai rten à vous dire ; mais si vous îne donnez cette opinion pour une vérité démontrée , je vous dirai que vous n'en savez pas. plus que moi. En effet, n'y a-t-il point de témérité d'appliquer sans restridtion à l'œil vivant, les expériences qu'on a faites sur l'oçil mort? Sur quel fondement peut-on décider que l'œil vivant ne fait que recevoir les rayons qui réfléchissent des corps ? ou de quel droit nierait-on ce qui me paraît plus vraisemblable, quoique moins explicable, savoir que l'œil agit de son côté sur les objets qui agissent sur lui , qu'il les chasse hors de lui , qu'il les redresse par un double foyer, etc. ? actions qu'un œil mort ne peut plus faire. C'est pourquoi nous y voyons les objets renversés ; l'exemple des enfans et des aveugles qui recouvrent la vue, ne m'est point contraire; il prouve seulement qu'il faut ap prendre à voir, comme on apprend à marcher, et que c'est l'exercice qui apprend aux yeux à voir, comme il est le maître de toutes les /acuités. Mais, me dira-tK)n,

I'' DÉCEMBRE 1754. a33

VOUS admettez donc une faculté occulte qu'on ne saurait expliquer? Oui , sans doute, et je vous prie de me dire si vous expliquez mieux la faculté qu'ont les pieds de marcher. Le premier mérite d'un métaphysicien est d'être vrai et juste. Il ne faiit pas dire qu'une chose est démon-

trée quand elle n'a qu'un certain degré de probabilité.... Le petit Traité swr la Liberté y x^ M. l'abbé de Condillac a ajouté à son ouvrage , n'est pas digne de lui : il Vkeslt rien moins que philosophique. Dans l'iïnportaiîle question si nous sommes libres y il ne s'agit pas de savoir si nous nous paraissons tels. Mettez un homme dans la prison la plus étroite, mais qu'il ignore qu'il y a de l'espace hors dé cette prison , il se croira parfaitement libre lorsqu^il est le plus étroitement resserré. «Nous délibérons, nous choisissons; donc, dit M. l'abbé de Condillac, nous sommes libres ;» et moi je. dis : « donc, nous avons Tair d'être libres. » Pour savoir si nous le sommes en effet , il faudrait connaître l'économie entière de l'univers. J'ai entre mes mains un Traité manuscrit sur la Liberté (^i)j qu'on attribue à M. de Fontenelle, et qui prouve que nous ne sommes pas libres : autre excès ; car pourquoi donner pour certaines des choses que nous ne saurions démontrer, et qui ne sont que vraisemblables à un certain point? Il nous coûte bien de convenir que nous ne savons pas les choises que nous ignorons.... Au reste, il est în-

{i) Le Traite de la Liberté, par Fontenelle, dont Grimm avait , en 1754 1 une copie manuscrite entre les mains, avait cependant été publié dès 1743 par Dumaru|ls, dans les nouwUes libertés de penser, in- 12, mab avec trèspeu de ' soin. M. Naigeon en donna plus tard une édition beaucoup plus correcte dans Tartide Fohtkitblls , du Dictionnaire de la Philosophie ancienne et moderne, qui fait partie de V Encyclopédie méthodique (t. II , p, 474) ; enfin il a été compris dans les Œuvres de Fontenelle, Paris, Belin, 1.8 xS» 3 vol. in- 80.

234 CORBESPOHDAirCB XJTTBBAIRE^

Utile de vous rappelar que M. Fabbé de GoodiUac es^ l'auteur de deux autres ouvrages fort estimés : JSss^sur r origine des Connaissances humaines (i)^ et Traité des Systèmes (a).

Après avoir écarté tous nos faiseurs de brochures, nous voilà Céte-à*téte avec Tabbé Terrasson , .dont on vient de nous donner un ouvrage poslkume.de pensées détachées, en deux volumes in-i a fort minces; il est intitulé la Fiki* hsophie applicable à tous les objets de 1^ esprit et de la raison. H y a apparence que ce titre pompeux n est pas du choix de notre abbé Terrasson y philosc^he simple et naif, qui ne connaissait ni les petites vanités , ni les supercheries des auteurs. Car, après un titre si magnifique, on est bien surpris de voir deux petits volumes , dont le tiers est rempli par la préface de l'éditeur , et les âoges que MM. d'Alembert et de Moncrif ont &its de Tabbé Terrasson, il y a trois ans (3). L'abbé Terrasson était un homme de beaucoup d'esprit, d'une grande simplicité de mœurs et d'une naïveté singulière. Il n'était pas bon croyant , et j'imagine qu'cm doit avoir tronqué ses pensées en beaucoup d'endroits: Il est mort sans sacremens, avec une tranquillité d'autant plus sincère qu'elle était peu affichée. Il disait naïvement qu'il ne demandait pas mieux que de les recevoir, et quand on lui demandait s'il croyait

(x) 1746,3 vol. in-i a. (a) 1749, a vol. in-19.

(3) Temmon était mort !• x5 Mptenbre 17^0. Monêrif avait poblié peu après 0a mort : OhserpaHffriu pour sêmi^ à thùtoin des gem tU kitres qui ont téen dans ee tièeU'd ; composées d*Uiia Lgtin pimluèrê à mUaàjr ***. Cette lettre roule sur Tabbé Terras^n. Vers le même temps, d*Alembert doona ses Réfléxiout sur la pef$onnè et les ouyrages de M* ttdfbé Terrasson, fjSo, iii-xa, réimprimées sous le titre SÉÛge duis les Méknges, puis dans les Œuvres de Fauteur.

1*' PÉGEMBRS 1754- ^35

tout ce que l'Église catholique et romaine prescrit de croire y il disait avec la même naïveté que cela ne lui était pas possible. Lorsque son confesseur vint le cemfes* ser, il lui dit : « Monsieur, je suis trop faible pour parler ; je vous prie d'interroger madame Luquet , elle sait tout, b Madame Luquet était le nom de sa gouvemanle. Le con-» fesseur insista , et voulut commencer l'interrogatoire. fn Voyez y lui ditril , M* Yakhé^ si vous avez été luxurieux dans votre vie. — Madame Luquet, ai-je été luxurieux? demanda le malade. — Un peu, M. l'abbé , répliqua ma-^ dameLuquet. — ^Un peu, monsieur, répéta le malade., (i). » L'abbé Terrasson était ami intime de M. Falconnet , de l'Académie des Inscriptions, médecin-consultant du roi, homme charmant, qui, à l'âge de quatre-vingt-quatre ans , a le feu , la force , les agrémens , la gaieté , les grâces de la jeunesse. Ce vieillard , unique dans son genre , joint à une érudition fort vaste les vertus et les qualités les plus respectables. Il est regardé par les gens de lettres comme leur père. Depuis long-temps les gens de lettres qui le connaissent s'assemblent dans son cabinet les dimanches. On a appelé ces assemblées par plaisanterie, la messe des gens de lettres , et l'abbé Terrasson ne manquait pas une de ces messes.

Nous avons de ce philosophe plusieurs ouvrages. H était bon géomètre, et avait eu le courage de prendre parti pour Newton , dans le temps que toute l'Académie

(f) Collé (Journal historique, t. I, p. a53 ), racoDte ainsi cette scène comique : « Quand on Toutut le confesser , il dit d'une voix faible et tombante au « prêtre qui se présentait pour ce pieux office : Monsieur, je suis exténué et je <c ne saurais parler, j*ai d^aîlleurs perdu absolument la mémoire; mais Toici- « Fancbette, ma gouTemante, qui vit avec moi depuis vingt ans, et qui sait « tout oe que j*ai fait; qu'elle se confesse pour moi, je vous en prie, et vous. « jugerei après si vous pouvez me donner Tabsolution. » -

a 36 CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

des Sciences était presque encore cartésienne. Il n'était pas aussi bel-esprit que philosophe, ni aussi sûr dans les choses de goût que dans la physique et la métaphysique* Dans la fameuse querelle des anciens et des modernes, il se déclara pour les derniers, déraisonnant avec beaucoup de justesse et sans aucun goût(i). Il écrivit aussi dans le temps du famemc système de Law en faveur de ce système (2). Et vous connaissez sans doute son roman de Séthos (3), qui, quoique froid et rempli de choses de mauvais goût, est placé dans un rang assez élevé par ceux qui savent se mettre au-dessus de ces petits dégoûts quand ils en sont dédommagés par beaucoup de philosophie, de finesse et d'élévation....

On peut juger l'ouvrage posthume de l'abbé Terrasson en deux mots. Presque tout ce qui regarde la philosophie est excellent; presque tout ce qui a rapport aux belles-

(i) Son oaviBge sur cette question est intitulé, Dissertation critique sur VlUade ^Homère, où, à ^occasion de ce poème, on cherche les règles tTune poétique fondée sur la raison et sur les exemples des anciens et des modernes, fjiS, a vol. in- 12. En 1716, il publia ^addition à la Dissertation critique sur t Iliade d'Homère, in-ia; c*est une réponse à Dacier qui Tavait attaqué dans la préface du Manuel d^Epictète,

(a) Il publia à cette occasion : Trois Lettres sur le nouveau système de finances, i7a8,in-4<>. Lenglet-Dufresnoy appelait cet ouirage «m roman de finances. Toutefois , pendant quelque temps, il y eut quelque chose, pour Terrasson , de positif dans ce roman. Le système qu'il défendait lui fit gagner des .sommes assez considérables; mais peu fait pour les richesses, il n*en éprouvait que l'embarras. Les comptes de son cocher sur le foin, la paille et Tavoine, ne pouvaient entrer daus la tête de ce financier de création nouvelle. Il demandait un jour à mademoiselle Falconnet, sœur du médecin, si les chevaux manf^eaient la nuit. Ruiné par le système qui l'avait enrichi , il se consola facilement de l'échec : « Me voilà tiré d'affaire , écrivait-il à un ami ; je revivrai » de peu ; cela me sera plus commode. »

(3) Séthos, Histoire ou Fie privée des monumens-'anecdotefi de ^ancienne P'grpte, 1731, 3 vol, iU'ia.

: I*'. DÉCEMBRE irj^/!^. 287

lettres n'a pas le sens commun. Je ne parle pas de la théologie qui s'y trouve. Ces pensées ont été ajoutées par un autre 9 ou du moins écrites par Fauteur^ dan^Tle temps qu'il était à l'Oratoire y fort jeune. Tout le monde sait que ses opinions ont été bien différentes depuis. Il est assez plaisant de voir ce philosophe chrétien prêcher <U foi en de certains endroits^ et de le voir prouver dans d'autres ( voyez p. 207, § 2 ), d'une manière à la vérité très-subtile, très-déliée, très-détournée, qu'il est absurde de ne point croire l'éternité du monde... Pour voir jusqu'à quel point la fureur des systèmes peut égarer lemeilleur esprit et la tête la plus philosophique, on n'a qu'à suivre un peu les égaremens de notre bon homme d'abbé. Il s'applaudit de la meilleure foi du monde d'avoir trouvé la comparaison des différens âges du genre humain , avec les difSé» rens âges d'un individu. Suivant cette ressemblanœ , les Grecs étaient dans l'enfance, les Romains dans l'adolescence , et les modernes dans l'âge viril du genre humain , et voilà pourquoi nous valons mieux que les anciens. Par les mêmes principes, Y Iliade est l'ouvrage d'un enfant ^ V Enéide celui d'un jeune homme, et le Télémaque celui d'un homme ferme. Toutes lè| décisions de l'abbé Terrasson, en fait de goût, se réduisent à cette ridicule et extravagante supposition. C'est dommage qu'il ait oublié dans le parallèle , le temps de ténèbres et de barbarie de nos respectables ancêtres les Goths. Il pouvait, ce me semble, les comparer fort heureusement à ces fièvres malignes , ou à la petite vérole , ou enfin à ces maladies de crise dont le corps humain est ordinairement affligé dans son passage de l'adolescence à l'âge viril. Cela n'aur rait pas laissé que d'être fort démonstratif et fort concluant. Cette ridicule querelle des anciens et des modernes

a38 GORRESPQIfDANCE LITTlÊRAIRE,

qui a fait barbouiller tant de papier, et dans laquelle tant de gens de mérite , et entre autres M. de Fontenelle , La Motte ) èî notre abbé , ont joué dé si petits rôles; cette ridicule querelle , dis-je, était dans le cas de toutes les autres y on pouvait la décider en deux mots. Qui a jamais pu douter que du côté des sciences qi^i dépendent de l'exaictitude des observations d'une longue isuite de siècles, du hasard-dés découvertes enfin, nous ne soyons infiniment plus avancés que les anciens? Mais. celui. qui s'imagine ^e nous valons mieux qu'eux du coté dti génie et de tout ce qui est du ressort de l'esprit , est une petite tête qui ne sait juger et qui aurait pu naître dans tous les siècles, sanâ faire honneur à aucun; malheur à celui qui demande encore si Homère est sublime , si Virgile est admirable ; il y a cent à parier contre un qu'il ne sent pas davantage les beautiés de G>rneille , de Racine et de Voltaire, ses organes grossiers et engourdis né sont pas en état de t^ecevoir ces impressions vives et délicieuses que fait le sublime et le beau sur les hommes plus heureusement organisés : et leur tête rétrécie est ofifensée de tout ce qui n'est pas conforme aux usages et au ton de leur siècle. Aussi leurs jugen}éns méritent-ils plus de compassion que de colère... Je suis sûr que par un seul jugement qu'on me rapporterait d'un homme, je serais en 4état de deviner une multitude d'autres jugemens que ce même homme doit porter. On me dirait, par exemple, qu'un tel est grand admirateur d'Homère , et je parierais que ce même homme est enthousiaste de Raphaël et de Michel-Ange, de Pergolèse, de Molière, etc. : comme je «uis sûr que le même homme qui n'aimera pas Homère mettra Boucher au^-dessus de Raphaël , le style de M. de Fontenelle au-dessus de celui de M. de BufTon , des ponts-

I*' DECEMBRE 1754* aSg

neufs et du chant forcé àu-d^$sus du pathétique , du naturel et de l'expressif de la musique italienne, et l'abbé Trublet enfin au*dessus du sublime Montaigae.... Il ne serait pas difficile j comme vous voyez , de faire un aussi gros volume de pensées détachées que celui de Tabbé Terrasson j si on voulait siiivre les sciences avec un peu de soin ^. et se laisser aller à la faule d'idées qui se présentent à l'esprit qu99)d on rêve à ces matières.

Vers sut" Feml de ifcf. rarçheuéque de Paris.

tfé père du peuple à Pontoîse, Puis à Soissons a séjourné t . Bon péte ien Dieu , pour même noise , . A Gonflans vient d*ê|:r6 einmcpé ; L'un dix-huit mois a gardé sa retraite, Que l'autre y resté sans retour.

Chacun à soit tour,

Liron^ lirette, Ckaicun à son tour ( i).

ARTtètES du quatrième volume de FEncyclopédie.

Cour^ Damnation y de M. Diderot; Dictionnaire j de M. d'Alerabert; Démocratie y de M. le chevalier de Jaucourt.

(x) Nous avons déjà eu occasion déparier des discussions du parlement et des évéques(voir p. 37.) Le roij en août 1754, rappela la magistrature exilée. Mais a peine ce corps fiil-il rasssemblé, que les refus de sacr.emens recommencèrent. L*archevé(|ue de Paris s^étant signalé dans cette guerre de billets de confession , fut exilé par le roi à sa maison de Gonflans, près Paris. Mais comme il était là tout aussi bien que dans la capitale, à même de diriger son armée d'Insurrection, on le relégua successivement à Cbampeaux, dernier bourg de son diocèse, et à LagQÎ.

Paria ," i« janvier 1755.

M. d'Alembert ayant été élu par r-Acadëmie Française à la place de feu M. l'évêque de Veilce (i), vint prendre séance parmi les Quarante^ le jeudi 19 décembre dernier, et prononça son discours devant une assemblée fort brillante et fort nombreuse. M. Gresset répondit à ce discours comme directeur ^de l'Académie : il ennuya beaucoup. Le discours de M. d'Alembert avait étéinterrompu plusieurs fois par des applaudissemens très-vifs : celui de M. Gresset fut écouté impatiemment; il n!eut des applaudissemens que dans un seul endroit, où il dit , que dans le cours de plus de vingt années d'épiscopat, M. l'évêque de Yence ne sortit jamais de son diocèse que quand il fut appelé par son devoir à l'assemblée du clergé (a). Le public , qui n'est pas autrement édifié de la conduite de certains évêques ni des troubles qu'ils excitent par le refus des sacremens , crut devoir leuc donner Une espèce de

(i) L'évêque de Vence, Surian, était mort le 3 août 1754.

(a) Voici }e passage du discours de Gresset : « Pasteur d'autant plus cher k son troupeau , que , ne le quittant jamais , il en était plus connu. Louange nrement donnée, et bien digne d*étre remarquée. Dans le cours de vingt années de son épiscopat , M. Tévêque de Vence ne sortit jamais de son diocèse que quand il fut par son devoir appelé à l'assemblée du clergé , bien différent de ces pontifes agréables et profanes, crayonnés autrefois par Despréaux, et qui, regardant leurs devoirs comme un ennui, l'oisiveté comme un droit, leur résidence naturelle comme un exil-, venaient promener leur inutilité parmi les écueils , le luxe et la mollesse de la capitale , où venaient ramper à la cour, et y traîner de Tambition sans talens , de l'intrigue sans affaires , et de l'importance sans crédit. »

leçon en applaudissant beaucoup la*<îonduite de M. l'évêque de Vence. Voilà l'impression que firent les deux discours à l'Académie; ils ont étë imprimes depuis ^ et la décision du public parait avoir changé. Il me semble qu'on trouve le discours de M. Gresset beaucoup meilleur qu'il n'avait paru d'abord , et qu'on lui accorde même en général d'être mieux écrit que celui de M. d'Alembert. Comiae l'amitié éclairée et raisonnable ne doit point influer sur les jugemens qu'il faut porter des ouvrages qui^du moment qu'ils paraissent ^ ne sont plus aux auteurs , mais au public y et que d'ailleurs le mérite de M. d'Alembert • n'en serait pas moins le même quand il aurait fait un mauvais discours académique , nous allons le juger suivant les lois que l'amour de la vérité et de la justice nous prescrit, et nous verrons qui aura raison du public auditeur ou du public lecteur. Il faut convenir d'abord que tous nos succès littéraires ne sont bien couronnés que par ce dernier : il ne se trompe presque jamais , il n'est pas sujet aux surprises comme l'autre, et s'il a des préventions, elles sont trop passagères pour nuire au vrai mérite; il en revient à la vérité très-promptement et pour toujours... Je trouve qu'en général le public a raison de dire que le discours de M. d'Alembert n'est pas bien écrit, ni avec assez de soin; mais ce qui me choque bien davantage, c'est qu'il n'est pas fait. Je voudrais y découvrir un plan, une idée de dessein qui règne du commencement jusqu'à la fin , et sans laquelle rien ne se tient. Je suis sûr que c'est cette espèce de plan qui fait le mérite principal des petits ouvrages de M. de Voltaire ; il ne lui en échappe point où l'on ne voie une idée de dessein générale, et c'est elle qui donne le. ton à l'ouvrage. Voilà en quoi, à ce que je crois , consiste le secret de M. de

Voltaire d'avoir tous les tons; éloge qu'on lui a donné tant de fois et ^vec tant de raison. Ayez un dessein, un plan dans quelque ouvrage que vous vous proposiez de faire , vous ne serez plus embarrassé de trouver le ton qui lui convient. Il n'est permis peut-être qu'à l'auteur de r Esprit des Lois de se dispenser d'observer cette règle ; il nous dédommage du défaut de plan ^que nous pourrions remarquer dans son ouyrage, par des traits de lumière qui lui échappent à tout moment et comme à son msu. Cependant dans ses Lettres persanes ^ ouvrage qui n'ira pas moins à l'immortalité que F Esprit des LoiSj vous voyez cette idée générale très*bien établie; aussi a-t-elle donné à cet ouvrage un air très-original et trèsheureux. Suivant ces principes , M. d'Al^fnbert , ayant occasion de parler d'éloquence en faisant l'éloge de son prédécesseur, aurait dû en profiter, non pas pour en jeter des règles assez sèches et décousues dans son discours, mais pour parler de l'éloquence d'une manière éloquente; et comme il établit les trois objets de l'éloquence , le grand , l'honnête et le vrai , il fallait moins nous donner les règles que l'exemple des trois genres dans le discours même , sans nous en avertir. Voilà la source de la grande réputation que Despréaux s'est acquise par son Aripoé^ tique ^ et ce qui fera que cet ouvrage sera toujours regardé comme unique dans son genre. Le poète , en parlant des règles de son art, prend insensiblement le ton de chaque genre qu'il traite, et trouve le secret d'en donner l'exemple en même temps qu'il en propose les préceptes. M. d'Alembert avait une belle occasion de mettre ses règles en pratique , en parlant du bien que la philosophie a (ait à l'humanité. C'était là le moment de crayonner deux tableaux magnifiques; l'un, de la misère de ces

i" JA.NVIER 1755. a43

temps ténébreux et barbares , où la superstition et la sottise donnaient la loi aux hommes et maîtrisaient Tes prit humain; l'autre aurait dû nous tracer tous les heureux effets de cette lumière douce et bénigne qui a éclairé les hommes en ces derniers temps , et qui les a rendus dignes de leur existence : car c'est à la philosophie seule que nous avons cette obligation ; et il est nonseulement faux que ce soit la religion qui ait fait ce bien aux hommes , mais il est maladroit aux théologiens d'attribuer à cette dernière des effets qu'elle n'a point produits. Premièrement ils sont démentis par l'histoire. La naissance de la religion chrétienne est^ je ne dis pas la cause ^ mais l'époque de la décadence de la saine philosophie : l'anéantissement de celle-ci et les progrès de celle-là ont toujours marché ensemble ^ et le moment où l'on voit la foi établie par toute l'Europe est celui^de la barbarie la plus complète de tous ses peuples. La religion (et c'est le raisonnement qui vient à l'appui de l'histoire) n'est donc faite que pour nous sauver dans l'autre monde; comme elle est l'objet de la foi , elle n'est pas propre à éclairer les esprits. Elle est en ce point dans le cas de toutes les religions du monde y elle laisse les peuples dans l'état où elle les trouve y et subit avec eux tous les changemens auxquels l'esprit humain est sujet. Chez un peuple ignorant et barbare , elle devient un instrument de toutes les horreurs j d'autant plus pernicieux que la superstition le rend sacré ; chez un peuple éclairé et sage , elle peut être la source de plusieurs vertus. La philosophie ^ au contraire, ne peut jamais prendre racine parmi les hommes sans les éclairer et sans les rendre meilleurs ; car on ne croit pas aux décrets de la philosophie comme aux dogmes de la loi ; on ne les prêche point. Sa lumière ou disparaît

entièrement, ou bien pénètre les esprits capables de l<1 recevoir, et dès ce moment il ne dépend plus d'eux de ne la point apercevoir, comme il ne dépend pas de moi de dire qu'il fait nuit lorsqu'il fait jour. Les théologiens sont donc mal conseillés par leur zèle lorsqu'ils attribuent à la religion tous les heureux effets de la philosophie; plus mal encore, lorsqu'ils entreprennent d'arrêter les progrès de cette fille des cieux, et qu'ils persécutent ses respectables sectateurs. Ils devraient sans cesse se souvenir de la maladresse des charlatans, qui , attribuant à leurs drogues une vertu universelle, empêchent ordinairement les gens éclairés de leur en croire aucune. Je me suis laissé conduire insensiblement à ces réflexions, qui feraient, ce me semble , un assez beau sujet d'un discours académique. Je voudrais que cette idée-là fût venue à M. d'Alembert ; il eût été digne d'un philosophe d'exposer aux yeux d'un public éclairé le magnifique tableau de tous les biens que la philosophie a faits au genre humain.... <c La religion, dit M. d'Âlembert, doit à la philosophie l'affermissement de ses principes. » Voilà l'autre extrémité; je ne crois pas que la religion ait la moindre obligation à la philosophie. Gardons-nous de tomber dans l'excès des charlatans; ne donnons point à notre drogue une vertu qu'elle n'a point... Le discours de M. Gresset, généralement parlant, est trop long, et par intervalles un peu plat et maussade, aux fréquentes antithèses près; mais il est bien écrit, et vous serez surtout content du début], et du portrait de M. l'évêque de Vence.

Au mois de juin dernier, j'eus l'honneur de vous rendre compte des deux premiers actes de la tragédie du Triumviratj par M. de Crébillon, qui, dans ce temps,

1*' JAJfV-iER 1755. 245

furent lus dans l'assemblée publique de rAcadémie Française^ à l'occasion, de la réception de Mé de Bougainville. Cette pièce a été jouée le lundi a 3 décembre ^ pour la première fois ; elle a eu le sort que je Itti avais prédit dès lors, et qu'il n'était pas difficile de prévoir; l'extrême envie qu'on avait de la trouver bonne a fait réussir les trois premiers actes ^ mais rien n'a pu sauver les deux derniers. La pièce est tofnbée, et si elle a été rejouée depuis , c'est une marque de pitié que le public donne à l'âge et à la célébrité de l'auteur^ qui pourront bien valoir cinq ou six représentations à sa tragédie (i). J'avoue que si j'ai prévu la chute dont cette pièce était menacée y je n'ai pas prévu à quel point elle serait mauvaise et mériterait son sort. Il était difficile de rien imaginer de plus plat et de plus ridicule. Je parierais presque que M. de Crébillon n'a jamais lu l'histoire du triumvirat qu'il a voulu mettre sur la scène, et surtout je suis sûr qu il n'a jamais vu les OEuvres de Cicéron; car il ne lui aurait pas été possible d'en faire un personnage aussi ridicule et aussi impertinent. Enfin cette tragédie, annoncée depuis six mois avec tant d'affectation, est dans le cas de n'avoir à craindre aucune critique sensée, parce qu'il serait extravagant de critiquer sérieusement une pièce oîi il n'y a ni scène, ni situation, ni sujet; où les personnages viennent et s'en vont sans avoir rien à faire; où ils se parlent sans avoir rien à se dire; où le dialogue est si peu motivé, que les héros qui paraissent pourraient causer entre eux de toute autre chose indifféremment et avec autant de satisfaction pour nous, pourvu qu'ils fussent moins bavards et moins emiuyeux. Quels Romains, grands dieux! quel Cicéron! quel Octave! Octave est

(i) Elle en obtint dix.

246 CORBESPOMDAlfCE LITTÉRAIKE,

traite dans toute la pièce comme un polisson qui sort du collège. Tout le monde lui dît les choses les plus dures, cependant il ne fait rien, ut en bien ni en mal, dans tout le cours de la pièce.

M. Wille, Allemand, un des plus habiles graYeure de Paris (i), vient de graver une Ciéopâire d'après un tableau de Netscher, qui . le comte de Vence. Le mérite de le semble, moins dans l'expressioi it et d'un grand goût, que dans impies; le graveur les a rendues si de la robe de Ciéopâire est un c «offrin et M. le comte de Vence i qui a son petit cabinet garni de fort belles estampes, M. de Vence lui dit qu'il était fâché de ne plus voir aucune place de yide dans ce'cabinet, et que sa Cléopâtre en aurait Jbien mérité une. M. Piron lui répondit qu'on trouvait toujours le moyen de placer de belles choses. Voici les vers qu'il envoya à madame Geoffrin en recevant l'estampe.

L'espril se voit dans les besoins^ Quoiqiie tout, et milieux et coins, Fût plein d'estampes et d'albâtre , J'ai bien placé ma Cléopâtre , Vos beaux ycujt m'en seront témoins.

Certe il y faisait bien ses foins , Le bienhenrenx joessire Antoine Quand il fourrageait tant d'appas :

Le saint de son nom qui fut moine ,

(<) Geoi^ Wille, dont les ouirag» sont aaUul de chrfs-d'œuvre , et donl lei élÈTei Eertic et Muller furent eui-mèines dn maïtrei diatiiigiiél. Il est mort à Paris, en 1807 , i l'Age de quatre- viDgl-dix ans. & dix-neuf, il aviJi quitté Ksoigiberg, la patrie, pour U eBpilakdela France.

i" JANVIER 1755. a47

Pour eux eut mis le froc à bas, Et malgré le jeûne , la hatre , Et tout le train d'un solitaire , Eût assurément fait le saut Que tous les diables de Callot N'ont jamais pu lui faire faire (i).

Il y a à Paris un aveugle connu sous le nom de Pinet. On vient d'imprimer son histoire en quatre volumes, sous le titre de Pinolet ou VAi^eugle parvenu (2). C'est l'histoire d'un mendiant qui court les pays pour trouver la subsistance. Je ne suis pas éloigné de croire que le fonds de cette histoire ne soit véritable; mais j'aurais souhaité à l'interprète de l'aveugle le talent et le pinceau du romancier anglais M. Fielding. Combien de choses de mauvais goût, et combien de platitudes il nous aurait épargnées! combien de traits il aurait mis à la place! Pour bien peindre les hommes, même dé la dernière dasse, il faut toujours être peintre; et David Teniers peut dire avec autant d'assurance que le Corrège : Ed anch*io sonpiitore. L'interprète de l'aveuglef M. Guer)(3) n'aura pas le courage de répéter ces mots. M. Pinet ou Pinolet demeure dans son tonneau à la porte des Tuileries qu'on appelle la porte des Feuillans, parce qu'elle conduit au couvent de ces religieux. Il est au fait de l'histoire de Paris plus que les gens les plus curieux. L'année passée il eut de longues conversations avec M. Piron qui fit pour lui les vers suivans, qui ont orné pendant long-

(i) Le célèbre Callot a dessiné deux Tentations de saint Jntoinc

(a) X755, 4Tol.in-ia. .

(3) Guer, né en i7i3,morten 1764.

temps le tonneau de M. Pinolet avec l'inscription : Piron

f€Cit{l).

t)epuis plus d'un mois il court un bruit qui augmente tous les jours, savoir, que la Pucelle de M. de Voltaire s'imprime en pays étranger. On dit aujourd'hui qu'elle parait, que l'auteur en est dans des inquiétudes terribles, qu'il y en a même déjà des exemplaires à Paris, qu'on vend quatre louis. Si cela est, il ne faut pas douter que ce ne soit la principale cause de la retraite de M. de Voltaire en Suisse, sur les bords du lac de Genève. Je sais que cette impression clandestine lui a causé des frayeiu's inconcevables (2).

Paris, i5 janvier 1755.

Il y a peu de sujets plus difficiles à traiter que celui des langues. Pour bien approfondir les avantages et les désavantages réels d'une langue, il faut tant de justesse dans l'esprit, tant de délicatesse d'oreilles, tant de finesse dans les vues, une métaphysique enfin si subtile et si déliée, qu'il n'y a qu'une tête bien philosophique et bien ^heureusement organisée, qui puisse espérer de vrais succès en ce genre. Les sots, qui ne sont jamais effrayés, de rien, ne s'étonnent non plus de rien; et comme le mérite de la Lettre sur les sourds et les muets, par exemple,

(i) Ces vers ont déjà été imprimés page 42 de ce volume.

(a) Les appréhensions de Voltaire, exagérées dans ce rédt, furent, du reste, justifiées. Il parut vers la fin de 1755 une édition de la Pucelle, imprimée i Francfort , mais portant la rubrique de Louvain. Non-seulement elle avaJ été faite sur un manuscrit dérobé à l'auteur ou à ses amis, nu^s elle contenait un grand nombre de vers qui n*étaient pas de lui. On attribue cette édition à La Beaumelle et au capucin Maubert, réfugié en Hollande. Cette entreprise devait leur rapporter de l'argent et compromettre Voltaire ; ils y trouvaient

Lear bien prtmièremeat , et puis le mal d'antmi.

échappera à leurs yeux grossiers et stupides, ils admireront d'un autre côté, de la meilleure foi du monde, les ouvrages les plus insipides en ce genre , comme en tout autre^ pourvu qile Fauteur ait su. y mettre un peu de vernis pour les éblouir. C'est ainsi que le sot public prodigue au^ sots écrivains les exclamations les plus outrées : ah! que cela est beau! que cela est bien vu! voilà qui est admirable! exclamations qui sont quelquefois arrachées au public éclairé et sage, aux bons esprits, qui savent seuls leur donner le ton convenable, parce qu'ils ne l'accordent qu'au génie et à ses puissantes impressions. C'est cependant à ce public peu nombreux qu'il faut savoir plaire : ses décisions, dépouillées de prévention et de préjugés, sont toujours justes, ses décrets, fondés sur la raison et la vérité, sont éternels et invariables; au lieu que les. sots, n'étant guidés par aucune lumière, changent de route à tout moment, et trouvent aujourd'hui excellent ce qu'ils Jslâmaient hier sans restriction. Us me font donc souvent rire, quand je les vois s'échauffer, décider avec hardiesse, louer sans bornes les gens les plus médiocres, blâmer à toute outrance les» meilleurs esprits du siècle ^ et qu'il leur, arrive, sans qu'ils s'en aperçoivent, qu'avec un peu d'adresse, on leur fait soù^nir, après leurs sublimes dissertations, le contraire de ce qu'ils avaient avancé au commencement. Le chapitre des langues est plus sujet qu'aucun autre à être traité par cette classe d'hommes si nombreuse et si respectable. Il n'y a point de sot qui ne se croie autorisé à décider de sa langue, et plus il est éloigné des notions les plus communes , des réflexions les plus simples en ce genre, plus il se confirme dans cette croyance. Voilà le partage des sots; mais je voudrais que les gens d'un mé-

a5o CORRESPOICOAlfCE LITTERAIRE,

rite réel ne touchassent jamais à ces matières qu'après y avoir bien rêvé. Comme ils ont acquis dans le public le degré de considération que mâ*itent leurs talens, ils ne peuvent traiter ces matières sans faire beaucoup de mal. Leur nom en impose à beaucoup de gens d'esprit modestes qui^ se défiant de leurs propres lumières, n'osent presque réfléchir après les décisions d'un homme célèbre; et lorsqu'on revient à la vérité, parce que^tot ou tard il faut toujours y revenir, on est fâché de voir diminuer involontairement l'estime qu'on avait conçue avec raison pour les talens et les ouvrages précédens d'un auteur. C'est là le cas oii s'est mis M. l'abbé Prévost quelquefois, et où il vient de se mettre encore. Né avec un talent rare, à qui nous devons des ouvrages remplis de grandes beautés; maître dans l'art d'émouvoir et (çl'agiter les cœurs à son gré, écrivain toujours facile, naturel et noble; auteur de Cleuelandy des Mémoires d'un homme de qua^ litéy du Doyen de Killerine, de Manon Lescaut; père de tant d'autres enfans dont la destinée a été si brillante, il s'est chargé de temps en temps d'ouvrages qu'il . aurait bien faits sans doute s'il avait voulu s'en donner la peine, mais qu'il n'a nullement soignés, parce qu'ils étaient, pour ainsi dire, au«dessous de lui; car le génie qui sait produire ' s'amuse impatiemment à des objets de recherches et de pure littérature... Dans une de mes feuilles précédentes, j'ai jeté quelques réflexions sur la langue française qu'il faudrait, je crois, établir pour base si l'on voulait faire le parallèle de cette langue avec les autres idiomes de l'Europe; mais la première loi, et la plus indispensable de toutes, ce serait de ne jamais confondre le génie de la langue et son mécanisme, avec le tour qu'elle prend sous la plume d'un homme de génie,

et en générai de tous ceux qui l'écrivent. Pour peu qu'on oublie de distinguer ces deux choses^ on peut être sûr de faire, en traitant ce sujet , un tissu de réflexions plus absurdes les unes que les autres. M. l'abbé Prévost a mis à la tête du Journal étranger , dont il a pris la direction, une introduction à la partie historique qui traite de la langue et de la littérature italienne , et dans laquelle il confond à chaque instant ce qui appartient à la première avec ce qui est du ressort de l'autre. Un homme d'esprit a di t que le morceau était très-bien écrit ( comme tout ce qui sort de la plume de M. l'abbé Prévost), qu'il n'avait qu'un dé£siut, c'est qu'il n'y avait pas un mot de vrai dans tout ce que l'auteur avançait. Nous allons relever quelques-unes de ces faussetés qui ont beaucoup fait crier les Italiens qui se trouvent dans ce pays-ci. M. l'abbé Prévost commence par donner de grands éloges à la langue italienne; il lui accorde la délicatesse, la douceur, l'harmonie, un charme qui ravit, qui la rend particulièrement propre à la poésie et à la musique. Après lui avoir accordé poliment les qualités qu'elle a le plus incontestablement, il dit qu'elle ne peut avoir tant de mollesse et d'agrément, sans manquer du côté de l'énergie et de la force. Cela pourrait être vrai par supposition, si l'on ne pouvait démontrer le contraire de fait, comme nous Talions voir, a On n'en connaît point, ajoute- t-il, de plus éloignée du sublime, ni de moins propre à Pexpression des grands mouvemens de l'ame. » C'est précisément le contraire de cette proposition qui est vrai, et c'est à peu près avec cette précaution qu'il faut lire le Discours de M. l'abbé Prévost, en admettant comme vrai, presque partout, le contraire de ce qu'il dit. Ne dirait-on pas qu'il n'a jamais ouvert aucun des poètes d'Italie? Prenez

!i52 CORRESPONDANCE LITT3ÉRAIRE, '

au hasard le Tasse, l'Arioste, le Métastase même, et vous^ trouverez à chaque page des traits sublimes, forts, énergiques, qui, s'ils nous font admirer le génie de ces poètes, né sont pas moins propres à nous faire admirer llieureux génie de leur langue, qui sait tout exprimer avec une simplicité, une gr^^ce, une force enfin, dont aucune autre langue vivante n'approche. On croit ici assez communément que les airs qui terminent les scènes de l'opéra en Italie, sont des couplets, pour donner occasion au musicien, de faire des ariettes; c'est ainsi qu'on parle; ce sont de petits madrigaux, dit-on, que le poète fournit au musicien qui répète dix fois hs mêmes paroles. Voilà la décision de l'ignorance qui parle avec confiance de tout, sans avoir jamais réfléchi sur rien. A la première recherche, on peut remarquer que les grands airs d'un opéra .sont presque tous consacrés à l'expression des grands mouven^ens de l'ame ; et comment cela se pourrait-il, si, comme le prétend M. l'abbé Prévost, la langue et les paroles n'y étaient pas propres ? Comment le musicien parviendrait-il à nous arracher des cris de douleur, à nous déchirer l'ame avec des paroles molles et harmonieuses à la vérité, mais dénuées de force et d'énergie, et par conséquent fort ridiculement déclamées? car je ne connais rien de plus ridicule que de déclaiûer avec feu et ^vec force ce qui est froid et faible. Mais voyons de ces paroles si peu propres à l'expression des grands mouvemens de l'ame. J'ouvre YJEzio, du Métastase; en voici :

AH ! non son' io che parlo , E* 1 barbaro dolore Che mi divide il core , Gha delirar mi fa.

C'est une femme accablée de tous les côtés qui parle , qui

l5 JANVIER 1755. aSS

commence la scène par des plaintes très-amères sur son sort, et sur sa situation qui devient très-pressante; elle finit par perdre la tête, et par se livrer au délire de la douleur. Or, voyez, je vous prie, si ces paroles ne sont pas exactemeiit les mêmes que la douleur vous arracherait en pareille occasion, si vous pouvez en trouver de plus simples, de plus énergiques, de plus poétiques quant à la situation , et de moins poétiques quant au coloris et à l'expression : « Ah! s'écrie Fui vie, ce n'est pas moi qui parle , c'est la barbare douleur qui me déchire le cœur et qui me fait délirer. » Yoilà la traduction littérale de ces paroles , qui ne feraient pas fortune en français : pourquoi? c'est que cette langue n'a ni simplicité ni grâce; et c'est d'elle qu'il faut dire que , si, d'un côté, elle est fort exacte et fort sévère sur tout ce qui regarde le goût et le ton, de l'autre on n'en connaît pas de plus éloignée du sublime. Le qu il mourût l du vieil Horace est sublime dans toutes les langues, parce que la beauté de ce mot ne dépend pas de la langue, elle appartient au poète seul. Le sublime des poètes italiens , très-souvent ne peut se traduire , parce qu'il tient au charme de la langue , qui lui donne une grâce et une force inconnues aux autres langues de l'Europe. Mais c'est trop s'arrêter à une chose qu'on peut vérifier mille fois par jour, en ouvrant au hasard les meilleurs et même les plus médiocres auteurs italiens. J'ai souvent fait une remarque qui m'a bien prouvé la différence de la langue française et de l'italienne; c'est que la platitude en français est si franche, si décidée , qu'elle fait son effet sur vous sur-le-champ et sans restriction; le livre vous tombe des mains, et vous n'avez pas le courage de le relever. La platitude en itiilien fait un effet tout contraire; elle vous impatiente, elle

VOUS excède, elle vous attache maigre vous-même, parce qu elle s'enveloppe dans une langue si belle , si harmonieuse, qui vous fait plaisir encore que Fauteur qui vous parle soit insipide ; et je finis toujours par haïr l'auteur, parce que le charme de sa langue m'a fait aller au-devant de l'ennui qu'il m'a préparé par sa platitude. Il ne faut pas s'amuser à réfuter M. l'abbë Prévost, s'il ne trouve pas le commencement de la fameuse scène de Mérope très-forte, très-énergique , et fort éloignée de cette mcdlesse qu'il reproche fort mal à propos à celte langue.

Oh Dei 9 quai mi sorprende iusolîto terror I Quai per le vene gelido scorre il sangue , E tulta rende 1' anima sbigottita !

M. l'abbé Prévost n'est pas plus heureux dans les principes généraux qu'il avance, que dans l'application qu'il en fait à la langue italienne, (c Les langues , dit-il, comme les arts, n'ont point de bornes connues. S'il est vrai qu'elles prennent le caractère de ceux qui les parlent, elles doivent s'élever avec les hommes de génie : témoin la langue française, qui doit peut-être toute sa force et sa majesté au grand Corneille... » Yoilà en peu de lignes bien des faussetés. Les arts, bien loin de ne point connaître de limites, sont circonscrits dans des bornes si étroites et si connues , que les enfans pourraient les assigner. Jamais la sculpture ne saura charmer par la magie des couleurs; jamais la peinturé n'opérera en nous les enchantemens de la musique ; jamais les sons célestes des Hasse et des Buranello ne nous peindront les effets surprenans de la lumière et du clair-obscur. C'est le génie qui ne cx)nnaît point de bornes; entraîné par instinct dans une carrière, il s'élance, il franchit avec une audace

l5 JANVIER 1755. 255

vigoureuse les bornes que le goût , timide à la fois et sévère , voudrait lui prescrire; il étonne par son essor ; il crée et produit sans cesse des choses nouvelles* La comparaison des langues aux arts est fort juste, c'est-à-dire que celles-là ont autai^t de bornes que ceux-ci. Approuverions-nous un peintre qui , parce qu'il aurait besoin de bien marquer les* contours d'une de ses principales figures, plaquerait un très-beau bas-relief à l'endroit de la toile ? Nous dirions que cet homme est aussi dépourvu de génie que de goût. Le goût défend de confondre les bornes de chaque art , et le génie consiste non pas à éluder, mais à vaincre les obstacles. Il en serait de même d'un homme qui , pour être poète , commencerait par écrire dans un goût tout-à-fait opposé à celui de sa langue, et transporterait, par exemple, dans la langue française toutes les licences de la poésie italienne. L'homme de génie n'entreprend pas de changer« sa langue , c'est une chimère ; mais il sait se faire jour à travers les entraves qu'elle lui met Je vois beaucoup de nos philosophes dans l'erreur sur ce point; ils s'imaginent que la langue dépend absolument de la littérature et de l'état des arts et des lettres dans un pays. C'est le peuple qui la parle qui est le maître de la langue , et non pas les gens de lettres qui l'écrivent. Si un peuple commençait par être savant, éclairé, philosophe , on aurait raison de supposer sa langue supérieure à toutes les autres ; elle serait sans doute exacte, lumineuse, simple, douce, mâle, énergique, etc.; mais nous avons tous commencé par être barbares; il nous a fallu des siècles pour passer, par des passages imperceptibles, de la barbarie et de l'ignorance aux lettres et aux arts agréables. Le génie de chaque langue était tout formé avant qu'il y eût un seul

écrivain. Le goût et la raison peuvent bien débarrasser une langue des petits défauts qui la défigurent, mais ils ne sauraient lui ôter aucun défaut essentiel; de même qu'on peut bien arracher à une ngure la mauvaise draperie qui la dégrade, mais les dé&uts qu'il y aurait dans la structure de son corps ne paraîtraient que davantage. Si Pierre Corneille avait été le seul grand homme de son siècle, la langue française ne lui devrait rien dans le sens de M. l'abbé Prévost. Mais Molière, Racine et La Fontaine, qui ont parlé divinement cette langue, chacun dans son genre, ne le doivent certainement pas au grand Corneille. L'homme de génie se doit tout à lui-même. Montaigne et Amyot savaient , long-temps avant Corneille, écrire cette langue avec une force et une énergie admirables, et que nous chercherions en vain dans nos auteurs modernes. Le génie plus bu moins heureux d'une langue tient à des causes si abstraites , qu'il serait trèsdifficile d'en faire l'histoire , et encore plus de se faire entendre du commun des hommes; mais là question de . fait n'est pas douteuse : avec des principes et de la bonne foi , on voit bien vite que la langue italienne est la seule des langues vivantes qui n'ait aucun défaut essentiel , qu'elle se plie sans peine à tous les caractères que l'homme de génie voudra lui donner , qu'elle est susceptible de toutes le$ beautés , qu'elle est l'idiome naturel de la poésie, de la musique, de l'éloquence , de l'histoire et de la raison... Il ne serait pas difficile de remplir encore plusieurs cahiers d'observations sur le Discours de M. l'abbé Prévost... Il dit qu'à l'égard de l'histoire, l'Italie n'a point de modèle à nous offrir. Et Machiavel donc? et Davila? et surtout Guichardin ? Ce qu'il dit de la comédie est ce qu'il y a de mieux dans ce Discours. Nous aurons occasion

l5 JANVIER 1755. 267

de parler quelque jour des effets que produit sur les esprits et dans les lettres le goût de la société.

Parallèle entre M, de Chaulieu et M, Vahbé de Bernis.

( L'auteur de ce parallèle m'est inconnu. )

Cbaulieu, disciple d'Épicure £t des Grâces heureux amant , Quand tu chantais si tendrement Ces vers enfans de la nature , Qui t'inspirait ? Le sentiment.

0 toi, qui veux suivre ses traces , Abbé galant et délicat , Dont les pinceaux donnent aux Grâces Cet air coquet de ton état , Qui t'inspire ceUe finesse , Ces traits choisis , cet agrément, Qui voilent le raisonnement Et font badiner la tendresse ? Tu me réponds : Le sentiment.

Mais viens sur la verte fougère Voir folâtrer cette bergère.

Quelle tendre simplicité !

Son amour lui sert de parure , Il rend touchante sa beauté ; On la prendrait pour la Nature Sous les traits de la Volupté.

Ne dis-tu pas , telle est la muse De Chaulieu, cet aimable auteur; Il me touche lorsqu'il m'amuse ; Son esprit ne parle qu'au cœur.

S'il tient en main sa tasse pleine^ Il est Bacchus , je suis Silène.

Lorsque sur les lèvres d'Iris Il cueille ces baisers humides , Dont les plaisirs vifs et perfides Suspendent tous les sens surpris , Ton. L 17

258 correspondÂwce uttéraire,

£t livrent les njrmplies dmides « A leurs satjres enhardis , Mon ame s'enivre avec elle Des torrens de sa volupté.

Je songe... plus d'une beauté Sait les nuits que je me rappelle.

S'il cesse d'être Anacréon Pour s'instruire chez Epicure , Il détruit la demeure obscure Où l'erreur voyait l'Achéron.

A sa voix mon cœur se rassure, Et mes plaisirs bravent Pluton.

Plus froid 9 éblouis davantage , Bernis^ je vois dans ton ouvrage Autant d'éclat et moins d'appas ; Ton esprit obtient mon suffragr , Mais mon cœur né le donne pas.

Ta muse est l'adroite coquette Qui sait placer un agrément, Faire jouer un diamant ; Femme adorable , un peu caillette , Toujours en habit arrangé , Possédant l'art de la toilette Et redoutant le négligé.

Il paraît un commencement d'une nouvelle Histoire de France depuis L'établissement de la monarchie jusqu'au règne de Louis XIV, par M. l'abbé Velly^en deux volumes qui seront suivis de plusieurs autres (i). Cette Histoire , à ce que disent MM. de l'Académie des Belles-Lettres, a le mérite de l'exactitude dans les recherches, mais elle est

écrite pesamment, d'un style diffus et embarrassé; Ten-

(x) Plusieurs autres voluraei parurent successivemf ut, et fauteur travaillait au huitième, dont il avait rédigé U» deux cent vingt-six premières pages, quand il mourut d'un &)up de sang k 4 septembre 175g. Son UUtoire a été continuée par TUlaret et Gamier.

1 5 JANVIER 1 755. aSo

nui vous gagne à tout moment , et vous lisez malgré vous sans attention. U est fort singulier que tout le monde ait presque les mêmes principes, et que chacun les suive, dans l'exécution, d'une manière si différente. M. l'abbé Velly dit dans sa préface qu'il ne faut pas écrire l'histoire des rois et des guerres, mais celle de la nation, de son esprit, de son caractère, des révolutions qui y arrivent de temps en temps. Voilà ce que disent tous nos philosophes aussi. Les noms des rois et les événemens mémorables ne doivent servir que pour fixer les différentes époques de l'histoire de la nation. Malgré ces principes , M. l'abbé Velly ne nous donne dans ses deux premiers volumes qu'un tissu de batailles et d'intrigues qui sont tout-à-fait indifférentes pour son objet. Ce n'est (le talent à part) qu'avec beaucoup de philosophie qu'on peut exécuter un plan de cette force, et M. l'abbé Velly ne me paraît pas en être là.... Ses digressions sont pour la plupart déplacées, sans netteté et sans précision. Il ne nous reste, à ce que je crois , que la voie des abrégés pour écrire l'histoire universelle des peuples modernes. Leur origine et •leur progrès pendant une longue suite de siècles n'ont rien d'assez intéressant pour arrêter et fixer l'attention des philosophes : ils ne peuvent jeter sur tous ces siècles qu'un coup d'œil général. Si les moines dont nous tirons la seule lumière qui nous guide dans ces temps obscurs , avaient eu de la philosophie dans la tête, ils nous auraient mis , par leurs chroniques , en état d'écrire cette histoire aujourd'hui; car ce ne sont pas sûrement les événemens singuliers et remarquables par oii elle manque, c'est par les mémoires... M. l'abbé Velly a relevé de temps en temps des fautes et des erreurs qui se sont glissées dans \ Abrège chronologique de M. le président Hénault.

260 CORRESPOITDANGE LITTiBAIBE ,

J'ai eu llionneur de vous parler de rinvention de M. le comte de Caylus de peindre à la cire; les avis des connaisseurs ont été fort partagés sur ce qu'on avait à attendre de cette nouvelle manière. Les plus éclairés croient qu'elle n'aura ni l'expéditif de l'huile ni la facilité de rendre les petits objets et les couleurs transparentes, qu'elle ne sera par conséquent nullement propre pour le paysage , etc. Avec le peu de lumières que j'ai en ce genre , je puis dire mon avis sans conséquence. Je crois que cette manière aura tous les avantages et tous les désavantages de la fresque à qui elle ressemble d'ailleurs pour l'effet, je ne dis pas pour la durée. En attendant , M. Yien a fait quelques nouveaux tableaux à la cire, qui représentent des bouquets de fleurs , et qui sont fort beaux. M. le comte de Caylus n'a pas jugé à propos encore de dire son secret. M. de Montami , premier maître d'hôtel de M. le duc d'Orléans , fort versé dans la chimie, a fait des essais de son coté, et comme il ne m'a pas demandé le secret, je puis dire ce qu'il a trouvé hier. C'est que l'huile essentielle de térébenthine a la propriété de dissoudre la cire , de la rendre par conséquent propre à se mêler aux couleurs par le pinceau, et au bout d'un fort court espace de temps cette huile s'évapore. Voilà ou nous en sommes.' Peut-être le secret de M. de Caylus est-il tout autre chose ; peut-être celui de M. de Montami trouvera-t-il beaucoup d'obstacles dans l'exécutign. Voilà toujours de quoi faire des essais. L'Académie royale de Peinture vient de faire deux pertes considérables ; la première , de son secrétaire, M. Lépicié, graveur. Il avait commencé un catalogue raisonné des tableaux du roi, dont le premier volume a eu beaucoup de succès ( i ). Il est fort regretté

{t) Catalogue des Tableaux du roi, I75a, in-4<». Né en 1698, Lépicié monniten 1755.

l" FÉVRIER 1755. a6l

à l'Académie. La mort de M. Oudry (i) la prive d'un ' autre altiste forl habile; il a fait une tjuantité prodigieuse de tableaux : son genre était les animaux et le paysage. Uu de ses plus beaux tableaux est une chienne allaitant ses petits , gui a eu le plus grand succès au salon dernier, et qui se trouve aujourd'hui dans le cabinet de M. le baron (l'Holbach.

On les paradoxes mëta-

physiq et sur la nécessité (a).

Ce livre parut en Angleterre dans le temps de la grande querelle dans laquelle Leibnitz , Locke , le docteur Clarke et les meilleurs esprits du siècle eurent part. M. Collins, av«c beaucoup de force et de simplicité, et encore plus de clarté dans ses raisonnemens , en établissant le système de la nécessité, embarrasse beaucoup les partisans de la liberté, c'est-à-dire tous les dogmatiques qui songent à leur système et à ses intérêts avant que de songer à ceux de la vérité. Si l'on eût apporté de la bonne foi de part et d'autre , on aurait arrangé les principes de cette doctrine en peu de lignes , comme npus allons voir. Ce que je dirai ici sur la liberté et sur ta nécessité servira en même temps de principes pour qui voudrait examiner de plus près le mauvais Traité peu philosophique de la Liberté, que M. l'abbé de Condillao

(i)Peialreel gnireur , né en 1686, mort en ijSS.

(a) L'outrage de ColliD«,cionlGrimm «eut parler ici, eat intitulé, Rtchmiiti philoiophijiKi sur ta liberté de thomme , Londres, 17 17. Ce lifre STait él^ itfulè pu CUrke } il fui induil en frtuiçaiï parole Bom.

362 CORRESPONDAHCK LITTÉSAIRE,

a mis à ia fin de son Traité des Sensations,... On peut envisager la question de la liberté de deux manières diffërentes ; la première en se plaçant hors de l'univers, embrassant du même coup d'ceil tous les êtres , leur ordre-, leur succession , leura différens rapports , leur mouvement continuel qui produit cette longue chaîne de causes et d'effets qui se perd dans les nuages de l'incertitude, et que l'œil le plus exercé ne peut suivre long-temps. En considérant l'espèce humaine sous ce point de vue, comme un ordre successif di est évi-

dent que la question de la 1 rs indé-

cise. Il faudrait avoir une ci le l'uni-

vers, de ses ressorts, de son iir, pour

décider si une telle espèce d'êtres agît librement, ou si, sous les apparences de la liberté , elle est déterminée nécessairement à faire ce qu'elle fait. I* système de la nécessité, sous ce point de vue, est seulement plus vraisemblable que celui de la liberté, et le devient encore plus pour ceux qui regardent l'univers comme l'ouvrage d'im être intelligent et parfait ; car nous trouvons une machine parfaite & proportion que toutes les parties dont elle est composée sont nécessitées à concourir par leur action à la'faire aller de la meilleure façon possible. Tout a dans les machines un emploi déterminé ; et quand même une partie paraîtrait avoir un emploi ou un mouvement vague, ceux qui auraient une connaissance par- &ite de la machine nous diraient bien vile combien une telle partie a de façons de bien aller, et ces variations se réduiraient sûrement à uo fort petit nombre. Le système de ia nécessité est donc fort vraisemblable lorsqu'on envisage l'univers en général; mais M. CollinsTï'a pas pris cette méthode, il a choisi la seconde façon de traiter celte

l" FÉVRÏEE 1755. 263

question, en observant rhonime en particnlier, m manière d'apercevoir et d'agir ; et le système de la nécessité semble encore gagner à cette méthode. Je parle de vrai*< semblance et de probabilité; car dans ces matières il .faut se détacher de démontrer, et ceux qui me promettent des démonstrations de ces choses me dispensent de les écouter. Voyons donc comment M. Collins raisonne, et surtout soyons de bonne foi. Ceux qui sont accoutumés à réfléchir sur eux , à suivre les opérations de leur esprit , sont convaincus que nos perceptions ne sont ni volontaires ni libres. Je ne puis empêcher leHe idée de me passer par la tête, et lorsque je dirige mon esprit vers tel objet, et que je l'exerce à réfléchir, les idées qui me viennent à ce sujet ne sont certainement pas de mon choix. Elles sont engendrées nécessairement d'une manière qui m'est inconnue, et dont, à force de réflexion et d'attention, j'entrevois quelquefois de faibles lueurs. Voilà le premier point, qui est d'une évidence sans réplique; car si nous étions les maîtres de nos perceptions et de nos idées , il n'y aurait point de sots ni de gens bornés , que nous prenons la liberté d'appeler bêtes. L'amoup-propre apprendrait bien vite à chacun à penser sur toutes les choses de la meilleure façon possible , et de la plus spirituelle. Ce que nous appelons génies prouve encore mieux cette nécessité que les sots, tout nécessairement sots qu'ils sont. Voyez les productions du génie. Demandez à Homère comment on fait un poëme épique, à Raphaël et au Carrache comment on fait un tableau sublime ; à Pergolèze ou à Buranello comment on fait ces airs pathétiques qui déchirent l'ame, et qui lui font éprouver si délicieusement tous les sentiméns de pitié, de terreur, d'horreur, de tendresse, etc. On aurait beau donner la torture à

264 C0RR£$P09DAirC£ LITTÉRAIRE ,

son esprit pendant un siècle, jamais il n'en résulterait <{ue de mauvaises choses. Lorsque le génie agit dans ces hommes divins , une .vive chaleur s'empare d'eux; tra* vailles par une fermentation universelle et vigoureuse, possédés par le plus fort enthousiasme , ils produisent sans volonté et nécessairement les choses qui font l'admiration de l'univers. Allons plus loin : le jugement n'est pas plus libre que les perceptions. Je compare deux idées t le jugement qui en résulte ne dépend pas de moi, je suis forcé de le fisiire. Je ne puis pas juger qu'une chose est bonne lorsqu'elle est mauvaise : voilà pourquoi ( tout ceci n'est que fort vraisemblable , et je ne prétends rien démontrer ) il y a une beauté et une bonté absolues , du moins aussi l(mg-temps que les hommes seront organisés comme ils le sont. Ceux donc qui disent qu'il ne faut pas disputer des goût^ ne savent ce qu'ils disent; car, par exemple, ce qui est digne de plaire doit plaire nécessairement partout, à tous les hommes et dans tous les siècles, parce que les hommes, ayant les mêmes organes, doivent nécessairement juger en. général toujours et partout de même. Voyons maintenant si nos actions sont plus libres que nos perceptions et nos jugemens ; elles en dépendent totalement. Dans nos actions les plus indifférentes, nous sommes toujours nécessairement déterminés au parti que nous prenons, par un motif quel qu'il soit : on n'a qu'à s'examiner rigoureusement pour en être convaincu. Voilà en peu de lignes toute la doctrine de la nécessité, et ce précis ne nuira pas à ceux qui ont envie de lire l'ouvrage de M. Collixisavec soin. A présent qu'est-ce qu^on peut opposer à des choses aussi simples et aussi claires?.... On peut écrire de longs traités, et même fort ennuyeux; on peut les remplir de

i" FEVRIER 1755. a65

mille futilités métaphysiques : on peut dire encore que si cette doctrine s'établit une fois, elle renversera nécessairement tel et tel système. Qu'est-ce que tout cela fait à la vérité? Ge qui est vrai le sera-t-il moins pour cela, et ce qui est faux deviendra-t-il vrai ? Je ne pardonne donc pas à M. Collins, qu'après avoir exposé la doctrine avec autant de force que de clarté, il ait encore voulu l'arranger avec tous nos systèmes théologiques et politiques, dont il ne reconnaît sûrement pas également la solidité. Cet artifice est petit et indigne d'un vrai philosophe, quoiqu'il soit fort en usage. Ne déshonoroîis pas la vérité en l'appuyant sur des fondemens que lîous reconnaissons nous-mêmes pour n'être pas durables; Le philosophe, je le répète, doit se contenter de montrer la vérité : c'est là sa vraie vocation, elle est sublime. Que font à la vérité les vailles opinions et les faux systèmes des hommes ? Us ne méritent pas d!être réfutés ; mais il serait bien blâmable de les vouloir accorder , par quelque sophisme ingénieux, avec la vérité même. Les petits esprits , aussi méchans pour l'ordinaire qu'ils sont mauvais raisonneurs, lorsqu'ils n^ont plus rien à opposer à sa lumière, crient qu'elle est dangereuse ; comme si une vérité pouvait jamais nuire à une autre vérité, ou qu'il pût jamais être dangereux de détruire une erreur quelque ancienne qu'elle fût. Gardons-nous bien de tomber dans l'excès contraire, et d'étayer la vérité par des erreurs ou par des opinions. M. Gollins aurait donc dû s'épargner plusieurs chapitres qui n'ajoutent rien à la vérité, et qui nuisent à la gravité du sujet : tel est le chapitre de la prescience de Dieu. M. Gollins prouve qu'elle ne peut subsister avec le système de la liberté, et qu'elle suppose absolument celui de Ja nécessité. Si les idées que

266 ^ORRESPOIfDÂirGE LITTÉRAIRE,

nous nous eflEbrçons de nous former des attributs de la Divinité étaient moins vagues , moins obscures , moins contradictoires, cet argument pourrait être de quelque utilité; mais qui^ de bonne foi, a jamais pu se former une notion bien distincte et nette d'un attribut de Dieu, quel qu'il soit? Ah! pourquoi étayer un système fort abstrait, comme celui de la nécessité, par un autre plus abstrait encore, celui de la prescience? Il y a longtemps que les vrais philosophes ont renoncé aux disputes futiles de l'école, et qu'ils en laissent la gloire à ces têtes vides de sens à qui le bonnet de docteur donne un droit exclusif de déraisonner. L'argument tiré des peines et des récompenses civiles est dans le même cas. M. (joUins prouve qu'un voleur n'est puni qlie pai-ce qu'il vole nécessairement, et que s'il lui était libre de ne point voler, la société n'aurait aucun droit de punition sur lui. Ce chapitre est un tas de sophismes.... Il s'agit de savoir si la société civile est réellement l'établissement le plus convenable au genre humain. Dès que celte proposition est bien prouvée , tous les inconvéniens qui en résultent ne doivent jamais nous arrêter un instant. Il n'y a rien dans le monde entier qui n'ait des inconvéniens : les meilleures chosesen ont comme les plus mauvaises , les plus pernicieuses ne sont jamais sans quelque côté avantageux. Dire que telle chose a tel inconvénient, ce n'est donc rien avancer ni contre sa bonté, ni contre sa vérité. C'est sans doute un très-grand mal que les biens de la fortune soient entre les mains d'un petit nombre d'hommes , tandis que des millions sont dans l'indigence et meurent de faim. Mais pour remédier à cet inconvénient quelque terrible qu'il soit, serait- il permis de renverser les fondemens de la société? Non sans doute: et pour revenir à l'exemple

l" FÉVRIER 1755. ^67

de M. Collins , un voleur n^est pas puni parce qu'il agit librement ou nécessairement; l'un et l'autre sont tout-àfait indifFërens. On le punit parce que la société ne subsisterait pas sans cette sévérité , et qu'il faut tout sacrifier à sa conservation , du moment qu'il est démontré qu'elle procure les plus grands biens aux hommes. Cependant les supplices des malfaiteurs sont , sans difficulté ^ un des inconvéniens de la société ; car sans compter que, rigoureusement pariant j on ne peut démontrer que les hommes puissent jamais avoir un droit bien constaté sur les jours d'un homme, qui oserait nier qu'il ne soit fort malheureux que le crime d'un assassin, par exemple, coûte la vie à deux hommes, savoir, à celui qui est la victime du crime et au criminel. Abstraction faite de la société civile, l'impunité d'un assassin est un moindre mal physique que son supplice. Mais comme il serait non-'seulement ridi-cule, mais blâmable de se servir de ces argumens pour détruire la société , celui qui allègue contre une vérité philosophique, d'ailleurs bien établie, les conséquences qui en résultent, ne mérite pas plus d'égards.... Finissons cet article , déjà trop teng peut-être, par deux observations générales. Tout ce que nous venons de dire ne contient que les premières idées qui, à mesure qu'on y rêve, s'étendent, se multiplient , et se confirment les unes par les autres. Ce qui nous reste à dire est dans le même cas... Première observation : il n'y a point de vérité dangereuse ni nuisible. Il est donc faux de dire qu'il faut cacher de certaines vérités aux hommes. Ce qui est vrai , ou (ce qui revient au même ) ce qui est, ne l'est pas moins ,. et ne produit pas moins tous les effets qu'il doit produire, que je le sache, ou que je l'ignore. J'aimerais autant entendre dire aux Athéniens en se promenant dans

208 GORRESPOITDAirCE LITTERAIRE,

la place publique : Il n'est pas vrai que nous venons de perdre la bataille ; car si cela était , nous serions dans huit jours d'ici ou extermines ou subjugués. Me dira-t-on qu'il ne faut pas éveiller un homme qui dort au milieu des flammes , de peur de lui causer trop de frayeur ? il périra sanis doute j avec beaucoup moins de douleur et d'effroi , s'il peut passer du sommeil a la mort ; mais en même temps il sera privé de toutes les ressources qui pourraient le garantir du péril. Plus il ignorera le danger, plus sa perte sera infaillible. Cet exemple prouve seulement ce que nous avons dit plus haut, qu'il n'y a rien de si bon qui n'ait ses inconvéniens , ni rien de si mauvais qui n'ait ses avantages. Ajoutez que les hortimes abusent de tout , et que s'il fallait leur cacher les x^hoses dont ils peuvent faire un mauvais usage , il faudrait étendre cette maxime jusqu'aux vérités les plus sacrées. Il y a de bonnes gens qui poussent cette maxime plus loin encore , et qui vous disent pieusement que Dieu a eu soin de nous cacher les vérités qui auraient pu nous nuire. Le beau rôle qu'ils font jouer à la Divinité! Us ne considèrent pas que si la prudence m'engage Quelquefois à cacher à mon ami quelque événement funeste, c'est que je suis, comme lui, un faible mortel sujet aux décrets du sort que je ne saurais changer; au lieu que Dieu, s'il est toutpuissant et bon , doit changer les vérités nuisibles , s'il y en a, ou en faussetés , ou en vérités utiles.... Seconde observation : M. CoUins prétend qu'on peut tout dire clairement , et que c'est toujours la faute des auteurs quand ils sont obscurs. Cela peut être vrai en général ; il y a pourtant une e;xception. Il naît quelquefois des esprits sublimes qui devinent et préviennent les siècles et la postérité, qui percent dans les profondeurs les plus ignorées

1" FiVRIJ^R 1755. 269

de la vérité ; des esprits de cette trempe doivent nëcessairemeat paraître obscurs au vulgaire. Le chancelier Bacon , rhomme le plus lumineux peut-être qu'il y ait jamais eu j devait paraître fort obscur à ses contemporains. Je ne suis pas étonné que M. Diderot le paraisse quelquefois aux siens*

Une des occupations les plus agréables de l'esprit, à mon gré, est de chercher de nouveaux sujets de tragédie ou de comédie, de peinture, de sculpture, etc. , et de les disposer de la manière dont on voudrait les voir traités. On dit communément que les sujets sont tous épuisés, que les grands génies dans chaque genre les ont tous traités , et qu'ils ne nous ont laissé que la gloire de les copier. Rien n'est si faux : jamais les sujets ne manquercMit au génie. Un homme d'esprit, que je ne connais point, vient de proposer de nouveaux sujets de peinture et de sculpture , dans une brochure dédiée à l'Académie royale de Peinture. J'ai lu le peu de pages qu'elle contient avec grand plaisir, quoiqu'en général je ne sois pas de son avis. Il prétend que la mythologie ouvre un vaste champ aux peintres pour chercher de nouveaux sujets. Je trouve la mythologie très-froide , et le plus souvent obscure en peinture; et je^suis convaincu que ce qui a engagé les génies sublimes d'Italie à traiter si fréquemment des sujets de mythologie, était l'occasion si précieuse pour un peintre de dessiner le nu* Ont peut dire en général que la religion païenne est poétique, et que la religion chrétienne est pittoresque. En effet , les sujets de cette dernière vous fournissent presque toujours l'occasion d'exprimer les passions et les grands mouvemens de l'ame, le feu et l'enthousiasme des momens où les

270 GORRESPOHDAIfGE LITTiRAIRE,

hommes sont, pour ainsi dire, au-dessus d'eux-mêmes, tandis que l'autre ne présente que des fantômes d'imagination ou des sujets froids. La religion chrétienne vous montre toujours l'homme, c'est-à-dire l'être auquel vous vous intéressez le plus, dans quelque situation intéressante. La religion païenne vous montre des êtres dont vous n'avez point d'idées, dans une situation tranquille. Le seul avantage qu'elle a, est peut-être de fournir quelquefois des sujets voluptueux : mais que cet avantage est petit auprès de celui de traiter le pathétique!... Comme nous nous amusons quelquefois, M. Diderot et moi, à chercher de nouveaux sujets de peinture, vous ne serez pas fâché peut-être de voir des tableaux de notre façon. En voici six que M. Diderot a &its l'autre jour en lisaat Homère , et qu'il a jetés sur le papier à ma prière : c'est une suite de tapisseries qu'on pourrait faire exécuter aux Gobelins.

Le Combat de Diomède et dÉnée , avec les suites-

(Tenture de tapisserie.).

Première tapisserie. L'ami d'Énée, percé d'un javelot, est étendu sur la terre. Enée le couvre de son bouclier, et, la lance à la main , il crie, il s'agite, et menace de donner la mort à quiconque aura la témérité d'approcher. Cependant Diomède a ramassé une pierre énorme dont il est prêt d'écrasé Enée. Le char d'Ënée a été renversé dans le commencement de* l'action , et l'écuyer de Diomède s'est jeté à la bride des chevaux qui bondissent et qu'il tâche d'emmener comme il en avait reçu l'ordre de Diomède. La scène se passe entre la mer et la campagne, le camp des Grecs et la ville de Troie.

Seconde tapisserie. Énée frappé à la cuisse du rodier

l*^ FÉVRIEH 1755. ani

que la main de Diomède a lancé ^ et renversé sur la terre, va périr sous le fer de son ennemi; mais Vénus vient à son secours. La déesse étend entre Diomède et son fils une gaze légère. On aperçoit Enée renversé sous la gaze; mais au^essus de. ce voile paraissent la tête ma* jestueuse de cette déesse, ses épaules divines, sa gorge charmante , ses deux beaux bras étendus et ses mains délicates qui tiennent la gaze suspendue. Diomède, furieux que son ennemi lui soit dérobé , porte des coups de javelot contre la gaze. Cependant son écuyer >emmène vers les tentes <les Grecs les chevaux bondissans d'Énée.

Troisième iapisserie, Vénus, que Diomède a blessée à la main, est renversée entre les bras d'Iris, qui l'emporte et la soustrait à la poursuite de Diomède que Minerve conduit^ et dont elle excile et guide la fureur. Vénus laisse pendre mollement sa main blessée; il en sort quelques gouttes d'un sang vermeil qui se. changent en fleurs en tombant sur la terre.

Quatrième tapisserie. Iris et Vénus rencontrent le dieu de la guerre dans une nuée d'où il regardait avec une joie cruelle le combat de Diomède et d'Enée. Vénus lui parle avec effroi de ce Grec terrible qui lui a effleuré la main , et qui se battrait contre Jupiter même. Elle lui demande son char et ses chevaux pour s'en retourner dans les cieux. Mars les lui accorde. On voit sortir de la nuée le bout de la lance de Mars, et la tête de ses che<* vaux écumans qui soufflent le feu par les narines.

Cinquième tapisserie. Iris et Vénus s'en retournent aux cieux sur le char de Mars et avec ses chevaux. Les chevaux fendent les airs, Jris les conduit. Vénus a le bras gauche appuyé sur l'épaule d'Iris; sa tête est penchée sur le même bras : elle regarde sa blessure , et elle

a'JQ, CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

s'afflige en voyant que la peau de sa belle main commence à noircir. ^

Sixième tapisserie. Iris et Vénus sont arrivées dans les cieux. Iris met en liberté les chevaux fougueux de Mars. Cependant Vénus s'est précipitée entre les bras de "sa mère Dioné , qui la caresse et la console. Minerve et Junon font des plaisanteries sur son aventure avec Jupiter y et le père des dieux ne peut s'empêcher d'en sourire.

Il paraît depuis un mois un ouvrage attribué à M. de La Beaumelle, qui n'a fait aucune sensation à Paris, heureusement pour l'auteur à qui il pourrait bien valoir un logement à la Bastille s'il était plus connu. Le titre en est fort beau , et c'est quelque chose : le Code de la Na^ ture (i). Si M. de La'Beaumelle en est l'auteur, on peut dire qu'il sait mieux faire des libelles que des codes. Quel titre ! et combien il faut de méditation , de recueillement, de vertu et d'ame, combien de profondeur dans l'esprit, combien d'élévation et de simplicité dans le cœur, pour être l'interprète du Code de la Nature. C'est le vertueux et l'éloquent citoyen de Genève , Jean-Jacques Rousseau, qui serait digne de faire un tel ouvrage. Notre auteur commence son Code par l'extrait d'un

(i) Grimm dit que le iameux Code de la nature a été attribué à La Beiumelle ; c*est sans aucun fondement, car le style de cet ouvrage ne ressemble en rien à celui de La Beaumelle. Grimm ajoute que Tauteur commence son Code par Textrait d'un poëme épique intitulé, la BasiUade, dont il n'a jamais ouï parler. Il lui eût été facile de savoir qu'un nommé Morelly, le fils, était l'auteur de la BadUade, et qu'il publia «iisuite le Code la Nature pour justifier les principes de cette Basiliade, attaqués, p^r des journalistes d'Allemagne.

C'est encore avec moins de raison que La Harpe, dans sa Philosophie du dix-huitième siècle , attribue à Diderot ce fatras si mal intitulé Code de la Nature, (B.)

l5 FÉVRIER 1755. 273

poème épique intitulé , la Basiliadej dont je n'ai jamais ouï parler. Jugez ce qu'on peut attendre d'un homme qui commence le Code de la Nature de cette façon. Tout ce qu'on s'en promet , l'auteur le tient bien, c'est-à-dire qu'il n'y a ni principes , ni raison y ni lumière dans son livre. L'histoire de l'exil du parlement y est contée d'une manière fort indécente.

Paris , i5 février 1755.

Charles de Secondât, baron de Montesquieu, est mort à Paris, le lo de ce mois, après avoir honoré l'humanité par ses écrits admirables, et par une vie honnête et irréprochable pendant le cours de soixante-cinq ans. S'il n'était pas beaucoup plus doux d'oublier nos torts , et de fermer les yeux sur les maux que nous ne pouvons guérir , nous dirions , à la honte de la nation , que ce grand homme , à qui la France devra tous les heureux eflfets qui résulteront de la révolution que ses ouvrages ont faite dans nos esprits, a quitté la vie sans que le public s'en soit , pour ainsi dire , aperçu. Son convoi funéraire s'est fait sans personne; M. Diderot est, de tous les gens de lettres, le seul qui s'y soit trouvé. Louis XV s'est honoré en donnant au sage mourant des marques de sc« estime , et en envoyant M. le duc de Nivemois s'informer de son état. Mais si nous eussions mérité d'être les contemporains d'un aussi grand homme, quittant nos vains et frivoles plaisirs , nous aurions tous pleuré sur sop tombeau, et la nation en deuil aurait montré à l'Europe l'exemple des hommages qu'un peuple éclairé et sensible rend au génie et à la vertu (i).

(i) Si les hommes de lettres montrèrent une blâmable indifférence à la mort de Montesquieu , les Jésuites furent mis en mouvement par la seule nouvelle de ToM. I. 18

^74 CORRESPONDAKCE LITTÉRAIRE,

MARS

Paris, i«t mars 1755.

PhiloctètEj^ fils de Paean, compagnon dUercuIe, et héritier de ses flèches, ayant suivi les Grecs dans l'expédition de Troie, fut mordu au pied par un serpent durant le voyage. L'armée le crut frappé de la main des dieux , et chargea Ulysse de le conduire dans l'île de Lemnos, et de l'abapdonner pendant qu'il serait endormi. Philoctète demeura dix années dans cette solitude , livré à ses maux et à sa fureur, n'ayant d'autre remède contre les douleurs aiguës que lui causait le venin , que le sommeil tardif à le soulager, ni d'autre ressource contre les bêtes sauvages, et pour se procurer sa subsistance^ que les

sa maladie. Deux des plus habiles et des moins timides de leur compagnie, le père Routh et le père Casiel, vinrent , dès que le malade fut recomni en danger, s'iMtaller dans une pièc^ yoisine de sa dunobre , et , malgré les iovitatioi» réitérées de d'Arcet et de Bouvard , ses amis , de se retirer» y restèrent consécutivement plusieurs jours et plusieurs nuits. Ils avaient vainement sollicité Montesquieu de leur remettre des corrections aux Lettres Persanes, Quandf il fut prés de fermer les jeutx, Hs tonlnrent, avec l'appui de quelqtes pare&s do amnifâiif, qui lear étaient dévoués , forcer d'Areet à leur livrer les clefs du cabinet de c6luiici ; il s'établit même une lutte dans laquelle le vêtement où se trouvaient ces clefs fut prit et repris plusieurs fois , mais il demeura à Tami de Taufeur. De son c6lé, le curé de Salnt-Sulpiee , sur fa paroisse duquel deliieiirait Montesquna , se présenta aussi et remplit son ministère , mais avec décence et sans beaucoup gêner le malade. On a retenu le commencement de son exhortation, à cause de la repartie de Montesquieu. « Tous savez, M. le président, «combien Dieu est grand! «Montesquieu, que tout ciieci fatrguèit probabfe» ment , répondit : « Oui , Monsieur , et combien les hommes sont petits ! » (Voir Précis historique sur la rie et les travaux de Jean cTJvcet, par Dîzc, an x , in.8^) '

I" MARS T755. a-yS

flèches d'Helrcmle; maïs les Grecs ayant su par un oracle que fa prise de Troie était attachée à ses armes ^ envoyèrebt Ulysse et le fils d'Achille à Lemnos , avec ordre d'emmeher Philoctète au siège, à quelque prix que ce fut. Voilà ce qui a' fourni à Sophocle le sujet d'une de ses piu» belles tragédies, moins admirable encore par l'extrême simplicité du plan que par la naïveté, la vérité et la sublimité continuelle du discours, car c'est cette partie qui foitparti(3uîièrement le mérite delà tragédie, et où le poète déploie toute la f^rce de son génie. Avec un peu de talent pour la versification, riea n'est plus facile que de farcir sa pièce de ces vers brillans que le parterre est asse2 sot pour applaudir sans prendre garde s'ils sont placés oh non. Mais il faut du génie pour faire dire à chacun de ses héroà ce qu'il doit dire, et il n'y a exactement qu'une seule chose qu'il puisse dire, et de telle manière déterminée; car dire que le discours d'une scène est indifférent, c'est avertir qu'elle est inutile et par conséquent mauvaise; et si le personnage qui parle ne dit pas exactement ce qu'il doit dire suivant son caractère^ ou historique , ou imaginé par le poète , suivant sa situation générale et sa «position particulière dans telle scène , conformément à sa manière de voir, de s'affecter, dé s'exprimer même, c'est une marque que le discours est faux. Or, une tragédie dont le discours est faux, un tableau dont le coloris est faux, un air de tragédie en mu^ sique dont la déclamation est fausse, soh tre cose de mo rire y comme dit le proverbe italien, et celui qui peut y tenir peut prendre son parti sur ses plaisirs et sur ses goûts; il ne sera jamais vivement affecté par ce<}ui est véritablement beau et sublime. Quand on est en état de sentir la beauté et d'en saisir le caractère , fi^anchement

on ne se contente plus de la mëdiocrîtë , et ce qui est mauvais fait souffrir et vous tourmente à proportion que vous êtes enchanté du beau. Il est dcHic faux de dire qu'H ne faut point avoir de goût exclusif, si l'on entend par là qu'il faut supporter dans les ouvrages *dé l'art lamjédiocrité, et même tirer parti du mauvais. Lés gens (|ni sont d'une si bonne composition n'ont jamais eu le bon* heur de sentir l'enthousiasme qu'inspirent les che^d'œuvre des grands génies, et ce n'est pas ppur eqx qu'Homère, Sophocle, Richardson, Raphaël etPei^golèse ont travaillé. Si jamais cette indulgence pour les poètes, les peintres, les musiciens, devient générale dans le public, c'est une marque que le goût est absolument perdu, que nous avons les organes trop engourdis ou trop usés pour sentir le génie, et que si Corneille, Racine, Voltaire, nous plaisent encore, il y a apparence que ce n'est pas par les grands traits de beauté, mais qu'ils doivept notre admiration à de petits ornemens de goût, à la frêle beauté d'une élégance et d'une grâce minces et légères, qui passera avec eux et avec leur sciècles, qui sera perdue pour la postérité , laquelle n'apercevra dans ces grands hommes que leur génie... Voilà le procès que je prends la liberté de faire au public d'aujourd'hui et au parteire de la Comédie Française. On a donné ce soir sur le théâtre la première représentation de Philoctète, tragédie nouvelle en vers et en cinq actes, par M. de Châteaubrun, màîtr,e d'hdtel de M. le duc d'Orléans, et auteur de la tragédie des TrojrenneSj dont j'ai eu l'honneur de vous rendre compte dans son temps (i). Il était hardi, pour ne rien dire de plus, de traiter le sujet de Philoctète à Paris et dans la forme que nous avons donnée à nos

(i) Yoir précédemment la lettre du i5 mars 1754.

tmgédtes.. Comment oser montreF ce hëros malheurenx et souffrant , à ràtte jeunesse légèpe et tVivole qui assiège nos théâtres, et à ces femmes si délicates sur les bienséances et qui méconnaissent la beauté, du moment qu'elle n'est plus accompagnée de cette petite élégance qui la dépare si souvent? ■ Se mourais de peur, me disait co s<Hr une femme de beaucoup d'esprit, que la maladie de Pbitoclète ne fût indécentp, mais l'auteur s'en est trèsbien tiré, — J'étais bien tranquille , lui ai-je répondu , de ce côté- de peur que l'auteur n'eût

ùit du G e, vindicatif , implacable, un

bavard 1 je n'en suis pas pour ma

frayeur. cette piècea eu le plusgrand

silccès, I ible pour moi. Ce n'est pas

que l'âge de l'auteur, ses moeurs et surtout son extrême modestie, ne méritent tous les égards possibles; mais il y a des bornes à tout, et j'y reviens toujours. Les gens qui admirent si aisément les mauvaises choses, ne sont pas en état de senlir les belles. IjCs décisions dans les choses de goût tiennent à un pnncipc général, et les jugemens baroques qu'on entend tous les jours sur les sublimes tableaux des Raphaël, des Carrache, du Dominiquin, et sur les chefs-d'œuvre de Pergolèse, de fiura* nello ou de Jommelli, viennent de la même source d'où sortent les applaudissemens des mauvaises choses avec tant d'impétuosité. Ce qui est bien sûr, c'est que ceux qui trouvent la tragédie de M. de Châteaubrun bonne, ne peuvent sentir ta beauté de celle de Sophocle; s'ils en eussent aperçu la moitié, ils trouveraient la première mauvaise, ridicule et plate.

En général, cette pièce est plate et maussade, tous les caractères y sont manques , du moins pour ceux qui con-

27^ CORREÏPOMSÀITCB UTTÉHAIRE,

BÛateat lai mceui* des héroi dHomire- . Lw actegrs ne disent jamaù c» qu'ib devraient dire'; tout se que l'ou appelle délai) y est si déplacé ^ que l'auleor iset.daDsIa bouche de ces Grecs tctus nos lieux commun* français siir l'honneur, sur les rois','elc., et confond ainsi ridiculement nos opinions avec celles deces temps reculés, ^fiu, cette pièce est si mal éciite.que l'auteur ne dît jamab ce qu'il veut dire, et que répression est toujours à côté dq l'idée. J'aurai l'honneur de vous parler incessamment d'un certain curé de Basse-Ni " h\t impiimer

l'année passée une Iragé js le titre de

David et Belhsabée , e li a envie de

rire (i); ce poète Irès-oi présent à une

autre pièce qui aura poui l, et pour su-

jet le souper de ce roi , pendant lequel une main invbible écrivit les fameux mots mane, thecel, pkares{pî). Notre curé , qui est venu nous porter son second chef-d'œuvre , nous dit l'autre jour ; « Messieurs , j'ai trouvé un plan admirable pour toutes les pièces à faire. Par exemple, dans ma tragédie de Balthazard, il s'agit de savoir si le roi soupora ou non; car s'il ne soupe pas, la main n'écrira pas. Or, je n'ai qu'à inventer deux acteurs, dont l'un veut que le roi soupe, et l'autre ne le veut pas, et cela alternativement. Si moi poète je veux que le roi soupe, celui-là parlera le premier; ainsi, acte premier : le vo\ soupera; acte second, le roi ne soupera pas; acte troisième, il soup»^; acte quatrième, il ne soupera pas; acte cinquième, il soupera. Si , au contraire, je ne veux pas qu'il soupe, je commence mon premier acte par il ne soupera pas; acte second, il soupera^ acte troisième, il

(i) Voir ci-après la lellredu i" soAt, même année.

(i) Dakiel, clup. V , vertel aS.

i5 MARS 1755. a79

ae soujiera.pdSj acte quatrième, il soupera; acte çia-, quièiWy U ne coupera p^. Voilà tout le mystère. )^ Il y a apparence que M. de Chàteaubrun a. eu qudque oonnaissance du secret de- mon curé. Ses actes sont ainsi dis* tribués^ entre il partira , ou il ne partira pas... Pour rendre Philoctète digpe d'un théâtre qui a eu des Corneille et des Racine, il faudrait traduire la pièce de Sophocle dans toute sa simplicité, dans toute sa sublime et majestueuse naïveté, et en pt*ose, parce que nos vers sont trop maniérés pour ne point tuer un sujet aussi grave que ce* lui-là ; entreprise d'une difficulté énorme , qui supposerait une tête prodigieuse comme celle de l'auteur de Clarisse; mais ceux qui ne trouveraient pas alors cette pièce admi* rable , pourraient se certifier d'avoir le goût petit, mince et étroit.

Paris , i5 mars i^ôS.

Rien n'est si commun en France, depuis dix-huit mois, que les ouvrages sur le commerce. M. de Forbonnais, qui s'est chargé de cette partie dans ï Encyclopédie , nous a donné la traduction à\x Négociant anglais ^et lesÉlémens du commerce y en deux volumes, qui auraient eu, je crois, un succès beaucoup plus graml si l'auteur eût pu se défaire de l'air de philosophe et de bel-esprit , qu'il a sans doute trop affecté (i). Dans ces sortes dé matières , la philosophie ne saurait se rendre trop populaire. Il faut beaucoup plus de détails que de principes raisonnes , et des exemples au lieu de maximes ; et , bien loin d'être serré et concis, s'il convient jamais d'être diffus, c'est là le cys. M. Dangeul , maître d'hôtel du roi , nous a donné des Remarques sur les avantages et les désai^an-

(1) Voir la lettre du i" avril 1754.

Sl8o CORRESPONBANGS LITTIÎRAIREy

tages de la France et de la Grande-^Bretagne^parrap* port au commerce. Ce livre, en partie traduit de PâAglais , a eu un très-grand succès. Il n'est pas fait , mais il est précieux par les idées et les vues qu'il contient... (i). Un négociant, M. d'Héguerty, a publié un Essai sur les intérêts du commerce mqritime^ qui a beaucoup réussi (a). Des gens instruits et dignes de foi Qi'ont assuré que cet Essai était un ancien ouvrage du chevalier de la Touche , employé depuis dans les affaires du commerce par le roi de Prusse... Ces trois ouvrages ont été suivis d'un qua* trième beaucoup plus important pour la France, qui est la traduction du Traité de l'usure, du chevalier Child , publié par les soins de M. de Goumay, conseiller d'état (3). La nécessité de la réduction de l'intérêt y était démontrée clairement , et il n'a pas dépendu de M. de Gournay de rendre cet ouvrage encore plus intéressant par les notes qu'il avait ajoutées , et que le gouvernement a jugé à propos de supprimer. Voilà les principaux ouvrages que nous avons eus en ce genre. Je ne compte pas un grand nombre de brochures et de feuilles sur la même matière. Tai eu l'honneur de vous parler de \ Histoire et CoM' merce des colonies anglaises y par M. Dumont, qui^ eu assez de succès aussi (4)* Cet auteur vient de donner de-

(i) Voir la lettre du i«' avril 1754.

(a) Voir celle du i" mai X754.

(3) Avec Butel-Dumont. Voir la lettre du i5 août 1754. Morellet , dans ses Mémoires, (t. I,chap. 11.), nous apprend que c'est aux enoouragemens de M. de Goumay qu'il faut attribuer la publication qui eut lieu alors de nombreuses traductions d'ouvrages .d'économie politique, qui servirent i développer les premières idées saines sur la théorie de Fadministration commercial

(4) Nous n'avons trouvé dans les lettres qui précèdent aucune mention de cet ouvrage qui parut en 175S, in-ia. Butel-Dumont, né en 1725, mourut vers la fin du dix-hmtîème siècle.

l5 MARS 1755. 281

puis deux jours un nouveau livre sur cette matière, intitulé : Essai sur rétat présent du commerce d[Angle^ terre ^ en deux gros volumes in- 1 a. Le fonds de ce nouvel ouvrage est encore anglais. Il est tiré d'un écrit assez court y publié vers la fin du dernier siècle par John Cary. M. Dumont , pour le rendre plus considérable, est entré dans les^plus petits détails, et c'est ce qu'on lui reproche autant que le goût et l'admiration qu'il marque partout pour les Anglais. Nous pouvons donc compter de lire bientôt en français tout ce que les Anglais ont de bon, de médiocre et de mauvais sur cette matière. Les bons esprits et les gens qui pensent parmi nous, y ajouteront leurs propres idées, en examinant les différentes branches de commerce qui occupent cette nation-ci^ et en fortifiant le goût qu'elle paraît prendre à ce qui y a rapport. Mais ne serait-il pas à propos qu'un de no^ philosophes se donnât la peine d'examiner la question du commerce un peu en grand, et de lui assigner au juste le degré d'attention qu'elle mérite de la part d'un peuple éclairé et sage? Cette précaution serait d'autant plus nécessaire, ce me semble, que le Français, naturellement extrême, ne sait garder un juste milieu ,^ et se livre entièrement aux objets qu'on lui présente , ou bien les rejette sans aucune restriction... Nous allons passer en revue les principales questions qu'il Êiudrait examiner avant que d'entendre parler de commerce. La première : quelque avantageux qu'on suppose le commerce pour un pays, ne serait -il pas bon d'examiner, avant tout, quel effet il produit sur l'esprit d'une nation, et quel cas il faut faire de l'ordre de citoyens qui s'adonnent à cette profession? Rien n'est si commun dans la bouche des négocians que le bien public. Est" il wai que leur intérêt particulier marché

aSa CORR£SPOKDA]yGE LITTÉBAIRE,

toujours avec l'intérêt public? On ne peut se dissimuler d'abord que quand l'État retirerait en effet du commerce les plus grands avantages , la profession de comm^çant n'en serait pas plus estimable. Toujours absorbé dans les calculs et dans les projets des'enrichir, cet ordre d'hommes ne connaît d'autre bien que l'argent , ni d'autre but de ses actions que le gain. S'il prêche la modération , c'est parce qu'elle tend à l'épargne; s'il proscrit la dissipation , c'est parce qu'elle diihinue les richesses. Il ne faut doBC pas lui faire un mérite des vertus dont il n'a que l'apparence. Mais a-t-on jamais vu dans cette profession des maximes convenables de générosité et de délicatesse sur les moyens de gagner? Est-il dans les principes du négociant de subordonner toujours son intérêt particulier à rinlérêt public, et d'en faire le sacrifice aussi souvent que le bien de l'État le demande ? Est-il vrai que , lorsqu'il s'agit de profit /le négociant distingue son concitoyen d'avec l'étranger, l'indigent d'avec l'homme aisé, etc? Voilà des questions qu'il faudrait éclaircir avant que de s'épuiser en éloges sur un métier qui ne doit peut-être notre estime qu'à nos préjugés politiques. Quoi qu'en disent .nos politiques modernes , et quelque indifférente que sôit la vertu d'un peuple à leurs systèmes tant vantés et à leurs profondes combinaisons, c'est un malheur très-grand et très-réel dans un État, qu'une grande partie de la nation exerce une profession qui , bien loin d'élever Fesprit et le cœur à la vertu , concentre toutes les facultés de l'homme dans un cerde étroit de petites idées, lui fait méconnaître tout autre intérêt que celui de l'argent, rétrécit la bienveillance commune que nous devons étendre sur tous les hommes, et particulièrement sur nos comcitoyens, et dégénère très-souvent en^nè avidité qui

n^ connaît pluA de boroes* Je sais bien que ce n'est plus la mode de croire à la vertu , qu'elle e$t surtout regardée comme la chose du monde la plus indifférente pour le bien-être d'un peuple et le salut d'un État. Mais pour traiter ses effets de chimères , et les philosophes qui la prêchent de visionnaires , on n'a encore rien prouvé. Si le souverain de la plus petite contrée de l'Europe voulait donner une éducation convenable à ses sujets , leur inspirer un goût fort et un amour vigoureux pour la vertu, établir la louange publique pour prix des bonnes aciîons, comme la punition publique est celui des mauvaises , et donner à ses sujets plus d'envie de mériter la première que de crainte d'encourir la seconde; ce prince^ en iai<sant. admirer %ûn génie de toute l'Europe et en renouvelant tous les prodiges des peuples de l'antiquité , rendrait une poignée d'hommes plus respectable que ne je sont tous les peuples de l'Europe ensemble par leurs forces et par leurs richesses, et surtout rendrait cette poignée d'hommes le peuple le plus heureux et le plus aimable de la terre. Or, jamais le bonheur et la douceur de la vie n'ont été plus nécessaires aux hommes qu'aujourd'hui ; et dana nos gouvernemens modernes où , éloignés des af-« faires publiques qui sont entre les mains d'un petit noin^^ bre de personnes , ils ont trop de loisir, ou du moins ne sont pas occupés d'objets assez importans pour ne point sentir toutes les petites misères de la vie qui disparaissent aux yeux des anciens peuples absorbés dans l'amour de leur patrie, et continuellement remués par les intérêts les plus forts et les plus tendres. J'avancerai, en passant, un paradoxe bien fort et bien insoutenable si j'en croi& nos gens de plaisir : le peuple le plus vertueux est nonseulement le plus heureux (c'est une vérité palpable) ,-

mais aussi le plus aimable. Quel dëraisonBemeut! diront les gens dutnonde : il n'y a rien de si triste que la vertu ; cependant sans trop réfléchir, ils pourraient soupçonner la vérité de ce que j'avance. On n'entend parler parmi nous que de la tristesse et de l'ennui de nos fêtés , de nos soupers 9 de nos parties de plaisir , de nos spectacles, de tous nos amusemens. Ecoutez les anciens lorsqu'ils parlent de leurs repas , de leurs parties de campagne ; avec quel plaisir ils s'en souviennent, avec quelle impatienfi ils les attendent. D'où vient cette différence? C'est que la vertu donne à l'ame une sérénité qui embellit tout ce qui l'occupe ou l'amuse ; c'est que traiter dans leurs cercles et à leurs repas les matières de philosophie ou de politique les plus graves, s'appelait parmi ^ux un délassement, un plaisir, et est en effet l'amusement le plus digne de l'homme. Au lieu que nos vains et finvoles propos, nos entretiens sans suite et sans sujet, ne pouvant nous procurer aucun plaisir réel , il ne nous reste qiie le parti de voltiger sur les objets sans en jouir , d'entretenir notre esprit dans un mouvement perpétuel, et à la fin de cette agitation journalière , de nous oublier au pkis vite dans le sommeil, pour éviter les réflexions importunes qui viennent à la suite d'une vie aussi vainemoit laborieuse. C'est la vertu qui élève l'ame, qui la satisfait, qui, en la rendant sensible, la rend capable de juger les grandes et belles choses et d'en être vivement affectée. Aussi a-t-on toujours vu le goût se perdre avec la vertu d'un peuple j et une nation corrompue ne saurait avoir le goût grand, ni un jugement exquis dans tout ce qui regarde la beauté des ouvrages de l'art. Il y a long-temps qu'on a dû remarquer que c'est l'élite d'une nation, c'està-dire les plus honnêtes gens et les plus éloignés de la:

l5 MARS 1755. 285

corruption générale, qui* sont les juges les plus éclairés et les partisans les plus chauds des beaux-arts. La. peinture, la musique , la poésie y tout ce qui consiste dans la beauté de l'imitation , est senti bien plus vivement par une ame honnête , parce qu'il n'y a qu'elle qui connaisse le véritable beau par sentiment... Autre question à examiner. Est-il bien vrai que ce soit l'or et l'argent qui font la véritable richesse d'un pays ? Les gens qui sont en état de voir et de réfléchir n'auront garde de l'affirmer légèrement. Premièrement 9 il s'établit toujours entre le prix des denrées et des choses nécessaires à la vie, et la masse d'argent d'un pays, une balance forcée. Le prix de toutes les marchandises est haussé considérablement depuis cent ans; on en peut évaluer la différenee à un sou près. Cela ne prouve pas que telle marchandise soit plus chère aujourd'hui qu'elle n'était il y a cent ans. Mais cela prouve que dans ce temps-là la masse d'argent était moindre. Dans les siècles du moyen âge , avant que r£ul*ope se fût enrichie des trésors des Indes , un sou était autant d'argent et plus peut-être qu'aujourd'hui un louis, c'està-dire qu'il était aussi difficile alors de gagner un sou , qu'il l'est aujourd'hui de gagner un louis, et que pour un sou vous aviez autant de marchandises que vous en avez aujourd'hui pour un louis. Un homme qui avait alors cent écus de rente était aussi à son aise que celui qui en a dix mille aujourd'hui. Sou« ce point de .vue, vous voyez qu'il est absolument indifférent que la masse d'argent soit considérable dans un pays ou non, parce que le prix des .denrées, les moyens d'acquérir, la recette et la dépense, se règlent sur cette masse, en proportion exacte et forcée. La question devient différente lorsqu'il s'agit du commerce avec l'étranger; alors il faut comparer la masse

!286 CORBESPONDÀircS LITTERAIRE ,

d'argent d'une nation avec celle d'une autre j ttiais dans ce cas même , il est encofe plus question de crédit et de confiance que d'argent. Ceux qui savent l'histoire n'ont pas besoin de preuves , ils /connaissent les prodiges que le crédit public a opérés si souvent. Si l'argent faisait la vraie richesse d'un État , les Espagnols , maîtres des trésors de l'Amérique, seraient le peuple de l'Europe le plus puissant et le plus opulent ; cependant il s'en faut bien que l'Espagne soit aussi puissante que là France et l'Angleterre. La Vraie richesse d'un État consiste dans une grande abondance d'hommes, et partout où il y a disette d'hoQimeS, l'Etat languit et dépérit nécessairement, malgré tous les amas d'or et d'argent. On est communément persuadé qu'un souverain n'a qu'à encourager le commerce pour attirer les hommes dans son pays , c'està'^lire pôur avoir abondance dliommes : fausse maxime qui confond l'effet et la cause. Dans tout pays où il y a abondance d'hcamimes , il y a beaucoup d'industrie , parce qu'il faut chercher les moyens de subsister, et de cette industrie résulte nécessairement le commerce ; mais il ne - s'ensuit pas pour cela que le commerce sôit un moyen de peupler un pays. Car voici une troisième question à examiner, savoir, si , dans l'état actuel de l'Europe , le commerce est avantageux indistinctement à tous les pays , et si toutes les puissances doivent porter leurs vues de ce côté-là. Or, je crois qu'on peut démontrer que le commerce" ne peut convenir qu'à un pays qui abonde en hommes , él qu'il est pernicieux pour tous les pays mal peuplés, sans compter que le commerce ne fleurit jamais sans engendrer le luxe, qui éloigne les hommes des professions nécessaires et les invite à menef» une vie oiseuse ou à exercer des professions agréables et lucratives.

l5 MARS 1755. 287

L'effet le plus ordinaire du commerce est d'attirer les hommes de la campagne dans les villes, el de leur faire quitter J agriculture pour le métier d'artisan et de cotti* merçant/Mais comment rendre l'état d'un pays florissant et durable^ si l'agriculture y est négligée? Comment un peuple*poUrnlit-*il Subsister loilg4emp8 y si la partie des habitans qui pourvoit à sa nourriture est découragée et écrasée} sous le ïardeau des impots, si la profession la plus utile et la seule nécessaire. dans un pays, n'est non-^ seulement^pas profitable , mais devient nuisible à ceux qui l'exercent ? C'est alors que nous voyons les paysans , ou languir dans la misère , ou déserter la campagne pour chercher'"une subsistance plus aisée. C'est alors que le fils abandonne le champ de son père, pour faire dans les villes le métier vil , mais plus lucratif, de laquais ou de valet ;[et c'est ainsi que les villes se peuplent , tandis que les campagnes se dépouillent , et que l'État languit et dépérit dans le temps qu'il a l'air d'avoir le plus de vie, de force et de vigueur. C'est donc l'agriculture qu'un prince éclairé et sage songera à encourager, avant que de songer au commerce. Aussi long -temps qu'il y aura tin morceau de ferre en friche dans un pays ^ on peut décider hardiment que l'établissement et ^exercice du commerce lui seront nuisibles. Ce n'est que lorsque le pays est trop peuplé et que le n^tier de cultivateur ne suffit plus à la subsistance de tous, qu'il faut songer au com^ merce; mais alors l'industrie, éveillée par le besoin, invente d'elle-même des métiers moins utiles, mais plus agréables, et engendré tout naturellement, le commerce qu'un souverain prudent et éclairé favorisera alors , sans oublier qu'il ne peut avoir de fondemens solides qu'autant que la culture des terres ne sera point négligée.

a88 CORRESPQITBAHCE LITTÉRAïaE,

Nous sommes tombés tout d'un coup dans une sî grande disette de nouveauté, qu'il faut croire que tous nos auteurs bons et mauvais se sont endormis à la fois : il ne parait absolument rien depuis un mois. M. l'abbé de Marsy, qui a continué X Histoire de Rollin il y a quelque temps (i), s'est mis dans la tète d'analyser Bayle, et vient de nous donner quatre volumes de cette Analyse , que personne ne daigne regarder (2). Ces messieurs, qui s'occupent à nous (k>nner l'esprit des grands hommes, ordinairement ne font pas l'éloge du leur. Un homme qui entreprend de donner l'extrait, l'analyse ou l'esprit de Bayle, de Montaigne, de Bacon, etc. , doit avoir presque autant de tête que ces hommes, et doit les avoir étudiés toute sa vie^

AVRIL

Paris, ler avril :755.