I02 CORRESPONDANCE LITTERAIRE
BellespLettres de Prusse , vient de donner un ouvrage sur la danse y en trois petits volumes in-i 2 , sous le titre : la Danse ancienne et moderne , ou Traité historique de la danse. L'auteur prévient dans la préface les plaisanteries qu'on pourrait lui faire sur le ton grave et important qu'il a pris pour traiter une matière aussi légère et aussi agréable que celle de la danse; il s'en défend si bien qu'on ne pourra plus en conscience l'attaquer sur cela. On trouve dans cet ouvrage des recherches curieuses et des détails agréables; mais on y trouve bien plus encore qu'on ne pense. M. de Cahusac aurait pu l'intituler: Traité de la danse ^ de la philosophie ^ de la politique j de la morale^ etc. Il n'y a point de matière importante et relative à ces sujets-qui ne soit traitée dans les digressions fréquentes que vous y trouvez. Le grand défaut de cet ouvrage est le défaut d'idées sur la danse moderne. L'auteur a bien raison de dire qu'elle est dans son enfance; il a bien raison de'dire qtfil faut mettre de l'action dans la danse : mais ^ après avoir établi ces principes, il fallait faire une théorie de la danse, développer les idées qui y ont rapport, et indiquer les moyens -de la perfectionner. Il me semble que M. de Cahusac n'a pas voulu me ravir la gloire de cette besogne. J'ai en effet rassemblé quelques idées sur la. danse, et je crois que cette théorie paraîtra assez neuve et assez heureuse. Mais il n'y a pas moyen de rien faire imprimer sur ces matières en ce moment. Il faut attendre que les esprits soient calmés, et qu'on soit revenu de la chaleur et de l'emportement que M. Rousseau a excités par sa Lettre sur la Musique. M. de Cahusac a tort d'exiger tout des danseurs. ^Les musiciens ont leurs poètes; il faut en donner a\ix maîtres de ballets. Vouloir que les danseurs fassent
1 5 JANVIER 1754. lo3'
les ballets, c'est vouloir que les acteurs fassent les tra* gédies ou les comédies qu'ils doivent représenter. Nous allons voir quelques traits que j'ai remarqués dans cet ouvrage. « Le talent , dit l'auteur , dénué de la connais* sance approfondie de l'art, nousadonnéRotrou;la théorie seule n'a pu faire de l'abbé d'Aubignac qu'un poète froid et stérile : les deux ensemble ont produit P. Corpeille. » Cela est faux; mêlez l'abbé d'Aubignac et Rotrou ensemble tant que vous voudrez, vous n'en aurez jamais un Corneille. C'est le génie, cet^ aptitude que rien ne peut remplacer, et qui tient lieu de tout, qui a produit le grand Corneille. Voilà tout ce qu'on peut dire sur tous, les hommes de génie. Toutes ces com^paraisons, ces pa-. rallèles, ces suppositions ne sont que du verbiage. M. de Cahusac fait une remarque politique qui me paraît fort juste, sur ce que les anciens Romains connaissaient peu les agrémens de la société; il prétend que cela vient de leur puissance domestique. Souverains d^ns leurs maisons, ils n'en pouvaient sortir sans se voir coudoyer par des égaux, et ils se renfermaient machinalement chez eux par la même raison, qui fait que les rois entre eux ne se visitent ^ère. Mais notre auteur, à force de l'outrer, rend cette remarque fausse. « Ces saillies vives, dit-il, ces traits légers, ce badinage élégant, qui sont aujourd'hui Tame de nos fêtes de tous les jours, furent constamment inconnus aux peuples jadis les plus polis et les mieux in-^ struits de la terre. » Or, tout le monde sait qu'on ne plaisantait nulle part avec plus d'esprit et plus de finesse qu'à Athènes, et que du temps des Scipions, des liélius, des Cicéron, on était tout aussi léger et aussi agréable à Rome <{u'on l'est aujourd'hui à Paris. Seulement cette légèreté, ce goût de plaisanterie ne faisait pas, comme
i04 COBRESPONIlAlfCE LITTËRAIRE,
chez nous^ tort au goût des conversations graves. Voici un éloge du roi de Prusse : « il a sur pied cent cinquante mille hommes pour défendre ses droits, et toutes les langues savantes de l'fairope pour publier sa gloire. » Yoici une remarque d'autant plus fausse qu'elle a un air vrai. « Sans le goût, dit M. de Cahusac, même avec du talent, il ne faut rien entreprendre dans les arts. On fait presque tput avec cette partie délicate de l'esprit, et on ne fait rien sans; elle. » Il faut dire tout au contraire: on ne fait presque rien avec cette partie délicate de l'esprit, et on fait tout «ans elle. C'est a,u goût à ccnriger, et non pas à faire. Il n^y a que le génie qui crée ou qui fasse, et le goût, loin d'y contribuer, nuit souvent; le génie est vif, chaud et hardi; le goût est froid et timide, et, à force d'être, exquis , il est souvent minutieux. Si vous me demandez pourquoi il y a tant de choses sublimes dans les productions des Anglais,. je vous dirai que c'est par la même raison que vous y trouvez tant de choses de mauvais goût; mais il y a des choses qui, pour n'être pas hardies , n'en sont pas . moins de très r mauvais goût. En voici Un exemple : M. de Gahusac dit du roi Henri IV, « qu'il semblait trouver dans les charmes de la danse, lorsqu!il fut parvenu au trône, le .dédonjuiagement d'une partie des travaux qu'il lui avait coûté à conquérir. » Peut-on; dire d'un roi, comme Henri .IV, qu'il cherchait dans la danse le dédommagement de ses travaux? <c Oserait-on dire, demandé M. de Gâhusac, qu*une des bonnes tragédies de cet homme extraordihait^e ( le grand GcHTneille ) suppose plus d'étendue de génie que tout le théâtre des Grecs ensemble? » Je réponds qu'on n'oserait le dire, parce qu'on aurait l'air de n'avoir jamais vu le théâtre des Grecs, ou d'être incapable d'en
I 5 JANVIER 1754. Io5
juger. N'apprendrons-nous jamais à faire l'éloge dq nos grands hommes, sans insulter à nos maîtres? Nous* fini-: rons par une remarque de M. de Cahusac, qui est si belle et si heureuse qu'elle semble faire la critique de toutes les autres qui sont répandues dans son ouvi'age. Il dit que (c le jour des lumières est le plus propre aux actions du théâtre, parce que c'est un commencement d'imita^-
tion et le premier pas vers l'illusion » M. de Cahù^ac
est connu à Paris par plusieurs ouvrages lyriques, que M. Rameau a mis en musique, et par une petite pièce, Zénéide, qu'on joue très-souvent à la Comédie R'ançaise, et dont le rôle est si admirablement rendu par mademoiselle Gaussin.
J'ai eu l'honneur de vous parler d'un petit roman , Mirza etFatméÇi),k qui la malignité du public*a donné une sorte de vogue* Ce roman est encore dans le goût de ceux du comte d'Hamilton et.de C^ébiHon : des fées, des génies, des enchantemens^ des allégories; 'il y a très-longtemps qu'on est excédé d^ toutes ces chosesrlà. Cependant les applications très-satiriques qu'on n'a pas manqué de trouver dans plusieurs eildroits de ce roman, lui ont fait une espèce de réputation qu'il ne mérite pas; il n'est pas absolument mal écrit, mais on n'y trouve ni plan , ni conduite, ni intérêt. Je ne saiarsi j'ai tort d'être tant dégoûté des allégories que je le suis. Ce genre est si froid , si puéril, si insipide. Qii'esti-ce que c'est, par exemple, que cette éducation de Mirza , que la fée du malheur a élevée dans l'île des Amis ? Peut-on se résoudre à travestir aussi puérilement une idée qui , quoique commune , ne laisse pas que d'être philosophique : voilà cependant une des
( i) Roman oublié de 5311110 le fils. (B.)
lo6 CORRESPOND A.ir(^ LITTÉRAIRE ,
plus ingénieuses allégories de ce roman ; ce n'est pas ainsi tque nos maîtres en l'art cTécrire avaient de l'esprit. Voici quelques traits qui ont fait le plus de bruit : Le sultan est un prince imbécile , et par conséquent tyrsHi, qui mesure le bonheur de son peuple au poids de son individu , qui veut un ministre qui le fasse rire , et qui p>end dans ses titres la qualité de toujours gai , quoiqu'il soit le plus triste des sultans. Autre trait : De Bousangjr, ce brave officier qui , après avoir sauvé l'État, est persiâé à la cour par de petits-maîtres qui lui trouvent un air gauche,* et disent qu'il n'a pas le ton de la bonne compagnie. Tous ces prétendus traits, tant de fois répétés, me paraissent d'une platitude et d'une insipidité insupportables.' La dispute du goujon est une allusion à une pratique de la religion chrétienne, qui est déplacée et qui n*à rien de piquant.
Mademoiselle de Lussan Tient de consacrer neuf volûmes à une histoire qui ne mérite pas neuf pages dans les fastes, qui ne devaient appartenir qu'aux rois dignes de l'être. C'est l'imbécile Charles VI, roi de France (i). Quand on a si mal choisi ^n objet , on mérite de le manquer aussi par la manière* de le traiter; voilà .ce qui est arrivé à mademoiselle de Lussan : son sujet mantque totalement d'intérêt. Il est fâcheuxpour Tauteur qu'on s'aperçoive qu'elle en a voulu mettre partout sans succès.. Les faits les plus simples, les événemens les plus indifférens sont traités avec un soin qui excède, et avec un ton si
{i) Histoire de Charles VI, Paris, i753, 9 toI. in-12, Mademoiselte de Lussan passait pour être fille naturelle du prince Thomas ,fcointe de SoissonSf et d*une courtisane. Elle était liée a?ec le savant évéque d'Avranches , Huet. Elle composa un grand nombre à^ Histoires et de romans historiques , et mourut en X 7 58 pour s*étre baignée ajrant une indigestion.
1*' FEVRIER 1754. 107
important qu'il devient ridicule. C'est un grand talent que dé prendre toujours le ton convenable au sujet qu'on a à traiter y ou si l'on n'a pas tous les tons, de ne choisir ^ que des sujets convenables à celui qu'on a, sumite ma^ teriani.... Cet ouvrage est d'ailleurs si décousu qu'on ne voit jamais la liaison d'un fait avec un autre. Mademoiselle de Lussan parait avoir beaucoup plus de talent pour les ouvrages d'imagination ; elle est connue à Paris par plusieurs romans qui sont froids et assez médiocres ; mais la Comtesse de Gondez et les jànecdotes de la Cour de Philippe-Auguste ont eu et mérité beaucoup.de succès.
FEVRIER
Paris, I" février 1754.
Les Comédiens Français 9 après avoir lassé la complaisance du public pour le Mercure galant , qui n'avait d'autres attraits que le jeu^ de Pré ville ^ successeur de l'ilhistre et l'incomparable Poisson, ont remis au théâtre deux pièces anciennes, les Fées et la Fausse ^antipathie; la première est de Dancourt, et il y avait bien cinquante ans que cette comédie n'avait été jouée, lorsqu'on l'a remise Tannée passée à Fontainebleau. Elle reparait à Paris avec tout l'éclat qu'elle a eu à la cour, le roi ayant fait présent aux comédiens des habits et des décorations de Fontainebleau. Cette pièce n'est pas bonne. La Fausse Antipathie est de M. de la Chaussée : elle est imprimée dans ses œuvres de théâtre; il serait donc fort inutile d'en faire l'extrait.
Io8 CORRESPOND AWCE LITTERAIRE,
Sur cinquante ' réponses qu'on a imprimées coiiti*e M. Rousseau , et qui ne prouvent rien , mais qui sont remplies d'injures et de grossièretés j il Sr'en trouve deux qui méritent d'être distinguées ; Tune est d'un nommé M. Bâton : je ne sais comment il fait , il finit toujours par être de l'avis de son adversaire; l'autre, que je n'ai point encore vue, est du P. Laugier, jésuite, au^ teHr de X Essai sur l'architecture (i).
Puris, 1 5 février 1754*
Nous allons avoir l'honneur de vous rendre compte de quelques ouvrages qui n'ont point encore trouvé de place dans ces feuilles. H y a trois ans que M. Rousseau, citoyen de Genève , fit imprimer son fameux discours de Dijon , dans lequel il entreprit de prouver que les arts et les sciences, bien loin de contribuer à épurer les mœurs, ont été tout au contraire une source féconde de corruption parmi les hommes. Ce discours, couronné par l'Académie de Dijon et écrit avec une" force et avec un feu qu'on n'avait pas encore vus dans un discours académique, fil une espèce de révolution à Paris, et commença la réputation de M. Rousseau^ dont les talens étaient jusqu'alors peu connus. Dans le grand nombre de ceux qui ont pris la plume pour la cause des lettres, il est fâcheux . que ce philosophe, écrivain éloquent et outré, n'ait point trouvé un advei^saire digne de lui. Tous ceux qui ont écrit contre M. Rousseau devaient naturellement penser h opposer à son éloquence mâle une logique forte et
(i) La brochure de M. BàtoD , maître de vteUe , mort en 1756 , est intitulée, Examen de la Lettre de J.-J, Rousseau sur la musique française. Celle du P. Laugier a pour titre : Apologie de la musique française contre M. Rousseau, (B.) .
l5 FÉVRIER 1754. IO()
claire ; c'était la seule arme qu'il fallait employer contre un ennemi si dangereux j la seule avec laquelle il pouvait être vaincu , et dont personne ne s'est servi. Je. ne parle pas de toutes les mauvaises brochures qui ont paru dans cette femeuse querelle; M. Rousseau n'a trouvé que deux adversaires qui méritent d'être nommés. Le roî Stanislas de Pologne a fait sur son discours des observations fort sensées j mais toujours à coté du sujet. M. Bordes , de rAcadémie des Scieiices et Belles-Lettres de Lyon , a fait imprimer un discours sur les avantages des sciences et des arts ^ qui a eu à Paris plus de succès qu'il n'en méritait à mon gré. Ce discours est dans le cas des observations du roi de Pologne ; il est faiblement écrit , fai<* blenient pensé , et ne fait rien du tput à la question. M. Rousseau avait trop beau jeu pour rester en arrière. Il Rt une réponse au roi Stanislas , et une autre , qu'il appelle sa dernière^ à M. Bordes. Ces deux morceaux contiennent des choses admirables et même sublimes ; et le dernier est, à mon gré^ égal et même supérieur à son discours même. M. Bordes n'a pas jugé à propos d'abandonner sa cause. Il nous a donné 9 il y a quelques mois y un second discours sur les avantages des sciences et des arts , dans lequel il tâche de réparer les nouvelles brèches que son redoutable adversaire avait faites à son système à grands coups de hache. Ce nouvel ouvrage de M. Bordes, qui vaut bien autant que le premier, na cependant fait aucune sensation à Paris, par la raison qu'on se dégoûte en général de tout ce qui dure trop long-temps, et qu'il n'est pas permis en ce pays-ci de s'appesantir sur aucune matière. M. Rousseau était donc resté maître du champ de bataille, non pas, à ce que je crois, pour avoir trop bonne cause, mais faute d'avoir trouvé des adver-
IIO CORRESPONDANCE LITTERAIRE,
saires assez forts pour lutter contre lui. Il a même la satisfaction de voir toucher cette question par M. d'Alembert, et dans son Discours préliminaire de V Encyclopédie ^ et dans ses deux volumes de Mélanges de Littérature^ etc., publiés au commencement de Tannée passée, et de remarquer que ce philosophe célèbre n'était pas trop éloigné de ses opinions. Cependant la question est restée indécise; car, quoique M. Rousseau ait dit beaucoup de choses admirables, on ne peut pas dire que la logique de ses raisonnemens soit assez forte ou assez bien établie pour nous entraîner à adopter son système; et il est à regretter sans doute qu'aucun de nos philosophes du premier ordre n'ait songé à traiter cette question, qui est vraiment belle et grande. C'est en poussant cette question aussi loin qu'elle pouvait aller, en éta- , blissant bien la logique de ce sujet et les définitions qui y ont du rapport, comme celles de corruption, de mœurs, de vertu, de vice; c'est en prenant ce chemin-là qu'on aurait mis, ce me semble, le citoyen de Genève bien mal à son aise. L'abus des sciences et des arts a sans doute produit des maux terribles sur la terre; mais comment prévenir cet abus? Est-ce en défendant aux hommes l'usage des choses dont ils peuvent abuser? Mais en ce ca'S-là il faut leur défendre tout, parce qu'ils abusent de tout; il faut donc en faire des bêtes, des êtres inanimés même. D'ailleurs comment fait-on pour empêcher un peuple de se livrer aux sciences et aux arts, c'est-à-dire, suivant le système de M. Rousseau, de se corrompre? On sait bien que cela tient à mille circonstances, qu'il y concourt mille hasards qu'aucune puissance ni prudence humaine ne saurait changer ni arrêter. jEn ce cas, il est inutile de nous parler d'une chose ab-
l5 FÉVRIER 1754. Il I
solument nécessaire qu'on peut appeler une manière d'être de Thomme. Prouver qu'une nation a toirt'de se livrer aux Lettres, me paraît tout aussi sensé que de prouver que les hommes ont tort de mourir. Eh! philosophe faible et incertain, ne vois-tu -pas que ces peuples qui couvrent la surface de la terre sont entraînés pair la main toute-puissante du destin, et qu'il te faut subir les mêmes lois du mécanisme universel, malgré tes raisonnemens spécieux et superbes. Il y a encore une autre façon à combattre les opinions de M. Rousseau, qui tient à la première et qui me paraît très-philosophique aussi ; c'est en lui faisant voir qu'il n'a pas remonté assez haut ni jusqu'à la source des malheurs des hommes. En relisant l'autre jour l'admirable Discours sur la nature des Animaux, que M. de Buffbn a mis à la tête du quatrième volume de V Histoire naturelle , et dont j'ai eu l'honneur de vous rendre compte tlans «on temps, j'ai mis l'homme à quatre pattes dans la forêt, tout à'côté du lièvre; tout d'un coup je vis venir un orage que l'horreur de la nuit rendait encore plus épouvantable; le tonnerre gronda, les éclairs, remplissaient les airs d'une lumière affreuse, et jetèrent l'horreur et l'épouvante dans les deux animaux que j'avais laissés dans la forêt. Cependant un temps calme et doux succéda à l'orage, le temps s'éclaircif, et le soleil rendit à la nature sa première beauté et sa tranquillité ordinaire. Je vis mon lièvre qui, ayant déjà oublié les horreurs de la nuit, n'était occupé qu'à jouir de ia fraîcheur que l'orage avait répandue sur la terre, et que le soleil rendait encore plus éclatante, tandis que l'homme, triste, inquiet, rêveur, ne songeant nullement au bien présent, n'était occupé qu'à chercher des moyens pour se garantir des maux auxquels il avait été exposé
lia CORRESPONDANCB LITTëRAIRE,
pendant Forage de la nuit passée. Cela m^a saffi^ j'uTais assez 'vu pour n'être plus ëtonnë de voir cet homme bientôt redressé sur ses deux pieds ^ de l'entendre parler, de voir des villes b&ties, les sciences et les arts cultivés, etc. Il ne faut pour cela qu'une longue suite de plu* sieurs siècles : or , le temps ne manque jamais. On n'a qu'à le laisser faire, il fait et défait tout; si les sciences sont si nuisibles, il ne faut pas les cultiver; s'il ne faut pas que les hommes les cultivent, il ne faut pas qu'ils parlent; s'ils ae.doivent pas parler, il ne faut pas qu'ils réfléchissent, il ne faut pas qu'ils aient une idée de la vertu ni du vice, etc. Or, la faculté de réfléchir, qui est proprement la source de tous les maux, est essentielle à l'homme, et qui dit un homme, dit un être qui réfléchit, et la première réflexion a engendré toutes les autres. H est évident que M. Rousseau a confondu l'état de l'homme et de la bête : ce dernier est.ix)nsl»nt et immuable; le premier est, par sa natiire, sujet à mille changemens bons ou mauvais qu'aucune philosophie n'est, capable d'arrêter.
Si M. Bordes n'est pas-un adversaire assez vigoureux pour M. Rousseau, on ne saurait en revanche assez loaer la politesse, la douceur et la décence avec lesquelles il a trafté notre citoyen , et c'est en quoi Dn peut le proposer comme modèle à tous les écrivains qui se mêlent d'écrire de la controverse. M. Rousseau a gâté son triomphe par utie préÊice outrée qu'il a mise à la tête d'une mauvaise comédie intitulée Narcisse , ou t Amant de lui'fnéme. Cette préface, qu'il fit imprimer sans aucun sujet, n«5t pas trop bonne d'ailleurs , si vous en exceptez quelques pages dignes de M. de Montesquieu. Un autre avertissement fort bizarre qu'il a mis à la tête de son Deifin du
l5 FÉVRIER I754* Il3
Village j intermède français très-joli et très-agréable dont il avait fait les paroles et la musique, lui a fait du tort aussi. Cependant tout cela était oublié ou pardonné; mais il a combattu la musique française et avec des raisons trop bonnes , trop fortes et qui paraissent sans réplique. Voilà un tort qui ne sera jamais oublié. Il a pensé avoir une lettre de cachet, il a été brûlé en effigie pai' les musiciens de l'orchestre de l'Opéra. Jamais on n'a vu tant de chaleur et tant d'emportement pour si peu de chose. M. Marmontel a fait ces quatre vers' à ce ^ujet : .
A Rousseau qui répondra ?
Le public par des murmures, Les polissons par des injures , £t Rameau par un opéra.
A la tête de la troupe des polissons se trouve l'illustre M. Fréron dont les éloges sont plus redoutés des honnêtes gens que les injures qu'il ne cesse de vomir depuis quelque temps contre M. Rousseau. C'est le roi de ces insectes importuns dont parle M. Diderot dans V Interprétation de la Nature y qui passent les instans de leur existence éphé mère à troubler l'homme dans ses travaux et dans son repos.
Il paraît depuis quelque temps un prétendu poème épique en prose intitulé la Ckristiade (i), dont le sujet est le Paradis reconquis par la mission de Jésus-Christ. Le gazetier ecclésiastique appelle ce poème YÉvangile trai^esti à l'imitation du Virgile travesti de Scarron; mais en vérité la Christiade ^ tout absurde qu'elle est
(i) Par Jacti.-Franç. delà Baume Desdossat, mort en 1756.
Il4 CORRESl»ONliATfCE LlttÉRAIBE,
n'est pas asâez burlesque pour inëritër ce ftbiti. Ott pouvait le donner avefc plus déràiSôti à l'histoire du Noui^eau Testament du P. Betruyer , que M. l'archevêque de Paris n'a pas oublié de censurer dans un mandèmi&nt publie à ce sujet. Cepéudant notre nouveau Miltôn qui vient de nous donner Son pbëme, ne laisse pas que d'avoir une assez bonne dose d'extravagance. Pour en avoir une idée on n'a qu'à lire son quatrième chatlt, qui fournit un épisode fort galant de Madelaihe^ à qui le démon de la cmr cupiscence inspire des vues un peu profanes sur iiotre Seigneur Jésus-Christ. Ce démon suggère à notre belle et à son chantre mille impertinences ridicules. L'auteur n'a pas oublié de traiter dans un long et ennuyeux discours préliminaire la question si neuve et si intéressante des poëmes en prose. Il ne manque pas aussi de placer la Christiade entre le Télémaque et \ Apocalypse y selon lui deux vrais poëmes épiques.
L'Académie royale de Musique vient enfin de bannir de son théâtre la musique italienUe, cette rivale si superbe et si dangereuse des opéras de Lulli et de Rameau. Je vois un avantage très-réel à ce renvoi des bouffons , qui ne frappe personne, c'est que les Buffon, les Diderot, les d'Alembert, tous les gens de lettres d'un certain nom, les artistes de tous les ordres, peintres, sculpteurs, architectes , que cette musique avait comme ensorcelés, nuiront plus à l'Opéra , et auront d'autant plus de loisir à vaquer à leurs travaux, qui font l'honneur et la gloire du siècle et de la nation. On a donné cet hiver avec succès l'opéra de Castor et Pollux ( i ) , dont les paroles sont de M. Ber-
(i) Le I X janvier précédent. A Tune des premières représentât ioDs, Chasse qui jouait 4sas cet opéra, en conduisant au premrer acte des troupes au com^
I*' MARS 1754. Il5
tiarâ et la mosique de M. Rameau. On n'a pas manqué à la Comédie Italienne de parodier cet opéra par une pièce intitulée les Jumeaux (i) , et on n'a pas oublié de mettre un divertissement de meuniers avec de grands castors blancs sur la tête. En vérité, quand on voit le succès de ces sortes de pièces , on croirait être à six cents lieues de la capitale des arts et des lettres. Ce n'est pas le seul sujet de chagrin pour ceux qui ont à cœur la gloire de la nation. Est-il croyable qu'on ait pu songer à détruire le palais de Bourbon, un des plus beaux hôtels de Paris, et qui fait un effet des plus agréables et par sa situation, et par l'ordre d'architecture qui y règne? Ce monument, qui a coûté des millions, vient d'êti^e vendu à des particuliers pour six cent mille livres , et e'est aujourd'hui qu^on commence à le démolir (a).
MARS
Paris, i«r mars 1754-
lïous avons ici^ depuis quelques jours, un nouvel ouvrage de M. de Voltaire, sous le titre Hl Annales de VEm-
InA , et marchant à leur tète , tomba dans la coulisse. Mais , sans perdre de vue «m jeu de théâtre , il cria sur-le-champ vwl geos des chœurs 4ini le suiTaient , et avec un enlhousiasme digne d^un combat réel : Passez-moi sur le corps, et mordiez toujours à V ennemi. Il serait difficile de porter plus loin le fenatisme de fart, (x) Par Guérin de tYémicourt.
(a) l\ nous serait difficile d'expliquer ce passage. Grimm ne rapportait sans doute ici qu'un fafeu brait. Le Palais -Bouihon, si bien situé, comuie il le dit , fut commencé en z 7a a, et nous n'avons vu dans aucune Histoire de Paris qu'il eût, trente anteeulement après, couru le risque d^ètre démoli.
Il6 CORBESPOSTDAHCE LITTÉBAIRE,
pire. Cet ouvrage, entrepris à la soUicitatiim de madame la duchesse de Saxe-Gotha, est consacré à cette princesse par une dédicace où l'on trouve aussi peu Tesprit, le génie, le ôoloris et la plume de M. de Voltaire, que dans le reste de son livre. Les vers techniques qui sont à la tête; sont puérils on les aurait à peine pardonnes au bonhomme Rollin. L'ouvrage en général est mal fait et négligé. L'idée de madame la duchesse de Saxe-Gotha paraît avoir été de faire faire à M. de Voltaire le pendant de Y Abrégé chronologique de M. le président Hénault; mais on ne Êiit pas un ouvrage de ce genre sans beaucoup de soins, beaucoup de recherdies, beaucoup de patience. Les Allemands seront fort peu contens de ce qui regarde les affaires domestiques de l'Empire. Ils remarqueront dans ces Annales une ignorance profonde du droit public. Les affaires dltalie sont un peu mieux débrouillées ; les querelles de l'empire et du sacerdoce sont un des sujets favoris de notre auteur, et je crois qu'en prenant l'avis de la cour de Rome et du corps de nos évêques, on le dispenserait volontiers du soin de traiter ces matières. Au reste , ces Annales de F Empire sont le premier ouvrage de M. de Voltaire dont on n'ait daigné parler ni en bien ni en mal^ à Paris.
M. Duclos , de l'Académie Française , historiographe de France, auteur àe Y Histoire de Louis XI ^ dés Confessions du comte de ***, des Considérations sur les mœurs de ce siècle^ et de plusieurs autres ouvrages, homme qui tient aujourd'hui une place considérable dans la littérature , vient de donner une nouvelle édition de la Grammaire de Port-Royal , enrichie de plusieurs remarques nouvelles sur la langue française. Il y a long-temps que
le public désirait de voir la réimpression de cette- grammaire célèbre qu'on ne trouvait point. Il ne pouvait la recevoir de meilleures mains que de celles de M. Duclos , qui a fait depuis long-temps beaucoup de recherches sur la langue. Vous trouverez dans ces remarques beaucoup d'excellentes réflexions, qui ne sauraient être que le fruit d'une longue et profonde méditation ; vous y trouverez des choses un peu plus contestées. Ces sortes de matières démandent à être discutées par de bons esprits, sans fiel et sans amertume, avec la décence et les égards convenables que les gens de mérite se doivent réciproquement. Il ne m'appartient pas de décider, mais il me pfiraît que l'orthographe que M. Duclos propose, et qu'il voudrait introduire, aurait des inconvéniens sans nombre, sans avoir aucun avantage bien réel. L'orthographe de M. de Voltaire est bien plus, sensée et modérée , cependant les yeux n'y sont pas encore faits; celle de M. Duclos, poussée plus loin, et outrée à l'iexcès, pourrait, ce me semble , occasioner un bouleversement total dans la langue. D'ailleurs, dans tout ce qui dépend de l'usage et des mœurs ( et la langue* est dans ce cas ) , il faut bien se garder de faire' des changemens trop brusques et trop sensibles; ce n'est que peu à peu qu'on remédie aux abus et aux défauts de cette espèce, et qu''on établit le bon et lé vrai. On ne ferait pas peut-être mal de bannir le ph tout-à-fait, et d'écrire, à l'exemple des Italiens, /î/t>^o/îe, frase y etc, , comme nous écrivons déjà fantaisie et non phantaisie. Mais, après avoir fait un pareil changement, il faut lu) laisser le temps de s'établir, avant que d'en tenter un autre. Je vais transcrire ici. une remarque curieuse et hardie de M. Duclos, en conservant son orthographe : « L'art de l'écriture des sons , d'autant ptu»
1X8 GOIlR£SPO]fl>AllGE LITTÉRAIRE,
admirable que la p^tique en estfacUe, trcMiva de Toppositioa dans les savans d'Égipte, dans les prêtres païens. Cens qui doivent leur considération aus ténèbres qui envelopent leur nullité et augmentent leinr volume imposant^ craignent de produire leurs mistères à la lumière ^ ils aiment mieus être respectés qu'entendus, parce que s'ils étaient entendus, ils ne seraient peut-être pas respectés. »
C'est sans doute à l'occasion de l'ouvrage de M. Duclos, qu'on a imprimé un volume ^Opuscules sur la langue française , par divers académiciens. Ce volume contient plusieurs discours, de M. l'abbé de Dangeau, sous le titre d^ Essais de grammaire; 1^ Journal de VAcademie Française ^ par M. l'abbé de Choisy ; desXc/fnWy de M. Huet, de M. Patru, etc., et une Dissertation y de M. l'abbé d'Olivet, sur les participes passifs. Cette lecture est instructive et agréable pour ceux qui aiment ces matières.
Tous les anciens livres n'ont pas le sort de-U Grojn^ maire de Port-Rojraly de tomber en des mains dignes. Le divin Mcmtaigfte, cet homme unique, qui répandait la lumière la plus pure et la plus vive au milieu des ténèbres du seizième siècle, et dont le mérite et le génie n'ont été bien connus que dans notre siècle, lorsque la superstition et les préjugés ont fait place à la vérité et à l'esprit philosophique, a été insulté cet hiver par M. Pesselier. Cet auteur, qui a donné quelques ouvrages très-mé* diocres, comme àe»*Fables^ àe& Dialogues de Jforts, etc., a porté ses mains sacrilèges sur les Essais de MonlMgne. Il a prétendu en retrancher des éruditions déplacées, des répétitions inutiles, et y mettre un peu plus d'ordre sous
I" HfARS 1754. 119
1^ titi*e de VMsprû 4fi Montaigne. \^% petits ëorivams devraient se contenter de la liberté qu'on leur laisse de barjxmiller du papier, et appreudre une fois pour toutes que les ouvrages dea hommes de génie sont respectables jusque dws leurs défauts mêmes.
Des trois frères du Sellay, qui servirent glorieusement l'État sous le règne de François F', dans l'Église ( i ), dans les négociations et dans les armées (a), deux composèrent ensemble des Mémoires qui ont toujours eu une grande réputation en France. Les Anglais, les Allemands, les Italiens, les Espagnols doivent trouver que leur rivale y est traitée trop favorablement; mais ce n'est pas le seul reproche qu'on peut faire à ces Mémoires. Tout ce qui s'est fait sous ce règne de plus grand y a un air petit et comme écrasé; les détails, les moins intéressans même, y sont prodigués à l'excès; on y suit avec autant de soin la marche d'un corps de cinquante hommes que celle d'une armée entière. Qupiqu'en général les événemens de ce temps soient sagement présentés et bien développés, le total de l'ouvrage est froid, parce que la liaison et le rapport des faits entre eux n'y sont aucunement sensibles. Mais le plus grand défaut de tous, c'est que le caractère du siècle y manque totalement, et que vous n'y distinguerez pas les mœurs de ce temps-lè dés moeurs du nôtre. Ces défauts ^
(x) Jean du Bellay , cardinal, né en 1492 , mort en i65o. On a de lui des Poésies latines, quelques pièces sur François I*'', et un grand nombre de lettres. Rabelais lui fut attacb^é.
(a) Giiillanm» du Bellay , ambassadeur en Italie , en Angleterre et en Aile* magne, brave capitaine ; Martin du Bellay, lieutenant-général en Normandie, et prince d*Tv^L Le premier mourut en 1 543, le second en iSSq, Ce sont ees deiBL dtmien qui ont laiisé des AfemoinM, r^ffimés en 1753, 7 voU. ÎA-ia.
I20 CORRESPOKDAIVCE LITTÉRAIEE,
qui pouvaient échapper à beaucoup de gens à la faveur du langage ancien et' naïf de ces Mémoires, M. Tabbé Lambert les a rendus sensibles à tout le monde par l'édition qu'il en a donnée cet hiver; il les a dépouillés de leur style et les a rendus lourds et pesans : tout ce qu'il a ajouté du sien est fort inutile et fort pédantesque. On a imprimé à la suite de ces Mémoires ceux de Fleuranges (i), qui n'avaient pas encore vu le jour.
Les Comédiens Français n'ont pu donner cet hiver qu'une seule tragédie nouvelle sous le titre de Paras (a), pièce d'un jeune homme, M. Mailhol, qui a donné l'été passé une mauvaise petite pièce à la Comédie Italienne, intitulée les Femmes, Cette tragédie ne nous fait pas mieux augurer du talent de son auteur, et ne mérite pas qu^on s'arrête un instant à en donner une idée. Il est peut-être impossible de bien faire en débutant : les premiers essais d'un génie fougueux ne présentent ordinairement que des disparates, dés étincelles et des éclairs de génie dans beaucoup de choses de mauvais goût. Lès bons esprits avaient conçu peu d'espérance du talent dé M. Marmontel après son Denis le Tyran; ils trouvaient cette pièce trop égale, trop arrangée pour espérer beau-
(i) Fleiiranges (Robert de la Mark , seigneur de) , maréchal de FraDce , né en 1490, mort en x537. Son ouvrage est intitulé, Histoire des choses mémorâbles advenues du règne de Louis XII et de François I*', depuis t/^ggjus» qu'en x5ai.
(a) Jouée pour la première fois le a z janvier , cette pièce n*eut que huit représentations. Mailhol, après être tombé lui-même plusieurs fois au^ théâtre, résolut d*entraîner Molière dans sa chute. C*est à lui qu*e8t venue, en 1795, l'idée de mettre V Avare en vers; mais cette sorte de parodie, imprimée dès lors, ne trouva d*acteurs qu*en i8x3, à TOdéon. Mailhd, né en 1725, mourut en 1791.
I*' MARS 1754. lai
coup mieux de ce poète. L'événement a confirmé leurs craintes. M. Marmontel a donné successivement des pièces qui valaient beaucoup moins l'une que l'autre; il a fini par se retirer tout4-fait après la chute SEgyptm. Il s'en faut bien que M. Mailhol soit dans le cas de M. Marmontel. Après la tragédie de Paras, il peut se dispenser de faire un second e3sai; il peut être assuré que sa vocation n'est pas d'être le successeur des Corneille , des Racine et des Voltaire, et on n'est en droit dé courir cette carrière qu'avec le talent de ces hommes. La platitude, défaut inséparable des pièces sans génie et sans feu, se -trouve singulièrement dans Paros; ellei se trouve datis Iç plan et dans le style de cette pièce. L'auteur, qui semble l'avoir senti comme nous, a cru y remédier par un ta&-de maximes communes et usées dont les tragédies modernes sont défigurées, et que les bons juges ne pardonneAt que quand elles sont rachetées par de$ beautés réelles. Voici les deux plus beaux vers de la pièce et peut-être les seuls :
Quand on a l'art ht^ureux d^impo&er aux mortels , £n çiéritapt ht fgudre^oif ob(iei^ des autels.
On donne actuellement au théâtre de la Comédie Française une petite'^ièce len vers et en .un^acte, les Adieux du Go}it, de MM. Portelance et Patii (i). Cette pièce, qui a pour sujet la fameuse querelle de I4 musique, est jouée avec une espèce de succès^ toute mauvaise qu'elle est. Bientôt les. succès de la Comédie Française ne seront pas plus honorables, ni par conséquent plus difficiles que ceux
(i) PortelaDce^ né eu i73a , mourut en i8ai ; Patu , né en 17^29, ne vécut que jusqu'en 1757. Les AtUenx du Goût tvaeaX représentés pour la première fois le i3 février 1754. Le sujet, le plan , la distribution, les,]i>6tits vers sont de Patu, et les vers alexandrins de Portelanoe.
I2!l CORRESPONDAfîCJS LXTTJSRAmEy
du liiéàtre Italien. DqmÎB qu'on a été obligé de danser sur le Théâtre Français pour attirer du monde aux pièces de Corneille, de Molière, de Racine, de Voltaire, tout y réussit, et l^eaucoup de mauvaises petites pièces qu'on y aurait sifflées il y a un an, ont maintenant un grand succès en faveur de quelques mauvais ballets qui les t^minent. Voilà à quoi est réduit le premier théâtre de la. nation.
Les Mémoires de deux amis y ou les Aventures de MM. Bamiwal et Rinville , sont le troisième roman dont M. de la Solle i^ous fait présent depuis peu. Il est l'auteur des Afiecdotes de la cour Bonhomie^ et des Mémoires de f^erserand^ ouvrages fort médiocres l'un et l'autre, et qui n'ont eu aucun succès, quoique M. de la Sojle, dans la préface de son nouveau roman, remercie beaucoup le public de4'art:ueU favoraîble qu'il leur a daigné faire (i).
^Pari», i5 mars 1 754»
Les Comédiens Français nous ont donné, il y a quelques jours (2), la première représentation des TrojenneSy tragédie nouv^el)e de ^.. de €hâteau})run, maître d'hôtel de M. le duc d'Orléans: Cet autetir, âgé aujourd'hui de plus de soixante-dix ans, respectal^e par/la simplicité de ses mœurs, a donné sa première! tragédie il y a quarante ou cinquante ans (3) ; on la trouVe imprimée sous le titre de' Mahomet y dans le recueil des meilleures pièces du Théâtre Français. C'est après un si long intervalle que M. de Châteaubrun ose reparaître sur la scène.
Le succès de cette pièce a été équivoque à la pre-
(i) DeUSolle (n^pri-Fraoçois), mort en 1761,^1 encore auteur do FOWfwr du Tfmps sur la Gloin et sur r Amour , et de Bpk et ^ulba,
(a) Le IX marj. (3) JLe i3 novembre 1714*
i5 MAES 1754. %a3
mii^e repréacaitatioD ; on avait applaudi beaucoup d'en"» droits, on avait ri à beauœup d'autres , parce qu'il y avait en effet beaucoup de vers comiques et bas. Depuis, l'auteur a fait les retranchemens convenables, et la pièce est jouée avec un succès assez brillant. Voici ce que j'en pense, et ce que je crois pouvoir justifier par de^ raisons sans réplique. Premièrement, cette tragédie n'en est pas une, c'est une tragédie à tiroir : c'est un recueil de tragédies; point d'action, point d'intérêt suivi, puisque l'auteur nous alarme successivement pour Hécube, pour Cassandre, pour Andromaque, pour Astianax, pour Po-* lixène ; ce sujet des Trojœnnes n'est donc pas traitable, ou plutôt il n'existe pas : aussi la pièce n'art-elle ni .exposition, ni intrigue, ni dénouement à proprement parler. On a beaucoyp applaudi plusieurs tirades. Je les détacherai de la pièce, et je les approuverai, si' Yofx veut; mais comment puis-je Içs trouver belleè lorsqu'elles sont déplacées, et dans la bouche <l'un personnage qui devrait ou êti::^ ailleurs, ou se. taire. Ou dire tout autre chose? Les plus beaux vers et les plus touchais ne produisent aucun effet -sur moiji ame, du moment qu'ils sont dé« placés : ils ne meparaissent que ridicules. Est-il croyable que Cassandre fasse des réflexions sur l'espérance, ou même qu'elle ait lé temps de faire usage du don de prophétie et de prédire les malheurs des Grecs, tandis que je vois dans le fond, la ville de Troie livrée aux fureurs des flammes. Cette femme paraîtra échçvelée, toute la famille de Priam pai!aîtra désolée, ell^ poussera des cris, dans l'air, elle ne s'arrêtera pas au sortir de la ville pour &ire une conversation quelle qu'elle puisse être. L'auteur a mal choisi jusqu'au moment du sujet : il &llait dummns que le feu de Troie fût éteint^ et la première frayeur des
1^4 C0ERESP05DANGE LITTERAIRE ,
Troyens calmée et passée. On a trouvé que mademoiselle Dumesnil avait très-mal joué le rôle dHécube, qu'elle Tavait excessivement outré^ etc. J'avoue que je ne connais pas le secret de bien jouer un mauvais rôle; plus une actrice est tragique et admirable^ plus elle doit paraître, ridicule dans un rôle oîi elle ne dit presque jamais ce qu'il convient de dire. On lui a reproché d'avoir trop outré son jeu dans la première scène. Jugez si la femme de Priam sortant de la ville de Troie, qui brûle depuis trois jours, jugez si cette femme peut être trop violente, et si elle ne doit pas être dans un état qui approche du délii;'e..On trouve en général que mademoiselle Dumesnil, qui .joue supérieurement et souvent d'une manière si sublime, les rôles de Phèdre, d'Athalie-, d'Hermione, de Cléôpâtre dans Rôdogune^ de Mérope, çt tous les grands rôles qyi sont au théâtre, joue ordinairement fort mal les rôles dont elle est chargée dans le3 pièces nouvelles. Je ne sais si c'est faire U critiqpe de l'actrice pu des' pièces. Si j'étais absolument forcé de traiter le sujet des Troyarmes, je ne pourrais qu'en faire une tragédie en un acte, ou pour mieux dire une pantomime tragique, cajr le dialogue de. cette pièce n'aurait pas fait deux.pages d'iihpressiôn. On ne se parle pas dans des moniens si terribles; on crie, on court, on n'a pas le temps de s'arrêter sur la scène. Je ne dis pas qu'un tel spectacle ne puisse p^roduire de grands effets ; (.*'était la pantomime des anciens. L'histoire nous apprend à quel point ils excellaient dans cet art, et quelles impressions prodigieuses ils opéraient sur les spectateurs. Nous n'en sommes pas aussi loin qu'on le penserait bien; mais aussi long-temps qu'on placera les spectateurs sur la scène, que le tombeau dllectpr sera entouré de petitsmaîtres et de talons rouges, qu'on se contentera de dé-
i" AVRIL 1754. ia5
cprations puériles qui seraient à peine supportables ^ns une tragédie de collège ou dans une pièce de marionnettesy il ne faut espérer de voir jamais un spectacle digpe d'une nation éclairée et policée.
M. l'abbé Trublet vient de donner une nouvelle édition de ses Essais de Morale et de Littérature^ augmentée d'un troisième volume. Cest toujours la même chose, l'auteiu* saisit toutes les occasions pour faire l'éloge des jésuites : il n'y a rien à dire à cela; mais il a l'air d'en vouloir à M. Rousseau, et surtout à M. d'Alembert, à l'occasion de l'article Collège dans le troisième volume de Y Kncyclapédie. Cela me paraît maladr<)it; avant que d'attaquer* des hommes aussi redoutables , il faut y songer deux fois.
M. de Saint-Foix, auteur de F Oracle, et d'autres pièces médiocres , vient de donner' des Essais historiques sur la ville de Paris. Cette rapsodie me paraît instructive et amusante.
AVRIL
Paris, ler avril 1754.
Nous nous arrêtons peu, dans nos feuilles, à ces brochures que Paris voit éclore et mourir le même jour, qui sont l'ouvrage d'une foule de petits écrivains sans génie, sans talent et sans goût, et un des inconvéniens attachés à la littérature. Les ouvrages dignes de fixer l'attention du public nous occupent uniquement , moins
t^6 ^ORRESPOirDAirCE LltriRAIRE,
pour efei faire des extraits^ en journaliste ^ f{oe prar uotts ârrèler aux détails utiles et agréables, et pour proposer nçs idées et nos opinions sur différentes matières. Ge n'est que dans cette vue qu'un mauvais ouvrage peut nous occuper quelquefois. Les arts et les spectacles, cette partie si brillante de la littérature française, font une brandbe considérable pour nos feuilles : nous tâdions de ne laisser rien échapper qui soit digne de la ciu*iosité des étrangers. Notre but est de leur donner, par notre travail^ une idée exacte de l'état présent des arts et des lettres en France^ Ces feuilles sont consacifées à la vérite, à la donfiance et à la frandûse* L'amitié qui nous lie avec plusieurs gens de lettres , dont nous sommes obligés de parler, n^a aucun droit sur nos jugemeils. La critique juste et même sévère n'est pas toujours à l'abri de l'erreur; mais elle n'est jamais offensante. En rendant îDompte deis impressions du pid>lic^ nous tâchoils de justifier les nôtres par des raisons.
M. Nivelle de La Chaussée , auteur de plusieurs comédies y vient de mourir à un âge peu avancé (i), et de laisser une place vacante à l'Académie Française (a). Tout le monde connaît le Préjugé à la mode, Mélanide^
(i)Le 1 4 mars; il était né en 1693.
(a) Piron, qui se croyait avec raison beaucoup plus de droits que La Chaussée n*fn avait pour faire partie dés Quarante , fit contre l'Académie , qui se l'était adjoint» répisraiDiii6 suivante :
Gens de tous tftats , d« tdut âge , Ou bien , ou mal , ou non lettres , De ttssav , de Tille oa d6 village , Castorisës , casqutfs , mitr^ , Messieurs les beaux-esprits titrés , â.\i 'diable »of t la {nélaïudière Oi\ Ton dit à Nivelle : Entrex ; Et netcio 'vos i Kolière.
!•' AVRIL 1754. îa7
et lés autres pièces de cet auteur qui sont iiflprimées dans ses œuvrer de théâtre. La Fausse Antipathie a été jouée 9 il n'y a pas long-temps^ avec assez de succès. M. de La Chaussée est regardé en France comme l'auteur d'un nouveau genre de comédie ^ qu'on a appelé par dérision le comique larmoyant. Ce genre , que M. de Da Chaussée n'a pas plus inventé que inoi^ parce qu'il était connu desanciens^ ce genre, porté sur les théâtres deParis, y a eu le sort de toutes les nouveautés; il a* trouvé beauk coup de partisans et beaucoup d'adversaires. Mais comme on s'égare nécessairement quand on part d'un faux principe, et qu'on s'égaire d'autant plus qu'on* va plus loiir et plus vite, on peut dire que le public, et mime des' gens d'un grand poids dans la littérature, confondant. le genre et les auteurs ensemble, n'en oiit jusqu'à pf<ésent porté aucun jugement solide et raisonnable; Tâêhons de développer nos idées à cet égard. La comédie est le tableau de la vie mise en acticfn.' Comme ce 'tableau nous r^ré* sente fréqueniment des actions ridicules ^ on a d'abord établi cbnune un principe' ii^contestàble que tout ce qui ne fait pas rire aux. dépens ues vices el des ridicules des hommes, n^ât pas An ressort de la comédie. Ce jM^éjugé devait s'établir d'a\itant plus nàtui^eUément que le plus grand comique tjpii ait janlais été^ le sublime Molière, n'availT^eint dans ses pièces que les ridicules; Ses succès^ seurs &ont venus; ils ont voulu nous attendrir > nous in-^ tëresser^ nous faire pleurer même dans leurs comédies; ihai^ comme ils n'avaient ni le génie ni le pinceau de Molière , comme ils ne savaient pas les routes de notre cxBVLt comme lui^ et que cependant ils n'étaient pas dé^ pourvus de taient au point de ne mériter aucun succès , du a confondu le genre et les auteurs^ et on a mis sur
ia8 CORR£SPOiri>ANGE LITTÉRAIRE y
le comjfte de l'un ce qui était la Êiute des autres. Voilà où nous en sommes sur la comédie. Tous les genres sont bons y dit M. de Voltaire, hors le genre ennuyeux. Pourquoi celui qu'on a appelé le comique larmoyant ne le sérait-il pas^ puisqu'il y a des scènes dans le Glorieux^ dans le Philosophe marié, dans le Préjugé à la mode, dans Mélanidej et dans beaucoup d'autres pièces, qui sont extrêmement touchantes et qui font un très-grand effet au théâtre. Si l'effet d'une seule de ces scènes est a'ssuré et incontestable, rien n'empêche phis qu'il n'y ait dés pièces entières dans le même genre, et s'il n'y en a pcrint-, il faut ^ accuser les poètes qui y ont travaillé. On peut 'reprocher avec raison à M. Destonches d'être souvent froid, ennuyeux , languissant^ et d'avoir presque toujours puérilement contracté ses pièces. Le contraste existe rarement dans la nature; c'est une ressourcede l'art dont l'artiste fait pliïs ou moins usage à proportion qu'il a plus ou moins de ^nié. On peut reèrôchef avec plus de raison encore'à M.'de La Chaussée de n'avoir jamails su faire un plan de comédie 'raisonn|d)le, de n^avoir su ni arranger ni conduire ses pièces, d'avoir mêlé tous les tons ensemble, d'avoir horriblement mal écrit ia* plupart, de ses comédies, d'avoii* enfin fait un grand nombre de 'scènes de pur remplissage, pour ailiener à la "fin, de gyé ou de force, une situation intéressante. On peut r^rocMlr avec raison quelques-unes de ces fautes à l'auteur de Nanine et de r Enfant prodigue. On peut leur reprocher à tous d'avoir fait des romans au lieu de faire des comédies^ et d'avoir cru suppléer au défaut de génie en imaginant des situations intéressantes qui supposaient une infinité d'aventures romanesques. Ce dernier reproche tombe aussi sur Cénie, pièce de madame de GrafBgny , qui a eu
l" AVRIL 1754. 129
le plus grand et le plus brillant succès à Paris.... Mais de tous ces reproches, il n'y en a aucun qui tombe sur le genre. La plupart des pièces de Térence sont remplies de scènes touchantes, qui ne portent que sur des événemens très-naturels et très-conformes aux mœurs de ces tempslà. Disons donc qu'avec le génie de Molière, les auteurs qui ont travaillé dans ce genre auraient saisi et représenté le vrai et le sublime d'un tableau intéressant, tout aussi finement que leur maître a su tracer les tableaux ccHniques; au lieii d'imaginer des aventures, ils auraient tiré leurs situations et leurs scènes du fond de leur sujet et des caractères de leurs personnages; ils auraient en un mot fait des pièces parfaites, et nous n'aurions jamais déclamé contre un genre qui nous eût fait, au théâtre, un plaisir si pur et si grand. On peut voir dans le troisième vcJume de \ Encyclopédie ce que M. Marmontel a écrit sur la Comédie. On y trouve de très-bonnes idées; mais il s'en feiut bien, à ce que je crois, qu'il ait épuisé la matière.... J^imagine un genre de comédie bien plus tragique, si l'on peut parler ainsi , que le larmoyant* Pourquoi empêcherais-je , par exemple, mon Joueur om mon Dissipateur Ae se tuer à la fin de ma pièce, dans les accès de désespoir qui sont ordinairement la suite de ces égaremens? Une telle comédie, bien conduite, serait plus dans la nature que la plupart de nos tragédies, et j'ai dans la tête qu'elle produirait des effets étonnans (i). '
Nous avons depuis quelques jours deux ouvrages sur le commerce, qui ont un très-grand succès, et qui méritent la plus grande attention : ils sont faits , non-seule-
(i) Saurin a exécuté cette conception dans le drame de BéverUy-f qui a toujours eu beaucoup de succès au théâtre. {Noté des anciens éditeurs*) ToK. I. 9
l3b CORRESPOITDAIVCE LITTÉRAIRE,
ment pour occuper les citoyens et les oonunerçans, mais encore les philosophes et le^ princes, remplis de de discussions importantes (et de vérités hardies) pour le bien de l'État. Le premier est intitulé les ÉUjnens du commerce j en deux volumes, par M. de Forboimais (i). Une partie de cet ouvrage a déjà paru dans le troisième volume de V Encyclopédie : on y a vu avec grand plaisir les articles commerce^ assurances^ concurrence y change y etc.; l'auteur y en a ajouté beaucoup d'autres qui ne sont pas moins intéressans. Les chapitres de V agriculture^ des manufactures, de la navigation ^ des colo^ nies , de la circulation de l'argent , du crédit y du luxe , de la balance du commerce , forment des .objets importans, et sont remplis de vues et d'idées. Le second de ces ouvrages est intitulé : Remarques sur les at'aniages et les désavantages de la France et de la Grande^Bretagney par rapport au commerce et aux autres sources de la puissance des Etats ^ traduction de l'anglais, du chevalier Jphn?Hickol3. L'auteur ou le traducteur de ce livre (car il n'est pas encore bien éclairci si c'est un original ou une traduction), est M. de Dangeul (2) : toute l'édition en a été enlevée en peu de jours, et on le réimprime actuellement. On m'a assuré que l'ouvrage anglais existait; si cela est, il me parait assez démontré que M. de Dangeul ep a fait une traduction fort libre, en y ajoutant partout du sien, surtout dans le chapitre de la France. Nous n'entreprenons pas l'extrait de cet excellent ouvrage, il mé-
(i) FoBbDniiti& ( François Véron de) , né en 17a» , morl en 1800 ; auteur d'un grand nombre d'ouvrages d'économie politique, membre de l'Institut
(a) Dangeul (René- Joseph Plumard de) , né en 1722 , mort en ; savant
économiste. L'ouvrage reconunandable dont Grimm parle ici n*est point, quoi qu'en dise le titre , une traduction.
I" AVRIL 1754. l3l
rite d'être lu avec grand soin. Voici un exemple du ton et de l'esprit qui régnent dans ce livre... « N'arriverait-il pas alors, dit l'Anglais ou le Français, que, par une révolution forcée, la nation secouerait le fardeau qu'elle ne pourrait plus porter? et que d'un désordre nécessaire le premier ordre des choses renaîtrait, à peu près comme dans le corps le mieux constitué, si des humeurs vicieuses s'amassent avec le temps, la mesure étant venue à son comble, la maladie se déclare, et le malade ne peut être sauvé que par une crise violente. ji>
A ces deux ouvrages sur le commerce il faut joindre une petite brochure intitulée : Essai sur la police gêné" raie des grains (i). L'idée de l'auteur de ce mémoire, un peu trop long , est de laisser le commerce des blés tout aussi libre que celui des autres denrées ou objets de trafic : c'est, selon ^ lui, le seul moyen de n'en jamais manquer, et de prévenir les monopoles et tous les autres abus odieux et contraires au bien de l'État : et l'auteur a raison sans doute; il prouve que l'abondance est pour le moins autant à craindre que la disette : cependant toutes nos lois ne visent qu'à procurer cette abondance mal entendue. On pourrait faire une comparaison trèsutile et très-agréable des trois auteurs dont nous parlons, sur l'agriculture, et de leurs projets à cet égard. M. de Forbonnais et l'auteur de Y Essai ont presque les mêmes idées et les mêmes projets : ceux de l'auteur anglais leur sont, ce me semble, très-supérieurs. Au reste, il ne faut pas douter q[ue nous ne devions tous ces ou-
(î) Essai stir la police générale des grains (par Herbert); Londres, 1754, ia-S. La première édition, imprimée à Tinsu de Fauteur, ne contient que la moitié de TouTrage. {Dict, des Anonymes). La seconde est de Berlin, l'jSS ^ a Tol. in-i9. Voir la lettre du i*' aoàt 1756.
l32 CORRESPONDANCE LITTERAIRE,
vrages intéressans à l'auteur de V Esprit des Lois ; c'est lui qui a .fixé les esprits sur ces objets importans, et qui les a encouragés par son exemple, à penser et à écrire. A la fin de ce siècle , on verra encore mieux les obligations infinies que la nation aura à f Esprit desLoiSy à X Histoire naturelle et à V Encyclopédie.
On dit quelquefois que nos maîtres et nos prédécesseiu*s ont tout fait, qu'ils ne nous ont plus rien laissé à faire; Molière a épuisé tous les sujets, il nous a prévenus en tout : rien n'est plus faux, ce S'il nous a volés, dirait le Métromane de Piron, volons à notre tour la postérité. » Le talent d'un comique consiste moins dans le choix des caractères , dont le nombre est borné, que dans l'art d'en saisir et d'en rendre les nuances les plus fines et les plus délicates. Or, les nuances d'un caractère sont infinies. Un homme qui naîtrait aujourd'hui avec le génie de Molière, ferait tout autant de pièces, et des pièces tout aussi admirables que son sublime prédécesseur, sans s'en trouver gêné ni prévenu.... On a beaucoup vanté la moralité des pièces de théâtre : certains défenseurs des spectacles, plus zélés qu'éclairés, ont cru y trouver une grande ressource pour leur cause. Il n'était pas difficile à leurs adversaires de leur montrer de très-belles pièces dont la moralité, ou n'existait point ou n'était pas trop bonne. Mais si tout tableau qui représente la vertu sans récompense ou le vice heureux est répréhensible et dangereux, il faut renoncer à la peinture et à tous les beaux-arts; il ne faut plus étudier l'histoire; il ne faut plus vivre avec les hommes : car qu'y a-t-il de plus commun que de voir la vertu devenir la victime du crime? Les pièces de théâtre doivent nous représen-
i5 AVRIL 1754. i33
ter les hommes teU qu'ils sont, avec leurs passions, leurs vertus, leurs vices et leurs égaremens. Si le tableau est vrai et bien fait, il est bon. Le mérite des spectacles n'est pas d'édifier, ils doivent contribuer à nous éclairer, à nous former le goût, à nous rendre sensibles. Les Romains donnaient au peuple le spectacle sanglant des gladiateurs, pour les familiariser avec les horreurs de la gua:*Fe. Le système de notre gouvernement étant d'adoucir le caractère de nos peuples, de les rendre humains, compatissant, il n'y a point de moyen plus sûr pour réussir que de leur donner des occasions fréquetites de s'attendrir et de verser des larmes. Voilà ce que je regarde comme le principal avantage de notre tragédie... l'ai ht, il n'y a pas long-temps, la préface que M. le baron de Bielfeid, Allemand (i), a mise à la tête d'un recueil de ses comédies. Après cette lecture, j'avoue que je n'ai pas eu le courage de lire la moitié d'une scène de ses pièces. Il est impossible de parler sur la matière que nous venons de traiter, avec plus de déraison que cet auteur n'a fait. Cependant M. l'abbé de Voisenon, de son coté, n'avait pas mal déraisonné sur le même sujet, dans une préface qui est à la tête de son recueil de comédies, imprimé l'année passée à Paris.
Paril , i5 avril 1754.
Vous lirez avec un très-grand plaisir les Mémoires secrets de milord Bolingbrocke, que M. Favier vient de traduire de l'anglais en deux volumes grand in-8. Ces Mémoires, qui regardent les affaires d'Angleterre depuis 1710 jusqu'en 1716, de même que plusieurs intrigues à la cour de France, furent composés par cet il-
(1) Biçlfeld (Jacq.-Fred. de), né en 1 7 1 7^ mort ei) 1 770 ; auteur de plusieurs ouvrages de politique et de littérature.
l34 CORRESPONDANCE LITTjiRAiRE,
lustre Anglais en 171 7, et adressés en forme de lettres au chevalier Windham , pour servir à leur auteur de justification contre les accusations des Torys, parti qu'il avait servi toute sa vie sans avoir pu mettre sa conduite à l'abri de leurs traits. On ne les a publiés en Angleterre qu'après la mort de milordBolingbrocke en 1753. Je suis sûr que vous les lirez avec autant de plaisir que les écrits de Cicéron. Vous y trouverez toute l'histoire des liaisons de milord Bolingbrocke avec le Prétendant, des observations très-curieuses sur le caractère de ce prince, sur celui de M. le Régent, et sur les autres personnages connus de ce temps-là. Enfin beaucoup de petits faits trèsimportans pour la vérité historique, cet être si équivoque, si recherché et si inconnu.... Rien ne m'a fait tant de plaisir dans ces Mémoires, que le ton de franchise qui y règne; ceux qui se dévouent aux affaires ne. connaissent pas leurs vrais intérêts quand ils affectent un air fin et pénétrant, aux dépens de la franchise et de la droiture; au défaut de ces qualités ils devraient du moins être assez habiles pour s'en ménager tes apparences. Milord Bolingbrocke est de si bonne foi dans ce qu'il croit n'être pas trop avantageux à sa cause; il est si éloigné de tirer parti des choses même les plus spécieuses, qu'il nous force malgré nous à le croire aveuglément dans tout ce qu'il peut dire en sa faveur, et qu'il ne dépend pas de nous de soupçonner seulement sa bosne foi... « Il en fut fait sans doute (des fautes), dit-il, à l'occasion des négociatio(ns de la paix dlJtrecht, et plus d'une, par tous ceux qui y fhrent employés, par moi tout le premier. » — a J'ai bien peur, dit-il, dans un autre endroit, que nous ne soyons entrés à la cour et dans les affaires avec les mêmes dispositions qui animent tous les partis;
i5 AVRIL 1754. l35
que le prihcipat motif de nos actions n*âit été d'avoir le gouvernement de l'État entre nos mains; que nos principales vues n'aietit eu pour objet la conservation de ce pouvoir, de grands emplois pour nous-mêmes, des moyens de récompenser tous ceux qui avaient servi à notre élévation, et des armes pour nuire à tous ceux qui s y étaient opposés. Il est vrai cependant qu'avec ces considérations d'intérêt particulier et d'esprit de parti, il yen avait d'autres mêlées, qui avaient pour but le bien public de la nation , ou du moins ce que nous croyions l'être... » Dans un autre endroit, il finit ainsi : « Dans tout ce que je viens de dire , j'ai été bien éloigné de faire mon panégyrique ; je n'eus point dans cet intervalle tout le mérite dont on a voulu me faire honneur, et depuis je n'en ai pas eu aussi peu que les mêmes gens m'en ont accordé; J'ai commis sans doute beaucoup de fautes , et un plus grand homme que je ne prétends l'être, placé dans les mêmes circonstances, n'en aurait pas été toutà-fait exempt. »
En admettant donc cette apologie dans toute sa force, en rendant justice à l'intégrité d'un homme aussi respectable que milord Bolingbrocke, on pourrait cependant lui faire trois reproches qui , sans tomber sur sa vertu et sa probité, prouveraient du moins qu'il ne s'est pas toujours assez garanti contre la première chaleur de sa tête et de son esprit. Premièrement, il s'est rendu avec trop de facilité et de précipitation auprès du Prétendant. Milord Bolingbrocke, après avoir été jugé et condamné en Angleterre, s'était retiré en France, et habitait Un asile fort solitaire dans le Dauphiné. Sur les instances d'un gentilhomme que les Torys lui dépêchent , et sans nous dire au juste en quoi consistait proprement k commission
l36 CORBESPOIîDAWCE LITTÉRAIRE,
de ce gentilhomme, ni quel était alors le dessein des Torys, il va trouver le Prétendant à Commercy. Il devait prévoir qu'un homme comme lui ne pouvait faire une telle démarche sans renoncer à être son maître dans toutes. les autres. Loin de prendre un parti ouvertement avant que les Torys n'eussent levé le bouclier , il devait se borner à se ménagejt des liaisons avec le Prétendant, qui, dans quelque circonstance que c'eût été, l'eussent laissé le maître d'agir conformément aux intérêts de sa nation et à la gloire de son parti. Cette conduite «ne l'au* rait pas empêché de fs^ire à la cour de France tout ce qu'il a fait effectivement et avec si peu de succès pour le service du Prétendant et des Torys, Elle lui aurait épargné le désagrément d'être au service d'un homme dont il pouvait être l'ami, l'allié, le protecteur ou l'appui, et l'humiliation d'être renvoyé par le maître qu!il s'était donné, après la malheureuse expédition en Ecosse. L'événement a trop justifié notre réflexion. Dans la première conversation avec le Prétendant, il est obligé d'accepter les sceaux qu'il ne lui était plus libre de refuser. Tous ses malheurs et toutes ses fautes sont une suite de cette première démarche... On peut lui reprocher, en second lieu , l'ignorance où il était des véritables intentions des Tôrys et de la situâti<Ki de leurs affaires pendant tout le cours de sa négociaticHi pour le Prétendant avec la cour de France. Il se plaint toujours de n'en avoir reçu que des instructions et des réponses vagues, souvent contradictoires, et qui dérangeaient à chaque moment le plan de sa négociation. Mais dans le grand nombre des courriers qui allaient et venaient entre les adhérens du Prétendant en France, et son parti en Angleterre, il me semble qu'il aurait été facile à mi-
l5 AVRIL 17-54. 1S7
lord BolÎQgbrocke de dépécher un homme de confiance et intelligent qui l'eût mis, à son retour, au fait de Tétât des affaires en Angleterre et en~ Ecosse , et des Yérita)>Ies intentions des Torys. Il n'y a qu'un éloignement extrême qui puisse rendre ces sortes de moyens impraticables... Le dernier reproche est le plus grave de tous, il attaque la générosité de notre auteur : on ne le ferait pas à un homme ordinaire; c'est son raccommodement avec la cour d'Angleterre, Quelque dignité apparente que milordBolingbrocke y mit, quelque mauvais qu^étaient les procédés du Prétendant à son égard, il ne restait pas deux partis à prendre à un homme tel que lui : il faut toujours respecter ses anciennes liaisons. En peignant le Prétendant tel qu'il était, il ne pouvait se proposer 'honnêtement de contribuer à mieux établir le gouvernement du roi Georges. Ce n'est donc que dans son exil qu'il restait le maître de diçe et d'écrire du PrétendanJ tout ce qu'il voulait. De retour en Angleterre, et réconcilié avec la cour, il s'était mis'dans le cas d'une retraite forcée, et il, ne pouvait. plus rien faire ou dire ni directement ni indirectemetit en faveur delà maison d'Hanovre, sans se manquer a lui-même... Ges Mémoires sont écrits avec une facilité et une rapidité singulières; ils ne manquent pas de fleurs, mais les omemens y sont employés avec sagesse et sans prétention. Les réflexions de l'auteur sont toujours judicieuses et toujours placées à propos. Rien n'est plus intéressant que l'histoire de la minute de la déclaration du Prétendant, et les corrections que la religion ou plutôt l'imbécillité ont obligé ce prince d'y faire pour le salut de son ame. On a mis à la tête de cet ouvrage le médaillon de milord Bolingbrocke, avec la devise nil admirarij et un discours préliminaire
l38 GORRESPONDAICCE lilTTÉRAIRB,
sur la vie de cet iHustre Anglais, qui est long^ ennuyeux et mal fait. M. de Saint-Lambert , si connu à Paris par son talait pour la poésie, nous prépare la vie de milord Bolipgbrocke (i). Ce que j'en ai vu me fait croire que ce lAorceau fera grand plaisir au public.
Le chevalier Servandoni, peintre et architecte du roi , et de son Académie royale^ célèbre à Paris par son talent pour la décoration ^ a obtenu la permission de profiter de la quinsaine de Pâques^ où les spectacles sont termes, pour en donner un sur le grand théâtre du palais des Tuileries. Ce spectacle, dont le sujet est tiré de la Jérusalem délivrée du Tasse, sous le titre de & Forêt enchantée^ consiste en cinq décorations* Il est orné de machines, animé d'acteurs pantomimes, et accompagné d'une mauvaise musique de la composition dç M. Géminiani, qui. doit en exprimer les différentes actions* Le sujet est mal choisi.» Trois actes d'an spectacle qui ne peut réussir qne par la décoratioo, s^ passent dans la forêt qui vous ofire toujiours.des arbres dont l'uniformité ne pourrait devenir supportable que par l'intérêt de l'action. Qr, elle est mauvaise et ridicule par l'exécution. Le second acte représeinte un coaseil. Gomment peut-on être assez maladroit pour choisir^ dans un spectacle muet, une scène qui consiste tout entière dans le discours. Voilà des observations qui ne sauraient échapper à personne; en voici une que je ne crois pas moins juste. Je suis plus convaincu que jamais que le merveilleux n'est pas fait pour être représenté; il est presque toujours froid ou ridicule dans la peinture : il
(i) Elle se trouve dans le cinquième et dernier volume des Œuvres philosophiques de Saint' Lambert; Paris, Agasse, anix, iSor. (B.)
l5 AVRIL 1754. 139
est toujours puéril au théâtre. Nos poètes et nos décorateurs ont oublié l'ayartissement dHorace.
Quodcumque ostendis mihi sic , tncredulus odL
Le merveilleux n'appartient de droit qu'au poèteépique qui peint sans couleur, non pas pour nos yeux, mais pour notre imagination. Le poète dramatique et le peintre ne doivent mè représenter que des objets dont le modèle existe dans la nature: tout me ravit, tout m'intéresse dans le Tasse; mais dès qu'on me mettra sous les yeux ce qtfil est impossible de représenter, le charme cessera et l'illusion sera détruite. Je ne vois plus que des puérilités, des spectres estropiés, là oîi le Tasse a mis des monstres épouvantables; des fantômes dans la forêt, qui ne devraient pas effrayer les enfans; des étincelles de feu, où le Tasse a mis des torrens de flammes; quelques cartons mat arrangés, à la place des murailles de feu et des prestiges les plus terribles du poème : vous voyez la différence qu'il y a entre ces deux rôles. Le poète épique rapporte des faits, à la vérité merveilleux^ mais en historien; il vous laisse le maître de vous en former une idée à votre fantaisie. Le poète dramatique et le peintre osent représenter ces mêmes faits impossibles dans l'exécution, par la raison même qu'ils sont merveilleux, et que souvent la nature elle-même ne peut pas faire exister. Le merveilleux du poète dramatique n'est pas celui qui règne à l'Opéra français , et qui n'est bon que pour amuser des enfans, mais celui qui règne dans la véritable tragédie : Phèdre, livrée malgré elle aux fureurs d'un amour incestueux; Œdipe, malgré sa vertu, assassin de son père et époux de sa mère, voilà le merveilleux qui fait frémir, et qui remplit d'horreur et d'épouvante,,
l4o CORRESPONDANCE LITTERAIRE ,
plus que les diables de l'Opéra ne sauraient jamais ââre avec leurs bas et leurs gants rouges. Le talent d*un décorateur ne consiste pas non plus à nous représenter des miracles, ni peut-être même la nature en action : c'est la nature tranquille qui offrira mille tableaux admirables au décorateuc qui aura l'esprit de la saisir. Les Italiens mettent ordinairement plus de génie dans la décoration d'one tragédie du Métastase , que nous n'en voyons dans toutes ces misérables et ridicules machines de l'Opéra de Paris. Si l'on voulait un peu détailler le spectacle de M. Siervandoniy on y découvrirait bien d'autres défauts; les connaisseurs y ont trouvé beaucoup de fautes contre les règles d'optique, et les gens d'esprit n'y ont vu aucune idée de l'artiste. La décoration la moins mauvaise est, à mon gré, celle du premier acte, quoique sans aucune perspective; toutes les toiles du fond sont mauvaises, la lune ne parait pas décrire l'horizon, elle parait, comme elle fait en effet sur la tx>île, monter raidement et diagonalement. La mosquée. est, ce, me semble, estropiée? sans aucuïie proportion ; la comppsitioïi^en eât lii^uvaise et confuse, les colonnes de l'ordre corinthien sont beaucoup trop lourdes et rapprochées comme des quilles. Ilfest vrai que le théâtre est beaucoup trop étroit; mais le talent du décorateur est de tirer parti du local, et de remédier à ses défauts. Le P. Laugier , auteur de Y Essai sur VAr^ chitecture^ doit être encore bien moins content que moi de ce temple. Ce mélange de colonnes et de pilastres, de Tarchitecture grecque et de l'architecture arabesque, ne lui sera pas échappé. La forêt du troisième acte n'a rien de piquant, aucun point de vue. Ce sont toujours des arbres des deux côtés des coulisses, qui font du milieu du théâtre un berceau, avec une toile dans le fond.
l5 AVRIL 1754. l4i
Cette régularité puérile est du plus mauvais goût ^ et j'ai de la peine à l'accorder avec l'idée qu'on a du génie de notre auteur. Les décorateurs italiens nous représentent toujours les points de vue les plus hardis ^ les plus irréguliers ^ c'est-à-dire la nature elle-même. La disposition des différentes parties de leurs décorations est surtout une chose merveilleuse. Vous voyez souvent dans un coin le commencement d'une décoration due votre imaginaticm ne peut s'empêcher d'achever, et qu'elle est forcée de supposer derrière les coulisses. C'est ainsi que d'une enceinte fort étroite ils savent faire des contrées immenses... Le camp de Godefroy n'est pas mieux distribué; des tentes de chaque côté des coulisses; et dans le fond une toile avec des tentes. Pour exprimer la sécheresse, on a employé beaucoup de couleurs dures, et on a fort éclairé le théâtre. On ôte les lampes du fond et des coulisses lorsque la pluie arrive; mais les tentes ne sont pas mouillées, mais on ne voit pas tomber l'eau, mais le ciel reste tout aussi brûlant et dur de couleur qu'il était sans être couvert du plus petit nuage. La décoration du cinquième acte est, à mon gré, la plus mauvaise de toutes. Encore un berceau comme dans les deux autres, dans le fond une toile où le soleil se lève; d'un côté, le torrent et le pont : on ne peut rien voir de plus mesquin. J'attends avec grande impatience un autre spectacle de M. Servandoni, pour justifier l'idée que je me suis faite du talent de ce célèbre artiste, sur la foi de beaucoup de gens qui sont en état de le juger. C'est à lui à détruire les mauvaises impressions que l'église de Saint-Sulpice et la Forêt enchantée doivent laisser dans l'esprit de tous ceux qui, jugeant sans prévention et sans envie, décident du mérite des auteurs, non sur leurs
l42 CORRESPONDANCE LITTl^RAIREy
nâms; mais sur leurs ouvrages. Ce spectacle, tout mauvais qu'il est y ne saurait qu'être utile à nos jeimesartistes, et à tous ceux qui aiment les arts. C'est pour eux une occasioii de plus de développer leurs idées et leurs vues, opération qui tourne toujours au profit de l'art.
Il paraît un roman, imité de l'anglais, par M. de 1^ Place, sous le titre des Erreurs de V amour-propre. Ces Erreurs sont une mauvaise et froide imitation, noil pas de l'anglais, car je crois qu'elles n'ont jamais eu de modèle en Angleterre, mais dfes Confessions du comte de ***, de M. Duclos, et des Égaremens de F esprit et du cœur^ de M. de Crébillon fils. M. de la Place a parfaitement soutenu dans .ce roman la réputation dont il jouit, d'être rhomme de France, qui écrit le plus mal. Malheureusement , le roman n'étant pas fini dans les trois parties qui paraissent, nous en pourrions bien avoir une suite. M. le chevalier d'Arcq vient aussi de donner un nouveau roman depuis deux jours. Quelle fécondité (i)! Celui-ci se vend fort cher à cause de quelques traits, à ce que dit l'auteur, qu'il a su y glisser contre les Jésuites.
