MAL

Paris , lermai 1754*

Je viens de lire le Testament politique de milord Bo^ lingbrockêj écrit par lui-même, traduit de l'anglais, petite brochure de cent pages, qu'on m'a confiée, et qui ne

(i) Le chevalier d'Arcq a fait paraître deux romans en 1754, savoir: U Roman du Jour^ et le Palais du Silence, (B.)

l" MAI 1754. 143

doit paraître que éans quinze jours. VoQs y trouverez toujours le même esprit, le même style, ia mêmefaçpn facile et hardie de penser et de s'exprimer. Cet ouvrage est resté imparfait. L'auteur l'avait commencé après la conclusion de la dernière paix d'Aix-la-Chapelle; ms^is tout fragment qu'il est, il vous fera plaisir, et il li'eaesl que plus précieux. Le principal objet de milord ^plingbrockeest de prouver la nécessité de l'acquit ojudu moins de la diminution des dettes nationales. Il en fait l'îiistôlre depui;» l'avènement du prince d'Orange au trône jusqu'à la dernière paix. Tout bon citoyen doit être effrayé de cette histoire^ et doit reconnaître combien il est nécessaire de songer pendant la paix aux remèdes les plus efficaces pour- éviter une banqueroute sûre, qui entraînerait l'État et la nation dans leur ruine... La maison d'Autriche ne sera pas trop satisfaite des principes et de l'esprit qui régnent dans ce Testament : c'est elle qui a principalement dissipé cette effrayante somme que la nation anglaise doit aujou|*d'hui. Milord Bolingbrocke fait voir combien les Aaglais se sont écarta depuis soixante ans, et surtout dans leur dernièi*e guerre,- de leurs véritables intérêts, en épousant aveuglément ceux d'une maison dont les vues ont toujours été despotiques. Notre auteur ne veut pas que la Grande-Bretagne abandonne la maison d'Autriche; mais il ne veut pas qu'elle en soit dépendante : il veut qu'elle joue le premier rôle dans une alliance dont elle seule porte tout le poids. « Je souhaite pour l'honneur de ma nation, dit-il, que tout puisse être enseveli dans un étemel oubli : j'observe seulement que nos conseils semblaient être devenus les échos des Trenck et des l^enzel...» Il remarque ensuite que les malheurs des Français en Bavière et en Bohême ont été causés plutôt par les maladies

l44 CORBESPOlirPAirCE LITTÉRAIRC,

de loirs ti^mpes et la naavme oondcâie de leurs gàiéraux, que par n force des armes autrichieiines, et qu'après avoir chassé les Français d'AUem^pe , la cour de Yienne ne semblait plus faire la guerre qu'autant qu'il conyeaait à ses arrangemens, c'est-à-dire en en faisant tomber tout le poids sur ses alliés... Après avoir exposé fidèlement à ses oompattiotes toutes les sottises qu'ils ont faites, milor^ Bolingbrocke les presse de songer à se garantir d'une perte -qui semble devenir tous les jours plus inévitable. La seule consolation qu'il se permet, et <p]'il ne fait valoir que pour animer le courage de ses concitoyens^ c'est que les autres puissances de FEncope ne sont guère plus sages, ni dans. une. situation plus avantageuse, et que par conséquent le. peuple qui se tirera d'affaire le premier, donnera à la première occasion, nécessairement des lois aux autres. Pour parvenir à-cette guéi;:ison, et pour gagner les autres de vitesse , notre auteur propose à sa nation l'admirable exemple de noti% bon roi Henri lY et de son respectable miqistre Sully. Les affaires de la France étaient bien plus désespérées alors que ne le sont aujourd'hui celles de l'Angleterre, du moins à. en juger par le peu de ressources qu'il y avait dans ces temps en comparaison du nôtre. Le roi et son ministre firent des choses incroyables, et si le fer meurtrier ne nous eût enlevé le meilleur des rois au milieu de ses travaux pour le bonheur de Fon peuple, la France se serait garantie pour jamais de toutes les calamités qui affligent l'intérieur du royaume. Milord Bolingbrocke propose un ouvrageà faire. «On pourrait aisément, dit-il, rassembler des matériaux, non pougune feuille volante, mais pour un traité régulier, divisé par chapitres, des abus et delà corruption qui prévalent parmi nous, dans chaque partie du service pu-

blic, ainsi que de leurs conséqueaces. Je ne sais trop pourquoi quelqu'un n'entreprendrait pas un ouvrage de cette nature, quelque odieux qu'il puisse paraître. C'est peut-être un devoir, si l'on persiste à ne rien faire, ni pour réprimer ces abus, ni pour arrêter cette corruption...» J'oserais ajouter à ce que milord Bolingbrocke vient de dire, que ce serait un ouvrage digne des citoyens les plus éclairés et les plus sages des différens États de l'Europe. On appellerait ce livre la Sagesse des Nations : on est bien près delà guérison quand on connaît bien la nature de son mal, et malgré tout ce qu'en pourraient dire des ministres assez coupables pour sacrifier le bien de l'État à leurs passions, à leurs intérêts et à leurs vues particulières, ce livre mériterait de devenir le catéchisme des rois et des peuples.

On vient de nous donner une Dissertation historique et critique^ pour sentir à t histoire des premiers temps, de la Monarchie française {i). L'auteur de cette brochure prend aussi le titre de citoyen et de patriote dans sa préface. S'il en fallait juger par lui, on trouverait, en le comparant à milord Bolingbrocke, que le terme de citoyen a deux significations bien différentes en France et en Angleterre; mais en adoptant la distinction d'Aristote, rapportée dans le troisième volume de V Encyclopédie j à l'article Citoyen , j'ai bien peur que le citoyen français ne soit de la classe des quidams. Son objet est de blâmer en tout la conduite du parlement de Paris; il a recueilh pour cet effet beaucoup de faits qui nous prouvent les limites de son autorité et de son pouvoir.... Dans les affaires présentes , il est vraiment bien question de savoir si les par- Ci) Par M. Damlens de Gomicourt , natif d'Amiens. Elle a été insérée dans les Mélanges historiques du même auteur ; Paris , 1768, 2 vol. in- 12. (B). ToM. I. 10

l46 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

lemens^ doivent avoir les mêmes fonctions , les mêmes droits et les mêmes privilèges qne les assemblées du ichamp de Mars chez les Germains. Ces discussions peuvent être très-importantes pour un pédant de collège qui cherche à déployer une sagacité puérile , ou à employer quelques fleurs de rhétorique; mais les matières que les citoyens ont à traiter sont d'une autre nature.

Il paraît depuis quinze jours un troisième ouvrage sur le commerce , qui porte avec plus de raison le nom d'un citoyen estimable. Il a pour titre : Essai sur les intérêts du commerce maritime, par M. d'Héguerty, négociant. Quelques endroits de ce petit livre avaient alarmé le gouvernement, qui le fit arrêter pendant vingt-quatre heures : on y a mis quelques carions depuis , et il continue à se vendre. M. d'Héguerty, dont le style n'est rien moins que léger et agréable, propose dans son livre, ce qui est le plus essentiel , de trè^bonnes idées. Il passe en revue tous les objets du commerce maritime et tous les établissemens des Français dans les différentes parties du monde, et il leur propose partout des moyens d'améliorer leur commerce et d'augmenter leurs forces. Il réclame à chaque page de son Kvre la protection du gouvernement ; il proposé même au roi de réduire ses armées à cent mille hommes , et d'employer tout le reste au rétablissement de ses forces maritimes. Ce livre respire partout le zèle du bien public; il abonde en idées et en moyens, soit pour remédier aux abus , soit pour porter plus loin les bonnes choses. L'auteur, après avoir fait le parallèle du com*» merce de l'Angleterre et de la France, conclut que celleci a le commerce le plus riche, et la Grande-Bretagne la navigation la plus considérable. Il n'est pas, au reste.

d'avis que la France favorise davantage les Hollandais. Il prouve que , malgré tout ce qu'on pourrait faire en leur faveur, ils resteront constamment attaches aux intérêts et au sort des Anglais.

M.Diderot, dans ses Pensées sur T Interprétation de la Nature , avait parlé d'une Thèse sur la formation des corps organisés^ imprimée en latin en 1751, sous le nom du docteur Bauman , de l'université d'Erlangen en Allemagne, et attribuée depuis à M. de Maupertuis, qui l'avait apportée en France en 1753. Cette thèse, fondée sur une métaphysique très-déliée, s'attira l'attention de tous nos philosophes. On vit que les premiers germes de la doctrine du docteur Bauman étaient dans VHistoire naturelle àe M. de BufTon ; mais l'auteur de la Thèse leur avait donné des développemens auxquels l'illustre historien de la nature n'avait pas songé peut-être. Cependant M. Diderot , avec la sagacité qui lui est ordinaire, surtout quand il s'agit de pénétrer les mysières de la sublime métaphysique, s'était aperçu qu'on n'avait pas tiré de cette thèse tout le parti possible; mais comme il faut traiter ces matières avec une circonspection extrême, il prit adroitement le parti de l'éfuter le prétendu docteur Bauman , sous prétexte des dangereuses conséquences de cette opinion , mais en effet pour la pousser aussi loin qu'elle pouvait aller. Voilà ce qu'il a fait dans le morceau de ses Pensées sur F Interprétation de la Nature 5 que nos philosophes ont lu avec tant de plaisir. Comme il n'y avait à Paris que deux ou trois exemplaires de cette Thèse devenue fameuse en ce pays-ci, on ne pouvait nous faire un plus grand plaisir que de les multiplier parmi nous. C'est ce qu'on vient de faire par l'impression d'une traduction

l48 CORRESPOND/kNCE LITTERAIRE ,

française, qui parait depuis quinze jours. Cette traduction est, au reste, le vrai original qu'on avait traduit en latin, en y mettant le nom du docteur de l'université d'Erlan* gen. C'est bien dommage que M. l'abbé Trublet ait défiguré cette édition par une préface fort plate, qu'il a mise à la tête de la Thèse dont il fait l'histoire. Il met en plusieurs endroits Fréron et M. Diderot sur la même ligne. Il n'y a peut-être que M. l'abbé Triiblet à qui il soit arrivé de citer les feuilles de Fréron, qui, en amusant deux ou trois quarts d'heure par mois la malignité du public, sont devenues un objet d'indignation pour tous les honnêtes gens; mais il n'y a sûrement que l'abbé Trublet dans le monde qui puisse associer Fréron avec M. Diderot : ces deux noms devaient être bien étonnés de se trouver si près l'un de l'autre. M. de Maupertuis, dont l'éloge finit cette préface, est en droit d'en vouloir à M. l'abbé Trublet. Je trouve que les éloges de certaines gens sont quelquefois plus offensans que les critiques dures et injustes de certaines autres.

On vient de nous donner le premier volume du Jour" nal étranger (i), nouvel ouvrage périodique qui sera continué tous les mois comme le Mercure de France. Le projet de ce journal est excellent; il s'agit de rassembler avec intelligence et avec goût tout ce que la littérature italienne, espagnole, anglaise et allemande ont de plus piquant et de plus utile, pour le faire connaître en France et en Europe par le moyen de ce journal et d'une langue

(i) Le Journal étranger parut d'avril à novembre 1754, et de janvier 1755 à septembre 176a (moins Tannée 1759); La collection forme 49 vol. in-ia. Il eut pour rédacteurs Grimm , Tabbé Prévost , Toussaint , Arnaud , Suard , et autres.

qui est devenue universelle; mais ce projet admirable est en même temps immense.... Après beaucoup de disgrâces particulières que les entrepreneurs de ce journal ont essuyées, ils m'en avaient donné la direction depuis deux* mois, et je l'avais acceptée d'autant plus volontiers, que ce travail , en amusant beaucoup , pouvait en même temps faire honneur à son auteur. Ce n'est qu'après m'être convaincu par moi-même de l'impossibilité de bien faire, que je l'ai abandonné, et c'est M. Toussaint, auteur des Mœurs j qui a pris ma place. Cependant je me vis forcé de donner le premier volume tout aussi mauvais qu'il pouvait être , en faisant imprimer une rapsodie de plusieurs extraits faits par des gens sans mérite et sans talent. On a lâché de justifier cette cruelle nécessité dans la préface que je vous supplie de lire. Il y a lieu de croire que M. Toussaint , en intéressant beaucoup de gens de mérite au succès de cet ouvrage , aura le bonheur de le rendre digne du public : il serait bien dommage que l'exécution d'un si beau projet rencontrât des difficultés insurmontables.... Pour faire supérieurement un Journal étranger, je voudrais le partager entre six philosophes y et nos premiers ne seraient pas trop bons pour cela. Ces six hommes partageraient entre eux l'Europe. L'un serait en Italie , l'autre en Angleterre , un autre en Allemagne , etc. C'est sur les lieux mêmes que chacun ferait sa partie, et au bout d'un certain temps, ils changeraient de place, et se relèveraient l'un l'autre successivement. Il résulterait de cec arrangement un double avantage : premièrement le Journal serait supérieurement bien fait , et deviendrait un livre important pour toute l'Europe ; en second lieu , nos philosophes auraient fait , au bout d'un temps fort court, le tour de l'Europe; ils auraient eu occasion de

l5o CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

connaitre le génie , les arts , les vertus , les vices des différens peuples qui l'habitent, avantage inestimsJile d'un projet dont l'entreprise ferait bien plus d'honneur à l'humanilé que tous ces voyages sous les pôles pour mesurer quelques degrés de la terre, qui n'en déterminent pas mieux la figure. On me passera, sans doute, de choisir des Français pour l'exécution de mon projet; c'est de tous les peuples de l'Europe celui qui réunit le plus de qualilés pour cela, et s'il lui manque quelque chose, c'est l'instruction qu'il acquerrait par ce moyen même. J'appellerais l'ouvrage de mes philosophes k Journal des Voyageurs. Chacun d'eux ferait le tour de l'Europe, seul, et n'aurait point de communication avec les autres. A leur retour, ils quitteraient le Journal , et l'on en ferait partir six autres pour le continuer. Ceux qui seraient revenus donneraient au public leur voyage, c'est<à-dire leurs observations particulières, chacun à part. Y aurait-il rien de plus intéressant que d'apprendre comme six bonnes têtes, capables de voir, auraient vu difféoem* ment les mêmes objets?... Je trouve, je l'avoue, mon projet excellent , et digne d'être exécuté sous les auspices d'un grand roi. Il est très-malheureux pour les lettres que nos philosophes aient si rarement occasion de voyager, et d'une manière convenable.

M. de la Condamine a lu , à la rentrée de l'Académie des Sciences, un Mémoire pour V établissement de V insertion de la petite vérole^ qui a été fort applaudi. Ce mémoire est curieux et agréablement écrit. La dispute scandaleuse entre lui et M. Bouguer dure toujours. Ce dernier vient de faire à M. de la Condamine une réponse extrêmement dure et impolie.

i5 MAI 1754. l5l

M. Rousseau , non ce philosophe éloquent et outré de Gieoèyc, mais le petit Rousseau de Toulouse , vient de donner une petite pièce trèsrmau vaise à la Comédie Française. Elle est intitulée les Méprises (i). Ces méprises, auxquelles on n'entend rien au reste , sont causées par des lettres, des déguisemens, et d'autres ressources de ce ^enre si neuf. Le mauvais ton qui y règne nous peut donner une idée du goût de l'auteur.

M. de Bougainville vient d'être élu à l'Académie Française pour remplacer M. de La Chaussée. Son exemple nous prouve que la persévérance et le courage dans les cabales sont souvent plus sûrs de triompher que la persévérance dans la vertu et dans les actions honnêtes (2).

Je ne vous parle point des Femmes , ou Lettres du chevaUer de K*** au marquis de ***. Personne ne les a regardées (3).

Paris , i5 mai 1754*

On vient de nous donner l'histoire du JYaité de paix de Nimègue , en deux volumes in-8*. L'auteur de cette histoire, dont j'ignore le nom, a donné il y a quelque

(i) Jouée le 35 BTril. L^auteur se nommait Pierre Rousseau, et preoait la qualité de citoyen de Toulouse, croyant par là railler son homouyme.

(a) Bougainville est attaqué dans cette Correspondance avec une passion contre laqnelle on devrait se tenir en garde , lors même que nombre de contemporains ne parleraient pas de lui comme d'un homme estimable. Au reste, La Chaussée Vaimait également fort peu ; aussi disait-il à De la Place, peu avant de mourir : « Je me meurs , et il sera bien singulier que ce soit Bougain- « ville qui ait ma place à F Académie ,* et vraisemblablement cela sera pourtant. » Ceh fut en effet. Nous devons ajouter que Bougainville était secrétaire perpétuel de r Académie des Inscriptions, et qu*à ce titre seul il avait, d'après Tusage , des droits au fouteuil.

(3) Ces Lettres sont d*un chevalier de Meray , aussi inconnu aujourd'hui que son ouvrage. (B.)

l5a CORRESPOKDAirCE LITTÉRAIRE,

temps celle du Traité des Pyrénées ( i ) , et il pai*aît dans le dessein de nous tracer successivement le tableau de tous les traités qui ont été conclus et rompus tour à tour par les puissances de l'Europe depuis la paix de Westphalie. Quoique le traité de Westphalie soit la base.de tous ceux qui l'ont suivi, notre auteur n'a pas jugé à propos d'en écrire l'histoire , parce qu'il ne prétendait pas lutter contre l'ouvrage si connu et si estimé du père Bougeant L'histoire du Traité de Nimègue , quoique longue et sèche , n'est cependant pas absolument sans mérite : il est vrai que ce mérite diminue à mesure qu'on l'examine de plus près j et qu'on éclaircit l'importante question de la véritable méthode d'écrire et d'étudier l'histoire. Notre auteur a touché cette question dans sa préface, où il tâche de justifier le plan et Fentreprise de son travail ; mais au lieu de répondre à cette difficulté , il se plaint de quelques journalistes qui n'ont pas trop bien parlé de son Traité des Pyrénées. Pour moi , qui suis moins difficile et plus équitable qu'eux, je lui accorderai d'abord que, si le livre Se vend bien et qu'il contribue à l'aisance de son auteur, il n'y a pas grand mal à l'avoir fait; mais à cela près, je crois aussi qu'il n'a d'autre utilité que de grossir les nombreuses et inutiles collections de ceux qui achètent les livres pour ne les point lire. On ferait un beau morceau sur la manière d'écrire et d'étudier l'histoire : ce sujet , tant de fois traité , paraît avoir besoin encore de la lumière et de la justesse que là vraie philosophie répand sur les matières qu'elle approfondit. Cependant la seule comparaison des historiens anciens et modernes, et la sensible différence qu'il y a entre eux, devaient nous

(i) Ces deux ouTrages sont de M. de Gourchetet , intendant de la maison de la reine. (B.)

i5 Mal 1754* i53

mettre en ëtat depuis foog-temps de traiter cette question avec sucoès. Nous allons jeter sur le papier quelques principes qu'il faudrait établir dans le morceau que je presse à faire. Il est bien étonnant qu'ayant reconnu les anciens pour nos maîtres dans tous les genres , et n'aydnt réussi qu'autant que nous avons suivi leurs traces, c'està-dire les lois de la nature et de la vérité , nous ayons entrepris d'écrire l'histoire d'une manière différente de la leur. Il est inutile de remarquer que nous n'avons personne à opposer aux noms de'Tite-Live, de Thucydide, de Polybe , dé Salluste, et surtout de Tacite et de Plutarque. Tout le mérite de nos historiens les plus célèbres et les plus vantés consiste dans le petit talent de bien débrouiller (|es faits peu intéressans en eux-mêmes, dont au fond personne ne connaît ou du moins ne peut établir avec certitude la vérité ou la fausseté, à moins que d'en avoir été témoin oculaire. Les anciens n'écrivaient que l'histoire de leur temps ou de leur peuple, ou en traitant un sujet étranger; ce n'^t pas l'histoire des faits, des rois y des batailles , des traités , etc. , c'est celle des hommes, des actions, des mœurs, qu'ils jugeaient digne de leur plume. Un fait n'est intéressant qu'autant qu'il fait sortir les. caractères; un roi ne mérite l'attention de l'historien qu'autant qu'il est héros et homme. Sans ces qualités essentielles, la place des rois et des faits n'est pas dans Thistoire; c'est dans les fastes inutiles à l'humanité, dans les annales, dans les almanachs qu'il faut les reléguer, pour servir de marques de chronologie aux différentes époques de l'histoire universelle. Si cette règle est dictée par la raison, que deviendront tous nos faiseurs de portraits, de batailles et de traités , qui nous détaillent tous les événemens comme s'ils s'étaient passés sous leurs yeux ? Tout

l54 GORRESPONDAKCE LITTÉRAIRE,

ce qui peut intéresser^ par exemple, dans le récit d'ufie campagne, est de savoir si la bataiUe a été gagnée ou perdue, et qudiles en ont été les suites; or, eela n'est jamais douteux. Si elle a été donnée par un homme d'un génie supérieur, alors elle mérite d'être détaillée ; mais oe n'est plus l'histoire de la bataille, c'est celle de ThaiiuDe que ¥Ous écrivez. Lorsqu'il s'agit donc d'en exposer le plan et la conduite, c'est à ceux qui s'y sont trouvés et aux gens du métier à le faire , et à rapporter ce que chacun aura vu ou cru voir. Lorsqu'il est question de rendre compte d'un traité, c'est à ceux qui y ont assisté et qui l'ont négocié à nous &x débrouiller le chaos dans leurs mémoires : et nous, si nous sommes intéressés à connaître le fond des choses, nous avons à £^re le rôle de juges, à examiner Jies différens témoins qui ont déposé , à coaci- Uer les contradictions vraies ou apparentes, et à démêler la vérité à travers tous les nuages ^ue les passions, la mauvaise foi, la prévention et le préjugé, l'erreur enfin, compagne inséparable de l'homme, ^auront répandus autour d'elle. Quand même donc an permettrait .à nos fai«seurs d'histoires d'écrire celle des traités et des batailles , on ne leur reprocherait qu^avec plus de raison de n'en connaître encore ni la manière ni la méthode. La benne noéthode, et il n'y en a qu'une, est non pas de faire de douze volumes, dans lesquels on rapporte le même Êiit, un treizième, mais de f%ire oe que chaque lecteur sensé pourrait faire, et à quoi le rapporteur d'un procès est obligé, c'est d'exposer les différées rapports de tous les ténioins d'un fait l'un après l'autre , et d en tirer les conclusions qui établissent la vérité d'une manière solide. £t quand on aura fait ce métier avec toute l'exactitude et la sagacité possibles, je dis qu'on n'aura pas encore mérite

i5 MAI 1754. i55

le nom cThistorieD. Cela vaut toujours lâieux^ me répond notre auteur^ que de traiter des sujets frivoles. A cela je lui dis : Oui, si vous êtes condamné par lettre de cachet à écrire ; mais il vous reste un troisième parti beaucoup plus sage et plus simple ^ celui de vous taire. Pourquoi les auteurs n'auraient-ils pas pour le public les mêmes égards (pie chaque homme sensé a dans un cercle pour la so* ciété? On se tait quand on n'a rien à dire, et l'on écoute les autres. Aujourd'hui que l'histoii^e nous offre un champ immense pour le parcourir avec quelque profit, il ne nous reste que la voie des abrégés chronologiques : c'est dans ces compilations commodes et utiles qu'il faut ranger les hommes et les faits, qui, quand ils sont passés, n'ont plus d'autre mérité pour nous que de servir à me<surer le temps et ses révolutions; mais c'est de ce tas qu'il faut tirer, à l'exemple des anciens , les événemens qui ont changé la face de la terre et la destinée des peuples , et les hommes qui, par leur génie, par leurs vertus, ou du moins par leur singularité, méritent l'attention ou les hommages de l'humanité. C'est dans la première classe qu'il faut rangw cet immense recueil de mémoires et d'anecdotes dont nous sommes inondés ; c'est dans la seconde qu'il faut placer lliistoire des mœurs, des caractères, des arts, des travaux de l'esprit humain, qui est seule digne de la plume d'un grand écrivain , d'un génie élevé et grave , et de l'étude des honnêtes gens ; elle de-, viendra un charme pour la j^nesse que l'histoire des Quatre Monarchies désole (i). C'est donc aux philosophes

(z) La plupart des historiens, qui avaient jusqu'alors écrit Tbistoire anetenne , avaient adopté la distribution en quatre grands royaumes , indiquée par Daniel (versets 87 et suiv.) : I. Les Égyptiens; II. Le§ Carlbaginoîs , Assyriens, Babyloniens, Mèdes et Perses; III. Les Macédoniens et les Grecs ; IV. Les Romains. C'est sans doute à cette division, qui a donné lieu à beau-

l56 CORRESPOHDAHCE LITTERAIRE,

à écrire Thistoire ; ce n'est pas aux lois , comme tels j c'est aux grands hommes et anx hommes singotiers à occuper la scène. C'est en adoptant ces principes qu'on trouYera Piutarque au-dessus de tous les historiens ,. comme Homère est au<lessus de tous les poètes , et Raphaël an-dessus de tous les peintres modernes. C'est en suivant ces mêmes principes , que je trouve V Histoire de Charles XII admirable : c'est que le caractère de ce héros , très-remar* quable en lui-même, a été traité d'tine manière, légère ^ hardie, Êicile, originale, je dirais presque romdtoesque : car il fallait tout cela pour bien peindre Charles XII.; et vous trouvez tout cela dans le pinceau enchanteur de son historien. Malgré cela, il y a vingt ans que les petits esprits crient contre ce morceau admirable : ils ne peuvent pas comprendre que nous n'avons besoin ni d'eux ni de M. de Voltaire pour savoir que Charles Xll a perdu la bataille de Pultawa, et que, pour prouver à son historien qu'il a fait un roman au lieu d'écrire une histoire, il no suffit pas de citer de petits Êiits vniis ou &ux , il s'agit de lui prouver qu'il a oublié des nuances essentielles dans le caractère du roi de Suède, qu'il lui en a donné de fausses, qu'il n'a ni vu ni représenté son héros tel qu'il était, en un mot qu'il a manqué son sujet.

M. l'abbé Coyer a rassemblé, sous le titre de Bagatelles morales , différentes mauvaises.feuilles sans feu et sans sel , dans lesquelles il a voulu peindre nos mœurs et nos ridicules. Pour les saisir, il faut du génie et du goût; j'ignore que M. l'abbé Coyer en ait : pour les rendre avec légèreté et finesse, il faut savoir bien au juste ce qui est du

coup de contradictions chronologiques et que Bossuet et Rollin ont cependant adoptée, que Grimm^ qui était en tout peu partisan de leur système hbtorique, fait id allusion.

i" JUIN 1754. l5'J

bon ou du mauvais ton. Si M. l'abbé Coyer n'en connaît que le dernier, c'est sans le savoir; cependant je ne serais pas étonne que ces bagatdiles lussent regardées comme quelque chose dans la province et dans certains quartiers de Paris. Chaque quartier a ses beaux -esprits; et si M. Pabbé C!oyer ne réussit pas dans celui du Palais-Royal ou du faubourg Saint-Germain, il n'en est pas moins peutêtre le Crébillon du Marais ou de la rue Saint-Denis.

Je reçois dans l'instant la Réponse de M. de, la Beau^ meUe au Supplément du Siècle de Louis XIV. C'est un tissu de vérités mortifiantes pour M. de Voltaire , d'insolences et d'injures opposées aux injures. Si, par le sacrifice de dix ans de ma vie, je pouvais effacer pour jamais jusqu'au souvenir des querelles scandaleuses des gens de lettres, et surtout de celui qui, par ses talens, tient le premier rang parmi eux^ je croirais n'avoir pas vécu inutilement pour la gloire et le bonheur de l'humanité.

JUIN

Paris f lerjain 1754*

M. de Bougainville, secrétaire perpétuel de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres , a été reçu à l'Académie Française le 3o du mois passé, à la place de M. de La Chaussée. Il a prononcé à cette occasion, suivant l'usage, un discours fort long et fort ennuyeux, auquel M. le duc de Saint-Aignan a répondu par un discours plus court et non moins ennuyeux. Celui du nouvel académicien a eu pour objet l'éloge de M. de La Chaussée auquel le directeur a joint dans sa réponse l'éloge de son succès-

l58 CORRESPONDANCE LITTERAIRE y

seur, sans compter l'enceiis que reçoivent de droit les mânes du cardinal de Richelieu , du chancelier Ségnîer, de Louis XIV, et les éloges que Ton donne à Louis XV; de scnrte qu'on peut dire avec yërité qu'il y a dans la nature peu de choses aussi insipides qu'un discours de réception. M. de Bougainville avait pour entrer dans cette Académie différons titres d'une force presque égale : sa mauvaise santé , sa place de secrétaire de l'Académie des Inscriptions, sa traduction de X Anti-lMcrèce du cardinal de Polignac, ouvrage d'une très-grande célébrité , et que si peu de gens ont pu lire ; enfin un Parallèle et Alexandre et de Thamas Kouli-Khan^ qu'heureusement pour l'auteur personne n'a regardé. M. le duc de Saint - Algnan nous a fait remarquer qu'on pouvait hardimeftt appeler la préface de \ AniULucrhce le chef-d'œuvre de M. de Bougainville.

Cette cérémonie académique a été suivie d'une lecture des deux premiers actes du Triumvirat^ tragédie nouvelle de M. de Crébillon , qui doit être jouée l'hiver prochain^ mais qui n'est pas achevée encore. C'est cette lecture qui avait attiré à l'Académie une assemblée fort brillante , et qui a été fort applaudie à différentes reprises. Le sujet de celte pièce est pris dans l'histoire romaine. Tout le monde sait que le triumvirat d'Octave , d'Antoine et de Lépide a été le tombeau de la liberté de Rome, et que Cicéron, Brutus et Cassius ont été les derniers citoyens romains. Il semble y autant qu'on en peut juger par les deux actes qu'on nous a lus , que c'est Cicéron qui est le héros de cette tragédie , et que c'est sa mort qui en doit faire le dénouement. On a reproché avec raison à M. de Crébillon d'avoir, dans sa tragédie de Catilinaj non - seulement manqué le rôle de Cicéron , mais d'avoir donné à cet il-

i" JUIN 1754. iSg

lustre Romain le caractère le plus ridicule et le plus impertinent. Ses partisans , étant obligés d'en convenir ^ disaient alors que l'auteur l'avait fait pour faire ffcsortir davantage le caractère de Catilina, qui était le véritable héros de là pièce. Faible ressource : comme si l'on pouvait changer les caractères de personnages aussi connus que Cicéron , Catilina , Caton ^ etc. , et qu'un homme de gÀiie eât besoin du puéril moyen des contrastes pour rendre les uns grands à proportion que les autres sont petits. Il paraît que M. de Crébillon a fait le Triumifirat pour donner sa revanche à Cicéron. Dans Catilina il est* poltron à l'excès; dans le Triumvirat il a du courage comme un lion , ou pour mieux dire comme un enfant. Je n'ai pu m'empécher de songer plusieurs fois pendant cette lecture^ à l'impression qu'vUne telle pièce ferait sur une assemblée de Romains, et combien elle leur paraîtrait misérable et ridicule. On peut , je crois , en général reprocher à nos auteurs français d'avoir toujours trop francisé, s'il est permis de parler ainsi, les sujets anciens et étrangers qu'ils ont traités. Ce défaut devient insupportable dans les sujets tirés de l'histoire romaine, que nous connaissons mieux que celle d'aucun autre peuple de la terre. On nous dit tous les jours que le grand. Corneille avait supérieurement le talent de faire parler les Romains en Romains. Cet éloge ne peut venir que de gens ignorans qui ç'imaginent que tout ce qui est élevé et grand ne saurait n'être pas romain, et qui n'ont jamais assez étudié les mœurs de ce peuple pour être choqués du défaut de bienséance nationale, si l'on peut parler ainsi, que vous trouvez à chaque instant dans les mœurs et dans les discours des Romains du grand Corneille. On n'a, pour preuves de ce que j'avaiice , qu'à examiner la tragédie

l6o * GORRESPONDAKCE LIimSRAIRE,

qui 9 pour titre la Mort de Pompée. Pour revenir au Triumuirat^ les gens les moins instruits doivent être choquer dë^ énormes défauts de bienséance et de mœurs qui s'y trouvent. Pourquoi choisir les Romains pour héros de ses pièces , quaAd on ne coanaît le style ni du peuple, ni du sièclci ni des personnages?... Ce qu'il y a de plus plaisant , c'est que Gcéroa , placé dans cette pièce vis-avis d'Octave fait , avec beaucoup ^e soin l'^ipologie de sa pusillanimité, et d'autres- semblables défauts qu'il a plu à M. de Crébillon de lui donner dans son CatUina^ mais qu'il n'est jamais veiiu dans la tête d'aucun^Romain de lui reprocher, surtout dans cette conjuration oii nos enfans mêmes savent conter que cet illustre Romain s'est conduit avec une intrépidité, une présence d'esprit et une prudence qui lui ont fait donner l'auguste nom de père de la patrie par les acclamations universelles du peuple romain. En général, je crois qu'on peut prouver que ni CatiUna ni le Triumifirat ne sont nullement de bons su-< jets de tragédie; il ne saurait y avoir, du moins pour un parterre français, ni intérêt, ni pitié, ni terreur dans ces sortes de pièces. La seule machine qui puisse les soutenir sont la politique et l'éloquence, faibles ressources dans une tragédie en comparaison des situations pathétiques, touchantes et terribles qui remuent les entrailles et entraînent les cœurs. Mais du moins, quand on veut traiter de pareils sujets , faut-il être aussi grand raisonneur que le grand Corneille , ou avoir le charme de la versification de M. de Voltaire. Je ne saurais, au surplus, souffrir des femmes dans ces sortes de pièces : comme leur rôle ne peut jamais tenir au sujet, et qu'il doit nécessairement paraître postiche et hors de toute vraisemblance, je n'ai jamais pu me faire à cette absurdité de les voir sur la

I* JUIN 1754. i6i

scèpe au milieu d'un sénat, etc. Nous verrons bientôt que M. de Crébillon a fait pis. Il n'y a en général , dans les deux actes qu'on a lus , ni idées , ni caractères , ni style ; les uns crient beaucoup pour la liberté , les autres beaucoup contre; on y trouve assez de véhémence, par-ci paMà des vers, à ce que l'on dit; car moi je suis plus difficile sur ce chapitre, et je ne sais ce que c'est qu'un beau vers dans une pièce de théâtre quand il n'est pas placé. La fille de Cicéron, TuUie, ouvre la scène par un monologue qui a été fort applaudi. Si j'ai bien entendu, elle est dans un temple,, ou du moins dans un autre lieu public; elle voit le tableau des proscrits : les cruautés passées lui ont appris à redouter les malheurs à venir, elle tremble pour les jours de son père; mais ce que vous n'imagineriez ja* mais , au milieu de ces troubles elle est tourmentée par l'amour. U serait difficile d'inventer quelque épisode plus insipide. Arrive un certain Clodimir que je crois Gaulois, je n'ai pas bien pu savoir d'où il vient : n'importe;, épris des charmes de Tullie , il vient lui faire sa déclaration et lui offrir un asile. Tullie, honnête, mais Romaine, lui fait sentir l'impossibilité de ses projets ; le reproche si neuf de tenir au sang royal n'est pas oublié. Ce tête-à-tête est troublé par l'arrivée de Lépide, qu'on voudrait détacher du triumvirat, et à qui on propose de prendre la

cause de la république, et qui n'y veut pas entendre

Le second acte se passe entre Cicéron, Octave et Tullie; Octave est un autre amoureux de la fille de Cicéron. L'acte commence par une grande scène de. politique entre Cicéron et Octave , qui , à coup sûr , ne fera aucun tort à la fameuse scène de^ Sertotius du grand Corneille. Après cette scène , que Cicéron finit en père discret, pour ne pas

empêcher le tête-à-tête de sa fille avec son amant, autre ToM. L II

l62 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

déclaration d'amour d'Octave à Tullie. A la fin de cette scène fort longue et fort froide, Tullie déclare à Octave qu'elle Ta en horreur, qu'elle l'a toujours délesté, qu'elle en aime un autre; que cependant elle ne balance pas un instant de lui donner la main s'il peut consentir à rétablir et à soutenir la liberté de Rome. Cette déclaration si tendre devait en efTet avoir de puissans attraits pour engager Octave à sacrifier sou ambition à sa passion. Je relève avec regret de pareilles absurdités dans un homme qui a eu des succès au Théâtre Français, que la nation a quelquefois cité parmi ses premiers écrivains, et à qui son âge surtout doit assurer des égards sans bornes. Aussi» quelque juste et innocent que je trouve le métier de critique, d'ailleurs., il deviendrait criminel à mes yeux euvers un vieillard de quatre-vingts ans , à qui il serait barbare d oter la consolation d'avoir couru et terminé sa carrière avec gloire. Il n'y a que la confiance que ces feuilles sont en droit de se promettre qui puisse me faire préférer les intérêts et les, droits de la vérité à toute autre considération. Je désire vivement que les applaudissemens que le public a prodigués à M. de Crâ)il'loa à l'Académie, ne l'éblouissent pas jusqu'à lui faire briguer ceux du théâtre, et qu'il s'épargne le chagrin, plus difficile à dévorer à un certain âge, de voir tomb^ sa pièce; car je ne conçois pas qu'elle puisse avoir du succès.... En y regardant de près, je crois qu'on peut dire que M. de Crébillon doit la grande réputation dont il jouit , moins encore h ses talens qu'à l'envie qu'on a portée de tout temps à ceux de M. de Voltaire* C'était plutôt pour abaisser celui-ci que pour exalter l'autre, qu'on a appelé le premier le père de la tragédie, le soutien du théâtre, le tragique terrible, etc., qualifications qu'il ne coûte rien

i" JUIN 1754. i63

au fanatisme pour ou contre , de prodiguer à l'excès sans y attacher de sens. Cependant il n'y a que trois pièces de M. de Crébillon qui soient restées au théâtre, et en les examinant un peu rigoureusement , il n'y en a peut-être qu'une qui mérite d'y être; c'est la tragédie XAirée et Thjreste , pièce remplie de grandes beautés , mais qui est rarement représentée , parce que notre délicatesse excessive la trouve trop horrible. Quoiqu'il y ait de belles choses dans les deux autres , il faut avouer que l'une {^Rhadamiste et Zénobie) est si embrouillée , si embarrassée , et suppose tant de choses inconcevables y que personne ne peut ^ je crois , se vanter d'y avoir rien compris • et le plan de l'autre (Electre) me paraît si éttravagant et si puéril, que j'aimerais mieux en faire un petit roman français que de lui laisser le respectable nom de tragédie grecque. Je ne sais surtout pour quelle raison M. de Crébillon a eu la réputation d'un auteur si terrible et vraiment tragfque , lui qui n'a jamais osé traiter un sujet sans y coudre quelque épisode d'un amour aussi insipide que déplacé. Vo'ilà cependant l'homme qu'on a toujours mis en parallèle avec cet autre qui réunit en lui tous les talens, qui a travaillé avec un succès égal dans presque tous les genres, dont enfin il n'y a point de pièce qui ne soit restée au théâtre , et qui , malgré ses défauts , n'y soit jouée et reprise avec des applaudissemens universels. Mais je me ravise : la nation a tort , et s'il en faut croire la postérité dont M. de la Beaumelle se fait modestement l'organe, cet homme que nous admirions , que nous aimions , que nous lisions tant, dont les écrits étaient entre les mains des princes et des marchands de la rue Saint-Denis, et faisaient le charme de la vieillesse et de la jeunesse i dont nous avions cru enfin qu'il fallait oublier les écarts

l64 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

et les sottises terribles en faveur et pour la gloire de Thuinanité même , cet homme n'est qu'un homme médiocre, sans génie, à qui il ne reste aucun ouvrage vraiinent estimable, et qui n'avait que de Tesprit et du brillant. C'est là l'arrêt de la postérité prononcé par la bouche de M. de la Beaumelle. Je n'ai point vu de libelle plus atroce que cette Réponse que j'ai annoncée dans ma dernière feuille; peut-être le Supplément au Siècle de Louis XI F en était un autre; mais quel homme digne de l'être voudrait opposer à un libelle fort plat un libelle plus insolent, plus impudent, plus infâme encore? Quoique ces productions ne puissent jamais déshonorer que leurs auteurs , je trouve qu'une partie de l'indignation publique tombe nécessairement sur le magistrat qui tolère la licence de ces écrits, et qui assui*e, par son indulgence, l'impunité à la méchanceté et à la rage de ces hommes pervers.

Pstris, i5 juin 1754-

M. le marquis deXimenès nous donna, il y a près de deux ans, une tragédie, sous le titre SÈpichariSy et sous une condition qu'il avait proposée au public de son chef; Savoir: qu'au cas que sa pièce réussit, il n'en ferait point d'autre, et que si elle n'avait point de succès, il lui fut permis de tâcher de mieux faire. Épicharis tomba à la première représentation, et ne fut point rejouée (i)» et M. de Ximenès de son côté vient de nous tenir parole et de donner une nouvelle tragédie (a). Mais pour le coup

(i) Épicharis fut donnée le 2 janvier 1753, et retirée après la première représentation. Cette tragédie ne fut jamais imprimée.

(â) Cette rilMlvelie tragédie était intitulée Amalazonte, Annoncée et af&chée ^ podr le 3 r mai , elle fut représentée la veille pour mettre toute cabale en dé-

. i5 JUIN 1754. i65

nous la tenons 9 et il n'aura pas le droit d'en donner une troisième; car sa pièce^ sans avoir peut-être autant de mérite que sa première , a eu plus de bonheur. Elle en est à sa septième représentation^ et pourra bien aller jusqu'à la dixième. Cette pièce est fort mal, mais assez naturellement écrite. On doit savoir gré à l'auteur de n'avoir "^as imité. ce style boursouflé que nos jeunes gens ont voulu établir sur la scène. Voici les vers les plus applaudis de la pièce :

Les dieux ^ pour appuyer une telle im|)osture, N'ont point interrompu le cours de la nature.

Je ne sais si c'est par leur grand sens que ces vers se sont fait remarquer :

Un prêtre fanatique

Yaplus loia que la baipe et que la politique.

Ce n'est sûrement pas à leur élégance, c'est à la circonstance des affaires présentes que. ces vers doivent leur forlupe.

Les cœurs des malheureux n'en sont que plus sensibles.

Ce vers, beau en apparence, me paraît tellement faux que je croirais , tout au contraire, que plus on est malheureux , plus on devient insensible (i). Le malheur émousse le sentiment et endurcit le cœur.

faut, ou du moins pour laisser celle de l'auteur maîjresse de la. place. ^#nalazonte fut interrompue après la sixième représentation , par Tindisposition de ipademoiselle Clairon., On fit à ToGcasion de ces deux tragédies de XimenèsTépigramme suivante :

Après Épickaris ,

Les ris ; Après Amalazonte ,

La bonté.

(i) M. Orimm^ ne connaissait donc pas ce vers de Virgile : .

I^on ignota in;ili, miseris succurrere disco.

{yote des anciens éditeurs^

P*abord, comme le fait observer M. Barbier, les éditeurs avaient eux-même^

l66 GORRESPONDikirCE LITTÉRAIRE,

M. Rameau u'a pas cru deToir garder le silence dans la fameuse querelle de la musique, il vient de nous don^ ner des observations sur notre instinct pour la mu»que et sur son principe (i). Les moyens de reconnaître Tua par l'autre conduisent à pouvoir se rendre raison avec certitude des difSirens effets de cet art. Après un titre aussi clair, vous êtes le maître de lire cent vingt -cinq mortelles pages où Fauteur répète ce qu'il a dit dans ses ouvrages de ihéorie, et où il croit avoir réfuté ce que M. Rousseau a dit dans sa Lettre sur la Musique Française^ du monologue HlArmide mis en musique par Finsipide et plat M. LuUi. Ce radotage du premier musicien de la nation manquait au triomphe de M. Rousseau , dont la fameuse Lettre est restée sans réponse, malgré cinquante libelles qu'on a faits contre l'auteur. Ce qu'il y a de fâcheux, c'est que M. Rameau nous prouve clairement qu'il n'a jamais songé qu'à faire de l'harmonie, croyant faircf de la musique, et que s'il a fait de belles choses dans un genre que je crois fort mauvais , c'est sans s'en douter et sans connaître son vrai mérite. Une des conséquences les plus naturelles de ses priacipes est que, pour faire de la musique, il ne faut rien moins que du génie ; et si M. Rameau a raison, chaque petit musicien sera capable de faire les plus belles choses du monde, dès qu'il aura acquis du savoir et la science des accords. M. Rameau ressemble parÊiitement à un maçon ou à un diarpentierqui, en faisant une savante dissertation sur la façon de tailler

siDgnIièrement oublié le vers Non ignora mali , etc. ; mais que Grimm le connût ou ne le connût pas , il résulte seulement de ceci que , sur cette question, il n'était ni de Tavis'de Virgile, ni par conséquent de celui de M. de Ximenès.

(i) Eireurs sur la musique pratique de ^EvcTCLOPinu.

i5 JUIN 1754. 167

les pierres, ou en raisonnant profondément sur la coupe des planches , croiraient nous avoir mis en état de juger de la beauté d'un édifice.

On vient de nous donner une nouvelle édition des Lettres de madame de Sévigné{\) , augmeutée de deuic volumes de Lettres qui n'ont pas encore été imprimées. Cette nouvelle éditiou est très-correcte et beaucoup mieux arrangée que la précédente; cependant pour la commodité de ceux qui ont la première, on a imprimé les lettres nouvelles dans deux volumes à part qui se vendent séparément. Il serait inutile de vous parler du mérite de cette illustre et charmante femme, qui, dans l'heureux séjour des ombres, fait l'admiration et les délices de Socrate, de Platon, de Cicéron, de Lélius, de Plutarque, de Montaigne, d'Adisson, de Pope, de tous les honnêtes gens de cette trempe dont elle est entourée,

L'édition complète des OEuvres de la Motte y qu'on attendait depuis plus de quatre ans, vient enfin de paraître (2). Je réserve à un temps où nous serons moins riches en nouveautés, de donner une idée exacte du mérite de cet écrivain célèbre qui s'est exercé dans presque tous les genres.

Nous avons plusieurs poètes de société qui ont une grande réputation à Paris , sans avoir rien fait imprimer. De ce nombre sont, M. l'abbé de Bernis, aujourd'hui ambassadeur du roi à Venise; M. Bernard, auteur des

(i) Seconde édition donnée par Perrin; Paris , 1754 , 8 vol. in-ia. Lapre roière , faite sons les y? ux de madame de Simiane , était de 1 7 34 t 4 vd. in-r a. (a) Seule édition des CEupres de ce spirituel auteur; 1754, 10 vol. in- 12.