CHAPITRE III

tte Concordat guérît*il les maux de l'Eglise, et ne peut-oi^ pas croire au contraire qu^il les augmente ?

Les maux de FEglise viennent de ce que leà lois de l'Eglise ont été sacrifiées dans le Concordat de i8oi : Timpériense nécessité l'exigeoit alors; une longue révolution avoit dispersé les hommes, les règles, et jusqu'aux moyens de rétablir Tordre ; il fallut reconnoître dans le Pape le droit de regarder comme vacans les sièges épiscopaux qui n'éloient pas occupés , afin que les vacances cessassent partout à la fois ; c étoit attaquer la puissance* temporelle , les prérogatives de répiscopat, et risquer de voir le droit et le fait se combattre dans chaque diocèse où le titulaire protesteroit contre une dépossession arbifraire , et par conséquent sans exemple depuis la primitive Eglise jusqu'à nos jours. On ne sort de Tanarchie que

par le despotisme ; cela est vrai dans l'Eglise comme dans TEtat ; mais il ne s'ensuit pas que le despotisme puisse ^tre érigé en doctrine. La violation des libertés pour rentrer dans les règles , a cela de bon quand cette violation s'applique aux hommes , que let temps , en emportant les hommes , remet toutes choses dans leur état naturel. Il restoit si peu d'anciens évéques titulaires protestant contre le Concordat de 1801 , qu'il étoit facile d'indiquer l'époque où le combat finiroit entre le droit et le fait ; et dès-lors les maux de l'Eglise , qui tiennent à la violation des lois canoniques , cessoient naturellement. Le Concordat de 181 7 semble avoir été inventé pour prolonger les oppositions. Si les anciens titulaires , qui se sont élevés pendant vingt ans contre l'étrange droit donné au pape de les destituer, reconnoissent ce droit aujourd'hui qu'ils ont la certitude que cette reconnoissance leur profitera , il est naturel de prévoir que les titulaires, par l'effet du concordat de 1801 , nieront que le pape puisse les destituer , dès que ce droit accordé au Saint-Siège leur devient contraire ; et pour peu que des événemens , qui ne sont pas impossibles à prévoir^ nous jettent de dix ans

(37) en dix ans , d*un concordat dans un autre concordat, il est incontestable que le droit et le fait seront dans un combat perpétuel , et qu^on verra sans cesse les hommes passer d^une doctrine à une autre , sans autres motifs que leurs convenances personnelles , quoiqu^ou entendra toujours mettre en avant la nécessité de réparer les maux de l'Eglise. Ce scandale fatiguera les peuples , comme il arrive toujours quand les supériorités morales qui doivent diriger les esprits se divisent; et les peuples finiront par nier le droit et le fait , et chercher un régulateur hors des bulles et des concordats. C'est ainsi que la réformation s'est produite. Combien les choses peuvent aller plus vite dans un siècle où toutes les conditions de la société politique et religieuse ont été interrogées , et dans un royaume où la liberté des cultes est loi de TEtat !

Les auteurs du Concordat de 1817 ne considèrent probablement pas les maux de l'Eglise de la même manière que les Français , qui aiment la religion et leur patrie, ont l'habitude de les considérer; et les mêmes expressions , employées à Rome el à Paris , n'ont pas le même sens. La majorité de la Chambre de 181 5 , éminemment religieuse ,

et de là seule manière que puisse l'être uiiê assemblée publique dont tous les discours portent coup , a constamment éloi^çné toute phrase qui pouvoit se rapporter au dogme , ou attaquer la discipline dé l'Eglise ; elle a vu les malheurs de la religion dans l'insuffisance des prêtres pour desservir les églises dont le nombre a élé fixé par une loi sévère plutôt que généreuse ; dans la misère des ecclésiastiques , misère qui les met à la merci de ceux qu'ils devroient secourir; dans la non occupation d'un grand nombre de sièges épiscopaux , faute d'institutions données par le Pape ; dans l'action du ministère de 1 intérieur où l'action des évêques seroit plus régulière et plus profitable; et dans la persistance à soutenir un système d'éducation plutôt contraire que favorable à la religion. Le Concordat ne traite aucuns de ces points importans; et la France religieuse en est d'autant plus frappée , qu'un Concordat signé nouvellement entre le Sainl-Siége et S. M. le roi de Bavière, Concordat publié dans tous les journaux de 1 Europe , et même dans les journaux français, a montré tout ce qu'il faut régler quand il s'agit de former un établissement Û^e et digne de l'approbation des hommçs

éclairés. Le Concordat de la Bavière ne laisse supposer ni protestation, ni loi organique; il ne montre pas le même pouvoir signant une convention et la détruisant par une loi, comme si le pouvoir pouvoit jamais être contraint. Pourquoi des lois organiques? Pourquoi des protestations ? Les Chambres peuvent - elles admettre qu'elles n'ont que le droit de protester, lorsqu'elles ont la plénitude de puissance nécessaire pour refuser? Et commenrt ose-t-on leur proposer de se mettre modestement à la place des parlemens qui se bor»noient à protester , parce qu'on avoit les moyens de les forcer à enregistrer? Tout changement dans l'établissement religieux tend à introduire des changemens dans la constitution de l'Etat; et, si l'on n'y prend garde , on s'apercevra bientôt qu'une convention qui semble ne devoir arranger ou déranger que des choses relijgieuses , n'arrangera ou ne dérangera que des choses politiques. Que Buonaparte, usurpateur de la république , de la monarchie , du déisme et de l'athéisme , ne pouvant faire le bien que par adresse , poussé par Fimpérieuse nécessité à rétablir en France une religion devant laquelle il devoît toujours trembler, se soit présenté au

Pape comme le restaurateur du culte et des doctrines catholiques, au moment où il se présentoit à la France comme le protecteur des anciennes libertés de F Eglise ; qu'il ait joué double pour amener le Pape à seconder ses desseins , en se réservant les moyens de Fen faire repentir si des desseins nouveaux le conduisoient à flatter le parti philosophique ; que son arrangement avec le Saiut-Siége n'ait été qu'une longue querelle dont l'Europe a vu les tristes effets, cela se conçoit. Que les ravages de la révolution l'aient forcé de reconnoître dans le Pape Vétrange droit de; supposer vacans les sièges épisçopaux qui étoient occupés de droit ; et que l'amovibilité fies évéqucs ait passé comme sous silence à cause des terribles antécédens qu'il falloit effacer , et à cause de l'éloîgnement politique de ceux qui réçlamoient , cela se conçoit encore. Que les parlemens , n'ayant que la faculté d'avertir nos rois quand ils s'écartoient des doctrines de TEtat en matière de religion , Client introduit l'usage de protester contre les expressions des bulles reçues dans TEtat, rien n'est plus facile à comprendre ; mais que les mêmes pouvoirs reçoivent à la fois le Concordat, la loi qui y déroge, les protes^

talions contre les expressions, et que tout cela soit présenté comme un ensemble qui remédie aux désordres ; que la France constituée reconnoisse froidement dans le Pape le droit de déposer les évêques , et renverse d'un seul coup les lois et la discipline de TEglise pour réparer les maux de FEglise , cela ne se conçoit pas.

Ou les pouvoirs constitutionnels peuvent s'entendre avec le Pape pour former un établissement religieux fixe , tel que celui qui vient d'être formé par la Bavière , ou ils ne le peuvent pas. S'ils ont le pouvoir nécessaire pour tout rî'^gler sans laisser des traces de ces arrières-pensées dont les esprits s'alarment parce qu'ils en devinent de suite toutes les conséquences , qu'ils agissent ; ils rendront le plus grand des services à notre patrie. Si cela ne leur est pas possible , qu'ils rejettent ces prétendus arrangemens qui n'arrangent rien , ou ils perdront la France et la religion catholique , et ceux sur qui tomberoient les soupçons que font naître les arrièrepensées dans des matières si sujettes à interprétation.

Dans le préambule du Concordat, a Le P Souverain-Pontife et le petit -fils de Saint-

gent l Eglise , de l'aveu du préambule et de Tarticle lo , remet tout à Tavcnir. Qu'y a-t-il donc dans cette convention négociée depuis si long-temps ? le rappel imprudent du Concordat de i5i6 , l'annulation du Concordat et des lois organiques de 1801 , le droit donné au Pape de déposer et transférer lesévêques, contre le texte formel des lois canoniques , et une création de^ nouveaux sièges épiscopaux. Et le ministère qui livre ces conceptions à une divscussion publique, nous fait insinuer gravement qu'il faut avoir fait des études spéciales, ou avoir un caractère sacré pour discuter des malières aussi spirituelles. Alors , excepté les ecclésiastiques qui sont dans la Chambre des Pairs , aucun pair ne pourroit donner sa voix , aucun membre de la Chambre des Députés ne pourroit voter; on scroit en droit de demander à tous nos ministres depuis quand ils ont étudié les lois de l'Eglise. La France interroge en vain pour savoir quels sont les ecclésiastiques qui ont été consultés dans cette négociation ; mais si , comme nous Tavons prouvé , toute convention religieuse peut attaquer le droit public dans un pays où la religion de l'Etat n'est pas loi de TEtat, où la loi de TEtat e^t la liberté des cultes,

il n'est personne qui n'ait le droit d'examiner cette convention dans tous ses détails ; et après avoir prouvé qu'elle alarme les autres cultes ^ chrétiens payés par le trésor public ; qu'elle» met en rivalité et en guerre les supériorités, morales chez un peuple plus tourmenté dudésir de savoir que du besoin de croire ; qu'elle est repoussée par la conscience des hommes re-' ligieux qui ne peuvent admettre qu'on attaque l'inamovibilité et l'indépendance des évêques , puisque c'est un point de foi hors de la portée des rois et des papes , il nous sera facile de montrer en peu de mots qu'elle ne satisfais pas davantage les partisans d'une bonne administration.

En effet , on a placé trois évêchés dans un département, et cinq départcmens comptent deux évêchés : que dit-on pour justifier une opération dont on ne peut donner de motifs raisonnables ? Qu'il y a des souvenirs. Ainsi on édifie sur le passé et pour le passé , et non pour le présent et pour l'avenir. Singulière manière de faire de l'administration ! Pour peu qu' on agisse de même en politique , bientôt il n'y aura plus en effet de présent et d'avenir. Le nombre des évêchés nécessaire à la France peut être calculé d'après des bases

(46) qui n*ont rien d'arbitraire , puisqu'un dvêquc est le supérieur des ecclésiastiques attachés aa service divin dans une étendue de territoire qui prend alors le nom de diocèse ; la circonscription territoriale d'autrefois ne répond' à aucun besoin aujourd'hui* les évéques n'administrent pas le territoire , mais les hommes^ et les choses de la religion ; il faut donc calculer le nombre des prêtres et des établissemens religieux que contient un diocèse j pour savoir dans quelle proportion il est utile de multiplier les diocèses ; cette proportion avoit été la base du Concordat de 1801. On peut désirer sans doute que le nombre des ecclésiastiques augmente ; et un évêque par dépar* tement , sans être d'une nécessité absolue ^ * présentoit à tous l'idée d'un mieux réel. Oa n'a pas su même s'emparer des esprits sous ce rapport si simple. Que d'établissemens à former dans un pays où les monumens sont si rares qu'il faudra déloger des préfets pour loger des évéques , ou laisser des évéques sans domicile décent , pour ne pas déplacer des préfets! Toutes ces dépenses continuerontelles à être appelées départementales , et des hommes sans mission créeront-ils des impositions locales pour trois évéchés dans un même

département? Hélas! nous demandions en i8i 5 de compléter par tous les moyens possibles le nombre des soldats de Jésus-Christ nécessaires au service , et on ne nous donne que des états-majgrs ; nous demandions du pain pour les curés et les succursalistes ; on leur a donné quelques écus qui ne leur ont pas procuré du pain , car ces quelques écus n ont pas couvert Taugmentation des dépenses en pain dans Tannée qui vient de s'écouler ; ils ne les couvriront pas dans Tannée présente ; et on va employer des sommes considérables, augmenter les charges de la France par respect pour le passé! Du Concordat, c'est tout ce que saisira la classe populaire ; et , sous ce nouveau rapport , il seroit difficile de lui promettre beaucoup de partisans. C'est de bonne foi que nous cherchons les intérêts qui le soutiendront ; c'est de bonne foi que nous avouons qu'il nous est impossible d'en trouver ; et comme nous ne concevons pas comment une chose qui ne s'adresse qu'aux esprits , pourroit fructifier sans avoir racine dans les esprits , nous examinerons dans le chapitre suivant sur quelle garantie on peut voter en faveur du Concordat.