CONFUSION DE TOUS LES SYSTÈMES

Il y a des époques où on voit tout à coup surgir au milieu de la société des mots que tout le monde répète d'autant plus facilement que personne n'y attache la même idée ; on ne sait jamais trop d'où est venqe la première impulsion ; on ne s'en informe même pas ; cela demanderoit quelques soins , et pourroil conduire à la vérité. Ce n'est pas la vérité qu'on veut. Il suffit qu'on ait des mots convenus pour alimenter la conversation , qu'on puisse faire de ces mots une espèce de sentence. Telle est , depuis trois mois , la formule sans cesse répé* tée : // nous faut une armée ! Je croyois que nous en avions une , parce que j'avois entendu dire long-temps que l'armée étoit excellente , qu'elle étoit dévouée au Roi et ennemie des

factieux de bas étage , ce qui me paroît deux excellentes dispositions dans une armée française ; je pensois même que notre armée étoit trop considérable , parce que j'entendois sans cesse parler de réformes, et que dernièrement encore j'ai vu réformer le corps total du génie pour en retrancher cinquante hommes , et le corps total de Tartillerie pour en retrancher trente-cinq hommes , sans que cela produisît aucune économie. Je m'étois trompé; nous n'avions pas d'armée, eiil nous faut une armée. Si un homme de sens , qui voit de suite où vont les choses, et fatigué d'entendre sans cesse dire et redire qu'il nous faut une armée , se permet de demander: Pourquoi faire? on lui répond : Pour avoir une armée ; et pour peu qu'il se trouve en présence d'un de ces graves personnages qui sont initiés aux mystères de la politique , il doit s'attendre qu'on se penchera à son oreille pour ajouter : l'ouïes les puissances de VEurope ont des armées , il est indispensable que la France ait une armée. Cette manière de raisonner, indépendante de ce qui est et de ce qui peut arriver ^ paroîtroit au premier aperçu une nouvelle preuve de la légèreté si souvent reprochée à notre nation. Qu'on ne s'y trompe pas cepen-

(59) dant. Quand tout le inonde déraisonne, cVst qu'il y a dans les esprits autant d'arrière-pens^es qu'il est possible de tirer de conclusions fausses d'un objet mis en discussion. Si le public raisonnable et impartial ne peut comprendre la loi de recrutement, les inconséquences et les contradictions qu'elle renferme ,^ il faiit en conclure nécessairement qu'elle a été conçue dans des intérêts particuliers; et si les discours que cette loi fait naître laissent les esprits sans conviction , c'est que la pudeur , ne permettant de la discuter que dans des intérêts généraux , il y a confusion dans les pensées , dans les mots , dans la manière de les saisir et de les interpréter ; il ne suinage de tout ce fatras de paroles que cette sentence : // nousjaut une armée , parce que les puis-sances étrangères ont une armée.

Les puissances étrangères ont une armée , cela est Incontestable ; et nous en connoissons l'emploi, puisqu'il est aujourd'hui borné à occuper ^quelques-unes de nos provinces et la plupart de nos places fortes. Est-ce pour aller occuper les provinces et les places fortes des puissances étrangères que nous voulons avoir une armée ? Cela n'est guère probable ; mais si ç'étoit une des vingt ou trente arrière-pen-

secs qui ont tout à coup réveillé Tarnour de la gloire dans les théâtres et les cafés de Paris , on conviendroit aisément que cette arrièrepensée pouÂseroit à}a loi de recrutetnènt sans aider ^à faire comprendre les discussions que cette loi fait naître.

, N'est-ce que pour éloigner les armées étrangères qui occupent nos provinces et nos places fortes que nous voulons avoir une artnée? Cela seroit plus raisonnable que l'espoir de tenter de' nouvelles conquêtes, et cependant il seroit assez difficile de le dire tout haut , parce qu'on seroit probablement entendu. Donc si c'éloît une de ces arrière-pensées qui roulent dans quelques esprits , on convient qu'elle donneroit à la loi de recrutement un certain nombre de partisans ; mais , comme on ne l'avoueroit pas , les discoui-s pour et contre cette loi n'en saroient pas plus clairs.

Il n'est pas de nation encore vivante qui ' puisse voir de sang-froid son indépendance * territoriale compromise ; la première de toutes les conditions d'une société étant de pouvoir agir librement daiis ce qu'elle possède. La nation française est encore vivante, moins • peut-être qu'on ne le croit communément.

L'esprit de conquête use l'amour de la patrie ;

et ceux qui ont cm de boane foi que Rome , Amsterdam , Hamboui^ ctoient des villes frauçaises , ne doivent .concevoir qu'arec peine comment on est de son pays. Les Romains Tont éprouvé en devenant les maîlres duMonde, quoiqu'ils se fussent réservé le privilège de la patrie, ce que nous n'avons pas fait; et quoiqu'ils n'eussent pas renoncé à leurs lois antiques , ainsi que nous Tavons fait. Cependant on ne peut douj^er que la nation française ne soit capable d'efforts, d'union et de succès pour recouvrer l'indépendance de son territoire, S} elle étoit bien administrée. Si elle avoit été conduite avec talent, prévoyance et bonne foi depuis trois ans , cette indépendaitce ne seroit plus une question aujourd'hui. Ainsi ^ dans la position où nou$ sommes, nous auriott» besoin d'une armée pour recouvrer notre indé« pendance, parce que les fautes de notre admi* pistration auroient été si multipliées qu'elle» ne nous laisseroient d'espoir que dans la force* Mais comment pourrions-nous croire que ceus qui ont prolongé nos malheurs par des com«* binaisons qui ont empêché la réunion de& esprits, plus, puissante que la réunion des sol-< dats , sauroieiit diriger l'emploi d'une grande force ^rméi^ daAs 4e;» intérêt^ généra»:^ , au

moment OÙ ils nous offrent la preuve qu'ils n'ont pu combiner la loi de recrutement que dans des idées étroites et particulières ? Eii vain le ministère nous répétera que lorsqu'une mesure est attaquée par différens motifs et par des hommes d'opinions opposées, c'est une preuve qu'elle est bonne ; l'expérience lui répondra sans cesse que ce qui est repoussé par tous les esprits ne saisit pas les esprits; et qu'il faut les saisir pour les conduire. C'est le secret de Tart de gouverner ; le reste est jeu d'eiifant: Pour que l'idée d'une armée française pût se lier dans les esprits au besoin de recouvrer notre indépendance territoriale , il faudroit que les Français sussent clairement pourquoi las armées étrangères occupent quelques-unes de nos provinces , et la plupart de nos places fortes; or, c'est ce que nous ne savons pas; et ici je me range sans fausse modestie au nombre des ignoran5. Quand on veut avoir une idée des divagations de l'opinion publique à cet égard comme à tous les autres, il ne faut pas oublier un instant que nous avons un ministère qui s'est fait le centre et Tobjet de la politique de notre patrie , qui n'a d'action que dans ses intérêts qui sont extrêmement bornés, puisqu'il n« s'agit que de sa conservation ; que ce

ministère V en demandant des lois d^exceptioa et Tusage de Tarbitraire, a cent fois avoué qtie son occupation la plus vive étoit de nous tenir dans une ignorance complète de nos affaires à regard des étrangers. D'un autre côté , il est impossible que nous tirions la moindre instruc* tion des discours publics des ministres et de leurs amis, puisque d'une année à Tautre, et d'une question à une autre question leurs discours varient; et comme la direction secrète qu'ils essaient de donner aux esprits est souvent en contradiction avec les doctrines qu'ils professent ostensiblement, il en résulte que les idées générales ne se forment pas , ou ne se forment que par opposition. Je n'ai pas besoin de fournir des preuves à l'appui des variations de la doctrine ministérielle ; M. Cardonnel en a rassemblé les contradictions , et les a produites à la tribune dans la session de i8t6/ Les contrastes sont si comiques, que tout ]e inonde en a ri , même ceux qui ne pouvoient refuser de s'y reconnoître ; et le ministère a pu. dire comme le Misantrope : Je ne me croyais, pas si plaisant. S'il n'y a pas d'ensemble dans, les doctrines, si on les compose et décompose pour chaque circonstance , sauf à les inventer de nouveau pour de^ cÀrconstançes nouvelles ^ ,

voyons si du moins on est d'accord sur un fait aussi notoire que l'occupation de nos frontières 'par des troupes étrangères. On en a donné des ttibtîfs bien dîfférens ; je les réduirai à trois. S'ils sont contradictoires , il en résultera nécessairement que les esprits n'ont pas conçu le înênie fait de la même manière, et que par conséquent ils ne peuvent considérer dans le même sens et avec les mêmes espérances que le fait se prolonge , ou qu'il cesse.

i*. On a dit que la conspiration du 20 mars , la promptitude et la facilité avec lesquelles elle s'étoit exécutée , avoient obligé l'Europe Victorieuse â nous mettre en tutelle pendant un temps détermine, pour n'être pas réduite de nouveau à verser le sang des peuples, faute Aé prévoyance.

L'occupation de nos frontières auroît donc Kcti dans l'intérêt légitime dd rej^ôs de rfeûrtpé, qui resteroit juge des progrès i^ufe hoûS faisons vers l'esprit de sagesse qui doit lui servir de garantie dans Tavenir. Mos ministres nous en ont souvent parlé ainsi , lorsqu'au noni des . circonsiances ils nous demandoienl le sacrifice de nos libertés constilutionnelles. Sans bien cômprehdre comment ci; sacrifice de plus poui voiiétre agréable à TEttrope, nous avons cédé.

Mais enfin si la sagesse doit nous rendre iiôtrô indépendance territoriale, il faudroit mieiix avoir de la sagesse qu'une armée , et réunir les esprits que des soldats ; puisque c'est avec des soldats que nous avons poussé la folie jusqu'à Moscou, et avec des soldats encore que nous avons fait cette équipée du 20 mars, qui nous a si mal réussi dans le moment et danâ ses suites. Cependant on est tenté de croire que les militaires n'ont pas eu des torts bien graves, en se rappelant combien de fois on a entendu à la tribune faire Téloge de l'armée à laquelle nous devons Foccupation de nos frontières ; et si la loi de recrutement et les discussions qu'elle amène rappel oient aux esprits modérés quoique chose de ces temps d'éternelle douleur où la force publique se sépara de l'autorité, on concevroit que la loi et les discussions seroient en opposition avec l'espoir de recouvrer notre liberté territoriale à force de sagesse.

2**- On a dit que l'Europe vouloit ncMi-seulement se mettre à l'abri des retours plus ou moins possibles de ce qu'on appelle la gloire française, mais qu'elle avoit aussi la volonté de nous sauver de nos propres divisions , en tenant sur nos frontières une force capable de s'opposer promptement à tous les excès.

C'est sans doute U certitude de cette bonne disposition de TËurope qui a <}uelquefuis aussi engagé le ministère à s^appuyer des étraim;er8 soit directement , soit par insinuation ; et nous aurions alors bien mauTaise grâce de prétendre à lindépendancè pour avoir la liberté de nous entrVgorger , aux risques de tout ce qui pourroit périr au milieu de nos divisions* Dans ce cas encore, réunir les espriis auroit mieux valu que de penser à réunir des soldats ; et si les esprits ne sont pus réunis ^ à quoi servira une armée ?

S"". Enfin on a dit que i'Eurojpc nous ayant imposé des conditions, comme il est d'usage à la suite des victoires remportées » ses artnées restoient dans nos provinces frontières et d^s nos places fortes , jusqu^à ce que lès tôndi* tions et les conséquences du traité fussent accomplies.

Dans cette version, les armées de TËurope seroient victorieuses avant d'être protèetrices ; et le ministère n'a pas dit le contraire, paisqn'it nous a parlé plusieurs fois avet douleur de la nécessité d'acquitter des irièids. £n vérité, il (est diiïicile de s y tieconnottre. Mais enfin > nous avons sigiié un traité. Ou nous en avons accepte les conditions loyalement et avec l'intenticui

(67) ée \es teittplir, ou nous les av6ns acceptées comme contraints , et avec toutes les arrièrepensées naturelles au ftoible cédant à la nécessité. Si néufi» aTons accepté loyalement, comme on nous Ta si souvent répété à la tribune en vantant notre honneur et notre constance dans Fadvei^sité, une armée ne nous est nullement nécessaire pour remplir les clauses du traité ; on pourroit même croire que plus nous dépenserons en soldats dans notre intérieur , et plus nous anrons de peine à payer les soldats étrangers / sans écraser à la fois notre agriculture et notre industrie , sans augmenter le nombre des misérables , et ôter par conséquent des chances à notre tranquillité future. Si nous avons accepté les clauses et les conséquences du traité avec une anîèt^ -pensée , notre loi de recrutement et les discussions publiques qu'elle ei^traine sont d-uue politique bien imprudente , puisqu'elles ain'oient nécessairement de Tinflucnce sur la conduite ultérieure que tiendroient les étrangers.

On sent que je n'ai pu faire qtîe des suppositions ; mais puisqu^il y a plusieurs manières admises publiquement de considérer la suspension de notre indépendance territoriale, il est incontestable que la £otrmule : il nou$

Su

fiavi une armée , ne se présente pas dan5^ tous les esprits d^une manière uniforme , et que chacun pouvant prévoir de cette mesure des conséquences 4ifférenteSf de ce que tout

Je monde répète la même chose , il ne s'ensuit pas du tout que les vues soient les mêmes. Cependant ^pour avoir à cet égard une véritable opiniqp publique , pour, qu'on pût connoître les préjugés , les préventions , Iqs craintes que tou3 les partis doiyent sacrifier à la nécessité d'avojr une armée, ij seroit indispensable^ d'abord de savoir pourquoi il nous en faut une, Est-ce pour obtenir notre inde« pendançe territoriale ? L'armçe doit être formée sur dés principes qui répondent du succès. Est-c epour conquérir? L'armée doit être

, formée sur un autre plan. Est-ce pour répondre de la tranquillité intérieure et de la conservation de la légitimité.sur le trône? Il faut

: alors des combiiiaisons d'un auU'e genre « et qui ne sont pas difficiles à inventer; car M. de Feltre les avoit rencontrées ^lans efforts, lor^-

' qu'il avoit cru que , pour défendre la tranquillité intérieure , il falloit dpnner les grades aux intéressés à la propriété , et que pour défendre la royauté , il falloit une armée royale. Dès

^ qu'on sort des combinaisons qu'il avoit adop-

(69) tées, dès qu^un projet de loi va jusqu'à proposer de sacrifier les prérogatives du trône, tout le monde est autorisé à croire qiie ce n^est pas seulement une armée royale qu'on délire ; et alors que veut-on en répétant : il nous faut une armée (i) ? Déjà des orateurs nous ont dit qu'il failoit une armée nationale ; car nous en sommes à la nation maintenant de même qu'en 1790; et comme on va toujours vite quand on recommence ce qui déjà a été fait , avant peu nous en serons au peuple, et on voudra des armées populaires comme on veut aujourd'hui des armées nationales. Nous touchons à ce moment de plus près qu'on ne se l'imagine , puisqu'on réclame déjà l'égalité absolue , et que l'égalité absolue étant lanégailon de toutes les situations sociales , elle conduit droit à la démagogie.

Je suis persuadé que ceux qui réclament l'égalité dans le mode de placement et d'avancement à l'armée, n'ont pas réfléchi sur cette

(i) Dans la discussîonsur la loi de recrutemenf, on a violemnent attaqué l'administration de M. le duc de Feltre comme ministre de la guerre. Je n*ai pas les connoissances suffisantes pour la condamner ou pour la justifier; et j'espère que mes lecteurs n'appliqueront pas à l'administration d'un ministère ce que je dis des principes adoptes pour la formation d'une arme'e llestioëe à couAcrver le sol et à défendre la légitimité,

(70) Vérité qui expliqpie toute la révolution fran--: çaise, savoir que Tégalité est la négation de toutes les situations sociales , de toutes les supc-^. riorités politiques et morales. Dans le fond de leurs pensées « ils n^admettent pas qu'un honunç. sans éducation soit propre à cominander des hommes bien élevés , ni que des officiers qui n^auroient pour vivre que leur traitement pus^ sent offrir de la paix extérieure et de la stabilité intérieure une garantie comparable à la garantie que donneroient des officiers pour qui le service ne seroit pas une profession nécessaire à leur existence. Si faire sa fortune est \ la pensée habituelle de tout militaire qui pré- I t^nd à monter en grade , Tarmée sera essentiellement conquérante^ Tétat de paix lui sera ^ insupportable , parce qu^il n'est alors qu^un état de misère. Quiconque a adminbtré , et a été assez heureux pour essayer d'aider , de tous les moyens qui sont à la disposition d'un administrateur en chef « des régimens que la paix avoit fait refluer dans les villes de 1 intérieur , en 1814 , est plus que personne disposé à plaindre une armée à laquelle le retour de Buonaparte offroit une carrière incommensurable d*espérances à la place d'une situation impossible à supporter. Le systèmç

( 71 ) de conscription prenant les jçones g^n^ avant, qu'ils aient un état» et U système 4 avancement ne 4onnant jamais qu'un grade a^ns moyens de le soutenir , les soldats ^i les offi*. ciars aspiroient également à La guerre , parce; q^e la paix les laissoit dans le désœuvrement et dans un état voisin de la misère ; au^si ne se plai$oient-ils nulle part moins qu'en France, Il est beau de poser en principe que tout le monde peut prétendre à. tout ; mais comme il n'y a dans aucun pays de l'Europe ni un arpent de terre « ni un ccu qui n'apparlîj^nnent à quelqu'un , la prétention générale d'acquérir ne peut se satisfaire que par des conquêtes au dehors ou des spoliations dans r intérieur* L'égalité qu'on réclame dans la formation.de l'armée, et qu'on veut avec fu-? reur parce qu'on ne peut l'obtenir qu'en violant toutes les situations sociales , a pour but de faire descendre les jeunes gens élevés dans toutes les habitudes d'une vie douce et honorable , de leur donner pour compagnons ^ pour société habituelle des homn^^s qui n'ont avec eux aucunes pensées communes , aucune égalité réelle de position , et de faire monter im commandement ceux qui n'ont aucune des supériorités sociales qui rendent le comman^

dément si naturel, qu'il est alors dans Tin-*

tërêt des subordonnas plus que dans Tintérét

de ceux qui Texercent. Toute grandeur qui

n'est pas onéreuse à c^lui qui en jouit, est

toujours à charge à la société ; on oublie trop

cette vérité que connoissoient nos aïeux;

on paroît bien plus occupé d'exciter l'am-

/ bition de ceux qui n'ont rien, que de faire

\ tourner au profit de la société les supériorités

j déjà acquises ; je ne crois pas qu'un Etat puisse

résister à cette fausse et désastreuse combinai-

son , car elle est elle-même un signe certain

de décadence. Pour vouloir qu'il n'y ait aucune

'différence entre un soldat et un soldat, il fâu-

droit oser affirmer qu'il n'y a aucune différence

entre les jeunes gens de vingt ans au moment

où on les prend pour les déclarer soldats ;

que tout est égal entre celui qui a de l'ins-s-

truction et celui qui n'en a pas , entre la

pauvreté et la richesse, entre l'élévation de

sentimens que donne la possibilité acquise de

satisfaire ses besoins sans efforts, et la rudesse

que contracte nécessairement celui qui, dès

ses plus jeunes ans, n'adû son existence qu'à

des travaux pénibles. Telle est l'égsilité que

le peuple comprend ; elle est barbare , elle

est destructive de l'ordre établi » des condi-:

(73) lions essentielles de la civilisation : ce n est certainement pas Tëgalité que réclament les députés qui défendent le projet de loi de re-^ crutement, et pourtant c'est la seule qu*ils puissent obtenir.

Comme ils ont une arrière -pensée qu'ils ne disent pas , et qu'il faut cependant connoître si on veut les comprendre , je vais la révéler, bien sûr de ne pas être démenti.

Le retour du Roi a produit nécessairement un grand choc entre les intérêts et les vanités , puisque , pendant sa longue absence , beaucoup de supériorités politiques et morales s'étoient formées à la place et en oppositioif de celles qui existoient dans Tancienne monarchie. Le Roi a reconnu la noblesse nouvelle et la noblesse ancienne ; il ne pouvoît guère faire autrement; il n'ctoit pas revenu pour classer les vanités ; c'étoit déjà beaucoup d'avoir à fixer tous les intérêts acquis , toutes les positions incontestables , et d'inspirer assez de confiance pour que personne ne se crût obligé de chercher des garanties hors du pouvoir. Mais s'il est possible aux rois de •reconnoître les supériorités politiques, dont les titres et les distinctions ne sont d'ailleurs qu'une bien foible partie , il n'est pas en Içur

(74) puûsance de décider des supérioritûs monlefc. A cet égard , les honunes se mesurent eior mêmes. Deux ncd^lesses reconnues et non conn fondues, des supériorités politiques endiscoT'^ dance, des supériorités morales en riTaiilé^ ont fait naifare une étrange question que je vais poser comme on me Ta présentée ; de moia^ même elle ne me seroit jamais vernie à la pensée , ayant trop d'orgueil ou de modestie pour comparer les autres à moi , et pour xne comparer à personne.

Voici cette question : (( Est-ce nous qui lef )) recevons, ou nous reçoivent-ils? »

C'étoit reconnoitre deux nations dont Tune ne consentiroit à admettre Tautre qu'à coDhdition qu'elle accepteroit une adoption; les discussions qu'on établissoit si impruderomentf pendant que Buonaparte préparoit son débajcr quement, pour savoir si le Roi étoit rei?emà oa s'il avoit été rappelé ^ s'adressoient moins an Roi peut-être qu'à cette partie de la société qui avoit, pendant vingt-cinq ans , placé toutes ses espérances sur ce retour. On sent aisémeafc que, dans cette question , « est-ce nous quilcs » recevons , ou nous reçoivent -ils l » il ne s'agit nullement de la classe du peuple, de régalilé absolue, ni même d'une égalité quel-

( 75 ) conqae; et qu'on n^emploie It mot égalité, qu^on ne tente son application qu'autant qu'il le faut pour abaisser ceux qu'on ne veut pas voir au-dessus de soi. Tout cela est dans le cœur de rhomme , comme il e3t dans Tordre des choses que le résultat de ce combat entre des vanités soit de faire écraser encore une fois toutes les supériorités politiques et morales par la classe qui n'en reconnoît aucune. Mais parce que des hommes passionnés ont la force de pousser en descendant, ils s'imaginent qu'ils seront assez forts pour s'arrêter au degré qu'ils ont marqué. C'est une grande erreur; l'événement l'a mille fois prouvé , sans que l'expérience puisse jamais servir de leçon; l'orgueil n'en reçoit pas, et la vanité s'en irrite.

£n demandant l'égalité dans le mode d'avancement, en niant toutes les supériorités politiques et morales préexistantes dans les hommes au moment où ils reçoivent un uniforme , il est incontestable que l'arrière-pensée n'est pas d'ôter à la noblesse ancienne le privilège exclusif de commander àlagueixe, elle )'a perdu par les chaogemens qui se sont opérés dans la société (i ) , mais de l'éloigner du ser-

(i) La noblesse n*a commandé exclusivement à la guerre qu« quand la noblisice étoit la seule force milhaii'e de TEtat.

( 76 ) Vice militaire. Il est triste que, pour faire réussir une attaque qu'il seroit moins dangereux d'à*vouer , on bouleverse de nouveau la société , en cachant des arrière-pensées sous des théories dont les conséquences seront rigoureusement tirées par des factieux , qui sourient déjà de la naïveté avec laquelle on les appelle encore une fois à disposer du sort de la France. Si on avouoit franchement que la noblesse ne doit pas prétendre exclusivement à commander à la guerre , il n'y auroitplus qu'à chercher avec la même franchise quelles seront les conditions qu'on exigera pour pouvoir prétendre à commander. On entend sans peine qu'il ne s'agit ici que des conditions générales que la société est intéressée à déterminer dans le soin de sa conservation : le talent , le courage extraordinaire , le génie , le bonheur même sont toujours à part; et, dans les Etats de l'Europe où l'aristocratie est encore dans toute sa force , nous avons vu et nous pouvons voir que ce qui s'élève au-dessus des conditions générales est de droit au-dessus des restrictions. Quand il s'agit de créer une armée chez un peuple policé , il ne faut pas oublier que la société existe, et que par conséquent l'armée ne peut être formée sur des principes opposés au movi-»

(77) vemeAt de la société , sans la détruire. Il y a des pays où on est propriétaire d'un ré^ment ; il n'y a pas si long*temps qu'en France on achetoit une compagnie ; cet usage existe encore dans quelques pays : la république de Venise étoit constituée de manière qu'elle nepouvoit , sans se détruire , employer d'autres soldats que des soldats étrangers. Je ne dis pas que cela soit bon 9 que cela soit mauvais , mais seulement que cela avoit une cause qui tenoit aux principes de la société , principes auxquels la formation d'une armée dpit toujours être con--^^ forme et subordonnée. La société ne se main- ( tenant que par des supériorités politiques et ( morales, il est impossible que la première ( condition ,. pour entrer dans Fétat militaire , < soit de renoncer à toutes les supériorités acquittes pour commencer à en rechercher d'autres : cette marche conduiroit à la déma-* gogie qui est l'absence de toutes les supériorités. Si la destïnatioq de l'armée dans une grande ^ monarchie est de conserver , il est impossible de confier le commandement à ceux qui n'ont rien à conserver , sans que l'esprit de çoo^uéfe ne remplace T^sprit de conservation. I-aQts-^ qu'on a brisé le système çl^élection fond^. par Buonaparte, si Tenyie d'éloigner la. noblesse

(78) a fait oublier le besoin de maintenir rascétidant si monarchique de la grande propriété , oïi s^est arrêté du moins en descendant à ceu!c

qui payoient trois cents francs d'impositions. On déplaçott les influepces de la propriété , on ne les nioit pas ; on n'osa même changer te somme déclarée nécessaire pour étfe étigible. £n ne fixant aucune condition pour comiiiandér à la guerre , on va beaucoup plus loin ; on ftit uAmétîer auquel tout le monde peut j>fétend«^ de ce qui ne devroit être^ dans sagéttéràlité, que le résultat d'une situation; on pousse 1 ki fois à régalîté absolue , à Tesprlt de totiquéte , deux dangers très- grands pour une iiàtion ausèi inflammable qye la nôtre , et doht nons devrions être effrayés, ^i l'expérience servait à quelque chose. Tout bfficier ddît être sbldait; rien n*est plus juste, si cela signifie que powr ;^aisir Tensetnble d^One chose il faut Tattilr étudié dafis ses dAàils ; mais n^ a-t-il qaVfie manière d'être soldat? et la société, doAt l'alrmée n'est qùMAe condition âlecôhdftfM, doif-élle sacrifier, pouf atoir des régîmenâ , toutes les supdfiotités politiques et thotatès sanj lesquelles elle jde seroit pas 7 iTôfut militaire doit tottsefter Fespérance de commanfder '^son tour, ta sYlevânt de grade en gi'âdé ;

(79) rien n'est plus juste encore , sî Taisante plremière qui donne la facilite de commander pour Tavant^ge des autres existe. Dans It cas contraire , le commandement ne seroit pas une supériorité , il ne seroit qu'un métier; et personne en Europe ne peut ignorer quel» dangers court la civilisation quand les choses en sont là. Les efforts faits par Buonaparte pour mettre ce qu'on appcloit autrefois les officiers de fortune dans une position favorable au commandement, ont été incroyables; et cependant Ja conquête du Monde ny auroit pas suffi. Pou>vons-nous oublier ce qu*il nous en coûte , depuis que nous avons perdu tous les fruits de la victoire, pour soutenir ceux auxquels nous avons accordé des grades , et pour rembourser à l'Europe ce qu'elle prétend que nous lui avons arraché pour satisfaire des officiers sans fortune? El lorsque la France en éprouve une gêne dont les effets peuvent se prolonger , qui assureroit que les demi-sOldes , les traitemens de réforme , les pensions et les expectatives font des heureux^ et que tous ceux qui ont été placés et déplacés par les circonstances, ne regrettent pas l'absence des peines morales qui leur étoil du moins assurée si tant de faux système.^ ne les avoient arrachés à leur situa-

tion première? Dans na siècle où l'argeut ai tant d'empire , il est impossible de comprendi-e ceux qui croient ne mettre en jeu que des vanités , en appelant toi^ les hommes armés à prétendre à tout.

De toutes les situations sociales , la propriété est incontestablement la situation la plus favorable aux hommes qui se destinent à Tétat militaire. On ne conçoit pas qu'un banquier, ^ un négociant , un avocat ; un professeur , un (peintre puisse aller faire la guerre cinq ou six ans 9 et rester disponible pour la guerre qui suivra , sans que ses affaires en souffrent , sans qu'il soit dévoré d'inquiétudes sur le sort et l'avenir de sa famille , de ses enfans , toutes les fois qu'il envisage la possibilité de mourir sur le champ de bataille; on ne conçoit pas davantage qu'on ose changer en un métier lucratif le soin de défendre sa patrie. Vous prenez vo^ soldats à l'âge où ils sont célibataires y vous leur interdisez le mariage avant de les prendre ; et vous avez raison. Sans cela, vousmultiplier^zles pauvres de manière à ce que la société en seroit envahie. Quand' vous tes libérez du service militaire, il est temps pour eux d'entrer ea ménage. 11 n'en est pas de même des officiers; le temps pour lequel ils se destineut au service n'est pas et ne peut pas être limité ; ils entrent dans la carrière avec l'intention de n'en sortir

qu'à rage où il £aut se reposer ; Us ne peuvent rester célibataires ; et si l'existence de leur famille ne repose pas sur la propriété , que deviendront les femmes , les enfans ? que deviendront-ils eux- mêmes à Tâge du repos ? Vous avez nouvelle ment créé un système de semestre » sans vous informer où iroit pendant six mois l'officier qui ne possède rien, et que des habitudes contractées empêchent de se rendre dans la chaumière où il est né, «dans l'atelier .où vivent ses parens. Est-ce en France qu^on peut ignorer ce qu'il en coûte au Trésor public avec 1 égalité absolue appliquée àFarmée ? Estce en France qu'on croit pouvoir soumettre sans danger à l'économie ceux qui ont de^ titres et n'ont point de propriété? Malheureux par la paix tant qu'ils restent au service , parce que la progression de la solde ne suit pas la progression des dépenses ; malheureux par la paix quand ils sont réformés, parce que la solde de réforme est la réduction d'une chose qui ne suffisoit pas dans son entier; vous créez des intérêts si opposés au repos de l'Europe qu'il seroit possible de prouver qu'il y a eu un moment où Buonaparte victorieux voulut s'arrêter, et ne le put pas. Le mouvement avoit commencé avant lui ; il le recevoit au moins autant qu'il le doimoit, 10. 6

S'il aToil» eo une armée monarchique , et non une armée instituée pour la conquête, il auroit conclu la paix k Cliàtillon. Qu'auroit-il /ait de son armée après la paix , puisque réréneroenl a prouvé qu^elle ne pouToit pas s'attacher à un gouvernement qui ne faisoît pas laguerre > on qui la faisoît malheureusement? Le directoire lui-niéme n'avoit41 pas été entraîné. à £iire la guerre , quoîqu^il ne pût i^cxrer qu^il péiîroit àcaiise^e la guerre ? Use grande partie de ragitalian'qui existe encore aujourd'hui ne tient-elle pas autant à des situations pénibles qu^A des souvenirs? £t si les campagnes desquelles voos allfendez vos nouveaux conscrits «ont touMventées de nouvelles, de ûayeurs et de pensées^qui ne sont pas fàvoraUes à la monar« chie, il Pte tievit qu'à vous d'en découvrir lescauées ; pcu^t-étne alors serez* vous moins prompts  risquer éb ies perpétuer* Si la noblesse polifique n'^efxîste plus dans ses effets, si elle ne é^ pas ^Mdie commander à la guerre parce qu elle n'eist pivs seule la force défensive de TEKat,- ce tiVsft pas un motif pour nier Tasoendant de 'la propriété sur Tcisprit ^ l'armée^ et pour secottder reffroyaMe penchant de la révolulion k talbaisser les supériorités politiques qui tiennent au sol. Léutsubslituer des supéHorités t[iii ne^nnéiit & rien dès qœ la paix est conclue , c'est conspirer la ruine de

sa patrie, et remettre en problème le repos du Monde. U n'est pas un de vous qui ne s'ëlëvcroit contre ce système, si des vanités irritées ne vous ôtoient la faculté de voir à qui vous livrez l'avenir. Reconnoître encore une fois deux nations en France; lorsqu'il s'agit de former l'armée , nier encore une fois les supériorités politiques et morales sui: lesquelles repose la société; reconstituer encore une fois l'armée de manière qu'elle ne soit bonne que pour conquérir ; proposer encore une fois la conscripitioa , qui n'est qu^une loi propre à une lépublique militaire , au moment où on sacrifie les pnérogatives du pouvoir royal , pour que l'armée £rancaise soit , comme en 1793, l'armée delà loi , c'est certainement justifier la phrase prononcée par M Je comte de Salaberr y , dans la séance du i5 janvier , et sur laquelle les vrais Français ne peuvent trop réfléohir: « La conspiration contre la monarchie, la » légitimité et la Charte , me paroit flagrante. » Je la suis , je la vois se releçer hideusement 3> dans les mesures successives , et dans toutes » les erreurs adoptées comme des moyens de a> sahit par les ministres les plus probes et les » plus dévoués, par ceux qui ont donné à la j> France les plus irrécusables garanties. »

Je laisse de côte la probité , le dévouement , les garanties données par les minis?très que désignent M. le comte de Salaberry ; en politique , rien n'est plus inutile que de scruter les sentimens, rien n'est moins ras?surant que la pureté du cœur : c'est de capacité qu'il s'agit avant tout ; car on perd plu» d'empires sans le vouloir qu'avec l'intention de les perdre. Buonaparte ne vouloit se perdre ni à Moscou , ni à Waterloo ; et ce^ pendant sa perte fut prédite lorsqu'il partit pour conquérir la Russie ; sa perte étoit une sensation publique lorsqu'il partit pour la Belgique. Certes, les ministres qui nous admijiistroient avant le 20 mars avoient de la probité , de bons sentimens; plusieurs avoient donné vingt-cinq ans de fidélité pour gages de leur attachement au trône ; en paroîtrontils moins coupables aux yeux de la postérité ? La France est - elle moins malheureuse des suites de leur imprévoyance , qu'elle ne l'auroit été par leur trahison ? Quand le plus grand des crimes en politique ne seroit pas rabsence de talens , il resteroit encore à savoir si des divisions intérieures , de misé' rablès débats d'amour-propre n'ont pas absorbé des pensées que riclamoit. la situation

dangereuse dans laquelle se trouvoit la patrie. M. le comte de Salaberry n*a pas dit à la tribude : la conspiration se forme ; il a dit : elle se relève ^ mot vrai à toutes les époques depuis 1789; car il a toujours été question de changer la monarchie , d'éloigner la légitimité , de renverser les lois fondamentales de l'Etat ; et les mêmes mots ne se reproduisent aujourd'hui que parce qu'il seroit im* possible aux hommes d'en inventer de nouveaux , lorsque les situations sont absolument semblables. Que peuvent les sentimens , lorsque les choses ont été mises dans cet état ou il n'y a plus à en attendre que des conséquences fatales ? En vain vous crierez à une nation en alarmes qu'elle ne comprend pas ce que vous voulez , qu'elle attache à vos expressions un sens que vous n'y attachez pas j en littérature même , si les maîtres ont recminu que le peuple fait la langue, lui disputerez-vous le droit de la faire dans ce qui le touche directement ? et tandis que vos orateurs se disputent sur le nom qu'qn peut en bonne logique donner à la loi par laquelle vous voulez assurer le complément de l'armée , il n'est pas un village en France où il ne soit irrévocablement arrêté qu'on rétablit la conscription Il m'est arrivé quelquefois de causer

avec des ministériels ; au bout d*une heure , je commençois à trouTcr qu'il y avoit quel^ que chose de spécieux dans leurs explications. S'ils pouvoient aller de commune en corn* munc , de rue en rue , s^adresser à chaque individu , diviser et subdiviser chaque idée selon la portée d esprit des interlocuteurs « je suis persuadé qu'ils finiroient par se feire comprendre ; leur tort est d'oublier que la langue française a reçu de terribles défi^ nitions par la révolution ; que les esprits en général n'ont saisi que les extrêmes , parce que les extrêmes seuls les frappent ; que les mots patrie , nation , loi ont pris une signi* ficatiôn déterminée ; et que la même disposition qui fait que tant de patrioêes ne peu*vent entendre un royaliste parler de hiércvr" chie sociale , sans croire qu'il regrette la féodalité , porte les royalistes et le peuple » par des seiitimens opposés , à voir le renversement de la monarchie dans toutes les mesures qu'on ne peut appuyer sans rappeler les expressions devant lesquelles la monarchie a reculé. Il y a ébranlement dans la société lorsqu'on voit le peuple des campagnes craindre le retour de la dîme et de la servitude féodale , et les grands propriétaires l'irnipUon

(87) contre les châteaux ; les jeunes gens appréhender le retour de la conscription y et les hommes faits Fsisservissement de la patrie ^ ll^s ministres s'e£Frayer des idées favorables à la liberté , et la France des mesures favorâbles au despotisme ; et tout le monde à la fois trembler devant la possibilité de la démagogie de nouveau triomphante , et devant la possibilité de voir encore la force publique disposer du trône dont elle doit être la garantie. Si tant de craintes contradictoires se rencontrent ensemble, n'est -il pas évident que c'est parce que le ministère tâte successivement tous les systèmes^ ou reproduit souvent ensemble les systèmes contradictoires qui ont laissé d,es traces si profondes dans les souvenirs ?

Il ne seroit pas difficile en effet de prouver' que tout ce qui a renversé la monarchie , les loi^ fondamentales de FËtat, et contribué à éloigner la légitimité , se reproduit sous nos yeux; que tout ce qui peut alarmer une société qui n*a pas eu le temps de se rasseoir , se représente aux esprits* Si cela se fait avec de bons sentimens , ce que je ne puis nier , jii affirmer , parce qu'à Dieu seul appartient de juger les sentimens y la France n'en est

pas moins malheureuse ; car elle éprouve dëjà, par la perte desasécurité , une partie des maux qu^elle appréhende; et, ce qui ne peut qu'inspirer une profonde pitië , tant de choses extraordinaires et contradictoires Tout agitée depuis vingt-sept ans , qu'elle craint à la fois ce qui ne peut arriver que successivement. Mais les idées sont troublées ; elles n'ont plus , elles ne peuvent plus avoir de régulateur. En voici la raison.

Lorsqu'une société tombe en dissolution par l'oubli ou le mépris de ses lois fondamentales, il arrive quelquefois qu'un homme vient au secours de la société ; il la soutient par des moyens qui nous sont inconnus y et qui ne sont pas en lui ; car les forces extraordi* naires dont il a besoin pour créer un pouvoir capable de suppléer à toutes les anciennes institutions qui n'existent plus, le précipitent lui-même au-delà du but qu'il s'étoit marqué. Il tombe. Mais l'exemple qu'il a donné est d'autant plus désastreux , que les foibles esprits n'oniété frappés que de ce qui étoit apparent, et se sont accoutumés à voir la garantie de la société dans la force de l'homme , et non dans la force , dans le respect des institutionsu L'c^^emple de Buonapartc est fatal à r£u«

(«9) rope , qui ne veut pas comprendre les causes de Tagitation qu'elle éprouve ; cet exemple est mortel pour la France , qui demande sanscesse aux hommes ce que Dieu, dans ses éternels desseins , n'accorde qu'une seule fois et à un seul homme , pour rappeler à la société que sa garantie n'est que dans les lois qui la constituent , et que tout ce qui sort des règles ordinaires ne s'élève au-dessus des difHcullés connues que pour en 'préparer de nouvelles. Sans l'exemple de Buonaparte, qui oseroit mettre Tarbi traire à la place de la constitution 9 et nous offrir la garantie de talens dont nous attendons vainement les effets depuis trois années , comme préférable à la garantie de nos lois fondamentales? Sans l'exemple donné sous Buonaparte, comment se trouveroit - il des assemblées disposées à sacrifier les lois cons-* titutionnelles à des lois d'exception ? Sans cet exemple fatal , comment supposeroit - on que la constitution d'un peuple , heureusement donnée et reçue sans discussion , puiwssc être sans cesse interprétée à la majorité des voix , changée et rétablie par des ordonnances? De sorte que nos lois fondamentales s'écroulent , positivement parce que nous n'avons pas aujourd'hui de pouvoirs qui ne soient consli-

( 90 ) tuans. Pourquoi notre constitution auroit-elle déclaré l'abolition de la conscription, si le sentiment général n'avoit été que la conscrip^ tion n^est pas une institution monarchique , mais la condition comtiiutiçe dune république militaire? Si ce sentiment étoit général, comment peut-on croire qu'il sufiise de changer une expression pour que la même chose fii'unisse à une monarchie , et que ce que la prévoyance du législateur avoit déclaré dangereuic devienne tout à coup utile , profitable , et soit invoqué comme un moyen de salut? Si Tarmée pouvoit un moment cesser d'être au Roi , pourquoi la constitution auroit-elle remis avec franchise la force publique à Tentière disposition de la royauté ; et comment la royauté ^ qui est une des libertés nationales , peut-dile » au nom de celui qui Pcxerce , renvoyer la force publique à la loi , ce qui transporte le gouvernement dans l'administration qui, seule, ne peut jamais avoir de volonté que pour Texécution de la loi , tandis que le gouvernement a constitutionnellement des volontés dans des intérêts qu'aucune loi ne peut régler? Il y a eu conspiration contre la monarchie et désordre dans toutes les positions le jour où le ministère, qui est t administrcUion ^ s'est dit legouçerne-

(9») ment , parce qa^on a confondu deux chose» qui n^ont aucun rapport , la Tolonté îndépen-» dante et non responsable , avec I ^autorité dépendante et responsable. L'assemblëe constî«tuante avoit donné le premier exemple de cette confusion et de cette usurpation; la royauté y a succombé. Notre constitution avoit paré à cet inconvénient; mais à quoi sert d^écrire ce qui est vrai dans un pays où on ne le comprend pas? Notre constitution avoit également paré à ce que Farmée devînt Tarmée de la loi y et pût devenir une r^wiblique militaire établie au sein d^une monar^ chie ; mais à quoi sert d^écrire la constitution dans un pays ou il est de mode de renverser ce qui est réglé par les lois fondamentales pour y substituer la volonté de Thomme, et de transporter à la loi ce que la constitution avoit abandonné à la sagesse du pouvoir ? Tant de contradiction dans les projets annonce le plus grand désordre dans les pensées de Tautorités et le désordre dans les pensées de l'autorité a toujours amené des troubles dans TElat. Cela même ne peut être autrement. Il me serolt impossible de rattacher au système de la monarchie aucune des lois , aucune des mesures qu'on nous présente depuis un an; maïs si

(90 J'étois chargé d'expliquer les mêmes lois et les mêmes mesures dans le sens du renversement projeté du gouvernement légitime, il meseroit facile de prouver que toutes les conséquences sont justes, et qu'elles s^ enchaînent dans un ordre parfait.

Ainsi que je Tai dit dans ma neuvième Partie , on ne peut comprendre , dans le sens de la monarchie, que la Maison militaire du Roi soit au compte du ministère de la guerre pour une même somme qu'y seroit le même nombre de soldats dans la troupe de ligne , et que le reste soit au compte de la liste civile ; mais qu'on suppose un événement qui feroit disparoître la liste civile , on conçoit aussitôt cet arrangement, puisque toute la Maison mi^ litaire du Roi ne présenteroit plus que de simples régimens de ligne , dont le service ne finiroit pas avec la monarchie légitime, et qui n'auroientà réclameraucunesconditions. Tous les fils de famille , enrégimentés sous le Roi , seroient soumis au pouvoir militaire , quel qu'il fût ; il ne seroit pas même besoin que ce pouvoir militaire donnât la plus légère explication , puisque , la liste civile de moins , la Maison du Roi seroit et ne seroit que de la troupe de ligne. Dans la même supposition»

(95) on conçoît.qu'un usurpateur quelconque n'o^ seroit rétablir de suite la conscription abolie par la Charte royale aux applaudissemens de la France entière, comme vexatoire, tyrannique , attentatoire à la liberté individuelle , et comme formant au sein de la monarchie une république militaire qui n a besoin que de reconnoître un chef pour renverser la monarchie et usurper toutes les libertés publiques. Mais qu^on rétablisse la conscription sous le même Roi qui Ta abolie , et malgré la constitution qui la repousse , une usurpation quelconque devient beaucoup plus facile , puisque la population militaire ( selon l'expression même du projet de loi) tombe aussitôt à la disposition du chef quelconque de la république militaire formée au sein de la monarchie. Je suis loin de croire que les conséquences qui dérivent du partage des dépenses de la Maison militaire du Roi et du rétablissement de la conscription , soient dans la volonté calculée des hommes ; mais elles sont certainement dans la nature des choses ; et j'avois ces conséquences en vue lorsqu'avant le discours de M. le comte deSalaberry , qui a tranché le mot, je disoîs : « Il n'est pas nécessaire que » ceux qui ont du pouvoir çeuillent qu'uue

(94) » chose malheureuse arrive pour qu^elle âr- » cive ; il snjjié qwi le système soit tel que tout » le ifïonde sente que cette chose malheureuse 39 peut anrirer. » Je supplie les ministres de se rappeler que la république de 1 798 a établi la conscriptioa soiis Iç ncœa 4e réquisition , cooune «cm la rétablit maintefiant sous le nom 4e recnsltemeiit ; que la coi^veoiion, effrayée .de son propre ouvrage , ne £>e maintint contre la réptubliqoe militoire qu^en envoyant des refkréseoitafis du peuple aux armées et des gêné* ranx àd'écbafatud; que le directoire » sans cesse* eotraffiné à la guerre par la nép«iblique militaire y fut renversé par vta géuéial , quoique la consititutiofi eut dit y ou parce qu^elle avoit dit qu'un général ne f enoit jamais partie du directoire ; que Baonaparte , touroienté du besoin de fonder la modoarcfaie dans sa faisii}le« et secondé iBiénw {lar de ^grands intérêts placés èuxrs'de IFrance , ne put jamais être que le chef de la république militaire ; et qu^îl a^ a pas aesex long-temps que onous avi^ès vu ce que mous avons vu , pour en avoôr éperdu le souvenir. Sans doute la faute n^en est pas aux hommes ; eflc date de 1793; tout ce qui est arrivé en >bten , en mal , en choses honorables et ter-^ léblQS , ai'est qu'une conséquence de la distinc-

(95) tîôn faîte à cette époque , et perfectionnée d/epuis , entre la population militaire et la populùiion ciçîle ; mais aussitôt que la loi rétablit la même distinction , elle renverse irrésistibleinént la constitution et la monarchie , puisqu*elîe'tie peut q[iie ramener les mêmes conséquences. Lorsqu^on demandoit si le vote de Tannée devoit être annuel , et qu^on répondoit que cela étoît contraire à la monarchie, on parloit sur une question qui n^étoit pas posée. ï)ans une république militaire , la matière conscriptiçe doil être votée , non annuellement, mais toutes les fois que le chef de la république militaire fait connoître les besoins de la consommation; dans une monarchie, on ne vote pias la matière conscriptive , parce qu'il n'y en a* pas. Réclamer le vote de Tarmée dès qu*on admet la république militaire, est une conséquence aussi naturelle que de demander qu'on ne puisse destituer un officier sans le jiiger , aussitôt que F avancement est légal. Ce que la Ipi reconnoît ne peut êlre enlevé que par un jugement ; et dès que le jugement est admis , il se présente aussitôt d'auttes conséquences rigoureusement justes , qui font que le Roi n'est plus le chef de Tarmée , et même qu'il n est plus rien du tout- Des esprits super-

(96) ficiels ont blâmé M. de la Bourdonnaie d^avoii* appuyé le vote annuel. Dans la supposition où la république militaire seroit rétablie sous le nom de recrutement forcé , M. de la Bourdonnaie raisonnoit avec la plus grande justesse , parce que dans un système républicain, il faut demander des garanties républicaines,, autrement on tombe dans la république d^ Alger avec toutes ses conséquences. Montesquieu est un auteur essentiellement monarchique, mais seulement quand il s^agit de la monarchie^. Les partisans de la conscription , de la royauté et de la constitution seroient fort embarrassés de nous dire -usuelles garanties ils donnent à la royauté contre Faction de la république militaire y et aux libertés publiques contre Tambition d'un soldat ; c^est une question fort importante cepeadant ; et on peut engager les royalistes qui admettent la conscription et repoussent le vote annuel, à méditer T histoire. La confusion qui règne dans les projets présenté]^

par les ministres est telle que, même dans la

société et entre gens professant lés mêmes

opinions, on ne se comprend plus; et rien

, n'est effrayant pour l 'observateur comme d*en-

, tendre les vétérans de. la. monarchie , ayante

peine assez de forces pojir porter des épaulettea

( 97 ) de lieatenantgénéral , appuyer par des raisons qu^ils ne comprennent pas, une mesure qui prépare à leurs enfans le spectacle des mêmes catastrophes qui les ont si long-temps mis eux* mêmes hors de cause et de prétentions.

La Charte , en abolissant la conscription ; avoit ordonné que les pouvoirs de la société discuteroient çntre eux un mode de recrutement ; le ministère deyoit s^en^ tenir là ; et s'il n^avoit pas m^lé , dans son projet , la formation d*iine armée de réserve et un mode d^av^-^ cernent , il ne se scroit pas expOsé à CQnfon(lr<^ des choses si contradictoires i que Tesprit le plus fort ne peut les saisir à Ja fois ; les discua-n siens publiques sur un mode de recruleoienti aiiroieiit, été lumineuses , tandis qu^ elles, ont» jeté le désordre dans les pensées. Le<ministère ^ en supposant qu'un mode d'avancement légal feroijt phis aisément passer la'^.résuri^ctioh' deP la républiiiue militaire , s'est ti*ompé. La rél^tfbUque militaire yeut que l'Europe soit mis6 en tontine sur la tête de tous les soldats ds TEurope ; c'est là sa condition ; et lavance* ment qu'offre la loi nouvelle ressemble à la proposition d'une partie d'échecs £aiite à de^ hommes qui i le pistolet à la main , veulent risquer leur fortune et leur existence sur ùil lo. 7

( 9» ) coup de dé« L'avancement légal est une duperie, telle que , si- on demandoit aux inventeurs de ce projet 4e fixer le temps qu^il faudra rester dans lin grade avant de passer au grade supérieur , ils ne pourroient répondre sans s^etpOBêT à la risée de FËurope , et sans faire déclarer à Tinstant que la loi n'aura pas d'e£Fet rétroactif ; autrement , il n'y auroit pas de soldats pour l-armée des vétérans , puisqu'on ne peut être vétéran sans avoir passé au service plus de temps qu'il n'en faut pour être au moiiis sergent. Il seroit moins ridicule d'imiter les moines qui mettoient les supériorités en élection , parce qu'ils avoient senti qu'il étoit impossible que tous les frères pussent y prétendre par le bénéfice seul du temps. On dit que les ordonnances ont été impuissantes pour i^gler ce qui. est juste ; cela prouve que la société est livrée^ à des passions : y aura-t-il plus de justice et moins de passions dans la société , quand on* aura mis dans une loi ce qui ft^est trouvé sans force dans une ordonnance ? En vérité , nos politiques ont une étrange idée du mot loL Qui empêchera de mettre l'exception de la loi en loi , comme on met sans cesse la loi d'exception à côté de la Charte? Qui empêchera de créer une dictature mili-.

( 99 ) taire comrfte il y a une dictature politicjue , et de répéter sans cesse qu'il faut que Farmée fasse le sacrifice de ses droits , comme on nous répète jusqu'au dégoût que nous ne sommes pas dignes de jouir des nôtres ? Jusqu'à présent, nous n'avions été frappés que de la déclaration des droits de l'homme ; mais depuis qu'on se met à constituer légalement l'armée , il suffit de lire les discours de certains orateurs pour être autorisé à prédire que nous aurons bientôt la déclaration des droits du soldat (i).

Essayons , s'il est possible , de démêler la cause de la confusion et des contradictions* qui régnent dans cette loi^

Si la royauté appartenoit au Roi comme un bien personnel , la Charte n'en auroit pas défini les conditions ; mais la royauté appartient à la société qui ne meurt pas ; par conséquent la socié.té a dû faire les conditions de la royauté inaltérables , afin qu'elle se perpétuât dans toute sa force et dans toute son intégrité. Les

(i) Ceci étoit écrit lorsque M. le ministre de la guerre a prononcé cette phrase que je trouve dans le Journal des Débats: « Les soldats ne diffèrent pas des autres hommes; Timportance » qu'ils attachent à leurs devoirs se mesure au respect qu*on » porte à leurs droits. » Il n*e$t pas une phrase de ce discours qtu ne j^fstifie les raisons renfermées dans cet article.

( lOO )

Chatnbres ne sont donc pas appelées seulement à défendre les intérêts passagers mis sous leur protection spéciale , intérêts qui se discutent tous les ans, parce que le temps en modifie sans cesse la valeur et ^importance ; les Chambres doivent défendre tous les pouvoirs tels quHls sont constitués, parce qu il faut reconnoître que les lois fondamentales de FEtat sont inconséquentes , incomplètes , et les déchirer , ou qu^elles sont conséquentes ^ complètes ; et alors il £aiut les maintenir. Un exemple expliquera quels secours les pouvoirs dé la société se portent réciproquement quand ils sont bien organisés.

Nous avons eu un Roi fou ; il s^appeloit Charles Y I ; le peuple le plaignoit et Taimoit , car il étoit bon ; cependant jamais Roi n^a fait plus de mal à sa patrie. Les passions qui agi^ toient la cour de ce monarque , et qui profit toient de la foiblesse de son esprit, furent si violentes , qu^elIes allèrent jusqu'à anéantir les lois fondamentales de FEtat , en transportant à une famille étrangère la royauté qui appartenoit à la France , et qui n'étoit substituée dans une famille française que pour l 'intérêt général de la nation. L'héritier de la couronne se trouva déshérité en faveur d*un

( loi )

prince anglais. Les déchireraens de notre patrie furent tels que , pour les faire cesser , il fallut un miracle que Tincrcdulité et Fimpîëté se sont efforcées de nier, et qui n'en reste pas moins un&it historique au-dessus de toute contestation.

L^Angleterre a vu un de ses Rois éprouver le même malheur que notre Roi Charles Y I ; mais les pouvoirs de la société existent en Angleterre pour la défense des intérêts généraux ; et la royauté n a souffert aucune altération de la situation malheureuse d€ son Roi. Dans des circonstances qui ont jeté FEurope entière hors de ses voies , la nation anglaise , ferme dans Fintérieur , puissante au dehors , a vu augmenter sa prospérité et Téclat de sa réputation. Il est certainement permis à un député qu'on appelle , je crois , M. Bourdeau , de nier le gouvernement représentatif , en oubliant qùë Texpression représentation national se trouve dans les discours du Roi Louis XY III ; mais qu^il compare ce qui s^est passé en France sous Charies YI , et en Angleterre sous Greorges III, qu^il contemple ce pays profondément affligé , mais non déconcerté par la mort de Fhéritiëre du trône , mort qui jette quelques incertitudes sur Tordre possible de succession»

et qu'il nie Vutilité de Texercice constitutîonpel des pouvoirs de la société pour la sûreté de Tordre social , pour le maintien des droits du trône (i). S'il est un exemple capable de produire de l'impression sur les esprits , je viens de le citer ; et de justifier le mot royautiste qui àr comme effarouché ceux qui ne peuvent comprendre ce que la monarchie a de profond. La royauté appartient à la société ; le Roi qui en a Tusufruit ne peut en dénaturer les conditions ; et le parlement a cassé et pu casser le Testament de Louis XIY, qui ouvroit des droits à la couronne contraires à la constitution de l'Etat. Dès que la force publique est confiée à la royauté , elle ne peut s'en dessaisir ; car quelqu'un s'en empareroit. Si l'avancement militaire étoit confié à la loi , la force publique cesseroit d'être royale , et deviendroit ministérielle : c'est-à dire qu'elle sortiroit des mains du gouvernement pour tomber dans les mains

( i) Le journal la Quotidienne^ royaliste autant qu'il est permis cle Pètre , avoit imprimé par supplément les discours des députés qui ont défendu la royauté et la liberté , dans la discussion sur la loi de recrutement. Par pénitence, la QuofiA'enme a reçu Tordre d'imprimer , en supplément , le discours de M. Bourdeau, qui nie le gouvernement représentatif. Puisque ce discours est avoué et protégé par le ministère, il est probable que je lui donnerai une grande place dans T Histoire de la Session de 1817.

( 'o3) de radministration ; renversement qui ne seroit que provisoire, etamèneroitde nouveau Tusurpation,parce qu^il est dans la nature d une armée de n^appartenir jamais qu'à un homme. C'est pourquoi les républiques militaires finissent toutes par être asservies, et pourquoi la république de Venise, lorsqu'elle étoit la première puissance de TEurope , et qu'à ce titre elle faisoit la guerre , ne vouloit que des soldats étrangers conduits par des généraux étrangers. Comme la politique n'est qu'une science de faits , il faut bien que ceux qui ont étudié rhistoire , lorsqu'il n'y avoit pas encore de .professeurs d'histoire , rappellent quelquefois à ceux qui Tont oublié , qu'avant la révolution française , on savoit que la formation d'une armée doit toujours être subordonnée aux intérêts fondés de la société ; autrement elle la renverse. Sous la première race de nos Rois, la force publique, instituée seulement pour la conquête, renversa la famille de Clovis qui ne la menoit plus <m combat , et mit à sa tête une famille à laquelle elle fut fidèle , tant qu'elle fut heureuse. Les armées instituées pour conquérir n'ont pas et ne peuvent pas avoir d'autre fidélité. M. Touché n'ignoroit pas cette vérité lorsqu'il conçut le premier Vidée

( io4)

de faire Tarmëe ministérielle; et ce quHl a imprimé depuis qu^il est hors de France ne laisse aucun doute sur l'emploi qu'il vouloit en faire.

Dans une monarchie , le premier intérêt de la société est que Tarmée soit entièrement à la disposition du Roi ; cela n'est pas sans danger; mais comme la politique véritable ne suppose rien de parfait dans le gouvernement d'hommes créés pleins de passions et d'imperfections , elle s'est arrêtée à ce qui offre le plus d'avantages et le moins de dangers. Comme il faut que la royauté soit donnée à perpétuité pour éviter que les factions ne se forment entre ceux qui se la disputeroient si elle étoit un instant vacante , de même il faut que le commande* ment de l'armée reste entier entre les mains du Roi, afin qu'il ne puisse s'élever de rivalité entre la force militaire et la force civile. Com-* mentdonc le ministère ose-t-il proposer de dépouiller la royauté de ses attributions ? Il faut le dire : les fautes conunises amènent toujours de nouvelles fautes. Tant que le ministère se croira le gouvernement ; qu'il fera imprimer que la nation s'unit au ministère , et que le ministère s'unit au Roi ; tant qu'il voudra nager efilre deux partis, et qu'il blessera à la fois les

( io5 )

partisans de la royauté et les partisans dé la liberté ; en un miot , tant qu'il se verra isolé ,• il faudra bien qu'il cherche à s^attacher à quelque chose ; car les hommes sentent toute leur foiblesse dans Tisolement , et l'assurance qu^ils montrent n'est pas toujours au fond de leiir cœur. Ayant manqué la force qu'on tire deTopinion publique , le ministère en cherche une dans la réorganisation de Tarmée ; et commie l'armée a fait pendant quelque temps le destin de la France , qu'elle a comprimé toutes les oppositions que nous voyons re* naître , on s'imagine qu'une armée légale s'attaclieroit à l'administration chargée de l'application de la loi. Etrange calcul ! mais non plus étrange que ce que nous avons vu jusqu'ici, et qui amènera le dénoûment d'un imbroglio politique qui se complique chaque jour davantage. Polir rétablir la république militaire au ftein de la monarchie , comme il est impossible de donner des raisons , on se perd dans les souvenirs. IH'avons-nous pas déjà entendu dire qu^ii falloit des soldats levés par conscription , parce que c'est avec des conscrits , et non avec des enrôlés , que Buonaparte a fait toutes ses conquêtes ? Toutes I cela est faux ; il en a fait plus de la moitié arec des décrets ; et il a perdu

( io6 )

le tout àibrce de conscrits. Qa^est-ce que toat cela prouve aujourd'hui 7 N'avons-nous pas entendu dire que les enrôlés désertoient sons le Roi, et que les conscrits ne désertoient pas sous Buonaparte ? Non , sans doute , quand on les transportoit de suite à deux cents lieues des frontières. Un tiers mouroit en route; un tiers se reposoitdans les hôpitaux ; Iç tiers fort ani- Yoit aux armées , et n'avoit pas le temps d'en .revenir. Mais quand la guerre a été reportée en France, qu'on demande aux préfets s'il étoit facile de faire rejoindre les conscrits , et s'ils ne désertoient pas ? Les généraux qui ont précédé Buonaparte peuvent aussi se rappeler, quand il y avoit une bataille perdue, que les requis et les conscrits refluoient sur la France avec une rapidité telle qu'elle paroissoit incroyable même à ceux qui ne pouvoient la nier ; et le plus beau titre de gloire du général Moreau n'est-il pas d'avoir su ramener, sous leurs drapeaux et dans une discipline par£antc, des armées , qui ordinairement y revenoient d 'elles-mêmes et en détail ."^ Transportera-t-on de suite les conscrits à deux cents lieues de nos frontières? Cela n'est pas probable. II faudra donc les tenir dans des casernes. C'est la première fois qu'on va fiiire cet essai dont

les résultats justifieront les enrôlés volontaires; car, après s'être enrôlés volontairement, s'ils désertent parce quHlsy trouvent de la facilité, comment s'imagine-t-on que ceux qui auront été conscrits malgré eux ne déserteront pas quand la facilité sera la même? Quiconque a vécu au milieu des paysans et les a observés , sait qu'en général le désœuvrement leur est insupportable ; deux fêtes de suite leur sont plus pénibles à passer que six jours de travaux ; et cela se conçoit. Quelle vie que la vie de caserne pour un paysan laborieux ! et que cela est plus terrible que la vie de campagne et le champ de bataille ! L'ennui qui accompagne le désœuvrement n'est pas aussi à craindre par le système d'enrôlement ; les enrôlés ont presque tous un métier , trouvent à s'occuper dans les villes de garnison , obtiennent de faire faire leur service par des camarades , et répandent ainsi de l'aisance dans les régimens. Dès qu'on revient à la conscription , il eût mieux valu ne pas l'abolir ; elle étoit entrée dans les esprits par deux moyens impossibles k recréer l'un et l'autre ; et si le gigantesque des projets avoit étouffé jusqu'aux cris de l'humanité , qui peut dire ce que produira la comparaison du but d'autrefois, et du but qu'on peut avoir maintenant?

( io8 )

Ni les hotnmes ni les choses ne ressemblent aux hommes et aux choses qu^on admiroitily a cinq ans;' les réputations de ce temps se perdent dans un autre régime ; et les essais nouveaiit ne montrent que de l'impuissance. Si nous voyons partout des oppositions et des obstacles où on n'en soupçonnoit pas à cette époque , at-on la certitude de pouvoir sans danger recom-^ mencer ces grands rassemblemens de conscrits qui se maintenoient d'eux-mêmes dans le calme, car il n'y auroit eu aucune force contre leur sloùlèvement, s'il se fût opéré ! Buonaparte en éprouva la crainte , lors du rappel des Classes: Les préfets eurent ordre d'aller d'arrondissement en arrondissement lever et faire partii^ de suite les rappelés. Lorsqu'on a dit à la Chambre des Députés que ce mode étoit impossible, qu'il fatigueroit les autorités obligées de se transporter sur les lieux , on ignoroit apparemment que Buonaparte n'hésitoit pas à faire voyager quatre hommes quand il redoutoit le rassemblement de deux mille.

Il ne s'agit pas de continuer la conscription, mais delà rétabliraprès l'avoir rendue odieuse, de l'aveu de l'autorité royale; et ceci demande quelques réflexions. Lorsque la Convention requit pour la prcniière fois les jeunes gens de

( log )

vingt à vingt-cinq ans , elle comtneiiça par inspirer une profonde terreur ; le trône venoit de crouler ; on livra les prisons aux massacres , et ce qu^on appeloit les ennemis du peuple k toutes les proscriptions ; chacun alors se cons^ crit soi-même ; s'il se trouvoit d^ enfans ré-^ fractaires» les pères venoient publiquement solliciter qu^ils fussent condamnés à mort ; on auroit fait marcher les hommes de soixante ans ; on auroit transporté aux frontières la population entière de la France , si on l'avoit voulu alors. De cette terreur générale , il fallut passer aune terreur légale dont le code a constaïAmentreçu d'année en année quelque horrible perfectionnement. Ce n'est pas la loi de conscription qu'il faut lire pour savoir ce que c'est que la conscription ; elle est plus douce que la loi de recrutement ; ce qu'il faut étudier , c*est le recueil des instructions. La lecture ne pourroit en être supportée publiquement ; elle feroit frémir des cannibales ; et cependant , je ie dis avec connoissance de cause, il n'est pas on article qui ne soit d'une nécessité absolue dès qii'il s'agit d'enrôler de force des hommes qai , pour ne pas partir , emploient tout , ju^* qu^à la mutilation. S'arracher les dents nécessaires pour déchirer upe cartouche étoit de«

venu si commun dans certaines provinces V qu*il £allut conscrire les édentés pour les équipages d^artiUerie , afin de leur ôter ce triste refuge ; et ceux qui se coupoient le ponce de la main droite finirent aussi par se troaTcr propres à un service quelconque. Qu^on suppose un chef actif à la république militaire qu*on reconstitue , et il n^y aura de différences entre le recrutement forcé et la conscriptioii que celles qui résulteront de Tusage interrompu , différences qui peuvent être telles que rétablissement en soit à jamais brisé.

Combien de fois cette discussion n'a-t-eDe jms ramené ce grand principe de la révolution: tous les hommes sont égaux devant la loi ! On pourtH)it demander devant quelle loi. Le mot loi e^t ici une idéologie que chacun entend selon qa^il veuirentendre. Leshommes sont égauxde- Veut la loi! mai^lorsqu^il s'agit de conscriptioDy acwt^ib <%aax devant la toise?etnosli%islateoii ifiod^rtiei» ne saiTexifc-^ib mesurer qoe des haottws^t^akol^qaedœsor&ces^ sans pouvoir QQiiiyMr^iidr^ ks étéoaefi^ $0Mdiéliê^ Hl y ai xwgbsiqpt ans qiie i"^^ ^in^ \^ hfii/smm^ sont egawL devant lai lot ,» sans ^"^^M <Mk jaew»^ |Mi wVjqpliqpaerqpatUe est cette kiiNiftieiilifo <Jk!f;ijiit laifiielkdQNiesyt s^