ALEX. DE HUMBOLDT A. M.. C. PICTET DE GENÈVE

Juin 1797.

Monsieur,

Au commencement du xviii* siècle l'attention des physiciens se portait exclusivement sur les phénomènes du magnétisme (19). Les progrès qu'on a faits dès lors dans la théorie de rélectricîté, et la prépondérance qu'a acquise depuis, la chimie, sur les autres branches des études naturelles, ont diminué l'intérêt qu'on aurait dû mettre aux recherches sur le fluide magnétique. Vos célèbres compatriotes, MM. de Saussure et Prévost ont remis, il est vrai, les physiciens sur la voie, par des découvertes telles qu'on pouvait les attendre de leur sagacité; le premier, en inventant un instrument capable de mesurer Tintensité comparative des forces magnétiques dans diverses régions du globe; le second, en réduisant les lois de la polarité magnétique à celles de l'attraction simple. Mais ces découvertes n'ont point suffi pour ramener les physiciens dans la carrière que ces auteurs avaient parcourue avec succès, et on a perdu de vue l'ouvrage précieux sur Vorigine des forces magnétiques, ainsi que les calculs de l'ingénieux Coulomb (20), et les expériences qu'il a faites avec la balance de torsion. J'ai traversé, la boussole à la main, une grande partie des montagnes de l'Europe, et je me suis convaincu que les déviations causées par des

masses ferrugineuses, en couches ou en veines, sont infiniment moins fréquentes que les naturalistes ne le présument. Les ol)servatiDns faites par MM. de Saussure et Trembley, au sommet de Cramont (21), me paraissent d'autant plus curieuses, qu'elles sont seules dans leur espèce, et étendent beaucoup nos idées sur les dimensions des sphères liiagnétiqaee : c'est parmi les Alpes de Suède &t de* Norvège, ces» régions, septentrionales, que i<a nature a enrichies de dépôts énûrmeis de fer, moins oxydé qu'il ne l'eit da^s nos latitudes, que nous pouvons* nous' attendre à rencontrer des phénomènes analogues'.» ' ....

Je m'empresse de vous communiquer • uiae «décou^ verte que j'ai fhite au "mois 4e novembre dernier, et qui me paraît, pouvoir contribuer r aulx progrès de la géologie. Vous connaissez^ les- lois et la roulante que j'ai observées dans la direction et l'incliDaison des couches primilives^, des-bords de la Méditerranéeàceux de la Baltique; et Vous avèz^ ainsi que M. DoLomieu, notre ami, apporté- de>rî][itérèt aux pénibles^ fecherobes que j'ai faites sur ce sujet, et qui pourraient, en d'autres mains, jeter bieanc6upde'jx>ur sm la cons^nictîon du globe. C'est dans la traversée de^ la chaîne de moA^ tajgnes du haut Palatinat et du margraviat de Barentb, que je rencontrai au fond du Fiehte'l-Géfcirge, entre Munichberg et Goldcrbnachv tm coteau isolé qui s'élève d'environ ciniiuanle' toises laundêssus de la plaine. Sa hauteursur leiiDiiVeatr>de la mer peut être estiiaée à deux cent-cinquante ou trois cents tôiaes : il :ceurt

dô Tou^st à Test» et forme une pyramide trèsrph^^se^ Les roobers qui couropne^t ^u sowiuet $OAtd*upe serr pei^tiae trés-pure (22), qui par sa couleur et sa fracture feuilletée approahe dans plusieurs Ir^iqenta du chloritlhs^lmfer de Werper [chhrit^ ^Qhistm^), G^tte açrpentiioe se divise en oouohea aases di$Uiicte^| inclinées au nord*ouesti ^ous un angle de soix^te à soixantecinq degrés, Elle repose sur un granit veiné, mêlé de hornblende; mélange que nous désignons par le nom de syénite. J'approchai ma houssole du rocher pour reconnaître plus exactement sa direction relativement au méridien ; Taiguille parut aussitôt dans une vive agitation. Je fis deux pas en me rapprochant du rocher, et je vi3 que le pôle nord passa du côté du sud. J'appelai deux amis, MM; Godeking et Killinger, compagnons de mes courses géologiques» et ils éprouvèrent comme moi. ce s^aitiment vif de plaisir que procure la vue d'un phénomène nouveau, lorsqu'on a le goût de l'observation^ J'atMrégerai le détail de toutes celles que nous fîmes; je me bornerai pour le présent aux seuls résultats, auxquels je pourrai par la suite faire quel* que» additions, si mes occupations ne m'éloignent pas de cette partie de l'Allemagne.

L'action de cette montagne de serpentine se montre d'une manière très-rémarquable : les rocs à nu de la pente septentrionale, et ceux de la pente au midi ont leurs pôles directeaient contraires. On ne trouve dans les premiers que des pôles sud et dans les derniers que des pôles nord, I^a masse entière de cette serpentine

feuilletée n'est donc pas douée d'un axe magnétique seul, mais d'une infinité d'axes' différents, parfaitement parallèles entre eux. Ce parallélisme coïncide aussi avec l'axe magnétique du globe, quoique ses pôles soient renversés; en sorte que le pôle nord de la colline répond au pôle sud de la terre. Les pentes orientale et occidentale présentent ce qu'on appellerait, dans Iq. théorie du magnétisme, des points d'indifférence; l'aimant n'y est point affecté, quoique le roc y offre la même apparence qu'ailleurs. J'ai observé non-seulement que les axes magnétiques ne sont pas disposés dans le même plan horizontal, mais que deux points dont l'action est très-forte, sont joints par des rocs qui n'exercent pas la moindre attraction. L'analyse de ces composés donne les mêmes résultais, et il ne serait pas moins difficile de découvrir quelque différence d'aggrégation entre eux, qu'il ne Test de distinguer, à l'œil, du fer qui a reçu la touche magnétique, de celui qui n'est pas aimanté.

Il se présente ici une question qui ne peut être résolue que dans un demi-siècle. Les tables fondées sur les observations de Picard, La Hire, Maraldi, Cassini et Le Monnier^ montrent que l'aiguille a décliné à l'ouest depuis 1660, et que cette déclinaison continue à augmenter, quoique les oscillations causées par les températhres des saisons et les chaleurs du midi, occasionnent souvent une marche rétrograde. Il faudrait déterminer astronomiquement, par la culmination des étoiles, la direction précise de Taxe magrïétîque de notre mon-

tagneet voir si elle serait stationnaire jusqu'en 1850, ou si elle accompagnerait les variations de l'aiguille à l'ouesl? Notre ignorance profonde sur les causes de ces variations, ainsi que sur la plupart des phénomènes géologiques ne nous permet pas de résoudre un problème aussi compliqué.

On peut faire d'autres obser\'ations également intéressantes sur l'identité des forces magnétiques. J'ai découvert une masse de rochers qui agissent sur l'aiguille à la distance de vingt-deux pieds ; un appareil semblable au magnétomètre de M. de Saussure, indiquerait si l'intensité absolue de cette attraction est sujette à varier avec les saisons, avec les heures du jour; si elle est influencée par l'aurore boréale, par une atmosphère chargée d'électricité ? Les mêmes rocs agiraient peut-être sur l'aiguille, tantôt à seize, tantôt à vingt-huit pieds de distance.

On a observé que les métaux ferrugineux exposés à l'air se pénètrent graduellement de fluide magnétique : une légère oxydation du fer semble favoriser cet effet. J'ai observé moi-même que dans un banc de fer magnétique les parties seules qui étaient en contact avec l'air, affectaient l'aiguille. On considère ce phénomène comme provenant de rélectricité atmosphérique. Je sais bien que l'éclair rend magnétique une barre de fer; qu'une batterie électique produit souvent le même effet; mais je ne vois pas pourquoi l'électricité atmosphérique agirait simplement sur la surface extérieure d'une couche de fer magnétique, qui est un bon con-

dncteui d'électricité. L*oxygène de l'atoios^ère n'a»* rait-il aucune influence dans cette opéralion? — Mais sans m'égarer dans les probabilités, je préfère m*attacheor aux faits. J'ai observé des rochers qui» couverts de gaaon, n'avaient pas été en contact avec l'air, et j'ai trouvé que leur magnétisme était le même.

On voit dans les montagnes du Hartz un roc de granit, nommé le Sckenaroher; il s'élève en forme de tour ou de pyramide tronquée. Ce granit affecte aussi l'aiguille, mais il agit seulement en masse et dans une seule couche verticale. Ses. morceaux détachés n'ont aucune action magnétique. C'est à M. de Trebra, célèbre par ses recherches sur l'intérieur des montagnes, que nous devons celte 'découverte importante.

Quelques naturalistes prétendent que le Schenaroher contient dans son intérieur une masse de fer magnétique; d'autres présument qu'un coup de* tonnerre a produit le phénomène en question et aimanté une couche particulière du rocher.

La nature du roc dont j'ai l'honneur, de vous entretenir, n*admetpas d'explication semblable. Non*seul(ement la serpentine agit en masse, dans sa situation naturelle^ mais tous ses fragments, jusqu'aux dernières subdivisions^ ont aussi leurs pôles distincts- Des mor^ ceaux de cinq pouces de diamètre agissent sur Taiguilile à la distance d*un demi-pied. L'examen des axes magnétiques pourrait faire Tobjet d'une, recherche curieuse. Ils sont, pour rordînaire^ parallèles- à la direction des^ feuillets de la. pierre; maiîs j'ien ai trouvé qui

la coupaient à angles droits. De très-pelits fragments, de îa grosseur de tlî de ligne cube, montrent une po*larité très-forte en proportion- de leurs masses. Vous les voyez se retourner brusquement lorsqu'on leur présente, l'un' après l'autre, les pôles de l'aimant le plus faible. C'est un phénomène très-frappant, que de voir une pierre qui possède une aussi forte polarité, ne montiier aucune attraction pour le fer non aimanté. Je n'ai jamais vu les plus petites particules de limailles s'attacher à la serpentine, mais celle-ci, réduite ^i poudre, est' très-promptement attirée par l'aimant.

Vous Tùe demanderez, avec impatience, s'il est bien prouvé que ma serpentine ne contienne pas de fer magnétique; si ce mélange ne serait pas assez intime pour entrer dans la composition de chaque particule de la pierre? Je puis vous assurer que j'ai fait, à cet- égard, les 'recherches les plus exactes; M. Godeking, dont les ocmnaissances et les talents ne permettent pas de supposer qu'il se trompe aisément^ m'a aidé dans ce travail, et nous nous sommes convaincus que, si la force magnétique ne peut appartenir aux substances terreuses qui forment la base de la serpentine, on ne peut l'attribuer qu'au fer, dans l'état d'oxyde, qui la colore. Voici nos raisons : On n'observe dans cette pierre aucun mélange de substances métalliques; on y voit seulement çà et là quelques fragments de taie ou d'amiante; mais ni pyrites, ni-Schorl, ni fer octaèdre magnétique- Réduite en poudre fine, elle ressemble à de la craie. On n'y voit à la loupe que des paj^ticules terreuses d'un

vert clair, tirant sur le blanc. La pesanteur spécifique de la pierre est très-peu considérable; elle est entre 1 ,901 et 2,040 (l'eau étant 1 ,000). Il n'y a donc guère que la pierre ponce, le liège ou cuir de montagne, et quelques variétés d'opale qui lui soient inférieures en densité. Les expériences chimiques par lesquelles nous en avons commencé l'analyse, prouvent qu'elle' contient, comme le jade, ou comme la pierre oUaire, du fer oxydé, mais non attirable. Les solutions dans l'acide nitro-muriatique (eau régale) sont jaunes et non pas vertes comme le sont celles faites avec le fer micacé et avec les mines qui contiennent le fer pur ou dans l'état métallique.

Il y a donc ici un phénomène remarquable, savoir : la polarité du fer sur-oxygéné. Les savantes recherches de mes célèbres compatriotes Klaproth et Weuzel nous apprennent que le nickel pur, et le cobalt, sont attirables à l'aimant; nous savons que le fer légèrement oxydé (l'oxyde noir) Test aussi ; mais quelle différence n'y a-t-il pas entre cet état d'oxydation et celui du fer qui colore la serpentine, diverses pierres calcaires, et peut-être même certains végétaux! Quelle différence entre une substance qui agit de la même manière sur les deux extrémités de l'aiguille, et une pierre dont les plus petites portions jouissent d'une polarité spontanée ! — Observons, recueillons des faits indubitables; c'e«t seulement ainsi que les théories physiques s'établiront sur des bases solides.

ÛBSERYATIONB SUR L'ÉCHANTILLON ENVOYÉ A SIR lOSfiPH BANKS AVEC LE MÉMOIRE PRÉCÉDENT.

Description. — Sa couleur est un noir opaque tirant sur le bleu ; on aperçoit dans tout le tissu de la pierre de fines particules irrégulières, d'un blanc jaunâtre et soyeux. On ne voit nulle part, ni symétrie, ni aucune cristallisation, à l'exception de quelques lames qui se montrent d'un côté, et dans la direction des pôles magnétiques. La ténacité de cette pierre est très-considérable, car on n'a pu la casser que par un coup trèsviolent sur un caillou arrondi. Sa dureté est entre les degrés six et sept de Kirwan; c'est-à-dire qu'elle cède au couteau et à la lime, mais en attaquant ces mêmes instruments. Sa poudre est blanche ou d'un blanc verdâtre, sa fracture grossière et terreuse, ses fragments plutôt anguleux. Elle est inodore, et ne s'attache point à la langue; mais quand on frappe deux morceaux l'un contre l'autre, l'odeur qui s'exhale ressemble à celle que produit le cristal de roche dans les mêmes circonstances. Elle étincelle sous le marteau, mais rarement sous le briquet. Poids spécifiqne, 2,91. Elle ne s'imbibe point d'eau. Au contact de l'acide nitreux on voit une très-légère effervescence sur toute la surface, maison l'aperçoit à peine sans la loupe. Poussée fortement au chalumeau, elle prend une couleur brun clair irrégulier ; elle devient beaucoup moins tenace, mais n'éprouve pas d'autre changement. L'acide bora-

cique et le sel microcosmique la dissolTent avec peu d'effervescence et très-'lentement. Le premier de ces réactifs produit un vert« vert clair, le second un verre blanc transparent.

Le poids total du morceau était de 8,288 grains; et oelui du fragment enlevé pour les essais (sans faire usage d'aacun instrument de fer) était de 6i4 grains. Il pesait 403 grains dans Teau et perdait en consé^ quence, 211 grains de son poids; or 544 '^'^jQl- Ce qui difiEère du résultat indiqué par M. de Humboldt.

Le fragment fut enlevé à angles droits, de>la direct* lion magnétique; les surfaces qui avaient été ainsi séparées avaient des pôles opposés, ainsi que cek arrive lorsqu'on rompt de la même maaiére un aimant naturel. On brisa alors le plus petit morceau en un nombre de fragments qu'on pulvérisa en partie. Tous ces fragments étaient doués de polarité. Un petit aimant artificiel entier à clieval de cinq, barreaux^ enlevait les fragments les plus petits et la pierre pulvé* risée, mais on les détachait par la moindre secousse. Je ne pus pas' m'a^surèr d'une manière satisfaisante qu'une partie quelconque àe la pierre attirât la limaille de fer ou inâAOàt sur son arrangement lorsqu'elle était étendue sur le papier.

On laissa placer d'elle-même dans le méridien mi^ gnétique une aiguille de boussole très^délioate, suspendue sur une cbappe d'agate. On plaça le plus gros fcagmsnt de la pierre précisément Est^ >et on le fit mouvoir ensuite sur -son propre centre pountrouver les

positions où Tattractioa et la répulsiou étaient le plus marquées. A la distance de dix-huit pouces du milieu de la pierife, l'aiguille était sensiblement affectée, mais sa plus grande déviation ne surpassait pas dix minutes du degré. A douze pouces, la déviation était d'un degré, et à six pouces, d'environ quatorze degrés. £^ approchant la pierre tout auprès de la boussole on donnait à l'aiguille une direction à volonté.

En comparant cette pierre avec divers morceaux d'aimant naturel, on trouva que ceux-ci avaient une action beaucoup plus forte ; mais il ne p£y!iiît pas d'après les faits observés jusqu'ici qu'un aimant naturel aussi faible en pouvoir directif que l'est cette pierre, ait également peu de force attractive sur la limaille de fer.

ALEX. DE HUMBOLDT A GARTîEïlTN l'aINÉ (23).

Je me h&te de vous mander le résultat de mes expériences faites sur l'air atmosphérique que votre frère et Beauvais, son compagnon de voyage, ont bien voulu recueillir pour moi hier soir, à sept heures et demie, dans leur lexpéci^ace aérostatique. Le flacon s'est trouvé bien bouché, car :ea l'ouvrant sous l'eau, elle y est «ntrôe avec impétuosité, . à la hauteur de 32 millimètres; marque certaine qu'il avait conservé l'élasticité des hautes régions. Si nous connaissions la tempéra-

ture à laquelle uqs aéronautes avaient recueilli leur gaz, cette expérience saule pourrait suf&e pour calculer à peu près la hauteur à laquelle le flacon a été vidé. Le baromètre se trouvait hier au soiià 28 pouces; et Beauvais, noua ayant annoncé que rexpérience se fit à 24 pouces de iiauteur barométrique^r Ja couche d'air que j'ai analysée se trouva à environ 1303 mètres (ou 669 toises) au-dessus de Paris, .

Je fus curieux de voir si l'acide carbonique ^air fixe des anciens chimistes) i^onte jusqu'à des- régions aussi élevées. Les observations de l'illustre Saussure, faites sur la cime du Mont-Blanc, à 2480 toises, nous y annoncent son existence. Mais il faut observer que ce physicien se trouva dans un air qui devait être modifié par la proximité des roches. Il s'agissait d'analyser un gaz qui, par sa position, ne semblait pas être influencé de cette manière. L'expérience faite ce matin a prouvé que l'air rapporté par les aéronautes, agissait aussi rapidement sur l'eau de chaux que Tair atmosphérique que j'avais eu soin de recueillir après minuit. Ces deux airs contenaient entre 0,008 et 0,010 d'acide carbonique. Voilà un fluide aériforme très-^pesant, entraîné dans les régions élevées de l'atmosphère.

I/air de Paris, analysé par les moyens combinés du gaz nitreux et du sulfate de fer, montre 0,276 d'oxigène cm d'air vital. Cinq expériences dans l'eudiomètre, damnèrent un résidu de 102. 103. 102,5.102, 103,5 degrés* L'air recueilli à la hauteur de 1300, mètres, m contenait que 0,259 d'oxygène. Six expéiriences

faites avec beaucoup de soin, ne diffèrent que d'un degré; elles donnèrent constamment entre 107 et 108 degrés. Cet air était par conséquent de 5 degrés ou de 0,017 (presque égalàïli) d'oxygène plus impur que Tair de la plaine. Cette différence est plus considérable qu'elle ne parait au premier coup d'oeil , vu que la plus grande et la plus petite pureté de l'atmosphère ne diffère, sur le continent, que de rh en oxygène. D'autres physiciens célèbres , Saussure, Pictet, Sénebier et Volta, ont observé la même impureté ou le même manque d*oxygène sur la cime des Alpes.

Il ne faudra pas s'étonner cependant que les aéronautes ne nous rapportent un jour des mélanges d'air plus oxygénés que ceux de la plaine. Les vents, les courants et la décomposition de l'eau surtout doivent souvent altérer la pureté de l'air. J'ai plusieurs fois analysé l'air d'une montagne (du Geisberg), également élevée de 650 toises au-dessus de la mer; je l'ai trouvé jusqu'à rh 1/2 d'oxygène plus impur que celui des vallées ; mais quelquefois la différence n'était pas sensible, quoique (selon quelques naturalistes), l'oxygène, par sa pesanteur spécifique, devait descendre dans les couches inférieures. Les voyages aérostatiques pourront (comme Guyton l'a déjà prouvé), répandre un grand jour sur les phénomènes les plus importants de la météorologie. Je vous prie de témoigner à votre frère intrépide, combien je suis reconnaissant du aèle avec lequel il a bien voulu se prêter à l'expérience

dont v<ms lui conmmniqnerez le résultat à son retonr.

Saint,

Frédéric Humbolst (33).

ALEX. PR HUMBOLiyr AU I>' J. INGEMHOUSZ (94).

Je me hâte de vons mander les résultats de mes expériences sur les terres simples; expériences qui paraissent répandre qnelqne lumière sur la nature de ces éléments problématiques, et qui viennent à Tappui des idées ingénieuses que vous avez annoncées dans votre mémoire sur la nourriture des plantes. J'avais observé» comme vous, que Thumus ou la terre végétale décompose totalement l'air atmosphérique, en lui enlevant l'oxygène et ne lui laissant qu'un résidu d*azote mêlé de quelques centièmes d'acide carbonique. J'attribuai ce phénomène aux bases acidiflables (au carbone, à l'hydrogène, à l'azote...) qui sont constamment mêlés à l'humus, et je présumai que la fertilité du sol dépendaitprincipalementdes oxides de carbone et d'hydrogène qui se forment dans le sol, et qui sont plus faciles à être décomposés par les végétaux que l'adde carbonique etl'ean même. En travaillant sur ces objets, je trouvai que VargUe grisâtre qui forme la gangue du sel gemme dans les Alpes de l'Autriche et du pays de

Salzbouig (lé lebergestén des mineurs allemands), a la même propriété de décomposer l'air atmosphérique que la terre végétale. Je mis sous des cloches de cette argile humectée, on contact avec de l'air, et je formai dans ma chambre à la température de 14 ou 15^ Réaumur, les mêmes moffettes d'azote, dont les mines de sel gemme sont infectées.

De 3,000 parties d'air atmosphérique qui, d'après une analyse exacte se trouvaient composées de 852 oxygène, 2,103 azote,

45 acide carbonique, il ne restait, après 18 jours, que le volume de 2,460 parties, composées de 81 oxygène, 2,207 azote mêlé d'hydrogène, 172 acide carbonique.

Il n'y eut donc que 127 parties d'acide oarbonique de produit, dans la formation desquelles (selon le principe de l'illuslre Lavoisier) sont entrées 35,5 oxygène. Or, le résidu de 2,460 parties, ne contenant que 81 d'oxygène, on doit conclure que de 0,28 près 0,24 ont perdu l'état gazeux, et sont entrées en combinaison avec l'argile. Peu de mois après, travaillant au laboratoire de Vauquelin, je trouvai de l'argile blanche (de Montmartre), qui, en temps égal et à la température de 1 7-20"* Réaumur, absorbait plus d'oxygène que le phosphore. Ces observations me menèrent insensiblement à la découverte que je me hâte de vous an-

noncer, à celle que les terres simples et très^res hvr tneetées d'eau distillée^ absorbent à ime température très-basse, l'oxygène de l'atmosphère. J'ai fait (en dix jours) de Tazote tout pur avec de V alumine.

Le baryte ne laissa que 0,08 d'oxygène» en ayant absorbé 0,19. La eAaii^ décompose aussi Tair atmosphérique, mais plus lentement. La silice et la magnésie ne paraissent pas être douées de cette propriété d'absorber l'oxygène. Une expérience dans laquelle la silice parait absorber 0,09 d'oxygène, a laissé quelques doutes. Voilà des phénomènes très-frappants, et sur lesquels il faudra varier les expériences. Nous voyons que ce sont les terres qui désoxident l'atmosphère, et qui agissent dans l'humus. Sont-ce ces éléments problématiques qui se combinent eux-mêmes avec l'oxygène, ou, par un jeu d'affinité jusqu'ici inconnu, donnent-ils à l'eau distillée la propriété de dissoudre l'oxigène ? Voilà une question sur laquelle je n'ose encore prononcer en ce moment. Il me parait que ce phénomène se lie parfaitement aux idées que vous avez avancées sur l'oxygénation du sol. Ce n'est qu'en multipliant les faits que nous parviendrons peu à peu à résoudre les grands problèmes de Tagriculture.

Madrid, le 3 floréal an VU (23 avril 1799).

J'ai VU dans votre journal, quelques considérations très-intéressantes sur la composition chimique de l'air dans des couches très-élevées. L'auteur de ces considérations, répandant quelques doutes sur l'exactitude des moyens employés pour analyser l'air, je vous supplie d'insérer à ce sujet quelques lignes dans votre prochain numéro. La pression avec laquelle l'eau est entrée dans le flacon d'air rapporté par le G. Garnerin, lorsque je le débouchai, prouve que l'air avait conservé sa rareté, et qu'il n'était pas mêlé avec celui de la plaine. Pour ce qui est de l'analyse de l'air même, je crois avoir prouvé (et des chimistes célèbres sont d'accord avec moi) que le calcul fondé sur des expériences faites avec le gaz nitreux, le sulfate de fer, et le gaz acide muriatique oxygéné, indique avec la plus grande certitude une augmentation ou diminution de riu d'oxygène. U est très-important de connaître cette limite de l'erreur d'une méthode qui, un jour, pourra devenir très-intéressante pour un'travail sur les réfractions terrestres. Voyez mon mémoire sur le gaz nitreux, dans les Annales de chimie, t. XXVIII, p. 123-180. Je ne suis pas surpris d'ailleurs, que les expériences faites dans les Pyrénées, ne présentent pas cette diminution graduelle d'oxygène à laquelle on devrait s'attendre, en

— »6 — 9 que cette décomposition de l'air atmosphérique pir » les terres n'a pas lieu, quand ce? dernières simtdé- » pourvues de toute substance végétale; et que l'on » n'emploie pas de l'eau bouillie. 7>

Lorsqu'on annonce avoir travaillé sur des terr» ûmj^^ dans les laboratoires d'un Vauquelin et d'un Fourcroy, c'est assez dire qu'on s'est servi de terres âêp(miUées de tuhstàncee végétales et d'une eau distillée. J'ignore pourquoi Saussure fils n'a pas pu voir l'ab^ sorption de l'oxygène dans les expériences qu'il dit avoir faites sur l'alumine, la chaux... Je sais que certaines affinités n'agissent qu'à un certain degré d'humidité. Je ne prononce pas sur la saturation d'oxygène que l'on doit admettre dans les lierres humectées et exposées au soleil. Accoutumé à consulter la nature, par la voie de l'expérience, je n'ose point hasarder au delà des faits que j'ai observés. Je regarde même (ainsi que je l'ai déjà annaocè dans mon mémoire sur les terres), comme très-problématique si ce sont les bases terreuses qui se combinent avec l'oxygène ou si (ce qui n'est pas moins étonnant) ces bases donnent à l'eau la propriété de dissoudre roxygène. Je ne prononce que sur ce que j'ai vu avec d^autres accoutumés à mieux voir que moi. Dans plus de trente à quarante expériences faites avec de Talu* mine, de la chaux, de la baryte... l'air a été, ou réduit en azote pur, ou désoxyg^né jusqu'à 0,02 à 0,09. Je demande si jamais chimiste a converti de l'air atmos* pfaérique en mofe fur, en le mettant en contact avec

46 l'eau de source bouillie on distillée? L'azotatîoii que subit Tair par une eau quelconque, ne va que jusqu'à un coftain degré que j*ai déterminé par un grand nombre d'expériences exposé» dans un ouvrage sur la moffétte des mines.

Au nK)is de février, je décomposai l'air atmosphé* rique par une argile grisâtre, tirée d'une mine de sel gemme à 40 toises de profondeur. Il ne resta que 0,01 , ou 0,02 d'oxygène. Plusieurs mois après je vis avec l'illustre Vauquelin, que l'argile blanche de Montmartre absorba à une température de 1 4 à 17^ Réaumur plus d'oxygène atmosphérique que le phosphore. En travaillant sur Thumus et les oxydes de carbone et d'hydrogtoe qu'il contient, je mis des terres simples hu^ mectées en contact avec l'air. En neuf jours, je trouvai un azote tout pur. Je portai une partie de ce résidu à Fourcroy et à Vauquelin. Je l'analysai sous leure yeux par le gaz nitreux, nous trouvâmes qu'il n'y avait aucune diminution du gaz. Etonnés de la singularité de ce. phénomène, ces deux chimistes célèbres m'engagèrent de répéter mes expériences sur les t^res danls leurs laboratoires. Ce travail se fit dans les dernières décades que je passai à Paris, il se fit conjointement avec mon ami Tassaert, dont la grande exactitude dans les analyses chimiques devait me garantir des erreurs que je pouvais commettre. Les expériences Sûtes dans les laboratoires de Vauquelin et de Fourcroy, donnèreat les mjèmes résultats que celles que je répétai cheK'-môh et il paru* inutile de cwstater davan-

^— 5fJ """

tage un phénomène aussi simple que curieux pour là physique Tégélale.

Voilà le récit fidèle de la manière dont j'ai suivi mon travail sur les terres. Vous jugerez TOus-méme si quelques expériences négatives suffisent pour en prouver l'inexactitude que Saussure vous annonce. Plus on travaille soi-même, et plus on reconnaît cornbien il faut suspendre son jugement, en ne voyant pas d*abord les mêmes phénomènes que d'autres chimistes ont observés.

Ce que le physicien de Genève vous annonce sur mes recherches eudiométriques ne m*a pas paru clair; jamais je n'ai conseillé d'essayer l'air par le gaz nitreux et le sulfate de fer. Mon mémoire sur le gaz nitreux, et celui de Vauquelin , sur le sulfate de fer, prouvent assez que cette dernière substance (comme l'acide muriatique oxygéné), ne me sert qu'à déterminer la quantité d'oxygène qu'il faut pour saturer un centième de gaz nitreux, ou à réduire les degrés de l'eudiomètre de Fontana en millièmes d'oxygène. Il n'est donc pas question du tout d'une analyse par le sulfate de fer ; mais les chimistes éclairés jugeront si avant mes expériences, on a connu exactement la quantité d'azote contenu dans le gaz nitreux, la formation du nitrate d'ammoniaque par ce même gaz et l'eau distillée? Un grand nombre d'expériences prouvent d'ailleurs que la solution du sulfate de fer employée à une température de 30 à 40 degrés, absorbe jusqu'au dernier atome de gaz nitreux mêlé à l'azote.

Car en introduisant du gaz oxygène, le volume du résidu n'est pas diminué. La connaissance de la manière dont agit le sulfote de fer sur le gaz nitréux (connaissance que l'on doit à la sagacité de Vauquelin) a donc beaucoup contribué à perfectionner le travail eudiométrique. — Quant à Teudiomètre à phosphore, il assure que j'ai mal déterminé les limites de Terreur, quoiqu'il avoue lui-même que cet instrument laisse un résidu de 0,06 à 0,07 d'oxygène. J'ai vu très-souvent des absorptions de 0,25; mais aussi de 0,17, selon que la combustion était rapide ou lente, et selon que la forme du vase permettait à l'oxygène atmosphérique d'échapper au contact du phosphore. J'ignore donc si l'eudiomètre à phosphore peut être préféré à celui de Fontana, qui absorbe nettement, et dans lequel (si l'on veut opérer exactement) dix expériences faites sur le même air ne diffèrent pas d'un degré, c'est*à-dire de 0**,003 d'oxygène ; au reste le Mémoire sur le phosphore, que j'ai publié dans les Annales de chimie, a pour but de déterminer les affinités ternaires entre le phosphore, l'azote et l'oxygène, et de prouver comment un gaz azote, dans lequel le phosphore se fond sans lueur, peut contenir jusqu'à 0,09 d'oxygène.

P,-^. Ayant conservé par hasatd une partie des petites notes qui m'ont servi à rédiger mon Mémoire sur lesterres simples, je puis vous communiquer le détail de quelques expériences. L'air atmosphérique décomposé était de 107^ à 109% ou. de 0,261 à 0,256

d'oxygène; quatre à cinq pouces cubes furent mis en contact avec environ autant de pouces cubes de terres humectées d'eau distillée. Les flacons étaient fermés par des bouchons usés à rémeril, et souvent plongés sous Teau. L'air en contact avec l'eau distillée ne perdit, en dix à quinze jours, pas 0,005 d'oxygène. Il ne changea jamais au delà de l'',5 en pureté. Température, 10 à 15* Réaumur,

Alumine depuis le 17 fruct. jusqu'au 4 vendém. en deux flacons de l'azote pur.

Baryte idem, résidu à 0,08 d'oxygène, donc 0,18 d'absorbés.

Alumine du 5 au 14 vendém., azote pur.

Alumine du 6 au 14 vendém., résidu à 0,08 d'oxyg.

Alumine idem résidu à 0 , 1 2 d'oxyg.

Chaux idem résidu à 0,20 d'oxyg.

Baryte idem résidu à 0,1 1 d'oxyg.

Alumine en deux heures (à 60" Réaum.), absorba 0,03. L'eudiomètre indiqua, au lieu de 106 degrés, 11 7^