LT DEL

pi F. i

TE AE fr

leurs biens et de leur fortune ! Une aussi grande distinction qui RS Pet dre LE 2e Et ve aurait pu p : en i juges istricts ruraux comme l’on avait ait jusqu'ici, et ceux dés villes : 82,000, la diffé-

reconnaî ‘à-propos et la légitimité de l’aug- | nous félicitons

merciales à leurs eupé- . d“habeas rieurs : 895.000.00 - mine ever. en ile ne dabees D … même ts de la AT... ri .

que les juges. par leur posi-| fan ne pont être émis or om, où lon compree oSe [900 Ponant ou prie de an Tee manon don ee, romarues. Les |do mari, Gomes 2008, PRissance magistrats d'un pays sont à la tête À l'absence de preuve faisant miens nn gosiale, ce sont les pre- |éonnañiree au cd ner one faisant miers citoyens d’un pays. et, si lon|l’'Etat où elle demeure, doit être ete it cela bien res Post pas, el mn rtri 4j elle 0 « comprendrait que est salaires dont nous avons parlé sont rs he seront an-

FT SeSVePRAT 26TReET

s’agit dans cette cause d’un, 3.—L'enfant est né du mariage

ul bref “ d’habeas corpus,” r la Requérante, contre ES son frère, pour recouvrer la possession de son enfant qu’elle lui avait confié, il y à sept ans, avant son départ pour les Etats-Unis.

Trois questions se soulèvent dans cette cause :

1—L'intérêt de l'enfant est-il de retourner avec sa mère, ou de démeurer avec son oncle ! D’après les faits démontrés.au tribunal, et surtout les agissements de l'enfant | ri la Cour, vu l’absence de preuve de la part de la demande, comme de la part de la défense, il est évident que l'enfant doit rester avec son oncle, l’Inti-

Le juge doit toujours, dans des cas comme celui actuellement soumis au tribunal, considérer l’intérêts de l'enfant.