DE LA LETTRE DIXIÈME

(a) « En bonne logîqae , les prêtres ne sont les ser- » TÎteurs des hommes qu'autant que les hommes sont » les serviteurs de Dieu. »

Cette vérité si simple a été tout-â-fait méconnue , je ne dis pas à Tépoque de la révolution où Ton tuoît tous les prêtres , où Ton récusoit toute doctrine reli^ gieuse , mais depuis le concordat. Parce que le gou* vernement a droit de régler Rétablissement public religieux j on s^est obstiné à ne voir dans la religioa qu'un établissement public , et dans les prêtres que des fonctionnaires soldés. C'étoit revenir, par un autre chemin , à des erreurs plus dangereuses que celles que nous avons reprochées avec tant d'amertume à nos aïeux ; c'étoit oublier k travers combien de tentatives et de peines on étoit enfin parvenu k séparer ce qui appartient à la religion , et ne peut être réglé que par Pautorité religieuse , de ce qui est du ressort des lois civiles , et doit être réglé par elles.

Parmi les ouvrages que M. de Lally-Tolendal a fait paroître à diverses époques de notre révolution | il «n

tst un que je suis fâché de n*avoir pas sous les yeux pour citer avec^ exaclitude ^ dans lequel il disoit à ceux qui se mettoient toujours à la place du Pape , et se croyoicnr capables d^indiquer ce qu'il falloit faire pour la religion : u Commencez d'abord par apprendre » le langage du Pape. » En efTet , avant d'osar traiter une matièi*e , il faut connoîlre la langue dans laquelle il est d'usage d'en parlei\ parce que les idées propres à un sujet ont toujours créé une langue qui n^est applicable qu'à ce sujet ; il faut ensuite étudier les lois x{m s'y rapportent , suivre les variations qu^elles ont éprouvées selon les temps et les intérêts ; alors, maïs seulement alors on peut se permettre de présenter ses propres réflexions. Notre éducation encyclopédique nous a terriblement éloignés de cette marche indiquée par le bon sens ; avec quelques paroles non défi-*' nies, que l'on érige en axiomes, on croit pouvoir soutenir une opinion ; on tranche des questions qui ont embarrassé les plus grands esprit^ de tous les siècles. Cependant il n^y a que l'habitude de distin* guer dans une matière ce qui ne peut être décidé que par l'autorité compétente , de ce qui est soumb au raisonnement, qui apprenne à ne s'écarter jamais du vrai et des convenances, quelque sujet que l'on traite. Ce respect des convenances, preuve d'une bonne éducation et d'un esprit juste , a été entièrement méconnu par l'école philosophique du dernier siècle. Les jeunes gens ne savent pas assez aujourd'hui tout ce qu'ils gagneroienl il ne parler sur aucun objet, avant d'avoir appris la langue dans laquelle en parlent les gens instruits. C'est pour eux que je copierai la lettre

silîTtnte , âdrtssée à li personne qui m*avoît voïtmd le lumulte amyé i Paris ii l'occasion de renterrenieiit d'une actrice, et qui metrouvoit exagéré dans les réflexions que je lui avoîs adressées i ce sujet, faute dt connottre la valeur précise des expressions dont je m*étois servi (i).

Nererf , 5 férrier i8î5.

« J'ai reçu votre lettre du premier de ce mois , dais laquelle vous vous amusez k me faire déraisonner. Jt dis des bêtises tout comme un autre , mais je n'en écris pas sur des sujets graves ; et je vous jure qu'il oc m'est jamais arrivé , même en style oratoire , de parler des lois humaines et des lois Urines* J^ai distingué V» lois politiques , les lois ciriies , les lois religieMses ; je distinguerai encore, si vous voulez, les lois mUiiaim^ les lois aâm inistraUoes , c'est- i^lire l'autorité qui règle les choses humaines dans les traités , dans les gouver* nemens, dans les armées , dans les affaires extérieurei de la religion ; mais je ne parlerai jamab ni de la contrition , ni de la conscience , ni des lois de la divioité, ni même des lois de l'humanité , parce que cela n'est ni du ressort du raisonnement , ni dans mes étiidss comme publiciste. »

<c La loi, disent les anciens, n'est pas ce qui est juste, n'est pas même ce qui est raisonnable, mais ce qui est loi , c'est-à-dire ce qui règle et oblige; dé-

(i) Je prie de croire que je n'ai point l'habitude de garder copie de mes correspondances particulières : celle-ci m'a été remise depuis mon retour ài Paris , par la personne à laqwdM •!• ^oil adressée.

tioUion dont chaque jour on sent de plus en plus fadmirable justesse ; car le maintien de la sofiiéié eu dépend, m£me lorsque la société va mal. Otez la Ipi qui règle et oblige , il ne reste plus rien que les disputes étemelles des hommes. »

« La loi qui donnoit tout i l'aîné des enfans étoit une loi p^olitique , quoiqu'elle pût parottre injuste dans Tordre civil , et selon les sentimens les plus na^ turels; mais elle n'en étoit pas moins obligatoire tant qu'Ole étoit loi ; elle tient k des considérations si élevées qu'on la regrettera probablement quelque jour ; et notez que Hnstitution des majorats étoit déjà un retour vers cette loi politique. L'ordre de U succession au trône est une loi politique qu^on ne peut jamais combattre où elle existe et règle un des plus grands intérêts de la société , par des exemples et des raisonnemens pris des sociétés où cette loi n'existe pas. La loi qui permet d*opposer la fin de non" recepoir est une loi civile qui sacrifie le fond k la forme , qui cause des injustices visibles et sensibles , et sans laquelle cependant il n'y auroit jamais de discussions judiciaires irrévocablement terminées. La loi qui condamne k mort un militaire qui repousse une insulte que lui fait l'officier son supérieur , est injuste d'homme k homme ; mais elle fait qu'un seul commande k beaucoup. C'est pour cela que les lois relatives aux marins sont encore plus sévères, et paroLtroient philosophiquement plus injustes ; mais il y a nécessité ; et quand la loi ordonne , il m fau^ plus raisonner. »

« Les catholiques ont reconnu aus papes le droit

de faire les lois religieuses dans des fermes déteittl«> nées , c'est-i-dire dé régler par des lois les choses de; la religion : oa le curé de Saint-Roch s'appuyoit d'une loi non abrogée , ou il ne consultoit que lut. S'il s'appuyoit d'une loi , il avoit raison : voici toute la question telle que je me suis permis de la juger en tous écrivant ; le reste ne me regarde pas. Je vous répète que je ne vous ai pas parlé de ce que Dieu nous dicte : opposer ce que Dieu inspire à chaque individu aux lois faites par les hommes , dans les choses que les lois faites par les hommes ont le droit de régler, est d'une mauvaise foi ou d'une niaiserie sans excuse aujourd'hui. Il y a bien longtemps qu'on est à cent lieues par delà. Le déisme est un sentiment; le christianisme est une religion : or, la différence qu'il y a entre un sentiment et une religion , c'est qu'un sentiment est individuel , et qu'une religion est un établissement ; que tout établissement a ses lois ; que personne n'est obligé de sentir, d'avoir des inspiratioas, tandb que tout le monde est contraint par les lois tant qu'elles existent. Ces vérités sont reconnues dans tous les pays du monde; il est même impossible que cela soit autrement : peuvent-elles cesser d'être des vérités en France ; et offrirons- nous l'exemple d'un pays o& les lois qui règlent les choses de la religion seront me difiées par des insurrections ? Alors , pourquoi ne s'insurgeroit~on pas pour modifier les lois politiques, les lois militaires, criminelles, civiles et administratives? Si la canaille se soulevoit pour faire réformer le jugement d'un procès civil , on la feroit rentrer dans le devoir, par la conviction où Ton seroit qu'elle n '

fts les connorssances suffisantes pour avoir mêmeunt opinion dans cette matière ; et on suppose quelle a plus de lumières lorsqu'il s'agit d'un fait particulier réglé par les lois religieuses ! U faut plaindre le Roi de ce qu'il est entouré de g<ens qui ae savent ni prévoir, ni prévenir; les d'eux grandes sciences de tout gouvernement et de loute administration. Au reste, je persiste toujours dans ce que je vous ai écrit d'abord: Le Roi étoit dans son palais, et cette émeute ne le regardoit pas plus qu'une émeute ^ui auroit lieu à Ke-^^ vers , h Bordeaux , à Lyon , à Bayomie. On n'irott certainement pas le consulter àt ces viUes pour savoir que faire dans un cas semblable : comment à Paris , où tous les ministres sont réunis , n'a-t-on pas fait c6 qu'un simple préfet ausoit bien été obligé de faire de lui-même ? Voyez ce qui se passe à Londres quand le peuple y entre en émotion. Si vous avez jamais ce qu*on appelle un corps législatif, qui soit composé de Trais Français , il ne faudra qu'une scène de ce genre pour entrer positivement dans ce grand mystère qu'on appelle responsabilité des ministres. Je ne vous parle pas de la manière dont ceschoses-li s'arrangent à Cons* lantinople. Fi donc ! ces gens -là ne sont pas des chi^tiens , on ne leur permet pas de s'insurger ; et les ministres j sont aussi par trop responsablas.

{h) « Le silence absolu des journaux dans cette cii m constance sera un jour rétorqué contre nous comme

une preuve de leur entière dépendance ; ce qui peut » entraîner le gouvernement daqs mille tracasseries. »

De toutes les foiblesses montréea. locs du tumuUa

âiriTé k renlerrement de M"* Raucourt , la plus grande a été d^imposer silence rax jonmaux , puisqu'il étoit hors de doute que cet événement seroit connu de la France et de tonte TEnrope ; qu'il feroit une impression d'autant plus profonde , qu'on en âuroit livré les conséquences possibles à toutes les înterprélaticms. C^étoit d'ailleurs avouer l'influence directe du gouvernement sur les journaux , quoique , peu de temps avant cet événement , on eût été réduit à nier officiellement celte infltience. Je ne sais si on ignore ici avec quel 'art on combine , dans plusieurs coins de l'Europe , ei lesévénemens qu'on ne peut cacher, et plus encore ceux qu'on essaie de dérober à la connoissancé des étrangers ; mais parce que Buonaparte , qui avoii fermé foute communication maritime , qui dominoit partout , et faisoit en pleine paix enlever tin )ournaliste saxon au sein même de la Saxe , imposoit silence aux )ournaux de Paris , croiroit-on pouvoir l'imiter , sans comprendre que les m^mes moyens employés par lui amèneroient des résultats* contraires ? En effet , ^ quelques lieues de notre capitale existent aujourd'hui des pays où la liberté de la presse est entière ; sur chaque événement un peu important, des Français même y feront imprimer des mémoires qui attireront l'attention des étrangers : d'où il arrireroit que TEuropc seroit souvent plus instruite que nousmêmes de fails f;rave$ relatifs à la France. Des opinions trop comprimées ici se bcurteroient librement âans les journaux anglais et allemands ; il faudroit donc interdire l'entrée des journaux étrangers : mai» a-t--on réfléchi eoftibietl il est dangercilx pour une w.-

lion qii€ les nations éiraagères connoissent niittux quelle ce qui se passe dans son sein , tandis qo^eRe ne pourroit connoUre ce qui se passeroit au sein des nations étrangères et voisines?

Si les lois de TEtat avoieot « comme autrefois ^ ren-* fermé toute action politique dans le pouvoir royal ^ il seroit indifférent que les Français fussent plus oo moins instruits de ce qui se passe au dehors ^ et de b manière dont on y juge les actes de leur gourer* nement ; mais il n^en est plus ainsi. La constitution a reconnu les trois pouvoirs de la société , et leur a ac^ cordé une part déterminée d^action dans les faits poli*» tiques, d'influence dans les délibérations publiques; la Chambre des Pairs , la Cliambre des Députés , sont jugées au dehors ; elles doivent savoir dans quel sens et en quels termes ; leur ignorance sur des objets im-» portans, et qui fisent l'attention de TËurope éclairée ^ nuiroit à la considération de la France , ainsi que cela est arrivé même sous Buonaparte tout*puîssanL Lea discours qu'on prononce dans nos Chambres ( où l'on parle beaucoup trop de l'Angleitrre ) peuvent ée-^ venir l'occasion de discoui^ p rononcés dans les chambt^s du parlement anglais ; un acte de notre ministère peut être attaqué dans la chambre des communes ^ et devenir l'objet de discussions fort sérieuses ; en un mot, dès que nous avons trois pouvoirs en action , il est impossible de comprendre comment l'un d'eux pouf-> roit être interpellé par l'un des pouvoirs des antres na* tions, et ne pas le savoir. Que l'on pèse bien cette réflexion , qui peut avoir une grande influence $ar notre deslinée, pubcps'aucune précaution prise dans.

(34) rintériear hVmpécheroit que l'ignorance et Tétat de tutelle dans lesqueb seroit un de nos pouvoirs , ne le livrât il la risée de TËurope , an moment même où il exigeroit ici nos respects. Je ne veux pas conclure de ceci qu'il faille laisser nos fronliè' es ouvertes à tous les libelles « ni b liberté d'imprimer à tous les factieux; cette grande question sera quelque jour traitée par la Cfiambre , puisque les restrictions mises au droit d^iroprimer ne sont que temporaires. J'établis les faits qui doivent être pris en considération ; et lorsque la discussion sera ouverte sur ce sujet , ce sera le moment de rappeler qu'en Priisse , où la liberté de la presse n'est pas un article des lois fondamentales de l'Etat , l'autorité royale «Cependant ne supprime pas un journal sans donner publiquement les motifs de sa résol ut îod. llien n'est plus habile que cette conduite ; si l'arbitraire peut quelquefois être utile, ce qui est clandestin de la part de Tautorité , et cependant public par ses résultats, est toujours dangereux.

11 ne se passe point de session en Angleterre f sans qu'on n'entende interpeller les ministres sur des faits politiques qui intéressent l'Angleterre, et dont les premiers avertissemens sont souvent donnés par les jour* naùx imprimés sur tous les points de l'Europe. Cela vient d'avoir lieu de nouveau , et deux fois dans une seule séance de la ':hambre des communes. Partout ou le pouvoir n'est pas un et absolu , les journaux étrangers arrivent à quiconque veut les payer, et les journaux nationaux ont une grande liberté ; cela étoit en Hollande, à Francfort, k Brème, à Lubeck, à Hambourg, comme en Angleterre, non en vertu d'jr-

Udes constitutionnels , mais par U^ force seule de» choses. Quand les gouvernemens sont absolus, comme ils se chargent de tout conduire , ils veulent bien se chargex aussi de tout savoir : et Ton sait comme cela leur réussit \ Mais quand les gouverncmens se corn*posent de Taction de plusieurs pouvoirs , il est impossible que les moyens de s^instruire soient interdits à ceux qui sont appelés à prononcer. Cela implique contradiction. Je le répète , lorsque la Chambre des Députés sera au moment de revoir les lois qui modifient provboirement la liberté de la presse , la Chambro aura acquis une grande instruction par Tusage quVUe aura vu faire des concessions accordées dans Tintcrot public ; Texpérience dans ces sortes de matières vaut mieux que les raisonnemens. On prétend que nous sommes un peu neufs pour le genre de gouvernement que nous avons adopté ; comme personne ne pense cependant qu^il faille en changer, c^est un motif de plus de travaillera acquérir les connoissanr^s néces-< saires pour en tirer le meilleur parti possible.

Sans vouloir imiter ce qui se passe en Angleterre , parce que toute imitation est vicieuse en politique, il est aujourd'hui plus intéressant que jamais de suivre les discussions ^ui ont lieu dans le parlement anglais. Nous avons jugé la coosûtution anglaise, d'après ce <|ue nous en avons lu dans les livres; mais depuis que BOUS avons adopté les mêmes formes de délibérations, nous sommes, pour la première fois, en position de faire des applications, d'apprécier les différences; et lorsqu'un u«age nous frappera, nous ne chercherons pas à le U'ansporter cbc% nous, parce qu'il est adopté

en Angleterre; mais nous étudicrom iHl ti^nt è là nature des choses, s'il est un résultat des combinaisons politiques f des institutions; et ces eoiUparaisons serviront à abréger le temps de notre apprentissage, en BOUS épargnant des méprisfts.

Dans les journaux anglais du fi février 1816, m trouve un alinéa que j'aurois lu autrefois sans y attacher beaucoup de réflexions; mais aujourd'hui qu'il peut aider à faire comprendre les relations du ministère et de chaque ministre avec la chambre des cômttfeunes, il me paroît digne d'être médité.

Voici l'article:

« On avoit cru que lord Castlereagh alloit prôpôJM* nn bill pour le soulagement des catholiques , et plnsieurs membres du parlement, partisans de cette mesure , l'ont vivement pressé de le faire. Nôu$ rfr* grettons d avoir à ajouter que l'attente est décidément trompée. La réponse finale du lord a été « qu'il désire » cordialement le succès d'une ^mblablé mesure , et » que toutes les fois qu'elle sera mise ou avant, il la » soutiendra avec chaleur; mais que ne pouvant » compter sur une majorité dans le cabinet, ni sur nn » succès immédiat dans le parlement, quoiqu'il espère » beaucoup du temps, il désire d'être excusé s'il ne » consent pas à s'en charger. »

I". Une conversation entre un ministre et quelques membres du parlement est imprimée dan s les journaux, sans que personne s'en scandalise ; on sent mètfie qui la détermination du lord Castlereagh n'a été imprimée que de son aveu , car tous les mots en sont pesés avec soin. Partban connu des mesures favorables aux catha-

lîcpies, il tent qu^on sache qu'il persiste dans ses tenlimens.

2^ Cependant il refuse de proposer an bîll en leor faveur f parce qu'il ne peut compter sur la roa)orilé dans le cabinet « ni sur un succès immédimt dans le parlement. Toute proposition faite mtnistériellement , et sur un sujet qui touche à de grands intérêts, ^produit nécessairement beaucoup d'agitation dans les esprits. Avant de la faire, il ne sufBt donc pas de se demander ai elle a pour elle l'autorité de la raison ; il faut s'inter^ roger franchement pour savoir combien elle trouvera de défenseurs, combien elle rencontrera d'adversaires; car la politique ne va pas pa^ des règlea fites et toujours applicables. La politique s'adresse k des intérêts; elle est dominée par des antécédens; et plus une proposition peut jeter d'agitation dans les esprits, plus il faut s'être assuré d'un succès immédiat , avant de la faire ; car, à mesure que la discussion se prolonge, ragitatton augmente ; et si la proposition finissoit par être rejetée, il est incontestable qu'elle n'auroit produit que du mal, quoique considérée en elle-même, elle fût essentiellement bonne. Majorité dans le cabinet et certitude d'un succès immédiat dans la chambre, sont deux conditions sans lesquellrs un ministre ne peut se charger de présenter le premier une proposition dont il désire intérieurement le succès.

3*. Hais si l'homme politique, c'est-à-dire le ministre , fait une concession lorsqu'il faut prendre l'initiative , il n'en est pas ainsi lorsqu'il n'a que son opinion à manifester. Toutes les fois 4fu*on meiira eu ayant la mesure qu^ii ne veut pas se rhan^rr tir proposer ,

i7 la soutiendra açec chaleur. Ceci snrtonl me paroft remarquable, et renverse ime prétendue théorie à la^ quelle je n'avoîs jamais pu croire, parce qu^elle.est contraire à la nature de Pesprit humain. En Angleterrf pas plus qu'en France et dans tout autre pays , on ne trouveroit sit ou huit hommes assez instruits pour se former des opinions sur les grands intérêts de la société^ et pensant de même en tout et sur tout. En Angleterre, pas plus qu'en France et dans tout autre pays, on ne trouveroit six ou huit hommes d'un esprit élevé, et cependant assez lâches pour parler contre leur conviction , pour abandonner les opinions qu^ils ont professées, et pour se démentir publiquement, ce qui est le comble de la turpitude, à moins de penser et d'avouer hautement qu'on s'étoit trompé jusqu'alors, ainsi que l'a fait M. Burke. Cependant avec des opinions différentes sur des sujets graves, le ministère se forme et marche d'accord. Autre est le ministre, autre est l'homme ; celui-ci suit sa conscience , celui-ià est dominé p«r sa position , par les devoirs qu'il a à remplir. Il ne fera pas, comme ministre, une proposition sans s'être assuré d'avance les moyens de la fair^ adopter ; mais si cette proposition est faite par un membre de la chambre, le ministre ne se considrrerA plus que comme orateur, comme membre de la chambre; et il soutiendra avec chaleur une opinion qui est la sienne, *pour l'intérêt de laquelle il a pris des engagement publics, et qui lui attache un grand nombre de partisans. Les autres membres du cabinet lui en voudront-ils pour cela ? Cessera-t-il d être d'accord avec eux ? Non : il a fait comme ministre tout

ce qa^on pouvoit exiger de lui , tout ce que lui-même éxigeroit de ses collègues. Comment un ministèr^on^ centreroit-il en lui la majorité des partis, attireroit-il à lui la majorité des opinions, sHl n'y avoit dans U ministère qu'une opinion, si les nuances de tous les partis se fondoient en lui? Plus les hommes ont personnellement de caractère et de connoissances applicables à la politique , plus ib ont d'opinions qui leur appartiennent. Le ministère en Angleterre ne se forme donc pas entre des hommes ayant les mêmes opinions sur tout| mais entre des hommes assez forts pourse faire quelques concessions dansfintérêt de r£tat et marcher ensuite d'accor<i. Cette combinaison est dans la nature de l'esprit humain, ne dépend d'aucune^ théorie, et pourroit par conséquent se reproduire dans, tout autre pays que l'Angleterre ; on en citeroit des . exemples pris dans des gouvernemens où on n'admet pas ce que nous appelons le système représentatif, et. où il faut bien cependant que le ministère finisse par s'accorder. Mais partout où les trois pouvoirs de la société sont en exercice, un ministère où il n'y auroit qu'une opinion seroit dans une position fort incertaine; car il fdudroit bien que toutes les opinions qui ne seroient pas la sienne cherchassent leur appui hdrs de lui. Cela explique pourquoi lord Castlereagh veut rester le premier défenseur des catholiques au moment même où, comme ministre , il ne peut pas se charger de présenter un bitl en leur faveur. Il a intérêt à ce qu'ils ne cherchent pas un protecteur autre que lui, et cet intérêt est aussi celui du ministère dont il fait partie*

4* l^es mÎDUtres en Aog!elerre ne s^ alarment pas probablement, lorsquUls entendent faire daos la chambre des propositions qui ne sont pas dans l'opinion de la maiorité du oûnistèrey puisque lord Castlereagfa, non seulement trouve bon qu'on propose des mesures favorables aux catholiques, mais s'engage k les soutenir, quoiqu'il doute qu^ la majorité de la chambre les accueille , et quoique) ne doule pas que la majorité du cabii^t ne les repousse. // espère èieaucQisp du Umps, Une discussion peut avapc^r le temps , en éclairant les esprits , en diminuant les préventions ; et pourvu que la proposition Qe soit pat présentée comme une résolution ministiérielle, elle n'entraîne aucun inconvénient. C'est une occasion de calculer si la force des préventions s'est augmenta oa affoiUie. Il y a des propositions qu'il faut quelquefois mettre en avant, ne fât-ce que pourconnoître Topixiioa publique, pouvoir la diriger et la satisfaire , ce qui vaut mieux que de la heurter, et mieux encore que d'essayer de la comprimer. Comme les ministres ne s'eia veulent point entre eux de persister dans les opinions qu'ils professoient avant d'entrer au ministère, /et par conséquent de conserver chacun les p^ti^ns qui assorent au cabinet la majorité dans les pr<>pos>tiQns qu'il fait en commun , ils ne s'eftraient p^s non plu^ des propositions mises en avant par les niiencibres de la chambre. Ces concessions mutuelles, fondées sur la connoissance du cœur humain, sur l'indépeodance naturelle à tous les esprits élevés, me paroi^sept bien plus décisives dans- leurs résultats, que ce qu'on appelle la corruption paricmeniaîre. Si cette corruption

4toit dominante , il n^y auroit pas de motifs pour que de^ hommes arrivés au ministère en sortissent; et cependant nous j avons vu deux fois M. Fox et les siens, sans qu^ils aient pu s*y maintenir. 11 se pourroit bien que nous prissions un peu trop au sérieux les déclamations que les moralistes font partout, et que partout ils sont autorisés à faire , parce quHl y a des vices et de la cupidité partout où il y a des hommes; mais croire qu'un gouvernement marche par corrup-^ •ion , qu'il prospère par corruption , c*est commettre «ne grande erreur, et nier ce qu'il y a de plus admi<^ rable dans l'organisation sociale : le talent et la probité «ppliqués au bonheur de son pays.

Si ces observations reposent sur des faits , on con*tievra aisément comment une majorité reste attaché* au ministère , sans que les hommes qui -forment cette majorité sacrifient jamais leurs opinions dominantes, puisque, dans le ministère, se trouveco ncentréc la majorité des partis, et des opinions. Toutes le* 4>|riaions, tous les partis qui ne rencontrent pas kor aonlien dans le ministère, forment l'opposition, qm «•t a.issi invariable que la majorité, et par les mémea motife ( -et certes, on ne dira pas que ce soit par car^ wpikm qu'on s'attadue au parU qui n'est rien , et na Aspose de rien (i).

£n Angleterre , un homme n'arrive pas au minis-

■» ih» !■ ■ n ■ ■ ' ' I ■■ I ■ I ■ Il fc

( j) 11 y a des ^ens qui diront qu*il ^udrpit mieux quHl n'y «At pas 4e partis , i*:t que toyt le tiioode f^t de la même «pinîpn. Qaa ces gens-là lisent rhîstoîre , ils seront convaincus qu^-i^s ^ui tiç|it à la nature de l'esprit hiimaîo.tst indépendant de Ja forme du gouvemeracnt.

1ère comme un novice qui vient commence^ son ëdo* cation politique ; en le voyant paroître à la tête des affaires, personne n^est inquiet sur le parti qu^il prendra, personne n'a Tespérance de le ramener de- .main à d'autres sentîmens que ceux qu'il a montrés la veille ; on le connoît d'avance ; on sait ses projets; les doctrines qu'il professe se lient à un système; tous ceux qui ont contribué à le porter au ministère lui l'estent attachés dans u^ intér£*t public, qui est devenu leur affaire personnelle ; i^s lui sont fidèles , comme il est lui-même fidèle à ses partisans. Tout cela est si conforme à la raison, à ce qui crée et maintient les liaisons entre les honunes politiques , qu'il est impossible de comprendre comment on s'obstineroit en France à voir une abnégation de sentiment et de volonté, dans ce qui est la plus grande preuve de persévérance qu'on puisse donner de ses opinions.

Un député firançais, en parlant dernièrement à Is tribune de la manière dont se maintient la maiorité en Angleterre , a appelé cela un parti pris de décider aPMt d'écouter^ et a ajouté que l'indépendance du caractère français, l'esprit national, répugnent à ce mode de décision que nous devons , potar notre honneur , abandonner k r Angleterre. Chaque pays a ses usages, qui sont bons quand ik sont conformes ^ la nature des choses. Il me semble qu'en France ceux tjui ont formé des clubs a voient le désir de faire une majorité ; fit je suis persuadé qu'on n'a jamais vu, et qu'on ne terra jamais en Angleterre, des députés avouant qu'ib parlent contre leur conscience, volant contre leurs discours, et abandonnés par ceux qui les avoient vus ^^

avant, ainsi qne cela s* est vu chez nous snr la qaeatioil de Pexil des régicides* Cela n'est honorable en rien^ parce que personne n'est obligé de défendre deâ régî>« ddes, de parler contre sa conscience, et deÎTOtef! contre ses propres discours. Dans les concessions qM les hommes politiques se font en Angleterre, ib ne stt proposent point réciproquement de parler contre leuhi opinions personnelles ; ils ne le pourroient pas ; lei concessions se bornent à convenir des objets dont On ne parlera pas, positivement parce qu'on est sûr d^avance que personne ne voUdroit et ne pourroit céder. Je le répète, tout cela est pris dans la natnre de l'homme. Je ne db pas qu'il faille l'imiter ; d'ail-^ leurs, on le tenteroit vainement aujourd'hui.

En Angleterre, peu de choses sont en discussion; on n'y parle pas du Roi dans les délibérations ; on n'y parle pas des prérogatives de la couronne, des privilèges de la nation , des élections , des doctrines parler mentaires, des conditions et de l'existence du mini»tère, du pouvoir de la majorité, de la liberté de la presse ; toi|t ce qui est important est fixé depuis long** 'temps. Il est donc naturel que les engagemens entre les honmies politiques soient plus fixes , puisque peu d'objets peuvent devenir pour eux de sérieux motifs dm rupture. Pour arrêter si la taxe des revenus sera continuée avec des modifications, ou remplacée par un autre impôt; pour décider si l'émancipation des catholiques sera faite avec lenteur ou précipitation, seroit-il honorable que des membres du parlement retirassent leur confiance à un ministère qui vient de briser le pouvoir révolutionnaire dont le développement mer

tiaçoit TEûrope , et qui , après avoir élevé leur patritf au plus haut point de gloire , ont besoin de fortes conceptions pour faire que le prix de cette élévatioa ne paroisse pas au-dessus du bénéfice? Ce n'est pas décider avant d'écouter que de soutenir un tel mini»* tère , que de lui épargner des délibérations oiseuses ; et quand on sait comment les hommes politiques .vivept entre eux en Angleterre, combien ils prennent de précautions pour conserver Tunion formée par les mêmes opinions , on ne croit pas que Vindépcndance indifiduêlle soit bannierdes délibérations parlementaires dans un pays où rindépendanceindividuelleestentoot

€t sur tout portée à l'excès. ^

J'appuierai particulièrement sur la manière dont les hommes politiques vivent entre eux en Anglelcire, cette manière aidant à entretenir une grande union, et à former ces succès immédiats dont parle lord Castlereagh. Les points principaux d'une affaire sont toujours arrêtés avant que la délibération ne soit ouverte à la chambre ; on n'y remarque l'apparence d'un parti pris de décider açani d*écouUr^ que parce qu'on sait à quoi s'en tenir avant de rendre la discussion publique. Il n'y a nulle méfiance entre les hommes ibrts, parce que toute finesse est bannie dans les préliminaires; et les ministres sont assez fiers pour ne vouloir rien obtenir par surprise. Au reste, cela ne leur réussiroit pas ; et cela ne peut réussir dans aucun pays. On conçoit que Buonaparte soit parvenu à annuler tous les pouvoirs de la société , à soumettre les assemblées délibérantes; il marchoit au despotisme ; ton le .Yoyoit; on ne le trouvoit pas mauvab| parce que 1^

{assemblées délibérantes étoient la révolution, et qtift cette révolution a voit été si cruelle et si peu prévoyante qu'elle effîrayoit plus que l'autorité d^un despote. Mais c'est positivement parce que Buonaparte a employé , pour soumettre les assemblées délibérantes , beaucoup de petites ruses, qu'il faudroit se garder aujourd'hui d'avoir recours aux mêmes conceptions; les circonstances et les honmies ne sont plus les mêmes; et la franchise doit être regardée comme le meilleur des moyens politiques , même quand elle ne seroit pas dans le caractère des honmies. Je le répète, rien n'est plus loyal que la politique intérieure de l'Angleterre ; c'est pour le dehors qu'on réserve les combinaisons où l'habileté de l'esprit entre pour beaucoup. Un ministre, interrogé par un membre de la chambre, refuse de répondre ; mais il ne ment point à la chambre ; il refuse de répondres ur des actes qui sont du ressort du gouvernement, jamais sur des actes dont la chambre a le droit de se mêler directement , d'après ses prérogatives. Ne jugeons pas légèrement ce pays que nous ne connois-* sons pas assez , et n'attribuons pas à des vices ou à des vertus de territoire des différences qui tiennent à des causes morales.

La divagation des opinions n'est pas une preuve d'indépendance ; cette divagation doit être d'une acti* vite prodigieuse dans un pays qui , après vingt-cinq ans de révolution, a une constitution qui n'est pas encore vieille de deux années pendant lesquelles elle a été une fois suspendue entièrement par la violence , et depuis toujours modiâée par des considérations de pureté y ou des désirs de perfection. Dans un pays où

personne n^est entièrement de son parti , ni tont-ï^ fait de son opinion , il est tout simple qu'on ne soit jamais long- temps et franchement de Topinion d'un autre ; dans un pays où tout le monde cite la Charte comme une autorité , et où tout le monde se charge de Teipliquer, il doit y avoir autant de divisions dans les esprits qu^il y en eut en Europe au moment où chacun se mit à expliquer Tfivangile , qui est bien aussi clair que la Constitution. Dans un pays où les honmies politiques n^ont pas d*antécédens , ou en ont trop , où on dément le lendemain les doctrines qu on a professées la veille , où à la même tribune les uns appellent un pouffoir ce que les autres appellent un grand' eonseil public , il est tout naturel que chacun dise , ▼ote et commente à sa manière. Il faut bien des choses ]qui nous manquent pour que l'union entre les honnêtes gens ait Tapparence et la force d*un parti ; nous n'en ayons que l'agitation ; tout le reste est du côté qui nous observe comme il Ta fait Tannée dernière , et rit, en attendant mieux, de nos dissensions verbeuses , que nous appelons indépendance du caractère français. Puisqu^à ia tribune de nos assemblées nous aous occupons beaucoup des Anglais pour affirmer que nous leur ressemblons , pour affirmer que nous Be leur ressemblons pas , pour dire qu'il faut les imiter, pour dire qu'il ne faut pas les imiter, et que nos journaux portent à l'étranger, qui les juge , toutes nos discussions 9 il peut être utile que les discussions qui ont lieu sur nous dans les tribunes étrangères , arrivent aussi aux membres de nos Chambres. Ces communications de peuple à peuple y se faisant rédproquemeitf

la leçon f doivent itre prises en considération, lorsque les Chambres auront k délibérer sur la prolongation des restrictions mises à la liberté de la presse. La ma-« nière dont on use de ces restrictions est au dehors ua des pins sûrs moyens pour juger la France , puisque ce qu'on tait dans un pays est toujours ce que les étran-* gers savent le mieux.

On croit généralement ici qu'en Angleterre les mi^ nistres soignent les journaux, et quHls s'attachent les journalistes avec ce qu'on appelle la corrufUiQn, C'est une erreur : les journaux sont ministériels ou anti-mi* XMStériels par goût ; ceux qui servent le ministère sont en général mieux et plus vite instruits des nouvelles positives ; on dit plus à ses amis qu'à 9es ennemis : voiU tout Aucun homme en place ne voudroit sup* porter la responsabilité morale d'un journal , respon * fiabilité qui tombe naturellement sur quiconque prend et avoue une influence ; et pour être ministériels , les journaux n'en sont pas moins indépendans ; c'est ainsi que leur succès aide k connoître l'opinion publique. Or, il est certain que le débit des -journaux ministérieb est quatre ou cinq fois plus grand que le débit des journaux de l'opposition ; ce qui prouve qu'il y a dans la partie éclairée de la nation les mêmes proportiona de majorité et de minorité qu'on remarque dans !• chambre des communes. Dira-t-oa que ce soit de la part des Anglais en général un parti pris de décider apmni d'écQuUsr, et que chaque Anglais sacrifie son indé* pendance k Topiaion que les nÛBiatres veulent faire prévaloir? Comme les questions desquelles dépend la stabilité de Tordre aocial ne sont plua misea es discni:

sîon dans ce pays, chacun reste fixe dans s^s prefô4 rences ; on n^éprouve pas un besoin continuel de lire le pour et le contre, comme cela a lieu en France ^ où personne n'est de son parti, ni dt son opinion. Ce qu'il y a de dissemblance à cet égard entre les Anglais et nous , ne peut être attribué k la sagesse des uns , k la folie des autres , mais à ^des circonstances qui n'ont entre elles aucun rapport, et surtout k la plus petite ' ou â la plus grande quantité des intérêts flottaos chex l'une et l'autre nation.

Ce qu'on ne voit qu'en France , et depuis Buonaparte, ce que, pour Pintérét de la morale et la sûreté de l'avenir, il faudroit cesser d'y voir, c'est l'emploi qu'on y fait de jeunes gens annonçant du talent, et auxquels on ôte cette probité de conviction sans laquelle tout talent avorte, en les payant pour écrire des injures contre ceux qu'ils respectent intérieurement; en les payant pour soutenir toutes les doctrines, tous les partis, toutes les autorités qui se succèdent ; ce qai 'du reste ne produit aucun effet, parce qu'il n'y a qœ la foi qui transporte les montagnes, et qu'attirer aujourd'hui à une opinion qu'on n'a pas soi-même, des gens qui prennent à chaque minute toutes les opinions qu'on veut leur donner , ce n'est pas acquérir de rin** fluence sur l'opinion publique ; au contraire. Ce qu'on kie voit encore qu'en France, et depuis Buonaparte, et ce qu'il faudroit cesser d'y voir, parce que c'est le dernier terme de la corruption , ce sont des hommes qui prononcent des discours sur des questions impôt" tantes , et qui , pour repousser le blâme que ce» discours leur attireat dans le» «ociété» dont on d>P^

le courage de les chasser, avouent quMls ne penseni pas un mot de ce quMIs ont dit, mab quHls ont cédé à des considérations qu'ils expliquent avec une ingénuité dont on ne trouve quelquefob d'exemple que devant les tribunaux criminels. Rien de cela n'eiiste en Angleterre; Fesprit de parti n'y ôte rien à l'indépendance des opinions , et ajoute à la fierté du caractère ; c'est ce que nous verrons aussi en France, quand nous aurons secoué la corruption du gouvernement buona-* partiste , corruption qui ne cédera ni devant la raisony ni devant la pudeur, ni devant la morale, mais qui tombera par son inutilité ; car, il ne s'agit pas seulement de corrompre , encore faut- il savoir pourquoi.