La hiérarchie des formes substantielles. — Il
suflit de jeter un regard sur le monde matériel pour remarquer l'étonnante variété des espèces et l'ordre hiérarchique qui en domine les perfections.
Au bas de l'échelle des êtres nous rencontrons les soixantequinze corps simples dont les combinaisons multiples donnent naissance aux composés du monde inorganique.
Mais des substances élémentaires aux substances albuminoïdes qui marquent les limites de l'évolution de la matière inanimée, que de milliers d'espèces intermédiaires viennent s'étager comme autant de degrés d'une complication progressive !
Si nous franchissons le seuil du rè'gne végétal, la matière s'enrichit d'un nouveau genre de perfection. La plante en effet est le tliéâtre d'une multitude d'activités chimiques, physiques et mécaniques dont la coordination et la subordination constante au bien de l'être nous révèlent une perfection d'ordre supérieur, l'immanence.
Dans l'animal, aux activités de la vie végétative s'ajoutent les phénomènes si mystérieux de la vie sensitive.
Au sommet de l'échelle se trouve l'homme, qui constitue à lui seul tout un monde : il possède les activités de la matière brute, la vie de la plante, les connaissances et les appétitions de l'animal, entin la vie intellectuelle.
\'eut-on considérer à part les deux règnes des êtres vivants, les animaux et les plantes, quelle gradation admirable ap-
paraît encore entre l'algue rudimentaire et les riches espèces qui forment la famille des composées, entre la constitution apparemment homogène de certains microbes et les organes des sens et de locomotion si parfaits dont est pourvu, par exemple, l'ordre des carnassiers !
Du corps simple à l'homme, intermédiaire entre le monde de la matière et le monde des esprits, s'échelonne donc une série continue de perfections essentielles.
Selon saint Thomas, une seule forme substantielle fixe chacun de ses êtres dans sa subsistance et sa nature. Principe foncier de toutes les déterminations, elle confère au corps non seulement les caractères distinctifs de l'espèce, mais en outre toutes les perfections des formes inférieures. Malgré son unité essentielle, elle porte en son sein les virtualités multiples des formes qu'elle supplante.
Dans le composé chimique, elle est le substitut naturel des formes élémentaires disparues.
Au végétal elle confère les activités chimiques, physiques et mécaniques de toutes les substances minérales qui s'y trouvent incorporées et les fait converger vers un but unique, la nutrition et le développement de l'être.
Dans l'animal, elle est à elle seule le principe foncier de la vie sensitive, de la vie végétative et des énergies de la matière brute.
Chez l'homme enfin, une seule âme raisonnable fait éclore, en s'unissant à la matière, la triple vie intellectuelle, animale, végétative, ainsi que les phénomènes naturels aux corps inorganiques virtuellement existants dans l'organisme.
On le voit, l'ordre si compliqué de l'univers repose en dernière analyse sur une véritable hiérarchie de formes essentielles ').
') S. riioinas, OuacM. tlisp. De uiiiiiki, ij. 1, a. 1, iii corpore. C'ir. a. 7.
Article III. — Le compose siiltslaufiel.
146. Pourquoi l'essence corporelle est-elle une, malgré la dualité de ses constitutifs ? - Nous avons étudié isolément chacune des parties constitutives de l'être corporel ; mais, en fait, ces deux parties sont unies l'une à l'autre par un lien d'interdépendance si intime qu'elles forment un seul être au double point de vue de la subsistance et de l'activité.
D'où leur vient cette aptitude à une aussi étroite union ?
La matière première, nous l'avons dit, est l'expression la plus complète de la potentialité. C'est un élément plastique, destiné à servir de substrat aux formes essentielles et incapable de subsistance propre. Elle a pour première exigence naturelle de recevoir cette empreinte profonde, spécifique, qu'est la forme, afin que par celle-ci, elle soit élevée au rang d'espèce corporelle.
De son côté, la forme matérielle est le principe de toutes les actualités qui distinguent le corps, mais elle aussi se trouve insuffisante à subsister seule, parce qu'elle est essentiellement destinée à perfectionner un sujet potentiel ; elle est l'acte de la matière.
En s'unissant, ces deux constitutifs se complètent donc mutuellement.
La matière première fournit à la forme l'élément substantiel dont elle a l^esoin, à savoir un sujet indéterminé d'inhérence.
La forme confère à la matière le perfectionnement interne que celle-ci réclame, la détermination spécifique.
Intrinsèquement dépendants l'un de l'autre, mais à des titres divers, les deux principes essentiels n'existent ainsi qu'en vue de leur union.
Dès lors, faut-il s'étonner que d'une telle intégration résulte
une seule essence complète, un seul principe foncier d'action, un seul être corporel ?
147. Mode d'union de la matière première et de la forme substantielle. — Il serait puéril de s'imaginer avec certains philosophes décadents, que pour souder entre eux les principes essentiels, il faille recourir à une petite entité, à un accident unitif qui deviendrait en quelque sorte le ciment de la soudure.
Avec beaucoup de raison, l'Ange de l'Ecole prend à partie ces créateurs d'entités ').
D'abord, à quoi servirait cet intermédiaire accidentel ? N'est-il pas plus gênant qu'utile, puisque, sans lui, l'adaptation naturelle de la matière à la forme est aussi parfaite que possible ?
Et puis, s'il est réellement nécessaire à une union quelconque, il faudra bien qu'entre lui et chacun des éléments substantiels qu'il doit unir, intervienne un second accident unitif. Mais la difficulté sera simplement reculée, car le même besoin se fera sentir pour chacune des nouvelles unions. Nous serions ainsi engagés dans un processus à l'infini.
Enfin, l'accident dont la nature est d'adhérer à la substance, prendrait rang parmi les principes constitutifs de l'être.
En somme, l'union entre la matière et la forme revient à une communication directe, plénière et mutuelle de deux réalités substantielles essentiellement complétives l'une de
') Sitinni. Theol., P. I, q. 76, a. 7. « Forma autem per seipsam facit rem esse in actu, cum per essentiam suam sit actus, nec dat esse per aliquod médium. Unde imitas rei compositae ex materia et forma est per ipsam formam, quae secundum seipsam unitur materiae ut actus ejus. Nec est aliquid uniens nisi agens, quod facit materiam esse in actu. » — Cfr. De atiima, q. 1, a. 9: « Unde cum forma secundum seipsam dat esse materiae, secundum seipsam unitur materiae primae, et non per aliud aliquod ligamcntum. »
l'autre. De ces principes, le premier est puissance, l'autre est acte. Nulle adaptation réciproque ne saurait, semble-t-il, <^*tre plus favorable à l'union.
148. Entre la matière et la forme unies dans le composé, y a-t-il place pour une distinction réelle ? — A
s'en tenir à la rigueur des termes, le cumpusé substantiel ne se prête pas à semblable distinction, car celle-ci ne s'établit qu'entre des choses actuellement déterminées. Or la matière première est une puissance ])h\>ique indéterminée ').
Cependant, puisqu'elle n'est pas le néant, <jn peut se demander si dans un être corporel déjà constitué, elle se distingue encore de la forme.
Quelques auteurs accentuent Tunité de l'essence, au point de n'y voir plus qu'une seule réalité composée. D'après eux, il n'y aurait plus dans le corps de matière et de forme, mais une réalité nouvelle issue de leur fusion ^).
La plupart se montrent partisans d'une dualité actuelle.
Sans vouloir condamner d'une manière absolue la première opinion, nous croyons cependant qu'elle soulève une bien grave difficulté.
On ne conçoit pas en effet que deux réalités, aux caractères diamétralement opposés, puissent se convertir en une troisième, sans t[u'aucune d'elles ne suivisse la moindre métamorphose. Or ni la matière ni la forme ne perdent leur réalité respective dans leur mutuelle communication. Nier ce fait, reviendrait à substituer à la causalité matérielle et formelle
') S. Thomas, Di plural itatc foimarum, P. III. <^ Causa distinctionis est actus : ex quo sequitur quod duo actus causant duas distinctiones... quia luateria non ditîert a forma in composite, nisi potentia, et compositum non est ens in actu nisi per formam, compositum non dicetur ununi nisi quia sua forma est una. »
-) Cfr. P. La housse, Praelectiones tnt-faphys., p. 5U. Lovanii, Peeters, 1890. — P. Palmier i, Cos)iiologt'a, c. II, thés. 21».
des principes constitutifs, une causalité efficiente qui en fausserait complètement la notion. Dès lors, quelle que soit l'intimité de l'union, nous ne voyons pas comment pourrait s'évanouir la distinction si profonde de ces deux natures ^).
