Il y a de l'ordre dans le monde inorganique

L'étude passionnée du monde matériel fut sans aucun doute l'une des caractéristiques du siècle dernier. Jamais la nature ne fut scrutée davantage dans ses replis les plus intimes, à l'aide d'instruments de travail plus perfectionnés. Aussi les cinq sciences naturelles qui se sont donné pour mission d'en révéler les secrets, la chimie, la physique, la cristallographie, la minéralogie et la géologie ont-elles pris des développements inespérés.

Mais à mesure que s'élargissait le champ des connaissances scientifiques, une conclusion générale s'imposait avec une force nouvelle à l'esprit des chercheurs : le monde inorganique est un chef-d'œuvre d'ordre et d'harmonie.

Les multiples lois qui président au jeu des forces physiques, pesanteur, électricité, son, chaleur et lumière ; — la classification des formes cristallines et leur rapport invariable avec la nature chimique des corps, les lois de symétrie et de rationalité des paramètres auxquelles sont soumises les modifications naturelles de la forme fondamentale; — les principes de Lavoisier et de Rankine sur la constance de la masse et la conservation de l'énergie ; les belles découvertes de Dalton, Proust, Wenzel et Gay-Lussac sur les rapports de poids et de volume qui régissent les combinaisons, les règles de l'affinité, de l'atomicité, de la thermocliimie et de la stéréochimie ; — l'histoire des transformations subies par

notre globe depuis son état de nébuleuse jusqu'au moment où se trouve réalisé cet ensemble si complexe de conditions indispensables à l'apparition et au maintien de la vie des plantes, des animaux et de l'homme ') ; les relations de la terre avec les cieux, relations d'oiî dépendent la succession régulière des saisons et la marche des activités organiques et inorganiques de la matière, ne sont-ce pas autant de témoignages éclatants en faveur de l'ordre cosmique ^) ?

D'ailleurs, n'y eût-il que la récurrence invariable des mêmes espèces chimiques, l'univers matériel l'emporterait encore sur les œuvres les mieux ordonnées du génie humain.

Qui pourrait suivre dans le détail toutes les métamorphoses qu'ont éprouvées, pendant les siècles écoulés, les milliers de corps répandus à la surface de notre terre ou disséminés dans l'atmosphère ?

Le cours de la nature n'est-il pas une série ininterrompue de transformations profondes où les éléments triturés, amoindris, dépouillés de leurs propriétés natives revêtent celles des composés, tandis que d'autres édifices moléculaires voient disparaître leur unité et leurs traits distinctifs par la mise en liberté de leurs constitutifs ?

Or, ni la multitude innombrable des causes dont l'entrecroisement devrait, semble-t-il, rendre capricieuses et désordonnées les activités des êtres, ni l'intervention libre de l'homme qui, pour mieux assujettir la nature à ses fins, fait varier à son gré les agents et les circonstances, ni l'infinie variation des milieux n'ont jamais entravé cette récurrence si régulière des mêmes espèces minérales. Toujours les mêmes corps simples réapparaissent avec tout le cortège

') Ch.Vélain, Cours élémoitairc de irioloi,ie f.tafiXnapfiit/ut. Paris, Savy, 1887.

-) H. Faye, Sur Vorignie du monde. Paris, Gauthier-Villars, 1884. — C. Wolf, Les hypothises cosmoironiques. E.xamiti des théories scientifiques modernes sur l'origine des mondes. Paris, GautliierA illars, 1886.

de propriétés caractéristiques de leur état d'isolement. Toujours les mixtes inorganiques mille fois détruits, mille fois refaits, contiennent les mêmes éléments associés suivant le même nombre d'atomes.

Enfin, notons encore un trait non moins frappant de cette régularité : la convergence constante de toutes les activités au bien des individus et à celui de l'ensemble. Tels sont en effet l'enchaînement et l'orientation des phénomènes, que chaque type spécifique reçoit infailliblement au sein de la mêlée la somme de propriétés dont il a besoin pour remplir fidèlement son rôle, et que les scènes du présent préparent les scènes utiles de l'avenir.

Fait d'autant plus surprenant qu'un simple changement dans les conditions d'affinité d'un être suffirait à bouleverser cette harmonie universelle. Que le carbone par exemple, au lieu de se combiner à l'oxygène sous l'influence d'une chaleur considérable, vienne s'y unir à température ordinaire, aussitôt un immense incendie ferait disparaître de notre globe la vie végétale et animale ainsi que les moindres traces des composés organiques.

Il y a donc de l'ordre dans l'univers, ordre stable et permanent malgré le renouvellement incessant de son contenu, ordre approprié au bien du tout et de ses parties.

505. Quelle est la raison explicative de cet ordre ? Première conception : mécanisme matérialiste. —

Pour les anciens atomistes, Leucippe, Démocrite, Epicure, et, en général, pour les matérialistes modernes, tels d'Holbach, Lange, Haeckel, Buchner, aucun principe de finalité n'oriente les activités naturelles de la matière. Tous les êtres substantiellement homogènes et animés de mouvement local suivent fatalement les voies que leur tracent les impulsions reçues au hasard des rencontres. Sans but et sans plan préconçu, les évolutions de l'univers sont néanmoins ordonnées, parce

qu'en vertu des lois mécaniques, la matière placée dans les conditions actuelles ne saurait avoir d'autre mode d'efficience.

« Un des meilleurs arguments en faveur de l'ordre naturel du monde et d'une conception unitaire de l'univers, écrit Bûchner, consiste dans la connaissance de ce fait, à savoir : que le mouvement est un attribut nécessaire, indispensable de la matière et de l'existence en général, pour la vie organique aussi bien que pour la vie inorganique... La matière privée de mouvement est une des conceptions les plus vides et les plus absurdes, une fantaisie de malade... Un mouvement éternel sous des formes variées à l'infini, se compliquant ou se simplifiant, mais ne disparaissant jamais sans laisser de traces, voilà en dernière analyse en quoi consiste l'univers.

» La forme actuelle du monde n'est pas sortie de la matière comme Minerve du cerveau de Jupiter : l'état de perfection, dans lequel nous la voyons aujourd'hui, est le résultat d'un long et pénible développement qui a exigé des millions et des millions d'années. Et la façon dont s'est effectué ce développement ne permet pas de douter qu'il se soit réalisé en dehors de toute idée préconçue, de tout arrangement déterminé à l'avance : tout au contraire nous décèle l'absence d'ijn plan quelconque dans l'activité déployée par la nature pour la production des formes. Seulement, comme cette activité avait l'occasion de se déployer également et sans interruption dans tous les sens et dans des circonstances se modifiant d'une façon graduelle, incessante et prolongée tant au dehors qu'intérieurement, il devait forcément en résulter l'apparence d'un ordre ou d'un plan.

» Nous n'avons donc besoin d'aucune mystérieuse « force typique », d'aucune loi d'un caractère spécial, d'aucun plan préconçu, pour nous rendre compte de l'existence de la forme : il suffit de considérer la nature telle qu'elle est. La forme n'est pas un principe, mais un résultat : elle n'est pas

l'effet d'un plan prémédité, mais le produit des actions et des réactions d'une foule de causes, de contingences ou de forces, aveugles et inconscientes en elles-mêmes, mais qui, en raison de leur activité incessante dans tous les temps et dans tous les lieux, ne peuvent faire autrement que de se manifester comme agissant en apparence d'après un ordre et un arrangement en séries graduelles et parfaites » ').

304. Critique de cette opinion. — A l'effet d'éluder la question, très embarrassante pour le matérialisme, de l'origine du mouvement, Bùchner, d'accord en cela avec tous les partisans du système, y voit une modalité essentielle de la matière. D'après lui, cette connexion nécessaire entre le mouvement et son support naturel suffit à rendre compte de l'ordre cosmique.

D'abord, il y a lieu de se demander quel sens précis l'on attache à ce mot « essentiel ».

Lorsqu'on entend par « matière » l'ensemble des corps constitutifs de l'univers, il est bien permis sans doute de regarder le mouvement comme une de ses propriétés naturelles^ comme une condition indispensable à ses évolutions rythmiques, car la matière est toujours en fait animée de mouvements relatifs ou absolus. Sous ses formes variées, le mouvement affecte tantôt tel corps, tantôt tel autre sans jamais disparaître du monde matériel. De plus, sans cet important facteur, le monde serait bientôt réduit à un état de mort.

') Biichner, Force et matière ou principes de l'ordre naturel de l'univers, pp. 81, 92, 94 et 100. Paris, Reinwald, 1884. Nous nous sommes permis de citer in extenso le système de Biichner, parce qu'il est un exposé complet de la conception matérialiste de l'univers. Digne disciple d'Epicure, doublé d'ailleurs d'un sectaire, l'auteur allemand a condensé dans son ouvrage tous les sopliismes et toutes les aftirniations gratuites qui forment le répertoire du matérialisme le plus abject de l'antiquité et des temps modernes.

S'agit-il au contraire des corps pris individuellement, alors il est scientifiquement faux de dire que la (/tiantité de mouvement dont ils jouissent leur soit une propriété essentielle. Sans cesse en effet des corps en mouvement passent au repos relatif, et souvent même, au cours des réactions chimiques, les énergies des êtres, qui pour le mécanisme se confondent avec le mouvement, éprouvent des pertes énormes au profit du milieu ambiant.

Au surplus, à trop accentuer cette connexion, le mécanisme contredirait à ses propres principes, car il serait logiquement conduit à en rechercher la cause dans la substance même des corps, à placer en elle la raison dernière des diverses modalités que présente le mouvement dans les différentes espèces chimiques. Ce serait, en un mot, la négation du dogme de l'homogénéité de la matière.

En second lieu, supposé même, comme le soutient le mécanisme, que le mouvement conditionne l'existence de la matière, les deux traits caractéristiques de Tordre demeureraient encore inexplicables.

Des milliers d'atomes et de molécules se déplacent et s'entrecroisent sans trêve dans l'univers, se combinent et se désagrègent. De ce que la loi du repos leur fût antinaturelle, suit-il qu'au sortir des innombrables composés auxquels ils donnent naissance, ils doivent infailliblement reprendre, et dans une mesure invariable, la somme d'énergies propres à leur état d'isolement ? Ou'est-ce donc qui nécessite la restitution intégrale des mouvements perdus par tel ou tel corps, si les substrats matériels homojgènes n'exigent aucune quantité de préférence à telle autre ?

La matière, dit-on, est sul)Stantiellement indifférente à toutes les directions que lui fait parcourir le mouvement. Il n'y a ni en dedans ni en dehors de l'être aucune poussée vers un but déterminé ; tout se fait à l'aveucrle. D'où vient donc que dans ce tourbillon des activités matérielles, toutes

les actions s'ajustent à la mesure de l'ordre cosmique? D'où viennent cette convergence harmonieuse, ces rencontres toujours appropriées à la reproduction des types spécifiques et aux besoins de l'ensemble ?

Chaque cause particulière, ajoute-t-on, produit fatalement son effet. Soit, mais assigner à chaque phénomène une cause proportionnée, ce n'est point indiquer le pourquoi de Vorietitation constante de tous les agents corporels vers le bien individuel et général ^). Pour la réalisation de l'ordre actuel, une seule voie est ouverte aux activités de la matière. Pour le désordre, au contraire, il en existe des milliards d'autres. Si aucun principe régulateur ne préside aux rencontres, comment se fait-il que tous ces principes d'action, indépendants l'un de l'autre, et d'eux-mêmes capables de suivre une infinité de directions diverses, ne suivent jamais que la voie commandée par l'ordre ?

Visiblement, le mécanisme a ici substitué le parti pris au langage des faits, et à part ceux qui veulent fermer les

') C'est, en somme, la pensée qu'exprime Spencer : « Nulle vérité analytique, dit-il, ni aucun nombre de vérités analytiques, ne peut former cette synthèse de pensée qui pourrait seule être une interprétation de la synthèse des choses. La décomposition des phénomènes en leurs éléments n'est qu'une préparation pour la compréhension des phénomènes dans leur état de composition sous lequel ils se manifestent réellement. Avoir constaté les lois des facteurs n'est pas avoir constaté les lois de leur coopération. La chose à exprimer est le produit général des facteurs sous ses aspects variés...

» Si l'on admet que chacun des facteurs en jeu opère toujours en se conformant à une loi, faut-il conclure que leur coopération n'obéit à aucune loi ?... Chaque objet non moins que l'agrégat de tous les objets, subit d'un instant à l'autre quelque changement d'état. Graduellement ou subitement, il reçoit du mouvement ou en perd, en même temps que quelques-unes de ses parties ou toutes changent leurs rapports entre elles. La question est donc : Quel est le principe dynamique, vrai pour la métamorphose en sa totalité et dans ses détails, qui exprime ces relations constamment changées? » Les premiers principes, pp. 2;J4 à 237. Paris, Schleicher, 1902.

Cours de Costnologie. M

yeux à la lumière, nul homme dégaj:(é de préjugés n'hésite à reconnaître dans les harmonies de la terre et des deux, dans cet ordre si complexe dont les plus grands esprits n'ont jamais eu qu'une connaissance fragmentaire, la copie d'un plan préconçu, l'existence d'une finalité vers un but approprié.