DE I-A MATIÈRE

344. Première preuve, tirée du témoignage de la conscience. — De commun accord, les d3^namistes reconnaissent, qu'au moins dans le domaine de la sensation, les corps nous apparaissent comme des réalités répandues dans l'espace, affectées d'étendue. Cette extension phénoménale ou subjective est d'ailleurs un fait tellement évident (|u'il s'impose à la conscience de tout homme, et persiste avec son caractère distinctif, même sous le regard de la réflexion.

Or nous avons le droit et le devoir d'ajouter foi au témoignage des sens, de voir dans les représentations sensibles des copies du monde externe, aussi longtemps que la métaphysique ou les sciences n'en établissent point l'inexactitude ou la fausseté par des preuves péremptoires. Car nos puissances organiques, qui nous mettent directement en relation avec le milieu ambiant, sont des puissances passives dont les réactions vitales se mesurent exactement aux influences reçues, lorsqu'elles se trouvent dans les conditions normales d'exercice.

L'étendue phénoménale est donc un effet interne auciuel doit correspondre une cause externe proportionnée.

Or, nous le montrerons bientôt, aucune des difficultés soulevées par le dynamisme n'est capable d'infirmer l'objectivité réelle de ces données sensibles ').

Il y a plus. Dans l'hypothèse dynamiste, la perception d'une étendue, même purement phénoménale, est une anomalie inexplicable.

') Cfr. A. L eh m en, S. J., Lehrhuch der Philosophie aitf aristotelisch-scholastischer Grundlage. II. B., I. Abteilung : Kosmologie uud Psychologie, S. 28. Freiburg im Breisgau, Herder, 1901.

Quelle en serait en effet la cause ? Les sens ? Mais si la théorie est vraie, ils sont, eux aussi, constitués d'éléments inétendus qui ne possèdent ni formellement, ni à l'état embryonnaire, les parties intégrantes de l'extension continue.

Est-ce peut-être l'influence combinée des agents externes? Ici encore on ne rencontre que des principes simples dont les actions inétendues se confondent en un point indivisible dès qu'elles se touchent.

Impossible par conséquent de rattacher ce phénomène à une cause réelle, soit en nous, soit en dehors de nous.

Objection.— Il résulte de nombreuses expériences qu'aucun corps de la nature ne jouit d'une réelle continuité. Les masses les plus compactes contiennent des pores, en nombre parfois considérable relativement au volume des atomes et des molécules. Partout où nous croyons découvrir de la matière occupant un espace sans vide ni séparation, il existe en réalité une multitude actuelle d'individualités indépendantes, dont l'ensemble paraît continu, précisément à cause de leur multiplicité et de leur petitesse.

L'illusion des sens est manifeste, l'étendue des corps est apparente ').

A notre avis, le fait mentionné ne soulève aucun doute ; mais la conclusion dépasse les prémisses.

Dans le monde minéral, la vraie continuité n'appartient qu'aux atomes des corps simples et aux molécules des corps composés, en sorte que toute masse sensible est un agglomérat de particules, dans lequel on conçoit sans peine des vides apparents, comblés par l'air ou l'éther invisible.

') Voir sur la réalité du continu un excellent article de l'abbé de Broglie, Atoniistne et Dy)ia>nismc (Annales ilc p/iilosophie chrétienne, mai et juillet 1885).

A lire aussi une savante discussion sur le même sujet de l'abbé Farges : L'idée du continu dans l'espace et le temps: « Nature de la quantité », pp. 105 et suiv. Paris, Roger.

Nos sens, incapables de percevoir les joints et les petits intervalles qui brisent l'extension des corps naturels, sont donc imparfaits. Néanmoins, cette imperfection ne diminue en rien l'objectivité réelle de la perception de l'étendue, puisqu'en somme tous les agents externes, masses atomiques ou moléculaires, jouissent réellement de cette propriété ';.

L'effet global produit dans nos organes sensoriels reçoit ainsi dans la théorie thomiste une explication complète. La représentation subjective du continu a sa cause réelle : c'est l'influence de particules, douées chacune d'extension continue. D'autre part, l'absence des divisions que comporte la réalité a sa raison d'être dans les limites imposées par la nature à la sensibilité de nos puissances organiques.

345. Deuxième preuve, tirée de Tunité. — La doctrine dynamique porte un coup fatal à l'unité des êtres supérieurs.

Entre les milliers d'atomes inétendus qui concourent à la constitution des individus de l'ordre végétatif et sensible, il n'y a que deux sortes de relations spatiales possibles : ou bien les relations de contact, ou bien les relations de di.stance. Or les deux hypothèses sont incompatibles avec l'individualité organique.

Admet-on le contact, alors tous les indivisibles se fondent en un point mathématique, et le corps vivant disparaît de l'espace : deux indivisibles en contact, coïncident suivant la totalité de leur être. De plus, chaque élément simple, étant réfractaire à toute transformation, garderait encore sa subsistance propre.

Les atomes, au contraire, se tiennent-ils à distance, alors il est clair que pareil assemblage contient une collection d'individus complètement étrangers les uns aux autres, privés

') Cfr. Miellé, De sitbstantiae corporalis vi et ratiotie. — De ohjectivitate quantitatis continuae, pp. 274 et suiv. Lingonis, Rallet, 1894.

même de toute communication, à moins qu'on ne suppose la possibilité de l'action à travers le vide, hypothèse physiquement irréalisable.