V. Supra, pp

er, je

” de la publication tardive de la seconde. On pourrait soutenir que Cotton Mather n'a adopté cette attitude de serupuleux critique des témoignages qu'après coup et dans le but intéressé de justifier sa conduite antérieure. C'est ainsi que Calef estime que la publication anonyme de la Vie de Sir William Phipps était destinée à égarer le public sur le vrai rôle joué par Mather dans les tragédies de Salem. Or, une telle opinion, outre qu'elle suppose chez Cotton Mather une fourberie et un cynisme que rien ne démontre, est insoutenable dès qu'on se rappelle que la Lettre à John Richards, si affimative sur ces deux points : il faut poursuivre les sorciers, il ne faut pas s'en tenir à la preuve spectrale, était écrite avant toute action du tribunal. Én réalité, Cotton Mather, troublé peut-être et instruit par les procès de Boston, s'opposa courageusement à l'usage de la preuve spectrale dans les procès de Salem; il s’y opposa en publicet en particulier ; il fit de la propagande pour son idée. Il n'est même pas déraisonnable de croire que ses efforts contribuërent pour une large part à l'abandon de la preuve par la seconde Cour, abandon qui,eut cet heureux et immédiat résultat de mettre fin aux exécutions, puis aux condamnations et même aux délits.

Les mêmes documents montrent aussi combien il serait injuste d'accuser Cotton Mather d'avoir consenti pour servir ses ambitions à de froides cruautés à l'égard des malheureux sorciers. C'est le récit de la mort de Burroughs par Calef qui laisse surtout cette défavorable impression. Nous avons déjà dit dans quelles circonstances il fut écrit et combien il diffère du récit de Sewall. C'est encore dans la Lettre à Stephen Sewall qu'on à voulu voir une preuve de l’acharnement de Mather à poursuivre les sorciers et à préparer leurs sentences de mort. Peut-être nous a-t-il manqué des éléments d'appréciation. Mais telle que nous l'avons lue et reproduite, il nous est impossible de voir dans cette lettre autre chose qu'un vif désir de recueillir des matériaux de première main pour la préparation d'un livre

qui démontrerait la réalité des sorcelleries aux plus endurcis

des Sadducéens. Si, d'autre part, on se rappelle que dans la Lettre à John Richards, Cotton Mather envisage la possibilité de rendre plus rares les condamnations à mort; que dans la Réponse des ministres, il demande que les accusés soient traités avec douceur et soustraits aux animosités qui se manifestaient au cours des comparutions publiques ; que dans son Journal, il raconte avoir fait tout son possible pour éviter que l'affaire de Margaret Rule causât du Scandale et provoquât de nouvelles interventions de justice, on ne peut plus s’en tenir à la légende qui fait presque de Cotton Mather le Torquemada protestant de l'Amérique.

Il semble d’ailleurs que ce n’est ni sur l'action de la justice, ni sur les châtiments plus ou moins sévères que comptait Cotton Mather pour combattre le plus efficacement les démons. Il ne les répudia pas et demeura fidèle en cela à l'esprit de son temps. Mais il conçut cependant ce qu'on pourrait appeler un nouveau traitement de la sorcellerie, un traitement moral et spirituel qu'il administra avec une confiance et une persévérance remarquables. Ses jours de jeûne et de prière accomplirent certainement des cures merveilleuses et, quels qu'aient été ses torts, il faudrait lui savoir gré d'avoir invoqué, dans ces temps où la force brutale était le souverain remède, le secours souverain des forces de l'Esprit.

Est-ce à dire qu'il n'y ait rien de fondé dans la tradition persistante qui rattacha le nom de Cotton Mather au souvenir d'un temps et d'événements abhorrés ? Si Cotton Mather n'a pas eu tous les torts, s'il n'est pas coupable de tout ce qu'on lui a reproché, si ses actes s'expliquent par des croyances qui étaient en lui et chez ses contemporains à l'état d'indiscutables certitudes, s'ensuit-il pourtant qu'il ne doive pas encourir des reproches et supporter des responsabilités qui lui reviennent en propre? Nous ne pouvons que nous rallier à l'opinion de M. Barrett Wendell : « Deux choses demeurent contre Mather: