HUITIÈME LEÇON

Des oanses en CMologle.

Messieurs,

Nous avons consacré les deux dernières séances à faire ir, pour ainsi dire, devant nous les deux imposantes res de Hutton et de Wemer.

Si j'ai insisté plus particulièrement sur le premier de fts deux grands esprits qui, à la fin du siècle dernier, ont 'partagé, avec de Saussure, la gloire d'asseoir la géologie fnr des bases solides, c'est qu'il m'a paru que son système, bien qu^on en ait beaucoup parlé, était encore mal connu et. mal apprécié* J'ai fait ressortir aussi les différences caractéristiques qui séparaient ces deux remarquables natores. Hutton, en eifet, est un excellent observateur ; et la géologie positive, ou si vous voulez, la géologie cryptoris* liqoe lui doit les faits les plus curieux et les plus impor-* tants. Mais Hutton n'estime, pour ainsi dire, ces faits et ne les cite que parce qu'ils appuient sa doctrine; bien plus, il n'est allé le plus souvent les constater qu'eu confirma* tien de cette doctrine.

Le savant Ecossais ne recherche pas non plus, même eomme procédé transitoire, à comparer ces faits entre eux, ponr en conclure les rapports et les coordonner suivant des lois^ il va directement à son but qui est leur utilisation oa plutôt leur adaptation immédiate à ses vues théoriques. Wemer, au contraire, estime les faits pour eux-mêmes et pour leur valeur propre, il les classe avec complaisance

et avec méthode, et, grâce à ce don de la com| dont il était si admirablement doué, il saisit et foi nettement la loi de leurs variations.

Tous les ouvrages de Werner sont écrits à ce doi point de vue des recherches cryptoristiques et tro] miques ; on y trouverait à peine quelques pages crées à l'explication même des phénomènes.

S*il a pourtant développé, dans ses leçons, tout un tème de géogénie, c'est qu'il n'était guère permis, de temps, à un géologue placé comme lui, de n'avoir poînl Théorie de la tefre; mais il ne Ta jamais formulée dans ouvrage écrit, et il a laissé aux nombreux élèves qaV avait charmés, et en quelque sorte séduits, le soin da répandre avec enthousiasme dans toute l'Europe.

Ils l'apportèrent jusque dans la patrie de Ilutton et levèrent autour de Playfair, son digne et éloquent uAi prête, la plus violente opposition.

Déjà Hutton, de son vivant, avait soutenu a Kirwan, président de l'Académie royale de Dublin, discussion dans laquelle, il faut l'avouer, chacun des di adversaires se laissa aller à une vivacité qui ne fut exemptt' ni d'aigreur ni d'amertume.

Mais, ainsi que le remarque sir Ch. Lyell, Hutton avait i quelque raison de s'indigner contre des arguments (pi présentaient sa doctrine comme une attaque contre laf Ecritures saintes et comme un système d'athéisme et d'infr délité.

Deluc, dans ses Lettres à Lamettrie^ et surtout dans sa* Essais géologiques, publiés à Londres, en 1809, fit à II doctrine de Huiton et de Playfair les mêmes reprochas d'irréligion.

En mêlant ainsi dans leurs griefs la science et la théologie, et surtout en prétendant faire cadrer jusqu6 Jans

lesdélsjU leur système avec le récit de Moïse, Kirwan et

DelucoubliaieDt, au xix* siècle, ces sages maximes que,

bien longtemps auparavant. Bacon avait exprimées dans

\r Sovian uTf/anum (1) : « Tanio majtis hœc vunitas inhi-

' benda venit et coercenda, (|uia ex divinorum et Imma-

Domm maie sanâ admixtione, non solum educitur phi-

losaphia pliantastJca, .sed etiam religio lia;retica. Itaque

ffilulare adniodum est, si mente sobiiA, lîdei tanlum

denlur t^ax tidei sunt. n

I Celte vanittl- doit être d'autant plus condamnée et rc^prique non-seulement la philosuphie fantaisiste, mais ■ore la religion héréliqiie soni nées du mélange maldes choses divines et humaines. C'est pourquoi il Il Irès-salu taire pour un esprit sobre de ne donner jur article de foi que ce qui estailicle de foi. a ftystèraes, qu'ils opposaient avec tant d'animosité à de llutlon, n'avaient d'ailleurs rien do nouveau ni forigin&l. Comme Wemer, Ions deux expliquaient l'unï- Tlnalilt! des formations au moyen des masses aqueuses, Itles idées de Kirwan étaient à peine supérieures h celles w Whîsfon et do Bumel. La théorie de Dehic était décidant bien au-dessous de celle de Bullbn.

C'est toujours une retraite de l'océan qui amène l'émer- •iOB des conlinents: mais ici, cette retraite est subite et ttldue H l'enfouissement des eaux dans des cavernes sou- Ixndnw. La formation des roches qui composent la croûte <Ib globe débuta par la précipitation du granité du sein ^ un liquide primordial; après quoi, se déposèrent les iilff» couches contenant des restes fossiles, jusqu'à ce T'i'nfiii lu mer actuelle restAt comme le résidu du liquide l^tituitif inrapabio désormais de produire de nouvelles '"sises minérales.

'I V a donc, d'après Dcluc, des causes qui ont cessé

H "ta uon

— âOR — li'ngir ù la surface du globe, et des causes i|ui ont m^ten jusqu'à présent leur el'ficacité. La principale piéoccupatioi* du géologue doit être de déterminer ceus des phéni>— mènes qu'on doit attribuer aux piemiiïres, et parmi ce* phénomènes, il ran^e le dépôt des masses minérales fl^ leur élévation au-dessus du niveau de Tocéan.

Ueluc ne se contente pas de fûimuler cette hérê scientifique; il prétend même, à entendre Playfaîr (1 « donner l'histoire de noire système planétaire, quand 11 M soleil n'existait pas, et compte tous les événemenls q B sont arrivés entre l'existence de ce globe lumineux* " l'existence de la lumière, n

Parmi les adversaires des idées de llulton, je neEÉJI que citer Mun'ay, dont le livre Intitulé : Examen desAa systèmes géolngit/ues, el iiuhïié à Edimbourg, en ISOi, n contient aucune id^'e originale.

Mais je dots rappeler un savant assez distingué, Jameson, Ecossais aussi, qui, revenu de Freyberg où il avait suivi les leçons de Werner, fonda ii Edimbourg même i Association wernerienne en opposition avec les théonM de Hutlon et de Playfair.

Pendant que les querelles entre les neptunistes eth plulonistes, entre les partisans de Werner et ceux J* Hutton, agitaient un grand nombre d'esprits, d'autress* vanis, leurs contemporains ou leurs élèves, abordaient 1> science à un point de vue tout autre; el, soit en recueillanl les faits avec dévouement et discernement, soit en clM^ chant i"! établir entre eux des rapports et des compai'aisoo't contribuaient à faire sortir la géologie de sa phase pri" mitive.

Il ne faudrait pas croire, néanmoins, que les fondalei"* de l'école observalrice en géologie fussent absoUffll»'' indiFTérenls aux questions de cause el. d'origîoe.

l'iot

Dolomieu, dans plusieurs mémoires insérés au Journal ■Aphi/sii/ue et au Journal des mines, a traité quelques-unes des questions de géogénio qui étaient en faraude faveur de ton tcmjis. 11 a rendu lï la science un immense service en ireiiont et développant les observations de Gueltard et Dûmnrcli auxquelles BuU'oii n'avait pas attaché tout lioti^n't qu'elles méritaient. Il contribua plus que personne l'u vivant de Werner à présenter les phénomènes volcaniques comme une dépendance immédiate des forces intérieures du globe, et de sa propre chaleur.

Néanmoins, ut bien que Dolomieu recommande, dans ^ps i'crits, l'application des éludes chimiques aux recherf\Ki de la géologie, ses connaissances personnelles en <'liimie étaient fort imparfaites, et il se faisait sur la cause iliii détermine la fusion des laves des idées bien inférieures Il celles qu*aurait pu avoir un contemporain de Lavoisier, Je t^uvendish et de Priestley.

Saussure lui-même, en plusieurs endroits de ses admi-

fiUes Voyages dans les Alpes, annonce son projet de pré-

'<'nler un jour ses vues sur l'ensemble des phénomènes

-•^olopques, en particulier, à la tîn du beau passage qui

-ermine le récit de son ascension au mont Blanc; mais

il, aux premières pages du tome troisième, après

insisté sur la nécessité d'expliquer par un refoule-

la position des couches originairement horizontales

'Mtuetlt-meut brisées et redressées, il ajoute : u C'est ce

jt prouverai lorsque je traiterai de la Théorie de la

Mais, si la mort prématurée de l'illustre géologue

levois ne nous eût pas privés de ce traité général, ce

r ouvrage ei^t-il été, dans son genre, à la hauteur

auti'es écrits et surtout do si<s immortels voyages?

Cerlaînemenl de Saussure y eût présenté des cunsidéra-

bien neuves i-t bien originales sin- les causes méca-

niques du relèvement el du plissement des couches st fitîées; mais quant aux circonstances qui ont présidé dépôt de ces couches elles-mêmes, on doil sans doi éprouver moins de regrets de n'avoir pas connu reoseœ] de ses opinions, quand on sait qu'il admettait l'existeii du /Itiide chaotique de Wenier, et que, ii son exemple, considérait le (^çranite comme une précipitation opér dans ce dissolvant universel, thimboldt et Léopoid i Buch se sont abstenus à peu près complètement d'abord ce terrain, qui ne convenait ni à leurs instincts sdeol liques ni aux besoins de leur temps, et sur lequel d'ai leurs, éclairés par leurs propres recherches et par leoi innombrables observations, ils se seraient trouvés en o] position avec les idées générales de Werner.

A la vérité, L. de Buch, en reprenant et précisant le notions apportées par llnllon sur ce qu'on a appelé depui le métamorphisme des rochrs, a ajouté à la géologie ètiold gique un de ses plus beaux et plus curieux chapitres.

Mais ces travaux, et d'autres du même genre, qu'a pourrait citer, soit de ces deux grands promoteurs df sciences géologiques au xix' siècle, soit de leurs émules < de leurs élèves, portent sur l'étiologie d'un ordre partiel lier de phénomènes, el non sur l'éliologie générale.

M. de llumboldt exprime en plusieurs endroits de « écrits son aversion pour le dernier genre de considéralJOiu 9 La véritable géognosie (3), dit-il dans son Es^aiçà c gnostique sur le gisement des roches dans /es dewc hé» » sphères, fait connaître la croûte extérieure du glob 0 telle qu'elle existe de nos jours. C'est une science aiU a sure que peuvent l'être les sciences physiques descri u tives. Au contraire, tout ce qui a rapport à l'ancien él a de notre planète, k ces fluides qui, dit-on, tenaient tout 0 les substances minérales en dissolution, k ces mersqi

— an —

" l'on tlêve jusqu'au sommet des Cordillières pour les

< foire disparaître dans la suile, est aussi incertain que le ■ sont la formation de l'atmosphère des planètes, les mi-

< ^Talions des végétaux, et l'origine des dilférentes va- |t n'été» de notre espèce. Cependant l'époque n'est pas

[ (rès-éloignée où les géologues s'occupaient de préfét rence de ces problèmes presque impossibles à résoudre, I «le ces îemps fabuleux de l'bîstoire physique du ' monde. <>

Tels étaient, en effet, le dégoût et la fatigue qu'avaient Tnenés les longues et acrimonieuses disputes des neptuf'isles et des plulonistes, que la nouvelle génération de Géologues, qui se livrait, avec on zèle et une ardeur coufnnoés par le succès, aux travaux d'observation qui ont *''ni dfl base k la science moderne, étaient arrivés par "ne réaction inhérente à la nature de l'esprit hnmain, i\ •'onfondre dans une conunune réprobation tous les hommes, 'n»iinc les plus éuiinents, qui avaient autrefois jeté un coup *' *pil d'ensemble sur les phénomènes de la terre et cherché ■t les rattacher à une cause générale. Tandis qu'à l'époque précédente, chacun avait voulu avoir son sj'stème et sa '^rmule, maintenant ces mois de système, de théorie, ■■•aii'nt impitoyablement mis à l'index et Ton n'avait que ' r>s plaisanteries pour ceux qui les avaient jadis soutenus. Les esprits les plus élevés ne surent pas se garantir de •^et entraînement. Cuvier, hii-mt^me, pendant que d'un *"«Mé il fondait l'analomie comparée, et que de l'autre il '■rAail, avec Alexandre Brongniarl, uue branche nouvelle <U la géologie, la stratigraphie paléonlolugique, y céda "iBime les autres.

Voici comment débute ce chef-d'œuvre de style et de Wnjtoùt(i) :

" l-a Un du xvu' siècle vit nallie une science nouvelle.

r qui prit dans son enfance le nom oifîueilleux de théon* [ de la terre. Partant d'un petit nombre de faits malobt serves, les liant ensemble par des suppositions fantas- ■•V tiques, elle prétendit remonter k l'origine des mondes, t joner en quelque sorte avec eux, et leur créer une hîs- 1 toire. Ses méthodes arbitraires, son langage pompeux, ( tout semblait devoir la rendre étrangère aux autres i. sciences; et, eu elTet, les savanis de profession larel « poussèrent longtemps du cercle de leurs études.

a Enfin, après un siècle de tentatives vaines, elle esl

rentrée dans les limites assignées à l'esprit humain : nt

i réduisant à la fonction modeste d'observer le globe td

I qu'il est, elle a pénétré dans ses entrailles et en a fsil,

Kis en quelque sorte, l'analomie. Dès lors, elle a pris rang

"[•■ parmi les connaissances positives, et, ce qui est bien

|i« remarquable, sans rien perdre de son merveilleux.

Les choses qu'il lui a été donné de voir et de toucher,

i6 les vérités qu'elle a mises chaque jour sous nos yeus,

L sont plus admirables et plus surprenantes que tout ce

( que des imaginations téméraires s'étaient plu & COD-

I m cevoir, »

Celait peut-être traiter un peu rudement les idées qm \ «vaient occupé des hommes comme Léonard de Yiodi I Descai'les, Sténon, Leibnitz et BulTiJu.

Plus loin, à la vérité, Cuvier se croit obligé d'accev'^' i «D quelque sorte la responsabilité des idées théoriques à-i iWerner, et après avoir exposé ces idées dans un styl magnifique : a Une mer universelle et tranquille dép^i « en grandes masses les roches primitives, etc. ; a il ^O* que, si l'on excepte les opinions de Werner sur les terr* volcaniques, ioul h reste de ses niées n'a éprouvé <]Uff eonfraJicliom passinjères.

Mais si l'illuslri! secrétaire perpétuel de l'Académie

écrivait ces lignes en 1818, apri'a les voyages de iboldt sur le nouveau continent, et de Léopold de CD Norwége, s'il témoignait un« si grande indulen faveur des théories géogéniques de Wenier, il ftsil sans doute dans son rôle de panégyriste et n'y attachait pas peut-être nne importance extrême. Ce (\m peat le faire penser, c'est que, dans l'historique qui précJide le Discours sur les révolutions du globe, il ne loue Wenier que pour avoir fixé les lois de la succession des couches et fiiDiié la connaissance de leur nature minérale.

Mais dans un ouvrage qui a un caractère exclusivement scienlilique. le Discours sur le.i révolutions t/u fjlobe, Cuvier n'a pas Épargné les faiseurs de systèmes, et s'il ne prolonce pas à ce sujet le nom de Werner dont il avait, comme nous venons de voir, quelques années auparavant, [wru adopter et patronner la théorie, on doit reconnaître liwe les plus fcrands noms ne l'iirrètent pas et qu'il fait leine justice à lous (3).

t Le grand Leibnilz lui-même, dit-il, s'amusa à faire comme Descaries, de la terre un soleil éteint, un globe vitritié, sur lequel les vapeurs, étaut retombées lors de iKin refroidissement, formèrent des mers qui déposèrent l'enstiite les terrains calcaires, n Cela lui suffit pour catériser la Protogœa.

ïuflon n'est pas mieux traité (ti).

' Le système de Buil'on n'est guère qu'un developpe-

lent de celui de Leibnitz; avec l'addition seulement

Une comt^le qui a fait sortir du soleil, par un choc

"oient, la masse liquéfiée de la terre, en mérae temps

le celle de toutes les planètes; d'où il lésulte des

'Oates positive.s; car, par la température actuelle delà

'®Te, on peut savoir depuis combien de temps elle se re-

"X>iclil; et puisque les autres planètes sont sorties du

«soleil en m^ine lemps qu'elle, on peut calculer^ « bien les (Jurandes ont encore de siècles à reir u jusqu'à quel point les petites sont déjà, glacées.

Quant à Uiilton, i^uatre lignes suffiront à Cuvierpn apprécier celte Théorie de la ferre à laquelle le géologue écossais avait consacré les labeurs d'une vie entière et toutes les ressources de son esprit (7).

u Chez l'autre, dit Cuvier, les matériaux des montagnes u sont sans resse dégradil-s et enlrainés par les rivières, a pour aller au fond des mers se faire échaulTer sous tnie n énorme pression et former des couches que la chal^r Ci qui les durcit relèvera un jour avec violence, n

Et l'auteur passe ainsi en revue, avec un laisser-aller vraiment piquant, tes malheureux faiseurs de systèmes que le hasard amène sous sa plume.

Remarquez avec moi la marche intéressante de l'esprit humain pendant ces cent années si importantes dans l'histoire de la géologie. L'impulsion essentiellement étiologique de l'antiquité et do la Renaissance se poursuit par Descartes et Leibnitz, jusqu'à Bull'on et tlutlon, sans quB le profirès des études d'observation et d'expérience, tout en l'éclairant, ralentisse sensiblement sa force. UuttOQ représente la course extrême de cette sorte de pendule. Déjà, dans Werner, le cryptoricien et le troponomists dominent ; l'étiologie n'est plus pour lui qu'au second rang, et il ne publie rien ou presque rien de son système ■

Dolomieu hasarde timidement quelques essais de théorî ' générale; Saussure promet la sienne, mais ne la doni»^ ^ pas. Quant à Pallas, il ne s'en préoccupe nullement. U a chez lui tout au moins de l'indifférence. Chez la génère tion qui suit, celte inditl'érence a fait place à une vérilabi aversion, et, si les deux grands disciples de Werner neJ témoignent pas plus vivement, c'est manifeslem

nivenir el par nn pieux respect du maître. Mais Cuvier )I point obligi- h ces mi-nagemeotB, et vous venez de ' voir avec quelle veire il exprime son dédain.

Ausà, à mesure que ces (ïrands esprits enrichissent la

Hi'enee de faits plus nombreux et plus rerlttins; à mesure

.'l'iis découvraient plus nettement les lois de leurs varîa-

l'ins, ils semblaient s'i-lever aussi iivec plus de raison

• •'ntre cette prétention souvent si mal justiliée, il faut bien

It; rfconnaître, de lout expliquer sans presque rien savoir.

Mais la même loi d'oscillation va se retrouver ici dans

I = mouvements réguliers de l'esprit humain.

Vous avez pu voir, et c'est ce que j'ai continuellement

' ■iché à vous démontrer dans cette étude historique,

1 ■ presque tous les géogénîstes avaient tendu ii expli-

';iier les phénomènes des époques anciennes du globe par

1 action des forces qui sont encore en jeu aujourd'hui, en

iw leur attribuant même pas une intensité supérieure k

leur intensité actuelle.

I^uvier, frappé de leur impuissance à rendre ainsi compte

L des phénomènes jiéolofiiques, passe brusquement fi une

I autre extrémité, et conclut qu'il y a un hiatus infranchissa-

I We entre les phénomftnes anciens et les phénomènes actuels.

I i8) s Examinons, Jit-il, ce qui se passe aujourd'hui sur

le globe; analysons les causes qui agissent encore jt sa

■surface, et déterminons l'étendue possible de leurs effets.

•^■'eat une partie de l'histoire de la terre d'autant plus

irnporiftnte, que l'on a cru lon^'temps pouvoir expliquer,

pdr ces causes actuelles, les révolutions antérieures,

" <^onirue on explique aisément dans l'histoire politique

" les Événements passés, quand on connaît bien les pas-

' «ona et les intrigues de nos jours. Mais nous allons voir

'|ue malheureusement il n'en est pas ainsi dans l'histoire

physique : le fil des opérations est rompu; la marche

r-do la naluro est changée, et huciiu des agGnIs qfl « emploie aujouririiui ne lui aurait suffi pour prc u ses ancieus ouvrages, n

Mais on pounait être tenté de voir dans ces dei mots une sorte de boutade sans conséquence. 11 n'ea<l rien. Cuviei- analyse les quatre causes actives qui coati buent à altérer la surface de nos continents, et qui sont, suivant lui (9) : a les pluies et les dépels, qui dégradent a les montagnes escarpées et en jettent les débris & leurs a pieds; les eaux courantes qui entraînent ces débris et' a vont les déposer dans les lieux où leur cours se ralentit; n la mer qui sape le pied des côtes élevées pour y former c des falaises et qui rejette sur les côtes basse « ticules de sables.

c Ënlin, les volcans qui percent les couches solides et » élèvent ou répandent ù la surface les amas de leurs a déjections. «

Nous ne suivrons pas l'illuslre écrivain dans cette analyse des seuls moyens de modilications qu'il reconnaisse à la nature actuelle; analyse qu'il termine par ces mots :

(10} « Nous le répétons, c'est en vain que l'on cherche, (I dans les forces qui agissent maintenant à la surface de u la terre, des causes suffisantes pour produire les révo- « luttons el les catastrophes dont son enveloppe nous u montre les traces, t

Sera-ce alors dans les forces extérieures constantes, connues jusqu'à présent, phénomènes a.'itronomiqiies ou autres, qu'il faudra chercher ces causes? Non, cerlaîneraenl, et Cuvier n'a pas grand'peine à établir le peu de probabilité de pareilles hypothèses.

AiTivé lii de celte célchro inlroduclion de l'histoire de» ossements fossiles, il faut reconnaître que le lecteur poQF' lail éprouver quelque embarms. et aurait le droit d'en

rejeter sur l'auteur toute la responsabilité. Car si les causes

lies phénomènes géologiques ne résident ni dans les forces

propres au globe et que nous y voyons en fonction,

, m dans des forces extérieures à ce globe, mais liées à lui

de quelque manière intime^ où pourrait-on les cher-

clier?

n semble que notre grand anatomiste veuille faire appel i des forces dont la nature serait inconnue aujourd'hui, et foi, dans les époques anciennes du globe, auraient pro- Ant les grands événements dont nous y constatons les tnces.

Vous voyez que je n'atténue en rien les reproches qu'on laurrait faire à Cuvier considéré comme étiologiste.

Ces reproches, on les lui a adressés, en effet ; et deux géologues^ Tun en France, Vautre en Angleterre, ont pris à ce sujet le parti de ce qu'on a appelé, de ce que Cuvier ■vait assez malheureusement appelé lui-même, les causes mtuilles.

Dès 1825, M. Constant Prévost combattait le sens qu'on peut, littéralement et à la rigueur, attribuer à ces phrases de Cuvier (11) : « Le fil des opérations est rompu; la« > marche de la nature est changée, et aucun des agents « qu'elle emploie aujourd'hui ne Iqi aurait suffi pour pro- « doire ses anciens ouvrages. » Il disait, avec toute' rai- (^, qu'autour de nous, soit sur la terre, soit sur les eaux, wit au sein et dans le voisinage des volcans, il se pro- ^ des phénomènes dont les causes ne diffèrent pas ^^Dtiellement de celles qui, dans les temps plus ou moins ^gnés, ont successivement donné lieu aux divers états S^logiques du globe.

M« Lyell a protesté, de son côté, dans ses Principes of î'**%y, contre les termes de Cuvier.

Mais, Messieurs, ces protestations étaient-elles bien né-

cessaîres? Et peut-on raisonuublement supposer quV parlant comme il le fait des causes actuelles, Cuvier entendit, en effet, qu il y a deux ordres de forces essentielle-' ment différentes dans leur nature, et dont les unes, aprèi avoir produit les phénomènes anciens et tout ce qui €• reste, auraient cessé d*opérer et auraient été remplacées par Tautre ordre de forces, qui exerceraient seules aujourd'hui leur action et réaliseraient sous nos yeux tout ce^' que la nature inorganique subit encore de transf ormatiooti * Cette proposition ainsi formulée frapperait de suite pari son impossibilité, par son absurdité. *

11 n*y a donc pas deux manières de comprendre la pan- ^ sée de Cuvier; quelque absolus que soient les termes doBl^ il sesei*t, quelque fâcheuse exagération, je le veux encoiai qu'on puisse lui reprocher quand il a dit qu* aucun des agents qu'emploie aujourd'hui la nature ne lui aurait suflB pour produire ses anciens ouvrages, il a entendu évideni"' ment a aucun des agents employé dans sa forme ei dtim son expression actuelle. » Il n'a pas pu vouloir dire que les mêmes agents, mus par des forces incomparablement supérieures, n'auraient pu produire les effets observés; sans quoi, je le répète, la proposition choquerait par sa singularité, puisque, comme le fait fort justement observer M. Constant Prévost, elle exigerait le renversement des lois de la physique.

M. Elie de Beaumont dit avec une grande justesse que ceux qui se refuseraient à croire que les causes qui agissent aujourd'hui aient pu produire les grands phénomène» géologiques, raisonneraient comme des gens qui, n'ayant jamais éprouvé un froid inférieur à zéro, nieraient que l'eau puisse devenir solide.

Donc tout le monde est d'accord sur ce point. Les grandes causes géogéniques ne peuvent pas plus étresnp-

i avoir cessé d'exister ii un corlain moment que les ^ causes astronomitiues, par exemple.

' dissentiment ne portait que sur les termes prés il résniterait, en réalité, d'uu simple malen-

, ou, pour mieux dire, il n'y aurait pas de dissenti-

klheureuseinent, les géologues actuadstes ne se sont

■ arrêtés lu. M. Prévost, renonçant à tort aux sages

blicalioDS ôfSat il avait accompagne son mémoire de

, s'est de plus en plus rapproché de l'idée (jue les

i mises en jeu dans la production des phénomiines

Uns avaient été, non-seulement comparables quant à

'lire, mais équivalentes, pour l'intensité, à celles que

.oyons fonctionner aujourd'hui sous nos yeus. Et.

-15, il terminait une lecture faite à l'Académie des

I es par cette phrase (12) :

Les phénomènes géologiques de l'ordre actuel agistnt sur une échelle aussi grande que dans les temps l'iiicêdenls, et les ell'ets aujourd'hui produits ou qui [luurraient l'être par des événements extraordinaires, mais possibles, no sont et ne seraient inférieurs en étendue, ni en grandeur, ni en puissance, à ceux que nous offre la succession des terrains, en ne remontant, si l'on ^'.ut, que jusqu'à l'époque des terrains carbonifères iii lusivement, pour éviter toute apparence d'exagé-

■iurénienl, je ne me charge pas d'expliquer entière- "-tu une pareille logomachie ; il semble, néanmoins, qu'en ^roiatil que les phénomènes géologiques do (l'ordre Itml) agissent sur une échelle aussi grande que dans les ^8 précédenls, l'auteur attribue aux causes qui ont [sa iout temps sur le globe, non-seulement une natnre ; maie, aussi une intensité invariable.

tu

AI. Lyell, quant û lui, no lu^t ù su ]iL'nâét!aucunis de reslriclions.

Il tranche noltement la qiiostioa et pose en principe i les causes, ou, si vous voulez, les forces auxquelles a dtis tes monuments f^éulogiques des âges anciens, ont t jouis été identiques, quant à leur espèce el quant ki intensité, à celles que nous voyons en jeu dans la nab actuelle. Et c'est pour dcvelopper celle pensée qn'H composé les PnncipeH de r/êatogie^ livre qui est aujoucdl entre les mains de tout le monde, et qui le mérite, ni seulemeni par le rare talent d'exposition qu'y montrull (eur, mais aussi par le grand nombre de recherches d'4 dition ou d'observation auxquelles l'auteur s'est livré fj appuyer sa thèse,

Constatons d'abord que ce système est loin d'avoir nouveauté que lui suppose son auteur.

Vous avez pu voir que la préoccupation lapins génfe et la plus constante a été, chez les anciens, commet Renaissance et dans les derniers siècles, de chercher exphquer les phénomènes antérieurs h l'ère actuelle j une succession d'événements tout à fait semblables à C0 qui se passent sous nos yeux ; el, si l'on peut leur adreffi un reproche, c'est de n'avoir pas toujours lire tout le| qu'ils auraient pu même des événements actuels, observés et convenablement interprétés.

Aussi ce sysifeme, soutenu, je le répèle, avec un talent dans un éloquent plaidoyer, n'est, au fond, Di ment nouveau. C'est, à vrai dire, le plus aociende les systèmes.

Mais, Ilutton ayant été le premier qui ait formulé net ment la continuité des causes et présenté les événeme actuels comme la suite et ia succession naturelle des i^ nemenis du passé, sir Ch. Lyell w insisté cliaudemenl

"îi rendit justice h ce grand esprit, et il a, en réalili-, ii-rite d'avoir, le premier, monlrC^ combien le chef de 'le géologique écossaise t-tait au-dessus de sa répu-

;. un qu'on ne puisse convenir, avec M. Lyell, que le ■ de Hulton soit le premier dans lequel on ait essaya

I ■ faire aucun appela des causes hypolhéliques, il est

■ do reconnaître qu'il a lixé, d'une maniërc sérieuse [-aiment scientifique, le principe qui n'était que

r.- ment appliqué, delà continuité des ell'eis en péolo-

I lis Uutton constatait aussi la nécessité d'admettre, à I ms moments, do g^randes perturbations qui, loin d'être -(•position avec les causes gi^ni^rales, en étaient la ■ nécessaire et faisaient partie de l'ordre universel de

llutton considérait donc, et en cela M. Lyell s'éloigne lui et le bljlme ouvertement, l'histoire de la terre 'mme une alternative de périodes de repos et d'agita- Jtirt, celles-ci étant incomparablement plus courtes que -; premières.

i'Mijr M. Lyell, au contraire, rien de semblable, el, pour pUquer la formation d'une cbaine de montagnes, comme

Caucase ou l'Himalaya, il lui suffit de concevoir un imbre immense de tremblements de terre semblables à ax qui. de nos jours, agitent presque constamment les les du Chili.

\vaDt de discuter ces opinions et même de nous de , nil«r, d'une manii^re plus générale, dans quelles limites it varier k la surface du globe l'intensité des causes produit les phénomi'nes géologiques de tous les I semble naturel de liîeii lixt-r la nature même de

(j'est re que je vais essayer de faire dans partie de celte leçon. i'

Au premier abord, l'écorce minérale du globe, pellicule extérieure sur laquelle nous habitons et <p seule sujette à nos investigations, nous paraît ètn masse absolument inerte. Mais si nous yenons àl'etn avec plus d'attention, nous ne tardons pas k reconi qu'elle porte les traites de phénomènes três-multipl( mouvements extrêmement nombreux, de modifie! plus ou moins profondes qui se sont ell'ectuées à la su de la terre probablement d^s son origine, et qui s'y ] suivent encore sous nos yeux. Poussons-nous plus i nos recherches et voulons-nous nous rendre compti agents qui produisent cette continuité de mouvemei de Itansformalions, ou pour entrer dans la penst llutton, des organes qui desservent celle vie partiel du ^lobe, nous voyons qu'ils lui appartiennent en p et qu'ils se diUérencienl trîîs-bien entre eux par leil ture et par leurs positions relatives. Les uns qu'on rait appeler les organes extérieurs ou parasites, so deux agents, essentiellement mobiles, qui reposer l'écorce solide : l'atmosphère et les eaux. Aidés pa mobilité m(>me, ils ont pu modifier de mille manièi éléments de celle croûte solide, en désagréger les riaux, les transporter d'un point ù un autre et pn ainsi ta plupart des phénomènes qui ont préaidé k niation des terrains sédimenlaires.

Les organes i?ilérintr.'< ou essentiels se manîfea nous, au moins habituellement, d'une façon qui ne qu'indireclement leur intervention.

Cependant, leur existence se révèle aussi dans o phénomènes qui ont été longtemps considérés i anormaux, mais qui sont, nu conliaire, essentiel

liés aux conditions les plus intimes de notre planète, par exemple, dans les phénomènes volcaniques.

Ces deux genres d*actions, le géologue peut les suivre depuis Tépoque actuelle jusqu'aux âges les plus reculés de l'existence du globe.

Les innombrables assises qui composent les terrains de lédiment sont, en effet, presque uniquement le résultat inae série non interrompue de phénomènes analogues à ffUL que nous voyons encore se passer dans les eaux douces et dans les eaux marines, tandis que l'étude des nehes noassives et cristallines montre qu'à toutes les époj|M8 la surface de la terre a été le théâtre d'événements ^ ou moins comparables à ceux que présentent aujour- Ihni les éruptions volcaniques.

Les portions de cette surface qui ont été exposées à rtnie ou à l'autre de ces actions en portent encore des biees caractéristiques; chacune d* elles a conservé les corps qui ont été déposés dans son sein par ces actions, et c'est en étudiant ce trésor archéologique, en consultant ee registre où sont venus s'inscrire d'eux-mêmes tous les événements dont la succession forme l'histoire du globe, foe le géologue s'efforce de reconstituer cette histoire.

Mais ces agents qui ne sont par eux-mêmes que des cmrps parfaitement inertes, ces organes qui ne font que teosmettre des mouvements, quelle est donc la force qui lei anime?

De tout ce que nous avons dit précédemment, il ressort que le géologue qui cherche les causes générales des phénomènes dont le globe a été anciennement le théâtre, n'a qu'un moyen logique de procéder : c'est d'étudier les ictioQs qui se passent encore sous ses yeux et de se de- Dûander à quelles causes elles peuvent être attribuées. Or, ^ est aisé de se convaincre que ces actions sont dues

uniquement à deux grandes causes universelles : la ga vitation et la chaleur.

L'existence non plus que la constance de la pi de ces deux causes générales ne peut être contestée. Bi manifeste qu'après avoir contribué h donner, des rorigii ù notre globe la forme d*un sphéroïde aplati, et d^ Téquilibre relatif des portions solides, liquides et qui le composent, la pesanteur modifie encore aujoui atténue ou accélère les eilefs d'une première impi due aux forces calorifiques.

Cela est surtout vrai pour les phénomènes mécanû tels que les déplacements des eaux, les entrainemeniij matériaux solides. L'action de la pesanteur finit t( par y devenir prépondérante, bien que la cause pi ait été, comme je vais le montrer, une variation dan») quantités de chaleur.

Quant aux causes calorifiques, nous sommes ami leur attribuer deux sources distinctes (bien que leur gine première ait été primitivement la même), l'unedei sources, intérieure à la terre, lui appartient enpro] l'autre lui est étrangère et gît dans le foyer solaire, pour parler plus exactement, dans l'ensemble desra] nements de tous les corps célestes.

Les physiciens ne sont pas d'accord, même appros tîvement, sur la température qu'on peut attribuer, l'espace qui entoure notre système solaire, soit à celle* soleil lui-même. Mais les recherches du géologue, i) moins jusqu'à présent, n'exigent pas la déterminatilli exacte de ces deux données. Il leur suffit de savoir : i

l"* Que la température de l'espace est certainement fe^ basse, probablement inférieure à celle de la congéhMl du mercure ;

2° Que la température du soleil est incomparableaM^

plus élevée que celle île la surface du globe; double coniliticn qui détermine, pour la terre, d'après les lois du ravonnemeal d'un côté, une déperdition constante de chaleur cÉiIée k l'espace ; de l'autre, une acquisition de chaleur due au foyer solaire, laquelle est variable, pour chaque poiolde la surface de la terre, avec les positions relatives <!?« deux astres, dans le jour et dans l'année. Je néglige :i la possibilité d'un rayonnement calorifique dû à notre jtellite. Bien que ce rayonnement paraisse certain, il ne l<eut avoir aucune inlluence sur les phénomènes géoto- ^■iijues.

L'action calorifique du soleil sur noire globe ne peut iie mise en doute par le géologue.

Ln elîet, si nous examinons d'abord ce qui se passe k la 'urface, nous voyons qu'une grande partie des mouvenients qui s'y manifestent est le résultat du déplacement li» portions mobiles de l'enveloppe terrestre, de l'atmotpbère et des eaux.

Or, ces déplacements partiels de l'atmosphère, ces vents, lui les détermine? L'écbaulFeinent régulier ou accidentel tous l'influence solaire d'une certaine superficie, d'où ritaltent la dilatation et l'ascension de l'air qui reposait «ir elle, et, par suite, l'appel de masses d'air voisines. De kvent inférieur d'aspiration et contre-courant supérieur. •Noas savons que telle est l'origine première des vents gétctlDX, comme les vents alizés, et des venis allernalifs tomme les moussons.

Cette action calorifique du soleil s'e-verçant sur les molécules superficielles de l'eau de la mer, les vaporise et J^nu la dissolution dans l'air réchauffé lui-même ; puis, ue cet air saturé d'humidité est apporté par les venIs ■les régions plus froides, une portion de cette humilèse condense, sous forme de vaiieurs vésiculaires ou

(le nuages, ou eu eau sous forme de pluie, de neige, et<r. do là les orages et tous les phénomènes météoriques. D là aussi la formation des sources, des cours d'ean;deli enfin des érosions, Tentraînement et le dépôt de matièAf meubles, c'est-à-dire des phénomènes géologiques qi peuvent atteindre de grandes proportions.

Les vents, dont nous venons de signaler le mé lorsqu'ils sont constants, comme les vents alizés, exe leur influence sur la portion superficielle dés mers; d' actions, dépendant aussi des propriétés calorifiques soleil déterminent dans la masse de Tocéan des motf ments beaucoup plus considérables.

Si, par suite de l'abaissement de la température deux pôles du globe, les eaux s'y sont solidifiées et mulées sous forme de neige ou de glace, et qu'elles viet nent^ par TeiTet de la chaleur estivale, à se fondre en parlMj elles tendront à gagner le fond des mers, et, se dirigea vers les régions équinoxiales, elles constitueront les ili menses courants sous-marins froids que la sonde thenov métrique est allée reconnaître jusque sous l'équatenn Mais par une compensation nécessaire, les eaux équaloriales forment à leur tour un contre-courant supérietf chaud, qui, en descendant vers les pôles, exercent uJl influence considérable sur les climats des contrées, ptf suite sur leurs productions animales et végétales etsarfe sort de l'espèce h-umaine qui les habite. Tel est le G^^ Siream dont bénéficient d'une manière si remarquable ta côtes occidentales de l'Europe.

Ici, comme dans le phénomène des vents généraux, ■la diiection du courant est modifiée par le sens du moove*' ment de rotation de la terre, la cause première du défi** cernent git uniquement dans les propriétés de la c\)J^^ solaire. Le sommet des montagnes présente annuelleïO®'*'

Mes pbÉnomèoes successirs de fusion et de congélation Ik^^t comparables, (|uant ii leurs causes, à ceux que ^HfiBons de menlionner pour les pôles de la terre ; cte ■fa glaciers, qui sont eux-tnrmes susceptibles de pro- Soire certains déplacements n la surface du sol.

Uais surtout si, au milieu des régions éternel lement couvertes de ce manteau de place, viennent à se produire Rirune certaine échelle, des eflets qui dépendent aussi de la chaleur, mais de la chaleur intenie, il en poniTa résulter il'inunenses courants d'eau, chargée de neiges et de places, el, par suite, l'entrainement de matériaux meubles lIuds des proportions qui etfralent l'imaginHlion et dont les traces, â des périodes relativement assez récentes, sont cependant incontestables.

Mais ce n'est pas seulement par des phénomiïnes mécaliques, plus ou moins violents, que l'action calorifique itt rayons solaires modifie encore sous nos yeux la surface in globe, on peut la découvrir aussi dans des phénomènes â'uii tout autre ordre, phénomènes chimiques el moléculaires, toujours lents et continus.

Toutes les eaux de sources, même celles dont la tempéfttare sensiblement égale à celle du sol superficiel, dépend, comme celle-ci, presque uniquement de la concentntion de la chaleur solaire, sont susceptibles, lorsqu'elles *ont placées dans des circonstances convenables, de dis- ■^oudre et de déposer, en arrivant au Jour, des substances '-Jlijes.

Les eaux de la mer, surtout sous les basses latitudes, 'nipruntent plus directement encore à la température so- ^■>^re la propriété de former, par sécréUon chimique, un ^Hhodait ù peu prt-s exclusivement calcaire qui, cimentant ^Hkdibris roulés sur les plages, entoure souvent les eûtes ^Bk (onoalions actuelles d'une certaine imporl.tuce. ^^H

Mais c'est surtout dans les mers interlropicales où le* polypiers se développent, sous l'influence d'une haol^ température, que nous voyons encore s'effectuer avecwr. pidité, par des actions moléculaires organiques, des accumulations de matières minérales, jusqu'à un certain poM^ comparables à celles que nous présentent les assises séfi^ mentaires plus anciennes.

Voilà donc une preqiiëre cause de mouvements et transformations pour les matériaux qui composent l'éco: minérale du globe : c'est la chaleur molaire. Pour cell son existence n'a pas besoin d'être démontrée ; car, m pendamment des eiïets physiques et mécaniques dont n venons d'énumérer quelques-uns, l'homme, comme les animaux, comme tous les êtres vivants, en ressentie^ cessamment l'influence.

Il n'en est pas de même de Tautre foyer de chaleur qwj nous avons à signaler, et dont le siège est dans l'intéri même de notre planète. Bien qu'on puisse dire que Tho] ne se soustrait jamais absolument à l'influence de ce' chaleur, il n'en reçoit presque jamais non plus directement les elfets ; ce n est qu'à de rares intervalles qu'il pfi^ çoit par ses sens des émanations qu'il soit naturellement .amené à attribuer à un foyer intérieur.

Aussi, malgré le nombre des conceptions fondées sflf l'existence d'un feu centi^al^ dont j'ai fait passer sous vûl yeux la longue énumération depuis Empédocle jusqo'^ Hutton, n'est-ce que bien récemment que l'opinion d'jri** chaleur propre à la terre a pris dans la science la pl«c* qu'elle mérite, et l'importance qu'on lui accorde générale^ ment aujourd'hui.

Après Desmarest, les Humboldt, les de Buch et la g** nération des géologues voyageurs qui les a suivis sont allés recueiUir sur les lieux les témoii^naffes des homm«^»

en même temps quils interrogeaient les monuments de la nature. Us ont rapporté des idées de plus en plus saines sur les phénomènes qui impliquent une chaleur et même une incandescence intérieure. On s'est ainsi assuré que les volcans actuels et les volcans éteints occupent sur la surface de la terre des zones très-étendues, et on a été ainsi amené à penser que le foyer qui les alimente devait se trouver à une grande profondeur. 11 en est de même pour les tremblements de terre que Ton a longtemps regardés comme des phénomènes purement locaux. Mais, en comparant des relations exactes de ces événements, en étudiant ks époques auxquelles ils ont eu lieu et Tétenduc de leurs effets, on s'est convaincu que des secousses simultanées ou presque simultanées avaient ébranlé souvent une portion considérable de Técorce terrestre, avaient emlirassé, par exemple, près de la moitié d'un grand cercle du sphéroïde. Il a fallu en conclure que le point de départ de ces secousses, quune foule d'observations rattachaient d'ailleurs aux éruptions volcaniques, était situé à de trèsgrandes profondeurs au-dessous do la croûte terrestre.

Voilà donc des ellets dont la cause a pu être, avec un certain degré de certitude, rapportée à un mécanisme intérieur, à un foyer de chaleur situé dans les entrailles de la terre.

Un dernier témoignage, et celui-lù plus direct, a été fourni par les observations thermométriques. Non-seuleiDenl, on a vu jaillir du sol des eaux et des vapeurs douées d'une haute température, mais on s'est assuré qu'en portant le thermomètre dans les plus grandes profondeurs ^ne l'homme ait atteintes, soit par les mines, soit par les sondages, on trouvait un accroissement de chaleur qui éteint moyennement 1 degré pour 30 mètres. Et rien ne P<>rtait à penser que cette proportion dût changer beau-

— 2S0 — coup à mesure que l'on descendait plus profondément ve* le centre du globe.

Cetfe noiion do la chaleur interne une fois acquise paU la voie de l'induction basf-e sur l'obscrvalion et l'expo rience, justifiait les conséquences qu'en avait tirées, lorsqu'elle n'était encore qu'une hypothèse, le yénie d( I Newton, pour expliquer, par l'aclion de la force centra fu^e sur une matière possédant nu moins l'état vlsqueiuC Taplalissement du globe à ses deux pôles.

Cette notion a inspiré h Fourier les admirables Iravaa; d'analyse dans lesquels, tenant encore à la fois, de cetli chaleur propre au globe et du rayonnement réciproque di la terre et du soleil, de la terre et des espaces célestesj; a grand géomètre est arrivé aux conclusions suivantes :

1' U accroissement de 1 dffjri' pur 30 mètres a dû éfH beaucoup plus considérable.

Il varie maintenant avec uno lenteur extrême, et il s'écoulera plus de trente mille années avant qu'il soit rédoil &la moitié de sa chaleur actuelle.

2* L'excès A la surface varie suivant la même loi, elûO peut conclure, d'après les observations astronomiques, ^nr pensent que le rayon de la ferre n'a pas varié, que, depuif l'école grecque d'Alexandrie, la température de la siirtaM terrestre n'a pas diminué, pour cette cause, de la 'ro« ce«fi(^me partie d'un degré.

3' L'eUet de la chaleur primitive que le ylobe a conservée est donc devenue pour ainsi dire insensible à 1* | superficie terrestre (bien que la quantité de chaleur qui ' s'écoule ainsi soit assez considérable pour être mesiiréc en un siècle, b\Ig fondrait une couche de glace de W mètrti,^ par mètre carré)^ de sorte que le globe pouvait pcrdrOi entièrement sa chaleur initiale, sans que la tempéraluT» de sa surface diminuât déplus d une fraction d'un degré.

Il en résulte donc, à ce point de vue, un élat parfaitement stable, un équilibre sensible.

Tels sont les beaux résultats obtenus par Fourier, par l'application du calcul à Thypothèse d'un accroissement de température de la surface vers le centre du globe.

On a fait, d'un autre côté, à Thypothèse d'une incandescence centrale plusieurs objections, dont quelquesunes, et les dernières, viennent de savants éminents. La première objection, due à Ampère, est celle-ci :

Si notre globe n'est autre chose qu'une masse énorme de matières en fusion, enfermées dans une enveloppe assez ■ince, cette masse fluide, soumise comme les eaux de TocéaD, à l'attraction de la lune et du soleil, doit éprouver, par suite du déplacement diurne de ces astres, des nM)avements analogues à ceux qui produisent les marées, et, soulevant Técorce minérale, donner lieu deux fois par jour à des tremblements de terre périodiques.

Il est clair que ce serait pousser trop loin les conséçiences que d'admettre ces marées intérieures, qui suppo- ^raieot une liquidité complète et ne tiendraient pas un compte suffisant des frottements et des résistances qu'éprouverait une matière même douée d'une certaine mollesse.

Mais, on peut dire que les travaux de M. Alexis Perrey ont retourné cet argument en faveur de l'incandescence mlérieure du globe. Ce savant, dans des recherches qui lémoignent d'une conviction profonde et d'une rare persévérance, est arrivé aux conclusions suivantes :

l* Les tremblements de terre sont plus fréquents aux ^^ï^'gies qu'aux quadratures ;

2* Leur fréquence augmente dans le voisinage du péri- ?*îe de la lune, et diminue vers lapogée;

^ Elle est plus grande lorsque la lune est dans le voisi-

nage du méridien que lorsqu'elle en est éloignée c 90 degrés.

Les différences sur lesquelles il appuie ses ronclusioi sont du onzième des nombres considérés, lesquels s'élfevei jusqu'à présent h dix mille deux cents jours.

Ces conclusions, admises par un géologue M. Elio de Beaumont, et par des géomètres coinw MM. Liouville et Laine, viennent donc, comme je le disait, retourner, en faveur d'une incandescence centrale ou itàt rieure, l'argument que lui opposait Ampère.

Une autre objection, en apparence beaucoup plus grivt à l'hypothèse d'une liquidité plus ou moins parfaite d'aO partie des matériaux intérieurs du globe, a été faite, H 1839, par M, W. Hopkins (13). Voicî en quoi coDaSi cette objection qui est tirée de la considération de im phénomènes astronomiques ; la précession et la nulalioD.

On sait que la précession et lanutulîon, prises ble, consistent en un changement de direction que l'aH de rotation de la terre éprouve peu à peu, Sans la pri sion et la notation, l'axe de la terre resterait toujours pîrallèle k lui-même ; il irait toujours percer la voûte célests, en un même point, si toutefois on néglige les de l'orbite de la terre à côté de la distance qui nous sépare des étoiles. En ver!u de la précession et de la nulatiffl). cet axe de la terre s'incline peu h peu sur la direction avait d'abord ; le point oii il va percer la voiite céleste, et auquel nous donnons le nom de pô/e, se déplace leuleniMt et progressivement parmi les étoiles : la précession lui fii' décrire un cercle parallèle à l'écliptique. et la nutalioDle fait mouvoir sur une très-petite ellipse ayant pour cent™ la position qu'il occuperait sur le cercle en vertu d* ^ précession seule.

(;e changement continuel de direclion de l'axe de

tion de la terre a été rattaché de là manière la plus heu-^ reuseà la grande loi de la gravitation universelle. Newton a montré que le mouvement de- précession est une conséquence de Taplatissement de la terre. L*atlraction exercée par le soleil sur l'ensemble des matières qui constituent le globe terrestre n'aurait aucune influence sur le mouvement de rotation du globe autour de son centre, si ce globe était iphérique et homogène, ou bien s'il était formé d'une série de couches sphériques, homogènes et concentriques. Mais, en vertu du renflement du globe le long de Téquaietur, les choses se passent autrement : Faction du soleil mr l'espèce de bourrelet qui constitue ce renflement cquatorial détermine peu à peu un changement de direction de l'axe de rotation du globe tout ^mtier. La lune, par son action sur le même bourrelet, donne lieu à un effet ttalogue, et c'est l'ensemble des actions du soleil et de la Inequi produit, en définitive, le mouvement lent et complexe de Taxe de la terre, dont la précession et la nutation iODt les deux parties constituantes.

En déterminant l'effet dû à ces actions du soleil et de la ione sur le renflement équatorial du globe terrestre, on r^rde la terre comme un corps solide dont toutes les parties sont invariablement liées les unes aux autres, et qui doit participer tout entier à l'effet de ces actions perlorbatrices. Si la ten*e consiste, au contraire^ en une niasse liquide recouverte d'une croûte solide, il ne doit plus en être ainsi : les actions du soleil et de la lune sur k bourrelet équatorial de la terre doivent bien se trans* omettre à la totalité de la croûte solide du globe ; mais le 'ifiiide intérieur, en vertu de sa fluidité, ne saurait parti- ^er à l'effet de ces actions. Les forces perturbatrices ^ODtil est question, n'entrainant dès lors que cette croûte 'oUde extérieure, agissent sur une masse totale beaucoup

— 2;it —

nioinclre quo si elles cntrainaient le ^lobe terrestre toui entier : donc les changements qui en résultent dans 1b mouvement de rotation de la croûte solide doivent être beaucoup plus grands que ceux que Ton a obtenus en regardant le globe comme une seule masse solide, et cei changements doivent être d\iutant plus intenses que k croûte solide du globe sera supposée plus mince.

Telle est, au fond, Targumentation de M. Hopkins;elj il arrive à cette conséquence, que, pour mettre d'accordj Tellet des actions du soleil et de la lune sur le renflement^ équatorial de la terre, avec la grandeur assignée par le» ; observations astronomiques aux phénomènes de la préce»*:^ sion et de la nutation, il est nécessaire d'attribuer à Ii^ l'roûte solide du globe tenvstre une épaisseur d'au moini . 800 ou UOOO milles anglais, c'est-à-dire au moins uncini|uièmo ou un quart du rayon de la terre. Il y a extrêmement loin de là à la faible épaisseur que les géologues stMit portés à attribuer à la couche solide de notre globe.

Dans la remarquable étude que M. Delaunay a faite de la t|ueslion qui nous occupe en ce moment, ce savant réfute comme il suit les arguments d'Ilopkius . l i .

V ^hiand ou veut appliquer les théories de la mécanique rationnelle à Tctude dos phonomones naturels, on se trouve toujours eu présence do quosti^'Us d'une complication extrême. Si Ion >oulait tràiîc-r o«^> «luestions en toute vigueur, i n ne pourr;\i' ;a!v.;,i> y î^arvonir. et cela pour des raisons d:voï">o> o.iio :o r.'ai :•.;< I e^c-iu d'énumérer. No«ss*Mumo< d'.'tu' .^b.i:;o> d.^ n:.Li> •;.n:rntvr de résoudre, n.-n pas îos^-iîosî^'.'US oi'.es-iu- îuvs ci:-:- r.:us .w^ns en vue, u!ai> d autres ^iii-.*st:on> »:t.:i son ra:-: î oohent plus ou uioius. c: o^ii: i.-.îitoiit u;i ô'.,::v ^.'o s'mjdîcilé assez grau%i jHHir que nous pu:»ioiî> on a: ;:/.-i .a solution plus iHi imMiujL ri>:outouso. Tos: à:ii<L i:uo rors sonmies cou-

diiits à substituer aux solides de la nature des corps solides de forme absolument invariable ; c*est ainsi encore que nous attribuons habituellement aux liquides une propriété de fluidité absolue qui n'existe nullement dans la nature, etc. Mais nous ne devons pas perdre de vue que, en agissant ainsi, nous nous mettons à côté de la réalité, et nous devons toujours nous préoccuper de Tinfluence que les circonstances dont nous avons fait abstraction peuvent avoir sur le résultat auquel nous sommes parvenus.

« Prenons, pour fixer les idées, un vase de forme sphérique, un ballon de verre, par exemple, rempli d'un Squide tel que de Teau. Si nous admettons que ce liquide soit doué d'une fluidité absolue, et que nous venions à imprimer brusquement au ballon un mouvement de rotation autour de la verticale passant par son centre, le ballon devra tourner seul, sans entraîner aucunement le liquide contenu, qui devra conserver son immobilité primitive. C'est ce qu'on vérifie facilement en donnant au ballon de verre un mouvement de rotation plus ou moins rapide ; des corps légers, mis en suspension dans Teau et à sa sur« hce, paraîtront ne pas bouger de place malgré le mouve- BMnt donné au ballon. Mais en sera-t-il toujours de même, <lQelle que soit la rapidité du mouvement donné au ballon? Si l'on fait tounier le ballon avec une extrême lenteur, P«5t-on admettre encore que le liquide restera indilîérent ^ ce mouvement de l'enveloppe qui le renferme ? En ad- ^tant la fluidité absolue du liquide, on fait abstraction "^ sa viscosité. Or, cette viscosité qui est extrêmement '^le dans la plupart des liquides que nous connaissons, '^^t cependant pas absolument nulle; et on comprend î^il doit en résulter que, si le mouvement de rotation ooonéau ballon est suffisamment lent, le liquide sera en-

traîné par h* ballon^ de sorte que le tout touillera totf (rune pièce, comme si le liquide était congelé etnefoiail avec son enveloppe qu*un seul corps entièrement solidfli « Revenons au globe terrestre, et admettons avec 1m géologues qu'il est formé d'une masse liquide recouverti d'une mince croûte solide. Si les actions perturbatriei qui produisent la précession et lanutation n'existaient p« le globe tout entier, enveloppe solide et liquide conteni tournerait tout d'une pièce autour de la ligne des pMi dont la direction resterait constante dans l'espace. SilV admettait qu'une difTérence quelconque eût pu exister une certaine époque entre le mouvement de la croûtecelui du liquide intérieur, les frottements auraient peu pou détruit cette difTérence. de manière à amener la coi formité des mouvements de ces deux parties. Les actioi perturbatrices qui produisent la précession et la nntatio s'exercent sur la croûte solide, et tendent à la faire tourne autour d'un axe s' éloignant de plus en plu^de la directio do Taxe autour duquel elle tournait tout d'abord : c'est a nunnomont do rotation extraordinairement lent que C6 actions touiiont à imprimer à !a crcùto s<:*lide. et quidoi s<* combiner avo-: le mouvonit-nt de rotation qu elle po! >odo déjà, l-ii question o>t de xivoir >; îe liquide inttriei) jvirticipora à ce m?u\emeni adrlitionnel. ou si la croùt <s^lido on <ord <ouîo aiTtvtt-o >:in> ontramo. immédiatemei '.0 ?iouido a\0\* oUo. l\ur îro:. il a*\ a }«às lieu au nioindi tlouîo. Le iror\ome:î: ai:J-;::cnii-' . où aux causes ind çu^es, est d'iîr.o :e-..o *t'r:r;:r, ^u* a masse fluide q' ivos::tuo ;* îv,:; riour -iu a:":^o ô:"; >ui%re la croûte q /oa\o\n^{^ AV>;Uîîuon: cvu^in-" >: > : ru: fonnait une scu

AMSiM' M*'iÔO.

< LiTs pr^f^s^u^is Ai:\tîi:-;*/-'s >:n: >:-:ïiiise> les divers |i4ini^$ %v ^>t UMs>o i^v.iô^ cei'C c;*» suppo^soDS existcJ

riotérieur de la terre sont si énormes, que nous ne pouvons pas nous faire une idée de l'influence que ces pressions peuvent avoir sur le degré de viscosité du fluide dont il s*agit. Mais ce liquide, fût-il dans des conditions identiques à celles des liquides que nous voyons autour de nous, cela suffirait pour que les choses eussent lieu comme nous venons de le dire.

tD*aprës ce qui précède, il ne me parait pas possible f admettre quel'efiet des actions perturbatricees auxquelles sont dues la précession et la nutation ne s'étende qu'à une portion de la masse du globe terrestre ; la masse entière doit être entraînée par ces actions perturbatrices, quelle ^e soit la grandeur que Ton suppose à la partie fluide intérieure, et, pai* conséquent, la considération des phénomènes de la précession et de la nutation ne peut fournir tncane donnée sur le plus ou moins d*épaisseur de la croûte solide du globe. »

Telle est la réponse parfaitement nette qu'oppose ï. Delaunay ù l'objection de M. Ilopkins.

Au reste, cette objection n'était pas restée isolée. £n 1862, un autre savant anglais^ géomètre éminent, M. W. Thomson, avait repris l'argument de M. Hopkins, cl le poussant plus loin, il disait, après avoir rappelé les conclusions de ce dernier, à savoir : que la croûte solide de la terre ne peut avoir une épaisseur de moins de 800 ou 1,000 milles (1,287 à 1,609 kilomètres).

(15) « Quelque objection que Ton fasse à la partie ma- « thénaatique de son travail, je n'ai pu arriver ù trouver ' aucune force dans les arguments par lesquels sa con-

« clusion a étc attaquée Il m'a toujours semblé, en

« vérité, que M. Ilopkins aurait pu pousser plus loin son ' argumentation, et conclure qu'aucune masse liquide • ^'ontinue, approchant des dimensions d'un sphéroïde de

« 6,000 milles du diumèlve, ne peut exisl^r dans l'îii" « rieur de la lerre sans rendre les phénomènes de la pi* « cession et de la nutation trfîs-sensiblement dilTéreDlsff « ce qu'ils sont, u

M. Thomson applique alors k la pensée de M. Hop^ les ressources de la {géométrie la plus élevée, en fatsU intervenir la considi^ration de l'élasticilé.

Mais, quelle que soit la perfection des méthodes analy tiques, le point de départ mécanique est toujours le mÉan et l'objection de M. Delaunay s'applique de la même tu niëre. Je ne sache pas, d'ailleurs, que ni M. Hopluns, i M. Thomson aient répliqué à ses arguments.

Nous pouvons donc, pour le moment, considérer comni hors d'atteinte sérieuse et comme hautement probable! notion d'une incandescence primitive du globe, qui, pa le refroidissement graduel, serait réduite aujourd'hui ' maintenir, dans un élat fluide ou voisin de la fluidité, le matériaux du globe placés à une certaine profondeur W dessous de la croûte snlidiGée.

Mais je vais plus loin, et je suppose que les réswllali dus à l'analyse de M. Thomson soient acquis ; ces résullili ne sont applicables qu'fi la terre considérée dans sonWsemble. M, Thomson conclut que la rigidité moyenntii^ plobc doit être de beaucoup supérieure h celle de Vscâeii Mais il n'en résulte nullement que, même en admettiol cette rigidité moyenne, il ne puisse y avoir, dans la seclio" intérieure du globe, une masse non-seulement dépourru' de cette rigidité, mais constituant entre l'enveloppe extc-l Heure et le noyau central un anneau sphéroïdal poseétlai* une liquidité parfaite. '

C'était l'hypothèse de l'olsson, pour qui toute thaleurl pénétré de l'extérieur à l'inlériour, celle qui ne proviff* pas du soleil dépendant de In lenipérnlitrt;, ou tri-s-hni»*

ou frès-basse, des espaces célestes, que le système solaire afraversés dans son mouvement de translation.

Ooelle que soit l'idée que Ton ait sur ce système, toujours est-il incontestable que, pour expliquer les phénoffiènes éruptifs actuels, le géologue n'a nul besoin d'admettre que la liquéfaction, au moins imparfaite, de matériaux terrestres s'étende jusqu'à son centre ; Tincandescence annulaire dont je viens de parler, et à laquelle lien ne s'oppose, lui suffirait parfaitement.

En définitive, on est conduit, par les observations directes et par la série des raisonnements qui s'en déduisent I immédiatement, à se représenter l'intérieur de la terre, au nioins à une certaine distance de la surface, comme une ; masse très-chaude capable d'exercer des actions méca- BÎqnes puissantes, soit pour agiter cette surface, soit même pour la crevasser, la rider plus ou moins profondé- ! ment et pour y faire parvenir des volumes énormes de matières gazeuses ou liquéfiées. Et si l'on se rapporte, duQ autre côté, à ce que nous avons dit précédemment de la chaleur solaire, on voit que la croûte du globe peut être considérée comme placée entre deux foyers perpétuellement actifs de chaleur, dont les eQets, en en modifiant graduellement la surface, l'ont rendue en définitive ce qu'elle est aujourd'hui.

Ces deux sources de chaleur, qui ont peut-être une origine commune, exercent des actions en quelque sorte ^tagonistes.

Ainsi d'un côté, les éruptions volcaniques amènent au jour des masses de matières fondues, composées, en géliéral, de silicates alcalins, terreux et métalliques.

De l'autre, les agents météoriques, l'air, l'eau chargée d'oxygène, d'acide carbonique ou d'autres substances, livrent à ces roches, dès le moment qu'elles ont apparu.

1111 combat incessant ; ils les minent, les altèrent, les iésS^ grégent. L'eau se charge de leurs débris par voie chimîçii^ ou par voie mécanique et va les déposer au fond des lac* ou des mers.

Ues émanations gazeuses d'acide carbonique, pitj exemple, sont dégagées par les volcans proprement £b| ou par des évents particuliers qui se rallachent à Tactio^ volcanique. Kh bien I c'est ce même acide carboniqiMy versé ainsi dans Tatmosphère^ que les eaux dissolveÉ| ensuite et qui va servir à opérer les décompositions do^ nous venons de parler.

Une foule d'actions du même genre montrent par qiiah pi\>cédés divers el souvent opposés ces deux gran4| causes générales de chaleur et de mouvement concoara^ ii uu même but, qui est l'entretien et le déveIoppeoM| dos êtres qui ont successivement habité la surface it globe.

Apros avoir exposé dans cette leçon les notions ifi nous paraissent les plus probables sur les causes du mouvements divers que nous observons dans la natnif minérale, je voudrais dans la prochaine leçon rechercher quelles ont pu êtiv les variations dans Tintensité des effato qu*ellos ont prv>duits dans les époques successives d« riùsliùiv de la tonv.