QUATRIÈME LEÇON

Suite de l'historiqae des Ecoles anoiennm.

Messieurs ,

Les détails que j'ai donnés dans ma dernière leçon prouvent que, si les Grecs et les Latins n ont pas eu de géologie proprement dite, on trouve chez eux, comme chez la plupart des nations orientales ou occidentales, des traditions qui rappellent plus ou moins vaguement de grands événements dont le globe a été le théAtre, et qui ont en pour cause, les uns, des phénomènes de conflagration ou d'incandescence, les autres, des phénomènes d*inondar tion.

En outre, nous avons vu que certaines écoles grecques, et, en particulier, les pythagoriciens, étaient allées plus loin, et avaient essayé de formuler, à ces deux points de vue, quelques conclusions qui présentent, à un certain degré, un caractère scientifique.

Nous allons rechercher, pour ces deux ordres de causes, ce que nous offre Thistoire des conceptions grecques, latines, arabes, et nous poursuivrons ce sujet Jusque vers la fin du dix-huitième siècle, en Europe, époque où finit* en quelque sorte, pour la géologie, l'ère antique ou primitive, et où commence Tère vraiment scientifique.

Chez les anciens, le point de vue cryptoristique ou d*ob-

malioQ (l'espérience n'existait miiine pas) est encore si m di/veloppé qu'on ne pourrait en faire une histoire disitnfle de celle du point de vue étioloyiqiii!, je continuerai im, dans cette leçon, comme dans la préci^dente, à ■Jiir les phénomènes de changement à la surface du sol ; par les anciens, aux cau^^es qu'ils leur assi-

Eïsminons d'ahord ce qui , chez les anciens , a trait à incandescence intérieure Au ^lobe.

savants et les philolo^istes sont três-divisés sur la

ition de savoir si cei'taines écoles antiques, et plus

iculièrement les pylhaf^orîciens, ont entendu par ces

«pressions jtsTo» TiOp quelque chose d'analogue à ce que

l(s modernes représentent par les mots de : chaleur cen-

frafr, feu central, état de fusion îr/iiéc rie l'intérieur de

M. Julius Srîhwaroz (I), dans une dissertation cslrèmemnit intéressante, sur les véritables connaissances des 'ifMs en géoloj<ie, résoud cette question d'une manière allinnatîve, et il pense que c'est h Pylhagore qu'il faut rapporter l'origine de celte conceplion. Les principaux vguments, qui me semblent sérieux, sont ceux que je vais risnmer brièvement.

Le PjTÎphiégelon qui, suivant Olympiodore, était connu •l'Oi^hée, était , d'après le l'hédon de Platon , le réservoir «la lave. II est vrai qu'Aristole, dans le second livre du Cw', pense que ce feu central n'élait autre chose que le wleil placé au contre du monde. Mais, outre que cette ^"l'Iieation ne peut détruire l' interprétation si nelle de 'laton, Simplicius, le commentateur d'Aristote , dit : Telle est la manière dont il (Aristote) rapporte l'opinion •le» pythagoriciens; mais ceux qui sont mieux infoitnés placent ce feu dans l'inténeur de la terre, comme une

tf puissance créatrice , capable de vivifier de là toute la c terre, et de suppléer à son refroidissement par un flux a de chaleur. »

Simplicius vivait au sixième siècle, sous le règne de Justinien, et ces derniers mots sont tellement remarquables que, si la pensée qu*ils expriment ne vient pas des anciens. philosophes, il faudrait l'attribuer à une école postérieure, peut-être à celle d'Alexandrie. Mais il est infiniment probable que Simplicius est ici dans le vrai plutôt que le philosophe qu'il commente, d'autant plus qu'on trouve dans la littéiature grecque des conceptions analogues : telles que la description qu'Eschyle ilonne de Typhée, qu'il fait partir de Cumes pour atteindre la Sicile; telles que le poème d'EmpédocIe, que j'ai déjà cité comme un vulcaniste bien décidé, et qui, d'après un grand nombre d'historiens, avait reçu une éducation pythagoricienne, (elle que celle de l'ixTrj^wvtf, dont elle facilite l'intelligence, en donnant l'origine du feu qui doit détruire, à la fin de VAmius mafffius^ tout ce qui se trouve à la surface da globe : telles enfin que celle d'IIéraclide de Pont, qu'on représente comme ayant conversé avec Pythagore, et qui suppose que notre terre tourne comme une roue sur son centre de l'ouest à l'est : hypothèse qui s'allie très-bien avec celle d'un noyau central incandescent, indépendant, en quelque sorte, de la sphère qui l'entoure, et qui peut glisser sur lui.

Il est donc naturel de penser que ces mots pii^w K^f (teu central ou du milieu ) ; nvp h xhxp(û ( feu dans le centre) : «vôc Kjp 7«u (la tour résidence de Jupiter); ou fôri«y (Vesta) n'était autre chose que le noyau incandescent de la terre, analogue à ce feu central, tel que le conçoit l'illustre auteur de la ProtogU*a, dont je vais tout à l'heuro vous entretenir.

— fll —

seule objeclioD tiérîeuHe qu'un puisse faire à l'opim ijui ïnterprMe ainsi le langage des anciens, et princiileraent des pylha^oricieiis, esl Ift haute aulorité d'Aris- Ce philosophe ne fail pas menlion. ohjecle raient riout les philologisles , de ce feu central de la terre; iioeot accueillir celle hypothèse sur le témoignage rs qui ont vccu plusieurs siècles avant le grand lire?

peut répondre que, sans doute par suite de la diffide circulation qu'éprouvait la littérature grecque, lie a ignoré ou négligé des faits ou des explications liées par ses prédécesseurs. Tel est le cas des fameux ÎMOns fossiles u ipuxToi ix^utc n Après que Xi^nophane tûl d^jà reconnu des restes blanchis de créations antérieures dans ces fossiles de M«lîte, de Paros et de Syracute; qu'Empédocle eût reconstruit ses a Uou àï^isonfiufit, d «es Iflureaux à tèle bumuine, el ses a tiiino3« y pit>'/jnlit, » ses ^liers aux pieds fourchus; bien plus, tandis qu'Anaxitntmdre fondait sa théorie paléonlologique sur des restes it poissons contenus dans des couches paléozoïques, Arisloie enseignait que ces poissons a vivent sans mouvement ^s la terre, a ou même conjecturait, au dire de son dis- "ple chéri, Théopbraste dErèse, que ces poissons s'étaient ^Rués dans l'intérieur de la terre, ou, qu'étant nés de ^ de poisson, laissés là pendant l'accroissement de la 'erre, ils étaient devenus terre eux-mêmes.

Arislote n'ignorait-îl pas aussi celte autre grande pen- ^^ede l'antiquité classique, l'hypothèse d'un système hélin- "■ntrique. proposé dans te septième livre des n Noïioi » de Platon et proclamée par le plus instruit des pythagoricieiis?

Il n'y a donc aucune hardiesse exagéiée â ranger parmi '<^ notions qui avaient échappé au philosophe Stagirile

cette roDceptioD d'une incandescence centrale et propre au globe.

Qu il aie soit permis d'ajouter à ce résuaié de la remarquable discussion de M. Schwarcz qu*Âristote n*a peutêtre pas entièrement ignoré l'hypothèse d'une chaleur propre à la terre ; car, il dit (en trois endroits des Météoriques) (2) :

tf Spiritus autem in terrs sinu inclusus, causa est car et terra quatiatur ; scilicet terra quùm multam intùs habeat « aut emittat exhalationem lùni suo, tùm solis calore; a haec, si ignis admixtus est, celeriter fertur, et quùm « omnium corponim maxime facultatem habeat movendi, e terram movet et quatit. ^

« Or, les tremblements de terre sont occasionnés par et l'air que la terre renferme dans son sein. En elTet, lorscr qu'elle produit ou renferme des exhalaisons gazeuses 9 sous l'action de sa propre chaleur ou de celle du soleil, a si le feu vient à s'y joindre, aussitôt elles se manifestent. « Et, comme plus que tous les autres corps, les exhalai- Q sons (ou gaz) ont la propriété de produire des commoa tions, elles agitent Isl terre et l'ébranlent. «

Quant à l'hypothèse d'un système héliocentrique, il est plus coupable, car il ne Tignorait pas, mais la combattait ainsi que le double mouvement de rotation et de tmnslation de la terre (3). a Si terra nunc natuialîter volveretur, a duos haberet motus alternm conversionis, alterum lap- 9 sionis quod plané non convcnit corpori simplici, quùm cr simplex sit simplicis motus.

V Item si terra moveretur et versaretur circà solem, a stellarum species et distantis hoc motu mutarentur; a scilicet eas e6 minores et pallidiores videremus, qoô « magis terra ab illis distaret ; et quum conversionem per- • ficiens, e6 unde profectaestrediret stella? quoque primo

«lare, deiodè retioferri viderenlur, quod nuoquàai apipiiet.

• Tetra ergù imniobilis manel , et mediam occupât iiiUQdi sedem, ita ul, cùni corpoia ad mediam terram ferri vtdemus, reipsâ ad médium mundum deferanliir .^Dando quiilem ea eal gravîum corporum propria Jalio; (erraque ipsa dùm hùc pondère suo trahitur, generali Jegi cedit et mole su& stat. d

I Et maialenani, si la terre tournait naturellement, elle Aurait deux mouvements, l'un de rotation, Tautre de translation, propriété qui ne convient en aucune façon à m corps simple, puisque le mouvement d'un corps ample est de même nature.

<* De mf>me si la terre se mouvait et tournait autour du

Hleil, l'aspect des étoiles et leurs dislauces changeraient

|sr suite de ce mouvement, c'est-à-dire qu'elles nous

lieraient d'autant plus petites et plus pAles que la

Te s'en éloifîuerail davantage, et lorsque, en achevant

révolution, elle reviendrait ii son point de départ, les

«toiles aussi sembleraient d'abord rester sur place, puis

ivenir en arrière, ce qui^n'a jamais lieu.

U terre reste donc immobile au icnlre du monde, de

irte que, quand nous voyons les corps attirés vers le

tpnlrL' de la terre, c'est en réalîlL' vers le centre du

monde qu'ils le sont, puisque la loi propre aux corps

pwaiits le veut ainsi, et la terre elle-même, lorsqu'elle

iiiB parait entraînée par son propre poids, obéit à la

*i gi'^nêrale et reste immobile par sa masse même, »

"aiulerianl, quelle est l'orit^ine de celle conception?

' itnt-ellf des Egyptiens? Rien ne le prouve, Lepsius sup-

li'ise que celle doctrine astronomique d'un ieu central

'-''lit orijîiuaire de Itabylone. Mais Nur quoi se fonde-t-il?

'"ymjjiûdoie dit Lien que leTyripliléHetou était déjà connu

d'Orphée, fils d'iËagreus, et il existe beaucoup de suggestions, supportant difficilement la critique, et établissant un lien entre Pythagore et l'héritage philosophique du poète de la Thrace.

Ce qu'il y a de certain, c'est que Ânaxagore« Démor*.rite« Aristote et la majorité des Grecs, qui n étaient pas expo-> ses aux éruptions volcaniques , portaient exclusivement leur pensée sur des eaux souterraines. La notion géologique d'une chaleur centrale a dû naître chez les philosophes qui habitaient dans le voisinage d'un volcan actif.

Quelques Latins, en assez petit nombre et sans s'y arrêter, ont abordé cette question des effets physiques ou mécaniques observés à la surface de la terre, et attribués par eux à des forces gisant dans Tintérieur do globe.

Aristote, après avoir réfuté ceux qui disaient que la terre ou Teau produisait les tremblements de terre, ajoute :

0 Igitur neque aqui neque terra causa tremens esse po- « test, sed spiritus, ubi scilicet quod extra exhalât, intro- « Huit. Uiidè Ht, ut plurium maximique tencB motus cœlo a Iranquillo liant. Nam exhalalio qus continons ac perpett tna oxistit, ut plurimi initii motum sectari solet. Quarè 0 tota simili, nut intrà, aut vxivn eontonilit »

« Donc, ni Toau ni la terre ne peuvent être u e cause « de tremblement, mais c'est Tair, parce (pie circulant à « l'intérieur, il s'exhale au dehors. Ainsi arrive-t-ii qn^ a les plus violents tremblements de terre se produise» tf par un temps calme et serein, (lar la ililataiion gazeuse?^ ff qui existe dans la terre à l'état perpétuel et constan*^^ <r hnhiluellemeut provoc|ne le tremblement. Donc, Texl» «- « laison tout entière, à la fois, lullt» et s'ellorce, soit in^^/*. c rieurement, soit extérieurement. »

Anstot^avait aussi attribué la cause des tremblements de terre à ce qu'on traduit en latin par spiritus^ c'est-àdire des vapeurs et des gaz qui sortent de Tintérieur de la terre ou peuvent, au contraire, y rentrer.

Noos trouvons dans Senèque (4) : a Quidam ignibus «qcidem assignant hune tremorem (terrœ); nam cùm ( pluribus locis ferveant, îiecesse est ingentem vaporem ( siaè esitu solvant, qui vi suà spiritum intendit : et si « acriùs institit, opposita diflundit : si vero remissior fuit, ( nihil ampiius, quàm movet. » o Quelques-uns attribuent «1 fen les tremblements de terre : car, on voit ces feux toorbilionner en une foule de lieux, il en résulte nécessaii^ement dimmenses quantités de vapeurs, qui, ne trouvant pts d'issue, exercent une forte pression : lorsque cette pression est trop considérable , elle brise les obstacles ; lorsqu'elle est plus faible, elle ne fait qu'ébranler la terre. »

Les questions naturelles de Sénèque (5) offrent aussi des détails intéressants sur les changements que subit la surbcedu globe par suite de Faction de l*eau, des vents et des forces souterraines qui réagissent sans cesse du dedans au dehois.

* Le feu et Teaii, dit Sénèque, s(mt les arbil'-es souveï^ins de la terre. Du feu et de Teau viennent le commen- <îein«*nt et la fin des choses. »

H décrit ainsi, d'après Possidonius, l'apparition d'une lie nouvelle dans la mer Egée (probablement Santofin) (6).

* On voyait la mer écumer pendant le jour et rejeter

• Une noire fumée du fond de ses abîmes : ensuite, elle ' j^ta des feux, non pas ronlinuels, mais qui brillaient par

• intervalles toutes les fois que la flamme inférieure sur- ^ naontait le poids des eaux : bientôt ce furent des pierres

« mêmes, des rochers énormes qui furent lanci^s dans les « airs, les uns encore intacts, que le vent avait chassés a avant leur calcination, les autres rongés et réduits à la « légèreté de la pierre ponce. Enfin parut la cime brûlée (( d'une montagne, dont la hauteur s'accrut insensible- « ment, et dont toutes les dimensions s'agrandirent au a point de former une île. De nos jours, ajoute-t-il, ce 0 phénomène s'est renouvelé sous le consulat de Valerius a Asiaticus. d

a Pline, dit M. Ch. Lyell (7), n'avait point d'opinions théoriques à lui personnelles, concernant les changements de la surface de la terre ; et, dans cette question comme dans les autres, il s*est borné au simple rôle de compilateur, sans discuter les faits qu'il constate et sans se donner la peine de les présenter dans un ordre méthodique. Pourtant, son énumération des nouvelles iles qui s'étaient formées dans la Méditerranée ainsi que d'autres convulsions, montre que les anciens avaient observé avec atten* tion les changements qui, de mémoire d'homme, s'étaient opérés sur la surface du globe. »

Slrabon, qui avait vécu avant Sénèque et Pline, est plus explicite et pins clair h ce sujet que ses deux successeurs. Voici plusieurs passages de sa géographie qui sont cités par M. Elie de Beaumont (8).

« Les déluges, les tremblements diî terre, les éruptions, 0 le soulèvement subit ou l'affaissement subit du lit de la tt mer, voilà ce qui fait hausser ou baisser les eaux. En a effet, si, comme on est forcé de l'avouer, il peut sortir « de la mer non-seulement des masses enflammées, des <f ilôts, mais encore de grandes iles, et non-seulement des 9 iles, mais des parties de continent ; de même, on doit « croire que de grands terrains peuvent, comme les petits, « s'alfaisser. N'a-t-on pas vu s'ouvrir des gouffres où se

• soni engloutis des pays entiers avec leurs villes, comme

■ il est arrivé, dit-on, à Bura, à Bizone, et à bien d'autres > tilé», dans des tremblements de terre? Et il n'y a pas " de l'ai<^OQ de regarder la Sicile comme un morceau arra-

• chÉ de l'Italie, plutôt que comme une ile lancée du fond

• lie la mer par les feux de l'Etna, et née de la mt^me

■ maoiiire que les îles Liparées (Lipari) et Pithécuses

• (Ischia). n Ces divers passages, en prouvant que les Romains

avaient d^jJ» fait sur les Grecs des proyrts rtels dans l'art l'observer les faits naturels, établissent que Sirabon conlidérail les feux souterrains comme susceptibles d'amener de^raiids chan^'emenls à la surface du globe; ils monfsDt en mfme temps que, pour expliquer ces grands chïngemenls, il ne croyait pas nécessaire d'attiibuer aux &rces naturelles une intensité supérieure â celle que les iioimnes sont dans le cas de leur reconnaître par une I Mjii'rienre presque journalière. En un mol, pour conce- "ir, par leur inlervonlion, la formation d'une ile comme i Sii-ile, il lui suffit de raïqieler bien des faits dit même 'l'-nre, dont la preuve se voit encore ou s'est vue jadis e?i '''ffèrenis Imiz.

I^s opinions cosmolo^'iqnes exprimées dans le Coran sont peu nombreuses, et ne s'y rencontrent rl'ailleurs que "Une nmnièie incidente... Le Prophète déclare que la '^rre fut créée en deux jours, et qu'ensuite les mnniagnes "irenl placées à. sa surface; que, duiant ces deux jours, et wux autres supplémentaires, les habitants de la terre

tat formés, et qu'eu deux nouveaux jours les sept cieux Bt créés. Le Coran n'ajoute aucun autre détail h ce 1. el le déluge, dont il est fait également mention, est "S('lir)ué d'une manière aussi brève. Il y est raconté que l(-& eaux s'échappèrent d'un four: que tous les hommes

furent noyés, h Texoeption de Noé et de sa famille, et que Dieu ayant dit ensuite : a 0 terre, absorbe tes eaux, et toi, ciel, retiens tes pluies; » les eaux diminuèrent à l'instant (9).

On reconnaît ici le mélange des traditions bibliques et perses, que Ton retrouve partout dans le livre sacré de cette religion.

En copiant et mutilant la Bible, Mahomet n*a mentionné, comme le livre saint des Hébreux, que la catastrophe par Teau ou le déluge.

Les savants attirés au viu** siècle à Bagdad par les premiers khahfes, et, après eux, les Maures d'Espagne, qui, au contact du christianisme, et grâce à la connaissance des livres grecs et latius, ont lutté, pendant quelques siècles, contre l'influence désespérante du fatalisme musulman, nous ont conservé quelques débris littéraires de l'antiquité et se sont même quelquefois montrés originaux, particulièrement en ce qui touche l'astronomie et en ce qui devait un jour devenir la chimie.

Dans les sciences géologiques, ils se sont surtout occupés d'énumération et de description des substances minérales empruntées presque toujours^aux philosophes anciens, principalement à Aristote et à Pline.

Au point de vue des causes en géologie, et de celles qui dépendent des propriétés intrinsi^ques du globe, voici ce qu'on trouve de plus saillant dans le petit nombre des écrits qui nous restent d'eux.

Dans le x"* siècle, Avicenne (ou plutôt Ibn-Sidna), dans son couit Traûé sur la formation et la classification des minéraux, dit, dans le second chapitre a Sur la cause des montagnes » (iO) :

<c Montes quandoque tiunt ex causa essentiali, quandoque ex causa accidentali. Ex essentiali causa, ut ex vehe-

menti molu terrs elevatur terra, et fit mons accidentalis, etc. n

« Les montagnes sont formées, les unes par des causes « essentielles, et les autres par des causes accidentelles. « Comme cause essentielle , on peut citer les violents « tremblements de terre par lesquels le sol est soulevé, et t devient montagne. La principale cause accidentelle est « Texcavation par Teau, par quoi il se produit des cavités, t et les terres voisines se séparent en formant des émi- < nences. d

Mais si les tremblements de Xbvx^ sont indiqués ici comme cause mécanique essentielle de la production des montagnes (ce qui nuit encore à Tappui de la thèse que j*ai soutenue dans la dernière séance), on ne les voit pas euxmêmes rattachés en aucune manière à l'existence de causes premières et plus profondes.

Nous trouvons, au contraire, cette opinion très-nettement exprimée par un auteur arabe postérieur de trois siècles à Âvicenne. Mohammed-ben Mohammed Kazwini paraît avoir vécu dans le vu* siècle de Thégire, ou vers la fin du xui* siècle de notre ère. Le livre de Kazwini, intitulé « Merveille de la nature^ » se divise en deux parties, traitant. Tune, des êtres supérieurs, comprenant l'astronomie, Tautre, des êtres inférieurs^ comprenant tous les corps subluaires. On y lit (11) :

c II y a des philosophes qui appliquent également le « nom de vapeurs à deux sortes de combinaisons élémen- « taires ; ils désignent celles qui sont le produit de parti- ( cules aqueuses sous le nom de vapeurs humides ou « îiqueuses, et celles qui doivent leur formation aux mo- « lécules terreuses sous le nom de vapeurs sèches ou fuli- ' Sii^euses. Ce sont ces deux sortes de vapeurs qui forment « au-dessus de la mer les nuées, le vent, la pluie, la neige

c et autres phénomènes semblables ; et, dans Tintérieur oc du globe, les tremblements de terre, les sources, les «r mines. On regarde les vapeurs comme le corps et les oc exhalaisons comme Tesprit : des unes et des autres, suia vant la diversité de leurs combinaisons et les différentes <c proportions dans lesquelles elles s'unissent, sont proa duites dans les laboratoires de la nature un grand nombre « de substances diverses, suivant ce qu*on lit dans les trai- «c tés de philosophie. »

Les idées relatives aux déplacements successifs de la mer que nous allons voir tout a Theure, discutées par Sténon, se trouvent déjà indiquées par Kazwini, bien que sous une forme allégorique (12) : <c Je passai un jour, dit <f Kidhz, par une ville ancienne et prodigieusement peucr plée, je demandai à Tun de ses habitants depuis corn- « bien de temps elle était fondée. — C'est maintenant, me ce répondit-ii, une cilé puissante, mais nous ne savons dea puis combien de temps elle existe, et nos ancêtres, à ce tf sujet, étaient aussi ignorants que nous. — Cinq siècles a plus lard, je repassai par le même lieu et ne pus aperce- « voir aucun vestige de la ville. Je demandai à un paysan, « occupé à cueillir des herbes sur son ancien emplacea ment, depuis combien de temps elle avait été détruite : a — En vérité, me dit-il, voilà une étrange question. Ce « terrain n'a jamais été autre chose que ce qu'il est à « présent. — Mais, n'y eût-il pas ici anciennement, lui a répliquai-je, une splendide cité? — Jamais, me dit- (f il, autant du moins que nous en puissions juger parce (c que nous avons vu, et nos pères ne nous ont jamais (c parlé d'une pareille chose. — A mon retour, cinq (( cents ans plus tard, dans ces mêmes lieux, je les troue vai occupes par la mer, et sur le rivage se trouvait un (c groupe de pêcheurs, à qui je demandai depuis quand la

0 lerre avail été couverte par les eaus? — Est-ce là, me 0 direol-ils, une question h tnîre, pour un homme comme

• TOUS? Ce lieu a toujours été ce qu'il est aujourd'hui. —

• Au bout de cinq cents années, j'y retournai encore, la » mer avait disparu; je m'informai d'un homme que ja 0 i'eDi.onlrai seul en cet endroit, d 'puis combien de temps

le changement avait eu lieu, et il me lit la même ïéponse que j'avais eue précédemment. Enfin, après un laps de temps «gai aux précédents, j'y retournai une ô» dernière fois, et j'y trouvai une cité florissante, plus pBiiplée et plus riche en monuments que la première que j'avais visitée, et lorstjue je voulus me renseigner siu' son origine, les habitants me répondirent : La date de sa fondalion se perd dans l'antiquilé la plus reculée, nous ignorons depuis quand elle existe, et nos pères, à

sujet, n'en savaient pas plus que nous. »

>£nfra, je ne puis résister au désir de citer un pas-

de la première partie de l'ouvrage de Kazwini,

m qu'il ne s'applique pas immédiatenjent au sujet que

ti'oile en ce moment, mais qui témoigne de la perspi-

ité avec laquelle il discutail et appréciait les idées des

isophes grecs et, en particulier, celles des pythago-

Parmi les anciens, quelques disciples dePythagoro

ieot que c'était la terre qui tournait sans cesse et que

mouvement des étoiles n'était qu'apparent, et produit

ileiiient par la rotation du globe. D'autres imaginaient

'tlle était suspendue au centre de l'univers, également

étante de tous les points, et que le firmament l'attirait de

toutes parts, ce qui lui faisait tenir un équilibre parfait;

.^Be, comme il est de la nature de l'aimant d'attirer le fer,

firmanmnl avait la propriété d'altirer le globe ter-

Klre qui, soumis k une force attractive, exerçant sur lui.

de toutes paris, une acfion ligule , resltiit suspendu au centre, o

Il y a sans doute, dit M. Elie de Beaumont, un rapport bien étonnant entre les idi^es exprimées dans ce passage et celles de la philosophie newtonienne. H est curieux aussi d'en retrouver encore des traces dans le passage cidessous du Bonn fJehesch :

« Ces sept astres, mis en sentinelle, sont les étoiles fixes, savoir : Taschter, chargé de la planète Tir (Mercure); Uaftorang, chargé de la planète Behram (Mars); Venant, i chargé do la planète Aiihonma (Jupiter) ; Satévis, chargé de la planète Anahîd (Vénus) ; JMesch, qui est au milieu du i ciel, chargé do lo planète Kcvan (Saturne); Gourzscher et Dodjdom Monschever, étoiles h queue (romèles) sont sous | la sauvegarde du soleil, de la lune et des étoiles. C'est le soleil qui hii-méme a lié Monschever et le retient dans les homes qu'il lui a marquées, de façon qu'il ne peut faire i que peu de mat (14). »

On peut encore citer, en témoignage de l'esprit d'observation que les Arabes ont apporté dons les phénomènes de la nature, les exemples de pluies de pierres et d'aérolithes cités par eux : Avicenne dit d'un phénomène de ce genre (13) :

o Descendebal nempè de cuslo massa neseio qualis. centum et quinquii feinta minarum propemodum s

a Une mai^se , je ne sais lai^uelle , du poids environ dft < a cent cinquante mines, descendait du ciel, etc. « '

Ahoulfeda cite aussi la chute d'un uérolilhe : « HujuS< anni quarto mnnse, narrât Ibn-el-.\tir, in Libyam deto— ' nuisse nuhem fuluiinibus, tonitruijue el niullis fmlam lap»"" dihub, quorum uuus quisque, quem teriret, confecerit. •

0 Le quatrième mois de celte année, raconte Ibn-el' ti Atir, éclata en Libye, au milieu de la foudre et d«J

— Ifl-I —

. Inunerre, un nnage plein de pierres dont chacune lutt ' celui qu'elle frappait. «

C'est sans doute le même fait ijiii est rapporté pai- Karnini, comme s*i'tant passé en l'an Hl de i'Iif'gire (Iti), Soyouts (manuscrit arahe de la Bibliolhfcqut? nationale) parle aussi de ]iierres du foudre lomliL-es sur la moniagnc Hoiige, en Egypte. Les pluies de pierres n'étaient pas non plus ini'onoues des Romains, comme le prouve un pas- «ge de Pline (cité par M. F^lie de Beaumonl).

En résumé, si nous cherclions à apprécier lu rôle et imiervenlion des Arabes dans cette double question de ' ùtwervation des faits de la nature minérale, et dans l'appréciation des causes inhérentes au globe lui-même, qui ont pu Ips produire, nous trouvons qu'ils ne se sont pas contentés de traduire les livres grecs ou loiins ; mais que, d'micôté, certains phénomènes qui avaient échappé ou WMent passé presque inaperçus aux anciens ont été eons- 'slés par eux avec une plus grande srtrelé; et, d'autre pari, qu'ils ont introduit dans leurs commentaires une préwion, qui dépendait elle-même de leurs progrès dans l'obten'ation .

Aumoyeo âge, en Europe, mais parlifuiièrement en ce '' liomitme siècle qui a produit tant de grands hommes, l'esprit mystique domine dans les recherches, même dans "^sîles qui s'adressaient à In philosophie naturelle (17). K- " Il existai! alors en Occident un assez grand nombre ^Vd'hommes émînents qui s'arrêtaient avec respect devant ^■*B8 différents objets de l'univers, ne pouvant se résoudre ^B^n'en faire que des lettres mortes, .sans signiticalion et ipBiis valeur. Loin de là, tout avait dans leur pensée un ^^ens mystérieux, les jistres qui brillent au firmament, 'es végétaux qui couvrent la surface de la terre, les phé- «Umèiies si variés dont elle est le théâtre, cette mutti-

o tude innombrable d'êtres qui la parcourent en tous sens, 0 jusqu'aux pierres précieuses et aux minéraux qu'elle o recèle au fond de ses entrailles. Puis venaient le hesoîn u et fa tAcbe de Iradiiire en un langage humain tous 1m « mois de cette lan^^ue sublime et inconnue que l'univeR I) parlait, (ilclie délicate et ton;îue, (jiie notre indilTi^reDce 0 peut repousser avec di5dain, mais à laquelle la foi, leste pcrance et Tarnuur prêtaient un charme infini. On parti courait aloi's avec nu soin scrupuleux les œuvres du 0 Trës-llaut, et à mesure que chacune d'elles s'ollrail àla " vue, on t&chail île découvrir quelles étaient ses relatioM « avec les croyances et les devoirs do l'homme, quel u dogme elle représentait, de quelle vertu elle était l'eiO- « blême, quelle passion mauvaise ou bonne elle figurait. 0 Eufiu, quand, ;i force d'imagination et de labeur, 00 1' croyait avoir rattai'hé quelques réalités terrestres auï « vérités morales ou religieuses que ces réalités expria maient, on s'empressait de lecueillir ces rapprocbe- <■ ments si désirés ; on les déposait dans des livres comml 0 de précieuses découvertes, et ces livres Irouvaivnl iti G lecteurs capables de les comprendre, qu'ils cditiaienl en H les instruisant. »

Néanmoins, si le on7.icme siècle a produit saint Bernard, il a aussi vu naiire Abailard ; il est donc aussi le siècle d« p:randes discussions. Vers la fin de ce siècle, et sous l'influence de cet esprit, il se rencontra, « à d'île de ces doctes prélats, de ces pieux abbés, et même parmi eux quelques hommes, doués d'une capacité étendue el d'un esprit original, qui trouvèrent bon d'éludier un peu cet univen grossier et charnel en lui-même, et tel qu'il s'oiVrait aux regards, indépendamment des rapports plus ou moins probables qu'il pouvait soutenir avec des réalité» sibles(18). »

c Tels furent Sigebert, moine de Fabbaye de Gemblou, habile astronome autant que profond théologien : un Anglais, Robert Canut, chanoine régulier de Tordre de Saint- Âugustin, qui entreprend sur l'histoire naturelle de Pline on travail qu'il dédie au roi Henri P'; un autre Anglais, Adélard de Bath, qui, au retour de ses longs voyages dans les contrées de l'Orient, rédige ses « Questions naturelles^ » ouvrage dont l'unique objet est l'examen de quelques problèmes du genre de ceux-ci : Pourquoi les plantes ne trouvent-elles pas leur nourriture dans l'air et dans le feu, aussi bien que dans la terre? Comment s'opère le fait de la vision? Pourquoi le globe terrestre reste-t-il suspendu aa milieu des airs? D'où viennent les vents? Quelle est la caose du tonnerre? Les planètes sont-elles animées?

t On peut encore citer Honoré, prêtre et écnlâtre de l'église d'Autun, qui consacre une partie de son tableau del'uoivers {De Imagine mundi) h l'explication des phénomènes les plus curieux, tandis qu'il composait encore deux ouvrages ( De Affectihus solis ) et la clef de la physique (Clnvis pfiysicœ)^ dont le dernier est perdu.

c Un des plus ardents adversaires d'Abailard, Guillaume de Saint-Thierry , auteur ascétique^ qui a écrit sur la contemplation et sur l'amour, s'était arraché à ses spéculations mystiques pour composer un Traite' de la nature du corps et de Fàfne de C homme ^ dont le premier livre est un véritable manuel danatomie, oîi les os et les nerfs sont comptés, la marche et les combinaisons des humeurs décrites, les grandes fonctions expliquées, etc.

t Pierre Diacre, bibliothécaire du Mont-Cassin, étudiait les propriétés des pierres précieuses, et, au milieu de plusieurs autres encore, Guillaume de Couches, écrivait sa Philosophia mundi^ qui embrasse, en quatre hvres, l'hisloire du monde entier.

« Lo premier livre, après qnelques préliminaires sur Dieu et sur les anges, traite des éléments et de la fonWK tion successive des différentes espèces d'êtres. Le second livre est consacré à la description du ciel; le monde sqUonaire fait la matière du troisième, et, dans le quatrième,^ Guillaume de Couches examine plus à fond les questioslc: j relatives à la terre et à T homme, d

Malgré tous ces travaux, et lorsqu'on cherche à q ensemble d'idées le xu'' siècle a abouti, on ne trouve guèn qu'il ait ajouté de notions nouvelles à celles que lui avait: fournies l'antiquité ; et même, sur certaines questions» oi^ le voit bien au-dessous des philosophes grecs et latins^ Veut-on savoir, par exemple, d'après Honoré et Guillaumir de Conches, les rapports de l'eau de la mer avec celle d«li fleuves (19) ?

« C'est de la mer que sortent tous les fleuves ; ce qd explique pourquoi la mer ne s'augmente pas, malgré cetta^ masse énorme d'eau que les fleuves lui apportent, carelk. donne autant qu'elle reçoit. Ajoutez que pendant le jour \ l'ardeur du soleil tend incessamment à la dessécher. Mais • si les eaux fluviales sortent de l'océan, pourquoi sont-elles douces, tandis que les eaux de Tocéan sont amères? Rien de plus facile à comprendre. Les eaux de l'océan déposent, dans les canaux souterrains par oii elles se dirigent, leur amertume primitive. Aussi bien, la cause première de cette amertume n'est-ce pas le soleil qui, aux environs de la zone torride, darde sur la surface des flots des rayons brûlants qui la transforment en sel ; car, ajoute Guillaume de Conches, c*est un fait certain que Teau est changée en sel par la chaleur. Or, dans la terre, il n'y a plus ni soleil ni rayons solaires, et, la cause disparaissant, il est tout simple que l'ellet disparaisse.

ff C'est également des eaux de la mer et aussi des eaux

ploviales qui filtrent à travers le sol que proviennent les fontaines et les sources.'

c Parmi les sources, il en est dont les eaux sont chaudes oa fétides. On conçoit la raison de ce fait quand on sait qa*il y a dans Tintérieur de la terre des bancs de substances solforeuses promptes à s'enflammer, et dont les vapeurs, transportées dans les eaux souterraines, leur donnent les différentes qualités dont nous parlons.

• D'où proviennent les tremblements de terre ? Il existe des cavernes souterraines où sont emprisonnées des masses d'air considérables. Celles-ci font effort pour aller se réuair à Tair extérieur, et réagissent avec violence contre too5 les obstacles qui les arrêtent. De là ces terribles agitations qui se manifestent dans telle ou telle partie du globe (20). n

Assurément, si Ton compare ce passage à celui de Séoèqae que nous venons de citer, l'avantage restera de beaucoup au philosophe romain.

Vers la première moitié du xv" siècle, nous trouvons les idées plus saines et mieux arrêtées, comparables du moins à celles des anciens^ dans Paulus Sanctinus, de Lucques, en Toscane (21).

« Mihi videtur Paulo quod tota terra rotunda stat in medio aqua* et una pars ejus est sub aqud, alia pars extra aqaam, et sic participât de aqua et terra... et propter if^oem materialem inclusum qui est in medio ccntri terrae, deqaoc^ntro, decoctione ignis, exeunt aquœ calidae ac (ulphur, de quo fît incendium et alia metalla ibi oriuntur «tideOmedietas super aquam est quœ inclusa ad sursum ^ris tendit et iîoiis flamma ad sursum o^theris tendit et sic teiTs elevatur ad aerem ac ignem, quia istorum elementorum violentia sursum ascendit. »

< U me semble, a moi Paul, que la terre entière de

« forme sphérique se tient en équilibre au milieu de Teau ; « qu*une partie est sous Teau, que Tautre en émerge et a participe ainsi de la terre et de Teau; que du centre de a la terre, à cause du feu matériel que celle-ci renferme a dans son sein, et de son action brillante, sortent des (t eaux chaudes et du soufre qui produit Tincendie ; d'aua très métaux s*y forment aussi, et celle des deux parties a de la terre qui surnage est précisément celle qui 8*élève a en Tair^ et la flamme du feu est portée vers les régions a éthérées ; la terre suit donc ces deux éléments qui, par « leur impétuosité, l'entraînent vers les hauteurs da tf Tatmosphëre. »

Mais, lorsque dès la fin du xv** siècle revinrent, avec la grand développement des beaux-arts, Famour et Télude des questions de philosophie naturelle, l'un des plus grands et des plus féconds génies, Léonard de Vinci^ fut des premiers à appliquer le raisonnement à ces matières.

Avant Bacon, Léonard do Yinci avait dit : Comincian dall esperienza et per mezzo di quesla scoprirne la ragiom.

11 développa, dans des ouvrages inédits, des vues remarquables sur la formation des masses géologiques.

D'après lui, c'est la vase des rivières qui a couvert et pénétré Tintérieurdes coquilles fossiles lorsqu'elles étaient encore au fond de la mer près des côtes.

Après avoir réfuté l'opinion encore soutenue de son temps, que la nature et Vinfluence des astres ou la force plastique admise par Théophraste ont formé les coquilles dans les montagnes, il ajoute (22) :

ce Le limon des rivières a recouvert ces coquilles fosa siles et a pénétré dans leur intérieur, lorsqu'elles étaient a encore au fond de la mer près des côtes. On prétend a que ces coquilles ont été formées sur les collines par a l'influence des étoiles, mais je demande où sont aujour-

c d'hai les étoiles qui forment sur les collines des coquilies I d'âges et d'espèces différents? Comment d'ailleurs les t étoiles expliquent-elles l'origine du gravier que l'on c rencontre à diverses hauteurs et qui se compose de c galets qui semblent avoir été arrondis par le mouvement c de l'eao courante? Comment enfin expliquer, par une t telle cause, la pétrification, sur ces mêmes collines, des c feuilles, des plantes et des crabes marins ? »

Léonard de Vinci explique la formation des montagnes, par les courants d'eau à la surface du sol, en s'appuyant sur ce qui se passe sous nos yeux, dans l'action des eaux qui creuse les vallées, dénude leurs fonds et en entraine les débris à la mer.

En 1S17, Fracastoro explique les nombreuses pétrifications mises au jour par les réparations faites à la ville de Vérone, en affirmant que ces coquilles fossiles appartenient à des animaux qui avaient vécu et multiplié dans les lieux mêmes où se trouvent leurs restes.

Les opinions de Fracastoro sont d'autant plus remarquables pour son temps que bien après lui le célèbre mi- Bear saxon Agricola^ et Andréa Matboli, éminent bota- ■iste, soutenaient encore qu'une certaine matière grasse (materia pinguis)^ mise en fermentation par la chaleur, avait donné naissance aux formes organiques fossiles.

L'aoatomiste Fallop^ de Padoue, considérait les défenses fossiles d'éléphant qui furent découvertes de son temps dans la Pouille comme de simples concrétiom terreuses.

Mercati, en 1574, déclarait que les coquilles fossiles du musée du Vatican étaient de simples pierres qui devaient leur forme particulière à l'influence des corps célestes.

Et Olivi de Crémone considérait comme de simples jeux 'e la nature les collections de coquilles du riche musée de

Vérone.

— no —

Deux siècles plus tard, quelques savants se conh encore d'expliquer la présence des restes fossiles Taction du déluge mosaïque.

Fracastoro fait, au contraire, observer que cette adk^ n'a pu être que courte et passagère; quelle aurait jrfy amener la dispersion des coquilles à la surface du mais non les enfouir dans la profondeur.

Le nom de Bernard Palissy se présente aussi à dans cette histoire . Le célèbre potier de Saintes fut, effet, le premier en France qui, en 1380, dans son ou^ intitulé : De l'origine des sources^ et dans d'antres et établit que les coquilles fossiles étaient de véritables c quilles, déposées autrefois par la mer dans les lieux m< où ils se trouvent (23).

ce Les poissons armez, dit-il, lesquels sont pétrifiés a plusieurs carrières, ont esté engendrez sur le a mesme, pendant que les rochers n'estoyent que de IV (( et de la vase, lesquels depuis ont esté pétrifiés avec le* «c dits poissons... après que Teau a défailly. o

Enfin, il déclare a qu'il a trouvé plus d'espèces de poil^j 0 sons ou coquilles d'iceux, pétrifiés en terre, que ni « pas des genres modernes qui habitent dans la a Océane. »

Voilà l'explication formelle des espèces perdues.

Mais c'est en Italie surtout que s'élaborent les princi- I pales idées relatives à l'application des faits géologiques.

Après Cesalpin, Majoli, Fabio, Colonna, sur lesquels je ne puis m*arrêler, vint, en 1669, Sténon.

Sténon était Danois, mais il avait été d'abord professeur d'anatomie à Padoue, puis avait résidé plusieurs années à la cour du grand-duc de Toscane.

Son traité, dédié au grand-duc de Toscane, porte le titre bizarre de Solido intrà solidiim contenta.

Sténon (24) distingua le premier les roches primitives antérieures à rexisterîce des plantes et des animaux sur le ^lobe, et les roches secondaires superposées aux premières et remplies de ces débris.

Dans son livre, Sténon compare les coquilles décou- Terles dans les strates de Tltalie avec les espèces vivantes, montre leurs ressemblances, et tracé les passages des coquilles vivantes à celles qui sont le plus fortement altérées parla fossilisation. 11 distingue les fossiles marins de ceux qui se sont déposés dans les eaux douces ; ces dernières oontenant des roseaux, des herbes, ou des troncs et des branches d'arbres.

Ayant eu l'occasion de disséquer un squale qui avait été pris sur les côtes de Tltalie, il rapprocha ses dents de la pierre, en forme de iicche de lance que Ton appelait fhssopèire, et montra que celle-ci n'était, en réalité, qu'une dent de squale.

Le premier, il établit la notion capitale de Thorizontalité primitive des anciens sédiments, et attribua leur inclinaison actuelle au dégagement de vapeurs souterraines qui auraient soulevé la croûte terrestre, ou à la chute de masses placées au-dessus des cavités intérieures.

Enfin il admet, ù la manière des géologues modernes, pour le sol de ta Toscane :

< Six grandes époques de la nature {sex distinctœ Etru- 'M? fades, ex prœsenti fcuie Etruriœ coUectœ)^ selon que la mer inonda périodiquement le continent, ou qu'elle se ^tira dans ses anciennes limites. »

Et il représenta graphiquement le résultat de ces mou- 1 déments comme il les comprenait.

Tout en s'appuyant sur l'observation, Sténon, comme ^Q voit, s'éloigne un peu de ces préoccupations exclusi- ^<îment actualistes qui dominaient dans l'antiquité et que

nous allons retrouver dans la plupart de ses snee^ seurs. ' "

Le premier, Sténon imagina les méthodes d'observatio^ suivies aujourd'hui par tous les géologues, il doit ib0 considéré comme le vrai fondateur de la géologie modene; et la valeur scientifique du célèbre Danois paraîtra phi grande encore si j'ajoute que, indépendamment de recherches purement géologiques, on trouve encore d son ouvrage des aperçus fort justes, et très-remarquabi pour Tépoque, sur la structure et le mode d'accrois des coquilles, et sur la structure des cristaux de quarts de fer oxydé et sulfuré. Ces derniers pourraient être, juste titre, considérés comme un premier germe des dé-^^ couvertes qui devaient, un siècle plus tard, constituer ow science nouvelle, la cristallographie.

Cependant, paimi les modernes, ce n*est pas à Sténfla; mais à un de nos plus illustres compatriotes, Descarteii que revient le mérite d'avoir le premier signalé la chaleur propre du globe comme un agent des phénomènes géolo* giques. Ce grand philosophe, dans les Principes de la j^ to5r>;/Afe, publiés en latin a Amsterdam, en 1644, puis ei^; français, en 1668, considéra la terre, comme un astre froidi à sa surface, qui conserve dans son intérieur un /feu central,

(]c feu central ramène à la surface les eaux d'infiUratioa et fait pénétrer les matières métalliques dans les vides (25).

(( Feignons que cette terre a été autrefois un astre... en sorte qu'elle ne dilFOrait en rien du soleil, sinon qu'elle était plus |»etile... Au-dessus de la croûte intérieure fort pesante, de laquelle viennent tous les métaux, est one autre croûte de terre moins massive qui est composée de pierres, d'argile, de sable et de limon. Ce n est pas le seul argent vif ([ui peut amener les métaux de la terre înté*

rieure à l'extérieure, les esprits et les exhalaisons font le semblable au regard de quelques-uns, comme le cuivre, le fer et l'antimoine. » (Edition française de 1668, 5* partie, §§2, 44 et 72).

D'un autre côté, le refroidissement même de cette masse

a dû amener, parla contraction de la masse interne, les dislocations de la voûte terrestre.

« Les fentes s'augmentant, les parties externes n*ont pn se soutenir plus longtemps, et la voûte se crevant tout d'un coup l'a fait tomber en grandes pièces sur la superficie du corps c; mais pour que cette superficie, qui n'était pas assez large pour recevoir toutes les pièces de ce corps en la même situation qu'elles avaient auparavant, il a fallu foe quelques-unes soient tombées de côté et se soient qtpuyées les unes contre les autres. (§ 42, p. 322 de Fédition précitée.)

Ces admirables éclairs du génie de Descartes n'ont pas dûWre étrangers aux idées émises par Sténon, puisque, comme le remarque très-judicieusement M. Bertrand de Saint-Germain, le savant danois avait passé deux ans, 1664-1666, à Paris, en relation avec le philosophe français, dont le système avait évidemment produit chez lui QDe profonde impression, comme chez Jean Ray et Leibnitz dont nous allons trouver la mention.

En elTet, après Descartes et Sténon, mais avant Lazzaro Moro et BuiTon, nous trouvons sur la même voie le génie de Leibnitz. Dès le mois de janvier 1693, ce grand philosophe donna, dans lesi4c/rt eruditorum^ un premier aperçu delà dissertation connue sous le nom de Protof/œa ; mais ^tfest que trente-lrois ans après sa mort, en 1749, Tan - ^^même où BulFon publia les trois premiers volumes de ^Hi$ioire naturelle que la Prototjœa parut en entier. Ûans la quatrième seclion de cet ouvrage, il présente,

— ni ■

aussi clairement que possible les fondemsnU ni

ù toute théorie qui attribuerait en jurande partie les pt»^

nomîînes géologiques à une force ignée inlôrieiire.

Il attribue la formation des roches primordiales u enim polisaimùni de primd tanlum niassù, ac terrae bas* 0 accipio » au refroidissemeiit de la croule de ce DoyA'l volcanique.

Les dislocations et les dérangements dans la position des couches (phénomène pour lesquels il cite les ouvrage* de Siénon) sont dues à ce que ces couches se sont brisée: dans les vastes cavernes produites dans l'intérieur de 1' masse par sou refroidissement ; à quoi il ajoute l'action A* poids même des matériuux et des vapeurs qui se dégA^ geaient.

Ces ruptures de la croûte terrestre doivent, par suit des mouvements imprimés aux eaux superincombanteS] avoir été nécessairement accompagnées d'actions dîluvialetf sur une très-gl'ande échelle h maxima: secuta^ inunda" K tiones. o Mais ces mêmes eaux, dans les intervalles d* repos, déposaient les matériaux pieiTeiix et terreux.

Ainsi se déduit une double origine, l'une ignée, l'aiitre aqueuse, des masses rocheuses.

« Indè jam duplex origo intelligilur primoruni corpo- 0 rum una, cum ab ignis fusione refrigescereut, altéra, <■ cum reconcrescerent ex soluUoue aquarum. »

H De la, on comprend que les premiers corps ont une « double origine, l'une provenant du refroidissement dei n matières que le feu a mises en fusion, l'autre de la H coagulation des matières dissoutes pur l'eau.

La répétition de phénomènes semblablBs (ruptures de la croûte et inondations qui résultent) amène un équilibra plus stable.

0 Redeunte mox simili causi\, stratù siibindè alîa aliîs

« impoDerentm: et faciès teneri adhuc orbis novaia est. »

EdSd, et je voudrais, après un savant géologue anglais, H. Conybeare, appeler sur la phrase suivante l'attention des auteurs qui paraissent avoir pris comme une condition essentielle de leurs théories que les mêmes causes physiques ne peuvent, en aucune des circonstances passées, avoir agi avec une intensité plus grande qu elles ne le font aujourd'hui.

c Donec, quiescentibus causis, atque atquilibratis, con- « sistentior emergeret rerum status. »

t Jusqu'à ce que, ces causes venant à rentrer dans le t repos et à s'équilibrer, il sortit un état de choses plus t coDsistant. »

Leibnitz cite les observations de Sténon et s'appuie sur elles; mais il n'en a jamais fait lui-même et n'en sent iollement le besoin. Il est encore un géologue de cabinet, ou géologue théoricien. Ou plutôt, il n'est pas géologue ; MO œuvre est toute philosophique. C'est en logique un admirable jouteur qui saisit le trait lancé par Descartes et kfait, en quelque sorte, pénétrer dans le corps d'observations recueillies par le naturaliste danois.

Tout autres avaient été déjà les procédés de Bernard Palissy, de Léonard de \inci et surtout de Sténon ; tout autres aussi étaient ceux de Robert Hooke et de Jean Ray, contemporains de Leibnitz ; tout autres enfin nous allons Irouver dans une prochaine leçon les méthodes employées par Lazzaro Moro, qui, en 1740, jeta les fondements réels delà géologie éruptive et partage avec Sténon le titre de P*Te de la géologie moderne.