FF£TS DU CONCORDAT

temps et des efforts pour ériger partout une înstitation dont le besoin était si pressant, et que le cardinal-légat avait expressément recommaiidée aux évéques, dans la circulaire Inter cœteras tpi8CQpale$ w^ias, donnée à Paris le 10 avril (i). Les diocèses érigés dans les départements de la Belgique, cl en particulier celui de Gand, obtinrent des premiers un séminaire et des collèges ou petits séminaires pour lui préparer des élèves. Le gonYemement permit aux ecclésiastiques de reprendre Thabit de leur état, et prit des mesures pour le faire respecter* Il autorisa les communautés de femmes, qui se dévouaient à rinstruction de la jeunesse et au service des malades , à remplir les devoirs de rinstitut qu'elles avaient dû quitter» ou à former des congrégations nouvelles, sous des règles mieux adaptées aux besoins des temps. Malgré la crainte que lui inspiraient les couvents d'hommes, il donna Tespérance qu'il ne s'opposerait pas plus tard au rétablissement de quelques congrégations destinées à renseignement ou aux missions.

Ces suites heureuses du Concordat réalisèrent, du moins en grande partie, les prévisions de Pie VII, et compnis* rent ce qu'il avait coûté de sacrifices à son cœur pour le conclure.

Les évêques français qui n'avaient point donné leur démission, n*en pensèrent pas de même, et un nouvel écrit parut de leur part à Londres, le 6 avril 1805 , rédigé encore probablement par Févéque de Boulogne, Asseline (s),

(I) C0ttê lallr» pmcril ngeoMat Iw nMarw à prandfo poar l« MBf^Ut circomeriptioo des ptroitseï et 1* resunnlion dei tén^iiAiret et4«e diepilmt elle doDse MIC prélato le poavoir de chensar les résleneoli de ceox<d :

Plenam , liheram et omnimodam faeultalemf potettatem et aueloriUtêemi ntii elle

recommande vivement aussi des*aUacher aux aociens asage».

('2) Jeati l\me Âsseliae , né à Paris eo 1742 , s eieva jKir son ^eul mérite et fui sacré évéque de Boulogae ea 1790. Il eut part à la cooversion du célèbre comte de Stolberg ei rédigea plusieurs écrits des évéques émigré» ei noD-démit-

[I80S] NOUVELLES AÉCLAMATIONS. 27

et souscrit par un cardinal, deux arciievùques et trente-cinq évcques (i); dont deux cependant, MM. De Cluguy et De Gaio de Montagnac» ëvéqaes de Riez et de Tarbes, avaient précédemment donné lenr démission, des réclamations étaient, comme rindiqoait lenr titre (t), appuyées sur des canons et conçues dans des formes très-respectueuses envers le Souverain Pontife» mais il était possible cependant de les réfoter d*nne manière victoriense, et TabbéBarmel Pavait fait d'avance dans son ouvrage da Pape H de m droiti.

Les réclamants assnrent que le bref Tarn muUa csL parvenu trop tard à plusieurs d'entr'eux, pour qu'il leur fût possible d'y répondre dans le délai de dix jours , fixé par Sa Sainteté; ils supposent qu'ils ont été condamnés sans avoir été entendus, et trouvent aisément un grand nombre d'autorités qui défendent et rendent nnlle une condamnation semblable. Mais c'est là, comme on le remarque dans Ponvrage cité (s)» une hypothèse entièrement gratuite. Il est dans le gouvernement ecclésiastique deux., sortes de destitutions, et deux manières de détruire la juridiction , comme il est deux sortes d'interdits. Il est à la vérité un interdit qui est une censure et punition ecclésiastique» mais il en est un autre qui n'est rien qu'une simple révocation, absolue ou limitée, de Tautorité donnée pour exercer les diverses fonctious du ministère ecclésiastique. Le pre-

Monttaîres} il blâma cependaot toujoors les excès des anli-coocordauires et se au»tn ute-oppMi «n •dhime. Il noaraiprèt d» Haftwdt, «a 1813, avec ww iMiite lépotatk» dlHtlMkté, 4e mw d d« twin.

(1) Parmi les ligwtoirti U m Mt état «pi D*aitr«l«il pu s"; trouver , M. de Chambre d'Urgont, éflqm d'Orope , in partibut infidelium et suffragant de Metz, et, comme nous l'avons observé déjà , M. dea Galois de La Totir, cT^ae nommé de Moulins. Celui-ci mourut archevêque de Bourges, le 20 marë 1820.

(2) Canonicœ et reverentûnmœ expoitulationei apud SS. DD. iViV. Pium , immd providentid Papam VIL

(3) jDn Pope tt 4ê ut droUê nUgintx , p»s. S6G.

NOUVELLES RÉCL&MÂTIOMS.

niier suppose une faute grave à punir par celui qui le porte ; mais Tautre ne présente rieu de semblable. Les év^ues réfugiés à Londres ne font point une distinction , si natnrelle €t « facile à prouver par det fiiits aussi fomds qne BoaibrcQX de Tbistoir^» de TÉgUse; ils semblent croire , malgré la réserve de leurs expressions, que la bulle Qui CkrisU Domini vices les a jugés et flétris , tandis que le Sosvendn Pontife s'était pki au contraire à lover vno effiision de coeur lenr sagesse, leur sèle pastoral et leur courageuse résignation dans un long tssdl.

Les prélats non-démissionnaires revenaient aussi sur la nécessité d'eutendre les évéques et les cha{Mtres, avant de prendre une mesure aussi iriolente que celle d'éteintdre à la fois tant ds «îéges, et d^en ériger un nombre trop borné de nouveaux. Ils appuyaietit leurs doléances sur les sentiments des Saints Pères et eu particulier du pape Pie YL On a lien de s'étonner que des évéques si instruits et si vertueux ne se soient pas aperçu, quil y avait urgence et nécessité pour le Souverain Pontife de pourvoir au rétiiblisscment de la religion en France, et que, dans ce cas, les canouistes les moins suspects de vouloir exagérer la puissance pontificale, reconnaissent «qu'il n'est rien dans le droit ecclésiastique que le Pape ne puisse (i); » que personne , suivant Texpression du concile de Bâle lui» mémo, ne peut lui ôtor ces droits iqtiœ ah eo auferri non potest.

L'état de la religion nen était point sans doute en France au point qu'il eût été possible de rendre la république protestante, comme Napoléon Ta quelquefois soute un plus tard , dans un de ces accès de colère qui l'emportaient de temps en temps; la grande majorité de la nation

(1) Coocediinu6 cuim m jure quidem ecclesiasiico , Papam nihil non pom, am nêemika td pHlahriL Bomnl ihfm, Mlir. 11b. xi, cap. 30.